Ако вештачка интелигенција лаже, Гугл је одговоран! Минхенска пресуда против Гугловог претраживача следеће генерације

Гуглова вештачка интелигенција измишља оптужбе за превару – и компанија трпи глобални шамар

Катастрофа за „преглед вештачке интелигенције“: Први немачки суд забрањује Гуглове измишљене чињенице

Вештачка интелигенција је требало да револуционише интернет претрагу – уместо тога, сада се показује као невиђени правни бумеранг за Гугл. Увођењем „AI Overviews“, технолошки гигант је обећао брзе, прецизне и прилагођене одговоре на први поглед. Али шта се дешава када алгоритам измишља чињенице потпуно ниоткуда и изненада баци невине компаније у сумњиво светло? Пресуда Регионалног суда у Минхену I сада је повукла црвену линију и окончала претходну некажњивост технолошких компанија: Гугл се више не може крити иза заштитног статуса „неутралног претраживача“. Пошто систем синтетише садржај независно, компанија је сада директно одговорна као аутор опасних халуцинација своје вештачке интелигенције. Овај чланак испитује позадину правног спора који шаље ударне таласе кроз технолошку индустрију далеко изван граница Немачке – и дотиче се не само фундаменталних правних питања већ и економског опстанка целе издавачке индустрије.

Када вештачка интелигенција почини атентат на карактер: Зашто пресуда из Минхена сада дрхти по Гуглу

Почело је са упитом за претрагу. Неко је укуцао име минхенске издавачке куће у Гугл, и оно што се појавило више није била неутрална листа резултата. Уместо тога, Гуглов преглед вештачке интелигенције – познат у Немачкој као „Преглед са вештачком интелигенцијом“, а међународно као „Преглед вештачке интелигенције“ – представио је сажет одговор који је компанију поставио у непосредну близину превара, замки за претплату и сумњивих пословних пракси. Извори које је вештачка интелигенција навела нису садржали ове везе. Систем је независно конструисао односе који никада нису постојали. Халуцинирао је – и тиме је узроковао стварну економску штету.

Уследио је судски поступак који је ставио целу технолошку индустрију на ноге. Дана 28. маја 2026. године, Регионални суд у Минхену I издао је прелиминарну забрану против компаније Google (број предмета 26 O 869/26), забрањујући корпорацији даље ширење таквих неистинитих чињеничних тврдњи о два издавача тужиоца. Суд је морао да одговори на фундаментално питање које је заокупљало правне стручњаке од појаве генеративне вештачке интелигенције: Ко је одговоран када машина даје лажне изјаве? Одговор суда је јасан и далекосежан: Google је директно одговоран.

Технички квар иза правног скандала

Да би се разумела пресуда, прво се мора схватити како функционишу Гуглови прегледи вештачке интелигенције и зашто су структурно склони грешкама. Систем је покренут у САД у мају 2024. године, а у Немачкој је представљен у марту 2025. године. Када се унесе упит за претрагу, он анализира више веб локација истовремено, издваја информације и синтетише независан одговор на природном језику који се појављује изнад традиционалних резултата претраге. За кориснике, ово изгледа као стручни резиме. Технички, то је резултат великог језичког модела који генерише вероватне изјаве на основу прорачуна вероватноће – без икакве гаранције њихове тачности.

Овај феномен је у истраживању вештачке интелигенције познат као „халуцинација“: Модел измишља кохерентне чињенице, везе или цитате који једноставно не постоје. У случају минхенских издавача, систем је очигледно помешао информације о компанијама са сличним називима или областима деловања. Критички извештаји о другим компанијама приписани су тужиоцима, допуњени наизглед логичном тематском структуром која је створила лажни утисак систематског вређања. Оно што је систем генерисао било је присутно у сваком појединачном извору – то је била независна креација алгоритма, колаж погрешних веза.

Гуглови прегледи вештачке интелигенције (AI Overviews) су више пута изазвали негодовање од свог представљања. Добро познати рани примери из САД укључивали су препоруке за коришћење лепка за печење пица или за свакодневно једење камења. Ове грешке су брзо исправљене и третиране као куриозитети у медијима. Међутим, структурна слабост система је остала: што је контекстуално помешаније, што је упит сложенији и што су различити извори на вебу сличнији, већа је вероватноћа погрешних синтеза. Ово није изолована грешка, већ системски ризик својствен сваком генеративном систему вештачке интелигенције обученом на веб садржају.

Правни поступак: Од неутралног посредника до аутора

Одлучујуће достигнуће Регионалног суда у Минхену I не лежи у налазу да је Гугл ширио лажне информације – то је било неспорно. Прави правни пионирски рад састојао се у испитивању постојеће доктрине одговорности претраживача у погледу њене подобности у односу на садржај генерисан вештачком интелигенцијом и проглашењу њене недовољне за ову примену.

Претходне пресуде Савезног суда правде давале су предност оператерима претраживача. Гугл, у својој традиционалној улози, сматран је индиректним прекршиоцем: Компанија није аутоматски била одговорна за сав садржај који је доступан преко своје платформе, већ само ако није деловала након што је сазнала за одређено кршење. Ова ограничена одговорност заснивала се на телеолошком аргументу: Претраживач је алат за навигацију, а не произвођач садржаја. Он проналази и приказује садржај трећих страна. Обавеза претходног прегледа за милијарде веб страница била би једноставно немогућа за испуњење и угрозила би функционалност интернета.

Минхенски суд више не оспорава овај аргумент у случају AI Overviews. То је зато што систем више не приказује садржај треће стране; он ствара нешто потпуно ново. Суд је појаснио да AI Overview синтетише независну, нову изјаву из више извора, изјаву која није дата ни у једном од оригиналних извора. Стога, Google више није неутрални посредник већ делује као аутор изјаве. У правном смислу, ово трансформише компанију из индиректног у директног прекршиоца: она није само проследила изјаву већ ју је сама креирала. Штавише, суд је утврдио да је преглед изјава које је генерисала AI од стране Google-а био сасвим могућ и разуман – барем у смислу да се сопствени AI излаз може упоредити са основним изворима.

Зашто се привилегија претраживача овде не примењује

Овај аргумент у почетку може деловати апстрактно, али има далекосежне практичне последице. Немачки закон прави разлику између различитих категорија прекршилаца и свакој од њих приписује различите последице одговорности. Директни прекршилац је одговоран без даљих захтева за штету коју је проузроковао. Индиректни прекршилац – то јест, неко ко својим радњама омогућава повреду, а да је сам није изазвао – одговоран је само ако је прекршио своју дужност пажње.

У неколико пресуда, Немачки савезни суд правде (BGH) класификовао је Google као индиректног прекршиоца у случајевима који се тичу резултата претраге и линкова. Минхенски суд се експлицитно дистанцирао од ове судске праксе: она се примењивала на традиционалне претраживаче, али не и на систем који износи независне, суштинске тврдње о стварним компанијама. Кључна квалитативна разлика лежи у чињеници да се садржај производи интерно. Суд је такође изнео још један убедљив аргумент у својој једноставности: Преглед вештачке интелигенције компаније Google није неопходна компонента коришћења интернета, већ додатна, опционална функција. Пошто је то добровољно понуђена, проширена услуга која превазилази основну функцију претраживача, Google не може да се позива на привилегије одговорности намењене претраживачима.

Последица је драматична: Гугл мора да уклони спорне изјаве и да се осигура да се сличне лажне тврдње о тужиоцима издавачима не понове. Непоштовање ће резултирати новчаним казнама. Компанија мора да сноси 80 процената судских трошкова, а сваки издавач плаћа 10 процената. Такође је посебно вредно напоменути да суд није ограничио територијални обим забране на Савезну Републику Немачку – она се примењује на међународном нивоу.

Није изолован случај: Правна клима пре пресуде у Минхену

Пресуда од 28. маја 2026. године није проистекла из правног вакуума. Она је део развоја који се убрзао у Немачкој и Европи од 2024. године, у којем су судови све спремнији да директно позову на одговорност оператере вештачке интелигенције. Регионални суд у Кил-у је већ у фебруару 2024. године пресудио да је оператер пословног информативног портала који користи вештачку интелигенцију за обраду података одговоран као директан прекршилац ако се незаконити садржај шири коришћењем његовог софтвера – без обзира на то да ли је оператер био директно укључен у аутоматизовани процес. Сама чињеница да је аутоматизовани процес генерисао повреду, стога, не ослобађа оператера одговорности.

У септембру 2025. године, Регионални суд у Франкфурту утврдио је сличан принцип: оператери претраживача могу бити одговорни за садржај генерисан вештачком интелигенцијом. Истовремено, суд је појаснио да није свака негативна или продајно штетна презентација коју је извела вештачка интелигенција аутоматски незаконита – потребна је очигледно објективно лажна изјава без олакшавајућег контекста и са значајним утицајем на конкуренцију. Одлука у Франкфурту је тако отворила пут за пресуду у Минхену, а да сама није дошла до истог закључка о директној одговорности.

Гугл није одговорио на писмо о прекиду и одустајању од стране погођених издавача са седиштем у Минхену, што је на крају довело до судског поступка. Овај образац – игнорисање писма о прекиду и одустајању и чекање на тужбу – могао би деловати рационално корпорацији са хиљадама адвоката и буџетом од више милијарди долара, која предвиђа да тужиоци не могу да приуште судске трошкове. У овом случају, Гугл је погрешно проценио и правне последице су биле брзе.

Економска димензија: Како халуцинације стварају стварне губитке

Поред непосредних правних последица, пресуда из Минхена шаље сигнал са значајним економским значајем. Она се бави само врхом много ширег проблема: систематском економском штетом коју Гуглови прегледи вештачке интелигенције наносе издавачкој индустрији и целом веб екосистему.

Механизам је изузетно једноставан: када Гугл прикаже одговор на упит за претрагу директно на својој страници са резултатима, корисник нема подстицај да кликне на једну од повезаних веб страница. Ове такозване претраге са нултим кликом нису нова појава – истакнути фрагменти, оквири знања и локалне мапе резултата већ су имали овај ефекат. Али AI Overviews су подигли принцип на нови ниво. Између маја 2024. и маја 2025. године, удео претрага са нултим кликом порастао је са 56 на 69 процената свих упита за претрагу на Гуглу. За упите за претрагу где се приказује AI Overview, стопа нултих кликова је још већа, 83 процента.

Органске стопе кликова су драстично пале. Ahrefs је документовао пад CTR-а од 34,5 одсто за први органски резултат након што се појави преглед вештачке интелигенције. Друге анализе показују још драматичније бројке: Seer Interactive је измерио пад органског CTR-а од 61 одсто и запањујућих 68 одсто CTR-а плаћених огласа. За издаваче, ово не значи само апстрактне проценте, већ губитак прихода од оглашавања, претплатника и, на дужи рок, економске исплативости. Mail Online је пријавио пад CTR-а од 56 одсто за најпопуларније кључне речи, при чему су неки издавачи пријавили губитке до 89 одсто својих кликова. Chegg, образовна платформа, забележила је пад саобраћаја од 49 одсто у јануару 2025. у поређењу са истим периодом претходне године.

Студија коју је спровео Digital Content Next, удружење великих америчких издавача, документовала је просечан пад саобраћаја од 10 процената код 19 компанија чланица за само осам недеља између маја и јуна 2025. године. Према анализи Wordsmattr-а, немачки веб-сајтови су забележили просечно 17,8 процената мање кликова и пад стопе кликова од 14 процената од немачког покретања AI Overviews у марту 2025. године. Мањи и средњи издавачи су посебно тешко погођени овом структурном променом, док велики брендови успевају делимично да задрже своју позицију.

Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде:

• Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем

Халуцинације као мултипликатор штете

Штета коју узрокују AI Overviews је стога дводимензионална. Прва димензија је чисто квантитативна: мање кликова, мање саобраћаја, мање прихода. Ово у суштини утиче на све издаваче, без обзира на то да ли је њихов садржај тачно представљен. Google монетизује понашање корисника унутар сопственог окружења за претрагу, док оригинални извори, на чијем садржају се заснивају AI одговори, не добијају ништа. Европски савет издавача (EPC) поднео је формалну антимонополску тужбу Европској комисији у фебруару 2026. године, оптужујући Google, као „чувара капије“, да злоупотребљава свој доминантни положај на тржишту.

Друга димензија је квалитативна и фундаменталнија: халуцинације генерисане вештачком интелигенцијом не само да могу одвратити компаније од генерисања кликова, већ им и активно наштетити – кроз лажне тврдње о превари, непоштености или кршењу закона које остављају трајан негативан утисак на оне који претражују, а да погођене стране тога нису ни свесне. Корисник који прочита преглед вештачке интелигенције и извуче закључке не оставља траг. Они не кликћу, не коментаришу, не жале се. Погођена компанија тек схвата да је нешто пошло по злу када се штета по репутацији претвори у недостатак поруџбина или пад продаје. Гуглов неуспех да одговори на писмо издавача из Минхена о прекиду и одустајању погоршао је ову ситуацију: корпорација је очигледно претпоставила да би економски и правни трошкови тужбе били превисоки за погођене стране.

Гуглов лични интерес и структурни сукоб интереса

Било би погрешно посматрати Google-ове AI Overviews само као квалитетну услугу за кориснике. Иза ове наизглед кориснички усмерене иновације крије се здрава економска логика: они који дуже држе кориснике на својој платформи, који их претварају у потрошаче са нултим кликом, могу им приказивати више сопственог оглашавања и чвршће их везати за сопствени екосистем. Паралелни развој је показатељан: док органске стопе кликова и кликови на спољне издаваче нагло опадају, Google све више интегрише сопствене рекламне формате директно у AI одговоре. Компанија тако двоструко користи од садржаја који креирају други: прво, кроз бесплатно коришћење овог садржаја за генерисање AI одговора, и друго, кроз приход од оглашавања који из тога произилазе.

Ово је суштина антимонополских оптужби које су изнели европски издавачи. Алијанса независних издавача, која је формално поднела жалбу Европској комисији, говори о злоупотреби доминантне тржишне позиције компаније Гугл као „чувара капије“ веб претраге. Гуглова услуга претраге заснована на вештачкој интелигенцији користи новинарски и уреднички садржај без плаћања адекватне надокнаде или нуђења практичних опција за искључивање. Амерички медијски конгломерат Пенске Медија, издавач часописа Ролинг Стоун, Билборд и Варајети, поднео је тужбу у САД у септембру 2025. године, тврдећи да Гугл укључује веб странице издавача у своје резултате претраге само ако му је дозвољено да користи њихове чланке за резимее вештачке интелигенције – облик економске присиле.

Закон ЕУ о вештачкој интелигенцији и нова регулаторна реалност

Минхенска пресуда долази у време када се европски регулаторни пејзаж брзо мења. Закон ЕУ о вештачкој интелигенцији, који се сматра првим свеобухватним правним оквиром за вештачку интелигенцију на свету, постепено је примењен, а правила за моделе вештачке интелигенције опште намене ступају на снагу у августу 2025. године. Очекује се да ће закон бити у потпуности применљив од августа 2026. године.

Закон ЕУ о вештачкој интелигенцији прописује обавезе транспарентности за генеративне системе вештачке интелигенције који генеришу и објављују текстове: Ако се садржај објављује ради информисања јавности о питањима од јавног интереса, мора се открити да је текст вештачки генерисан – осим ако садржај није прошао људску уредничку рецензију. Да ли „Google-ови прегледи вештачке интелигенције“ потпадају под ову обавезу транспарентности и да ли компанија адекватно испуњава питање је са којим ће се регулатори и судови наставити бавити.

Још важнији од обавезе транспарентности је општи оквир одговорности успостављен Законом ЕУ о вештачкој интелигенцији. Закон држи добављаче система вештачке интелигенције одговорним кроз механизме спровођења, укључујући новчане казне, тржишна ограничења и одговорност за штету коју су проузроковали системи вештачке интелигенције. Минхенска пресуда, у извесном смислу, антиципира ову формалну регулативу: она примењује постојеће норме слободе изражавања и деликтног права на нови технолошки контекст и долази до резултата који је у складу са духом Закона ЕУ о вештачкој интелигенцији.

Међународни утицај Минхенског преседана

Иако одлука Регионалног суда у Минхену I, издата као прелиминарна забрана, још увек није правно обавезујућа коначна пресуда, она шаље јасан међународни сигнал. Чињеница да суд изричито није ограничио територијални обим своје забране на Немачку је правно изузетна и наглашава тврдњу пресуде о универзалној важности. Након ове одлуке, технолошке компаније које послују у Немачкој или ЕУ више се не могу ослањати на лажне изјаве генерисане вештачком интелигенцијом, а које потпадају под заштиту традиционалне одговорности претраживача.

Интересовање индијских, шпанских, пољских и румунских медија за пресуду сигнализира да глобална технолошка и правна заједница минхенску одлуку види као потенцијални план. У САД, где Penske Media већ тужи Google због прегледа вештачке интелигенције (AI Overviews), упоредива основа за одговорност и даље у великој мери недостаје, јер Члан 230 Закона о пристојности у комуникацијама даје онлајн платформама веома широку заштиту од одговорности. Међутим, чак и тамо се све више расправља о прикладности ове заштите за садржај генерисан вештачком интелигенцијом. Минхенска пресуда пружа конкретан модел како би могао да изгледа алтернативни одговор.

Сигнализујући ефекат за издаваче, оглашиваче и целу информациону инфраструктуру

За издавачку индустрију, пресуда је важна прекретница, али не и пробој. Она одговара на једно конкретно питање – одговорност за доказиво лажне тврдње о садржају – и оставља друга отворена. Пресуда се не бави знатно већом економском штетом узрокованом губитком саобраћаја који је резултат принципа „нултог клика“. Издавачи који нису директно оклеветани, већ су само учињени невидљивим, мало ће добити у кратком року. Структурни сукоб између тржишне моћи компаније Гугл и опстанка независног, оглашавањем финансираног информационог екосистема неће бити решен прелиминарном забраном.

Ипак, пресуда помера равнотежу снага. Гугл је сада приморан да узме у обзир ризик одговорности за сваки преглед вештачке интелигенције који садржи потенцијално лажне изјаве о стварним компанијама. Ово ствара подстицаје за осигурање квалитета који су раније недостајали. Компанија је показала да може да игнорише писма о прекиду и одустајању, али мора да одговори на судске пресуде. Систематичнији преглед трошкова вештачке интелигенције због доказиво лажних чињеничних тврдњи сада више није добровољна најбоља пракса, већ законски захтев.

За оглашиваче и оператере дигиталних платформи, пресуда такође садржи имплицитну поруку: они који интегришу системе вештачке интелигенције у јавно доступне услуге сносе пуну одговорност за своје трошкове. Логика пресуде из Кила из 2024. године, која је такође основа пресуде из Минхена, је недвосмислена: аутоматизација не штити од одговорности. Свако ко пусти неисправну машину у свет одговоран је за њене дезинформације.

Шта следи: Између правне конвергенције и технолошке ескалације

Највероватнији краткорочни одговор компаније Гугл је комбинација правних поступака, техничких побољшања и повећаног лобирања против проширења пресуде. Гугл има ресурсе за дуготрајно главно суђење, а прелиминарне забране су, по својој природи, привремене. Истовремено, компанија наставља са својим „AI режимом“, који се још више ослања на одговоре генерисане AI него претходни прегледи. Прве анализе показују да се 93 одсто претрага у AI режиму завршава без иједног клика на спољним веб локацијама. Стога је вероватније да ће се технолошки притисак на постојећи веб екосистем повећати него смањити.

На средњи и дужи рок, питање како дизајнирати одговорност за садржај генерисан вештачком интелигенцијом вероватно ће дефинисати један од централних правних сукоба наредне деценије. Европска регулаторна пракса, са својом тенденцијом ка директној одговорности за производ, Закон ЕУ о вештачкој интелигенцији, антимонополски оквир Закона о дигиталним тржиштима и све асертивнија судска пракса националних судова формирају све стегнутију мрежу из које се чак и највећа светска технолошка компанија тешко може извући. Својом одлуком од 28. маја 2026. године, Регионални суд у Минхену I је затегнуо ову мрежу кључним кораком. Да ли ће Гугл из овога извући исправне закључке или ће чекати следећу тужбу одредиће квалитет и поузданост технологије коју свакодневно користе стотине милиона људи – технологије која је до сада функционисала без суочавања са последицама.

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

Konrad Wolfenstein

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде [email protected]:или ме једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је

Радујем се нашем заједничком пројекту.

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови

B2B подршка и SaaS за SEO и GEO (AI претрага) комбиновано: Свеобухватно решење за B2B компаније - Слика: Xpert.Digital

АИ претрага мења све: Како ће ово SaaS решење заувек револуционисати ваш B2B пласман.

Дигитални пејзаж за B2B компаније се брзо мења. Вођена вештачком интелигенцијом, правила онлајн видљивости се преписују. За компаније је увек био изазов не само да буду видљиве у дигиталној маси, већ и да буду релевантне за праве доносиоце одлука. Традиционалне SEO стратегије и управљање локалним присуством (геомаркетинг) су сложени, дуготрајни и често представљају борбу против стално променљивих алгоритама и интензивне конкуренције.

Али шта ако постоји решење које не само да поједностави овај процес, већ га учини и паметнијим, предвидљивијим и далеко ефикаснијим? Ту до изражаја долази комбинација специјализоване B2B подршке са моћном SaaS (софтвер као услуга) платформом, посебно дизајнираном за захтеве SEO и GEO у доба вештачке интелигенције претраге.

Ова нова генерација алата више се не ослања искључиво на ручну анализу кључних речи и стратегије повратних линкова. Уместо тога, користи вештачку интелигенцију како би прецизније разумела намеру претраге, аутоматски оптимизовала локалне факторе рангирања и спровела конкурентску анализу у реалном времену. Резултат је проактивна стратегија заснована на подацима која даје B2B компанијама одлучујућу предност: оне се не само проналазе, већ се и доживљавају као водећи ауторитет у својој ниши и локацији.

Ево симбиозе B2B подршке и SaaS технологије засноване на вештачкој интелигенцији која трансформише SEO и GEO маркетинг, и како ваша компанија може имати користи од тога да би одрживо расла у дигиталном простору.

Више информација овде:

​

• B2B подршка и блог за SEO, GEO и AIS – Претрага вештачке интелигенције
• Заборавите скупе SEO алате – ова алтернатива доминира са ненадмашним B2B карактеристикама