Наставак: Рат као оружје америчке политике – Зашто ирански сукоб није несрећа, већ средство

Xpert прелиминарно издање

Онлајн контакт (Konrad Wolfenstein)

Доступно на 27 језика 📢

Преферирајте Xpert.Digital на Google-уⓘ

Објављено: 8. јула 2026. / Ажурирано: 8. јула 2026. – Аутор: Konrad Wolfenstein

Наставак: Рат као оружје америчке политике – Зашто ирански сукоб није несрећа, већ средство – Слика: Xpert.Digital

Трампова немилосрдна рачуница: Како САД користе најважније уско грло на свету као оружје

Истина иза рата: Шта нам крију званични наслови о Ирану

Рат у Ирану 2026. године доминира глобалним насловима – али званична оправдања нуклеарне безбедности и заштите међународних морских путева су само пола приче. Свако ко жели да разуме праву суштину овог разорног сукоба мора дубље да загледа и скине своје морализаторске заклоне. Следећа свеобухватна геополитичка и геоекономска анализа открива узнемирујуће јасну слику: У овом сценарију, Иран је само бојно поље на којем САД, под Трамповом администрацијом, воде своју коначну борбу за моћ против свог правог системског ривала – Кине. Са контролом над Ормуским мореузом, најважнијом енергетском тачком на свету, глобалне залихе нафте постају најоштрије оружје у борби за глобалну хегемонију.

Заснован на теоријама Карла фон Клаузевица и Џона Миршајмера, овај текст дешифрује хладнокрвну логику која стоји иза ракетних напада, пропасти мировног споразума из Исламабада и медијске инсценације рата. Он немилосрдно разоткрива зашто мир није примарни циљ за подстрекаче, ко су тајни профитери кризе и зашто ће драматични економски ударни таласи – од експлозивног раста цена енергије до пада немачке економије – неизбежно погодити све нас. Прочитајте овде зашто овај рат није хаотична катастрофа, већ прецизно израчунато оруђе новог, неумољивог светског поретка.

У вези са овим:

Нема мира, само празна обећања – Ирански сукоб као геополитичка шаховска партија против Кине

Када државе делују у складу са својим контрадикцијама – прекид ватре, а бомбе ипак падају?

У ноћи 8. јула 2026. године, америчка војска је наводно извршила „масовне нападе“ на више од 80 мета у Ирану – укључујући системе противваздушне одбране, противбродске ракете и преко 60 чамаца Револуционарне гарде у Ормуском мореузу. Окидач је било гранатирање три трговачка брода од стране иранских снага – укључујући катарски танкер за течни природни гас, за који Катар и Саудијска Арабија такође сматрају Иран одговорним. Према речима званичника америчке владе, тренутни амерички напади били су „четири до пет пута снажнији“ од удара претходне недеље.

Ирански одговор је био брз: Револуционарна гарда је пријавила ракетне и нападе дронова на 85 америчких војних објеката у Кувајту и Бахреину, а сирене за ваздушну узбуну су завијале у обема земљама. Техеран је истовремено оптужио Вашингтон да крши постојећи оквирни споразум – управо оног споразума који је требало да замрзне рат, који траје од фебруара 2026. „Време застрашивања и уцене је прошло“, изјавио је председник иранског парламента Мохамед Багер Галибаф на X. Истовремено, цене нафте су нагло порасле: Брент сирова нафта је порасла за 2,6 одсто на 76,09 долара у среду ујутру – отприлике 8,5 одсто више него недељу дана раније.

Генерални секретар НАТО-а Марк Руте описао је америчке нападе на самиту у Анкари као „апсолутно неопходне“ – одговор на кршења прекида ватре од стране Ирана био је „апсолутно кључан“. Контрадикција је очигледна: споразум који су потписале обе стране истовремено се проглашава прекршеним од стране обе стране – и користи се као оправдање за обнову насиља.

Рат није хаос – то је прорачун – теорија се сусреће са стварношћу: Клаузевиц и Миршајмер као кључ разумевања

Да би се разумео рат у Ирану 2026. године, прво се мора усвојити интелектуална перспектива коју су пружила два мислиоца из потпуно различитих епоха. У свом постхумно објављеном делу „О рату“, Карл фон Клаузевиц је формулисао идеју која је до данас застрашујуће тачна: Рат је наставак политике другим средствима и неизбежно носи карактер политике која га води. Ако је политика државе усмерена ка хегемонији и економској предности, онда рат није израз моралног неуспеха, већ логичко средство које долази до изражаја када перо – то јест, преговори и дипломатија – више нису довољни. Мач преузима контролу. Клаузевиц је тако формулисао истину која се подједнако прецизно односи на Заливски рат 2026. године као што се односила и на ратове кабинета његовог времена.

Џон Миршајмер, водећи заговорник такозваног офанзивног реализма у савременој политичкој науци, додаје кључну димензију овом Клаузевицовом оквиру. У свом главном делу „Трагедија политике великих сила“ он развија тезу да државе теже не само безбедности већ и хегемонији, јер је ово друго једина поуздана гаранција првог. Велике силе максимизирају свој удео у моћи са крајњим циљем да постану доминантни хегемон међународног система. Ова логика није инхерентно зла; према Миршајмеру, она је трагична јер произилази из анархистичке структуре међународног система, у којем не постоји виши арбитар. Комбиновањем Клаузевица и Миршајмера добија се објашњавајући оквир узнемирујуће кохерентности: Хегемонистичка држава која своју претензију на вођство доживљава као угрожену, користиће рат као инструмент када политички трошкови неактивности изгледају већи од ризика акције.

Иранско-израелски рат, који је почео 28. фебруара 2026. године америчко-израелским нападима на иранску територију, може се тумачити управо у овом оквиру. Западној јавности се представља морално набијена нарација о легитимитету: неширење нуклеарног оружја, регионална безбедност и заштита међународног бродарства. Међутим, структурни интереси који делују иза ове фасаде указују на другачији циљ: контролу над глобалним енергетским токовима као оружје у ширем системском ривалству између Вашингтона и Пекинга.

Од Кабула до Техерана: Логика америчке пројекције моћи

Од краја Хладног рата, Сједињене Државе су водиле спољну политику која, у својој најдубљој структури, одговара ономе што Миршајмер описује као „офанзивни реализам“. Након распада Совјетског Савеза, Вашингтон је остао једина суперсила и искористио је ову водећу позицију да успостави међународни поредак заснован на правилима, који је у суштини био поредак уоквирен од стране Америке. Међутим, како је Кина почела да се уздиже до статуса озбиљне економске, а потом и војне силе током 2000-их, америчка стратегија се померила са обликовања на обуздавање.

Трампова администрација, у свом другом мандату који је почео у јануару 2025. године, спровела је ову интервенцију радикално и отворено, без мултилатералних улепшавања која су претходне администрације сматрале неопходним. Стратегија националне безбедности укључује наведени циљ преусмеравања кинеске економије ка приватној потрошњи – еуфемистички термин за покушај да се њен главни ривал лиши темеља свог економског успона. Заменик секретара одбране Елбриџ Колби сматра се главним творцем такозване „Стратегије порицања“, чији је основни принцип чиста бруталност: Кини треба постепено ускраћивати приступ тржиштима и сировинама док Пекинг не буде спреман да пристане на једнострани трговински споразум који служи америчким интересима.

Овај образац стратегије није ограничен само на Иран. Може се видети у контроли Панамског канала, који је био под кинеским утицајем, у преузимању венецуеланске нафте, која је до тада првенствено испоручивана Кини, и у вршењу утицаја на Гренланд ради контроле арктичке руте. Контрола иранске нафте и Ормуског мореуза би употпунила ово опкољавање Кине. У овом сценарију, Иран није примарна мета; он је стратешки пион на много већој табли.

Уско грло света: Зашто је Ормуски мореуз више од обичног пловног пута

Мало која географска ограничења на Земљи преплићу толико судбина као мореуз између Омана и Ирана, широк око 50 километара. Пре рата, око 20 милиона барела сирове нафте је дневно пролазило овом рутом, што је представљало скоро једну петину глобалне потрошње нафте и једну четвртину укупне глобалне поморске трговине нафтом. Поред сирове нафте и рафинисаних производа, око 19 процената светске трговине течним природним гасом, првенствено из Катара, и око 30 процената светске трговине ђубривима пролазило је кроз мореуз. Земље попут Ирана, Ирака, Кувајта, Катара и Бахреина биле су готово у потпуности зависне од ове руте за свој извоз енергије; само Саудијска Арабија и Уједињени Арапски Емирати поседују алтернативне извозне цевоводе са максималним капацитетом од 2,6 милиона барела дневно.

Када је Иран ефикасно затворио Гибралтарски мореуз на почетку рата, ударио је глобалну економију силом која је превазишла сва историјска поређења. Голдман Сакс је описао резултирајући мањак понуде нафте као највећи у историји глобалних енергетских тржишта - већи од арапског нафтног ембарга из 1973. и већи од инвазије на Кувајт 1990. Међународна агенција за енергију квантификовала је мањак нафте на једанаест милиона барела дневно, што је еквивалентно више од два велика нафтна шока 1970-их заједно. Цена сирове нафте марке Брент, која је крајем фебруара 2026. године још увек била око 70 долара, скочила је на преко 111 долара у другој недељи рата. Европске цене природног гаса привремено су се удвостручиле на преко 50 евра по мегават-сату.

Ормуски мореуз стога није само пловни пут, већ чисти инструмент глобалне политике моћи. Ко год контролише ову руту, поседује огромну економску полугу која се протеже далеко изван цене нафте. То утиче на основну индустријску понуду целе кинеске економије, јер отприлике 50 процената укупног увоза нафте у Кину пролази кроз Ормуски мореуз. Сам Трамп је говорио о пратњи танкера за нафту кроз мореуз, а америчка морнарица је започела поморску блокаду иранских лука у априлу 2026. године. Инструментализација овог уског пролаза као економског оружја против Кине стога више није аналитичка хипотеза, већ уочљива чињеница.

Избијање рата и динамика ескалације: Шта се заиста догодило

Дана 28. фебруара 2026. године, САД и Израел су покренули координисане ваздушне нападе на иранску територију, убивши ајатолаха Алија Хамнеија, који је био апсолутни владар Исламске Републике скоро четири деценије. Овај чин није био колатерална штета, већ је био у складу са војном доктрином такозване „Операције Епски бес“, у оквиру које је америчка војска тврдила да је напала скоро 2.000 мета у Ирану и уништила 17 иранских бродова. Иран је одговорио на напад ефикасним затварањем Ормуског мореуза, покретањем ракетних напада на државе Залива и извођењем напада дроновима на америчке базе у региону.

Криза институционалног вођства у Ирану, коју је изазвала Хамнеијева смрт, од тада је постала независан фактор у сукобу. Трочлани одбор који су чинили председник Масуд Песешкијан, шеф правосуђа Голамхосеин Мохсени-Џехи и представник Савета чувара преузео је привремено вођство. Моџтаба Хамнеи, син убијеног врховног вође, именован је за његовог наследника неколико дана након очеве смрти, али се од тада није појавио у јавности – спекулације о његовом здрављу или чак смрти остају непотврђене. Масовне церемоније око Хамнеијеве сахране, која се коначно одржала у Мешхеду почетком јула 2026. године након више од 130 дана, искористило је руководство у Техерану да покаже јавну лојалност Исламској Републици након катастрофалног тока рата.

Паралелно са унутрашњом политичком нестабилношћу у Ирану, рат се одвијао у спирали ескалације, подстакнут са обе стране, мада са различитим мотивима. Америчка војска је изводила такозване „нападе самоодбране“ на радарске инсталације, центре за контролу дронова и локације противваздушне одбране, укључујући град Горук и стратешки важно острво Кешм у близини Ормуског мореуза. У знак одмазде, Иран је гранатирао америчке базе, укључујући ваздухопловну базу Али ел-Салем у Кувајту и објекте Пете флоте САД у Бахреину. Кувајт је у неколико наврата пресретао дронове и ракете; Уједињени Арапски Емирати су пријавили ваздушне нападе на њихову инфраструктуру.

Исламабадски меморандум: Мировни споразум који то није био

Средином јуна 2026. године, САД и Иран, уз посредовање Пакистана, потписали су такозвани Исламабадски меморандум о разумевању. Споразум је захтевао хитан и трајан прекид војних операција, поновно отварање Ормуског мореуза, постепено укидање америчке поморске блокаде, суспензију постојећих санкција и помињање нејасно дефинисаног фонда за обнову од најмање 300 милијарди долара. Намера је била да послужи као полазна тачка за 60 дана преговора о коначном мировном споразуму.

Реалност након потписивања насликала је отрежњујућу слику, која се може објаснити Клаузевицовом изреком: Споразум који не успева да реши основне политичке интересе није мир, већ привремено, пробно прекид ватре. Мање од 72 сата након што је споразум ступио на снагу, америчке снаге су поново напале иранске мете након што је циљан танкер за нафту. Почетком јула 2026. године, још један танкер је погођен пројектилом у близини Ормуског мореуза; Центар за поморску безбедност и операције Велике Британије (UKMTO) пријавио је пожар на броду. Аксиос, позивајући се на америчке званичнике, известио је да је Иранска револуционарна гарда испалила најмање две ракете на теретни брод.

У овом контексту, Трамп је користио драстичан језик. Описао је иранске акције као кршење споразума и експлицитно је запретио уништењем Исламске Републике ако се понашање Техерана настави. Ове изјаве се уклапају у доследан реторички образац: сваки гест деескалације од стране Вашингтона упарен је са максималистичком претњом која противнику оставља мало простора за маневар, а истовремено одржава спиралу ескалације. У међувремену, у Дохи су одржани индиректни технички разговори о контроли бродарства и трајном прекиду ватре, уз посредовање Катара и Пакистана, а према речима катарских дипломата, ови разговори су постигли „позитиван напредак“.

Cui bono? Корисници текућег сукоба

Питање ко има користи од овог бескрајног сукоба води до листе победника која потврђује анализу Клаузевица и Миршајмера. Прво, размотримо америчку одбрамбену индустрију: Чак и током рата у Гази, корпорације попут Локид Мартина и Рејтиона већ су оствариле значајан профит. Године 2023, године након напада Хамаса, Локид Мартин је остварио укупан принос од 54,86 процената, док је S&P 500 испоручио само 36,89 процената; Рејтион је чак забележио укупан принос од 82,69 процената током истог периода. Дуготрајан рат у Заливу, који захтева континуиране поруџбине муниције и система, изузетно је атрактиван финансијски сценарио за ову индустрију – чињеница коју би Клаузевиц описао као „карактер похлепе“.

Међутим, далеко значајнија од директних војних добитака је стратешка димензија. Године 2025, 13,4 одсто кинеског увоза сирове нафте преко мора долазило је из Ирана; Кина је, заузврат, апсорбовала 94 одсто целокупног иранског извоза нафте, што је чини једином економски одрживом жилом за санкционисани режим у Техерану. Рат који контролише ову руту је рат који штети Кини. Ко год може да отвори или затвори Ормуски мореуз по својој вољи, држи огромну економску полугу која утиче на основно индустријско снабдевање целе кинеске економије. То је права логика сукоба.

Заливске државе Бахреин, Кувајт, Саудијска Арабија и Уједињени Арапски Емирати су праве жртве. Хиљаде иранских дронова и ракета погодиле су енергетску инфраструктуру региона од почетка рата. Пословни модел заливских држава, заснован на непрекидном извозу нафте и гаса, фундаментално је пољуљан. Неки представници Емирата описали су иранску тактику као економски тероризам. Истовремено, заливске државе су толико уско повезане са Вашингтоном у својој безбедносној политици да имају мало простора за независне иницијативе за деескалацију.

Наша глобална стручност у индустрији и економији у развоју пословања, продаји и маркетингу

Наша глобална стручност у индустрији и економији у развоју пословања, продаји и маркетингу - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Геополитичка економија рата: победници, губитници и права цена

Стратешка отпорност Кине и њена ограничења

Када је почео иранско-ирачки рат, широко се претпостављало да ће Кина, као највећи светски увозник нафте и главни прималац иранских енергената, бити међу најтеже погођенима. Ово очекивање се није остварило у предвиђеној мери, а разлози за то су откривајући. У годинама које су претходиле сукобу, Пекинг је систематски изградио стратешке резерве нафте, које су почетком 2026. године износиле приближно 1,2 до 1,5 милијарди барела, што је довољно да покрије отприлике 109 до 200 дана увоза нафте. Кина је намерно повећала увоз нафте за 16 процената у прва два месеца 2026. године, што је био свестан стратешки потез у очекивању предвидљивих тензија.

Међутим, ова отпорност има структурна ограничења. Такозване рафинерије „чајника“ у провинцији Шандонг – мале рафинерије у приватном власништву које се ослањају на иранску нафту по сниженим ценама – налазе се под значајним притиском због растућих цена нафте и поремећених ланаца снабдевања. Цена литра дизела у Кини порасла је за више од 30 процената од почетка рата. За кинеске државне стратеге, рат представља горку стратешку лекцију: године зависности од санкционисане, јефтине иранске нафте, која је смањила трошкове увоза на краћи рок, показују се као опасна рањивост. Земља која 94 процента свог извоза енергије испоручује једном купцу рањива је на уцене; земља која 13,4 процента свог увоза набавља из санкционисане земље чини се рањивом на режим санкција силе која је увела санкције.

Пекинг одговара на ову дилему убрзаном стратегијом диверзификације енергије, проширењем даљих стратешких резервних капацитета до 2028. године и убрзаном електрификацијом као заменом за увозне угљоводонике. Ово горко потврђује Миршајмерову теорему: стратегија обуздавања не води капитулацији обузданог актера, већ адаптацији и реструктурирању, што на средњи и дуги рок може резултирати јачом, јер је мање рањива, контрасилом.

У вези са овим:

Кинеска политика цена горива у сенци рата са Ираном 2026: Тајни енергетски рат – Бензинска пумпа као оружје

Геополитички парадокс: Вашингтону је потребан Пекинг да би ослабио Пекинг

У сржи ове стратешке дилеме лежи фундаментална контрадикција. Вашингтон жели да изврши притисак на Кину кроз контролу токова нафте и санкције, али да би то учинио, потребан му је управо кинески утицај који заправо жели да обузда. Иран је толико дубоко укорењен у кинеске структуре економски, финансијски и у погледу енергетске политике да се трајни прекид ватре може одржати само ако га Пекинг активно подржи. Уколико Кина настави да одржава Иран на површини кроз паралелне економске односе, тајне финансијске трансфере или техничко снабдевање, сваки амерички режим санкција изгубиће своју ефикасност.

Истовремено, Пекинг има снажан подстицај да се представи као миротворна сила. Уколико би се трајно примирје у Заливу постигло кинеским посредовањем, позиција Кине у овом региону, тако кључном за глобалну економију, била би значајно ојачана. Режим у Техерану егзистенцијално зависи од кинеске продаје: без кинеског тржишта, ирански модел извоза нафте би се потпуно урушио. Ова међусобна зависност ствара динамику у којој ни потпуни војни пораз Ирана нити трајно кинеско повлачење из пословања са Ираном не делују реално.

Овај парадокс је у суштини драматична срж сукоба: то је рат у којем агресор жели да ослаби свог главног ривала, а ипак је зависан од сарадње тог управо ривала. Клаузевиц би ово дијагностиковао као случај у којем су политички циљ и војна средства ирационално повезани. Миршајмер би додао да трагедија системског ривалства лежи у чињеници да су обе стране теране структурном безбедносном дилемом на акције које их на крају ослабљују.

Логика ескалације: Зашто мир није у нашем интересу

Зашто се оквирни споразум тако лако поткопава? Зашто сваки гест деескалације неизбежно прати нова провокација? Одговор лежи у структурној асиметрији интереса обе стране. За Иран, Ормуски мореуз није само средство за вршење спољног притиска, већ и домаћи политички адут којим ослабљени режим демонстрира сопствену способност за акцију. Сваки напад танкера, свако затварање мореуза, сваки ракетни удар на државу Залива шаље поруку: Режим је и даље способан за акцију; и даље може да генерише трошкове. Истовремено, иранско руководство је интерно подељено између Министарства спољних послова, које тражи компромисе, и Револуционарне гарде, која преферира војну ескалацију јер је свој институционални опстанак везала за мобилишућу реторику отпора.

Са америчке стране, свако иранско кршење споразума нуди добродошлу прилику за даље узвратне ударе, а да се они не морају на домаћем плану приказивати као агресија. Морална нарација нападнуте акције је кључна како би се избегло отуђење америчке јавности уморне од рата. Свака обновљена ескалација може се продати као реакција на иранску агресију. Оквирни споразум стога служи двострукој функцији: на домаћем плану, он сигнализира жељу за миром; на спољашњем плану, он поставља рок који Иран или крши или се бар може сматрати да је прекршио. Обе стране играју активну улогу у овом обрасцу; асиметрија не лежи у намери, већ у ресурсима.

У овом контексту је посебно вредна пажње иранска тврдња да у будућности има искључиву контролу над Ормуским мореузом и да насилно блокира бродове који користе алтернативне руте. Ова тврдња директно противречи међународном поморском праву, које гарантује пролаз кроз међународне мореузе као неотуђиво право свих држава, и сигнализира да Техеран контролу над мореузом сматра трајном стратешком имовином која се неће одрећи без значајних уступака.

Економски поремећаји: Немачка, Европа и ланац последица

Економске последице рата у Ирану протежу се далеко изван цене нафте. Са Дубаијем и Катаром, два најважнија међународна чворишта ваздушног саобраћаја су затворена или озбиљно ограничена, што је продужило летне руте, повећало трошкове превоза и значајно продужило време испоруке за индустрије које послују „тачно на време“. Авионска карта економске класе од Минхена до Бангкока понекад је коштала преко 3.200 евра – што је повећање од око 160 процената у поређењу са нивоима пре рата. Катар, који управља скоро целим глобалним извозом течног природног гаса (ТПГ) кроз Ормуски мореуз, ефикасно је одсечен од светског тржишта блокадом, што значи обновљену и значајну неизвесност у снабдевању за Европу, која се у великој мери ослањала на ТПГ након што је одустала од испорука руског гаса.

Сукоб је нанео посебно дубоке ране Немачкој. Европска комисија је преполовила своју прогнозу раста за Немачку на само 0,6 одсто због раста цена енергије; сама немачка влада је ревидирала своја очекивања на 0,5 одсто, а Немачки економски институт (IW) их је чак спустио на само 0,4 одсто. Након што је скочила на 2,9 одсто у априлу 2026. године, стопа инфлације у Немачкој ће вероватно остати повишена у наредним месецима. Институт ZEW је приметио да су стручњаци за финансијско тржиште дубоко подељени око будућег исхода сукоба, али су углавном скептични према брзом решењу. Институт ifo је описао последице рата са Ираном као препреку за економски опоравак који је почео крајем 2025. године.

Цене ђубрива, чији се значајан део транспортује преко Ормуског мореуза, драматично су порасле. Овај секундарни ефекат чини рат у Заливу глобално приметним фактором трошкова далеко изнад директних цена енергије, јер ако пољопривредници не могу довољно да ђубре, приноси се смањују, а цене хране расту у следећој сезони жетве. Ирански рат тако индиректно кошта глобалну економију преко ланца исхране. Економски саветодавни савет немачке владе, на челу са Вероником Грим, упозорио је на растуће ризике од инфлације и додатну инвестициону неизвесност и позвао на отпорније снабдевање енергијом у Европи кроз диверзификоване ланце снабдевања и убрзано ширење домаћих енергетских капацитета.

Три сценарија: Где ће нас одвести 60-дневни сат?

Исламабадски меморандум утврђује 60-дневни преговарачки период за коначни мировни споразум, током којег треба да се преговара о питањима која се тичу иранског нуклеарног програма, укидања санкција, фонда за обнову и будуће контроле Ормуског мореуза. Према речима посредника, текући индиректни преговори у Дохи показали су „охрабрујући напредак“, а планиран је још један састанак након Хамнеијеве сахране, заказане за 9. јул у Мешхеду.

Појављују се три реална сценарија. У првом сценарију, који укључује технички напредак у преговорима, преговарачи успевају да постигну довољан напредак у одређеним областима како би продужили рок и спречили отворени повратак у сукоб – структурни сукоби би били само одложени, а не решени. У другом сценарију, који укључује потпуни слом, преговори пропадају у року од 60 дана, што доводи до још једне масовне ескалације са непредвидивим последицама по енергетска тржишта и регионалну безбедност. Трећи сценарио, истински пробој који омогућава Ирану повратак у међународну заједницу, уз истовремено испуњавање минималних америчких захтева у вези са његовим нуклеарним програмом, делује најмање вероватним јер би захтевао фундаменталну реоријентацију Трамповог приступа, што је структурно некомпатибилно са „стратегијом порицања“.

Убиство Хамнеија додаје још једну варијаблу овој једначини. Ослабљени Иран са нерешеним низом лидера има мањи капацитет за отпор, али је такође тешко у позицији да на домаћем плану било какве уступке представи као капитулацију. Моџтаба Хамнеи, који је одређен за његовог наследника, али се није појавио у јавности, остаје извор неизвесности, што отежава процену преговарачке позиције Техерана.

Медијска инсценација и проблем перцептивног изобличења

Тренутни медијски извештаји, од таблоида до софистицираних новинских агенција, у суштини прате образац извештавања вођеног догађајима: напад, контранапад, најава, коментар. Овај облик извештавања није погрешан, али је структурно непотпун. Свако ко прочита наслов Билда о америчким нападима у Ормуском мореузу добиће тачан опис непосредних догађаја. Међутим, свако ко познаје само непосредне догађаје, без разумевања стратешког контекста, доживеће рат као хаотичан низ реакција и контрареакција, а не као оно што структурно јесте: планирани геополитички инструмент.

Ова перцептивна празнина је функционално неопходна за политичку легитимност сукоба. Смоквин лист хуманитарног оправдања омогућава да се сваки нови одмаздни удар представи као реакција на иранску агресију – а не као активно ратовање у циљу остваривања економских и стратешких интереса. Медијски канали који некритички усвајају овај оквир доприносе стабилизацији политичког консензуса неопходног за окупљање ратом уморног дела становништва иза спољне политике која је, у својој суштини, чисто политичка. Клаузевиц би овде био немилосрдно јасан: Односи с јавношћу су део политичког алата који припрема и легитимише употребу силе.

Трагедија сукоба огледа се у његовој двострукој природи у медијима. На нивоу моралног наратива, САД делују како би обуздале нуклеарни режим и ослободиле ирански народ. На стратешком, реалном нивоу, делују како би контролисале снабдевање енергијом Кине и одбраниле америчку хегемонију. Оба нивоа постоје истовремено – и морални наратив никако није чиста лаж, већ селективно истинит аспект сложеније истине. Амерички државни секретар Марко Рубио је ово сажето сумирао у интервјуу за НБЦ када је објаснио да је сукоб првобитно био око иранског нуклеарног програма, али да се сада ради о томе да ли држава може да заузме и полаже право на власништво над међународним пловним путем.

Економија бескрајног сукоба

Ирански рат, који се у западним медијима првенствено приказује као сукоб безбедносне политике око права на неширење нуклеарног оружја и регионалне стабилности, у својој дубљој структури је геоекономски маневар. Исламабадски меморандум није мировни споразум у класичном смислу, већ привремени, пробни прекид ватре који стабилизује спиралу ескалације на нижем нивоу без решавања фундаменталних контрадикција. За глобалну економију, ова ситуација значи континуирани притисак: повећане цене енергије, поремећене ланце снабдевања, скупљу храну и структурно нестабилну инвестициону климу у једном од региона света најбогатијих ресурсима.

За Кину, сукоб доказује да су њене стратешке рањивости стварне и пружа значајан подстицај за убрзање диверзификације енергије. За Иран, то значи горко сазнање да његов режим води рат у којем се користи као пион у много већој игри. Прави губитници у овом сценарију су народ Ирана, земаља Залива и целог света који сноси највећи терет растућих трошкова енергије, хране и транспорта док стратешки играчи прилагођавају своје позиције на геополитичкој шаховској табли.

Клаузевиц је био у праву: Рат носи карактер политике која га води. И Миршајмер је у праву: Велике силе теже хегемонији. Трагедија лежи у чињеници да обе истине важе истовремено, да се рат стога чини структурно неизбежним и да они који су му најмање допринели сносе његове трошкове најтеже. Стратешки циљ трајног слабљења Кине контролом токова енергије суочава се са структурним ограничењима глобалне економије у којој су зависности толико чврсто испреплетене да сваки ударац против ривала неизбежно погађа и нападача – а и остатак света.

🎯🎯🎯 B2B индустријски центар вођен подацима као квази-интерно решење

Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде: