Борба за власт у Кијеву: Украјина у сукобу – Када се реформатори и генерали боре за власт

Упркос ванредном стању: Зато Украјинци изненада излазе на улице против Зеленског

Тест издржљивости у рату: Да ли Украјина губи своју технолошку предност?

Усред своје егзистенцијалне борбе против Русије, Украјина доживљава политички земљотрес који далеко превазилази пуку реконструкцију кабинета: Смена популарног министра одбране Михаила Федорова у јулу 2026. године не само да је изазвала ретке масовне протесте на улицама Кијева и других већих градова, већ је открила и дубоку борбу за моћ у срцу украјинског руководства. С једне стране је млади, технолошки вођен реформски покрет који има за циљ да добије рат кроз иновације дронова и транспарентност засновану на подацима. С друге стране, традиционално, хијерархијско војно руководство под врховним командантом Александром Сирским инсистира на успостављеним командним структурама. Док председник Володимир Зеленски, именовањем шефа безбедносних служби за новог министра одбране, рачуна на континуитет и контролу, критичари се плаше за технолошку предност земље и демократски легитимитет. Ово је анализа крхке равнотеже између цивилне контроле, иновација у наоружању и војне нужности у временима ванредног стања.

Како промена министара открива границе ратне демократије

Земља ухваћена између кршења поверења и нужности рата

Смена украјинског министра одбране Михаила Федорова у јулу 2026. године означава много више од рутинске кадровске промене у ратном кабинету. Она открива дубоку линију раседа која се протеже кроз украјинску структуру моћи: сукоб између младог, технолошки вођеног реформског покрета и традиционалног, хијерархијског војног руководства. Чињеница да су хиљаде грађана спонтано изашле на улице да протестују против председничке кадровске одлуке у земљи која је више од четири године у егзистенцијалном рату одбране против Русије шаље изванредан сигнал. То показује да украјинско цивилно друштво, упркос војном стању, ограничењима цензуре и већ напетој безбедносној ситуацији, није спремно да прихвати сваку одлуку владе без поговора. Истовремено, догађај открива колико је крхка равнотежа између цивилне контроле и војне нужности у земљи која се бори за свој опстанак.

Случај Федоров је економски и политички значајан јер поставља питање како модерно, технолошки вођено ратовање може да интерагује са традиционалним војним командним структурама без трења које паралише способност државе да делује. Последњих година, Украјина се етаблирала као једна од најиновативнијих земаља на свету у области ратовања дроновима и набавке дигиталне одбране. Ова иновативна снага била је уско повезана са Федоровом, који је, као министар за дигиталне послове од 2019. године, а касније као заменик премијера, значајно обликовао технолошку окосницу државе. Његов одлазак стога покреће не само домаће политичко питање већ и структурно: Може ли Украјина да одржи своју технолошку предност у рату против супериорнијег противника у погледу људства и ресурса ако управо личности које су омогућиле ову предност буду избачене из система?

Борба за власт између Министарства реформи и Генералштаба

У сржи кризе лежи озбиљан институционални сукоб између Министарства одбране под Федоровом и војног руководства под врховним командантом Александром Сирским. Федоров је следио сопствени стратешки приступ, који се ослањао на асиметрично ратовање: повећану употребу ројева дронова, набавку оружја засновану на подацима и транспарентност, и технолошку модернизацију бројчано инфериорних украјинских оружаних снага. Ова стратегија је имала за циљ да надокнади чињеницу да Украјини недостају и упоредиви кадровски ресурси и слично велика индустрија наоружања у поређењу са Русијом. Интерно, Федоров је више пута покушавао да смени Сирског и начелника Генералштаба Андреја Хнатова са њихових положаја, верујући да ометају неопходне реформе. Међутим, ови напори нису били успешни, јер је председник Володимир Зеленски имао лично поверење у начелника војске и сматрао његове војне успехе, посебно одбрану Кијева и брзо освајање Харковске области 2022. године, доказом своје компетентности.

Сукоб је на крају ескалирао у неку врсту ултиматума: или се председник определио за популарног, али контроверзног министра за реформе (унутар делова војног руководства), или ће остати уз свог дугогодишњег врховног команданта. Сам Федоров је јавно негирао да је поставио овај ултиматум у тако оштрој форми, али је потврдио да је инсистирао на Сирском замени јер, по његовом мишљењу, Сирски није био вољан да отворено разговара о структурним проблемима у сарадњи између министарства и војног руководства. Зеленски се на крају определио за континуитет у војном руководству, а против цивилног реформатора. Ова одлука је разумљива и са економске и са безбедносне перспективе, јер промена руководства на врху оружаних снага усред текућих борбених операција представља значајан ризик за оперативну стабилност на фронту. Међутим, политички је то изазвало значајан губитак поверења међу деловима становништва.

Зашто су улице реаговале: Легитимитет у временима ванредног стања

Спонтани протести у Кијеву, Харкову, Дњепру, Лавову и другим градовима су изванредан феномен јер су јавне демонстрације постале ретке током ванредног стања у Украјини. Чињеница да грађани ипак ризикују да јавно критикују владу указује на дубоко укорењену фрустрацију која превазилази пука кадровска питања. Многи демонстранти су Федоровљево отпуштање доживели као израз дефицита демократског легитимитета: утисак да се важне одлуке доносе преко глава становништва, упркос томе што је земља годинама подносила огромне жртве за своје национално самоодржање, ствара осећај отуђења између оних којима се влада и оних који владају. Студенти, уметници и обични грађани изразили су утисак да их њихова влада не слуша, иако ванредно стање, иако оправдава проширена извршна овлашћења, не сме потпуно суспендовати демократске повратне информације.

Такође је вредно напоменути да протести нису били искључиво емоционално мотивисани, већ су се заснивали на релативно прецизној политичкој анализи. Многи демонстранти су истакли да је Федоров деловао као разоткривач неефикасности и наводне корупције у систему јавних набавки и да је његова смена служила интересима успостављених структура моћи, а не интересима националне одбране. Ова перцепција, било да је потпуно тачна или не, истиче фундаментални проблем у украјинској војној економији: набавка оружја током ванредног стања је по својој природи склона сукобу интереса јер се огромне суме јавних средстава додељују под временским притиском и уз ограничен парламентарни надзор. Министар који покушава да ове процесе учини транспарентнијим готово неизбежно долази у сукоб са успостављеним мрежама које имају користи од постојећих пракси јавних набавки.

Економска димензија ратовања дроновима

Федоровљев политички капитал је у великој мери почивао на његовој улози у изградњи украјинске индустрије дронова, која се последњих година развила у кључни економски сектор од значајног стратешког значаја. Упркос ограниченим индустријским капацитетима, Украјина је успела да успостави један од најнапреднијих погона за производњу дронова на свету, испоручујући исплативе и масовно тржишно доступне системе за противваздушну одбрану и нападе на руске циљеве. Овај модел се заснива на блиској интеграцији приватних иновација, владине подршке и значајно убрзаног процеса развоја и сертификације у поређењу са традиционалним поступцима набавке оружја. Као министар за дигиталне послове, а касније и као министар одбране, Федоров је играо кључну улогу у обликовању овог екосистема, такође промовишући инвестиције и технолошку сарадњу на међународном нивоу, на пример у Берлину и на конференцијама западних партнера.

Са економске перспективе, значајно је да су се реформе јавних набавки које је покренуо Федоров ослањале на анализу потреба засновану на подацима, која је имала за циљ да процени војну опрему на основу ефикасности и односа трошкова и користи, уместо да се ослања искључиво на успостављене односе са добављачима. Иако такав приступ повећава транспарентност на краћи рок, он може да узнемири постојеће учеснике на тржишту који су имали користи од нетранспарентних пракси јавних набавки. Критичари из одбрамбене индустрије, као и из делова војске, оптужили су Федорова да спроводи планове реформи који су, у пракси, понекад били недовољно развијени, тешко финансијски одрживи на дужи рок, а повремено су били више усмерени на медијски утицај него на оперативну изводљивост. Ова критика ублажава слику о њему као чистом хероју реформи, али не поништава основни правац његових напора да постигне већу ефикасност и транспарентност у јавним набавкама.

Зеленскијев прорачун: одржавање власти или нужност рата

На питање да ли је Зеленскијева одлука првенствено вођена стратешким разматрањима за одржавање војне стабилности или је треба тумачити више као израз његове жеље да задржи власт не може се дефинитивно одговорити. Оба тумачења садрже вероватне елементе. С једне стране, са чисто безбедносне перспективе, разумљиво је не заменити искусног врховног команданта током текућих непријатељстава, команданта који је више пута показао своју способност да успешно води сложене војне операције. Промена руководства на врху војске носи оперативне ризике који се чине тешко оправданим током периода интензивних руских офанзивних напора. С друге стране, чињеница да је Федоров сматран једним од најпопуларнијих и међународно видљивих политичара Зеленскијеве ере подстиче сумњу да га је председник можда видео као потенцијалног политичког ривала чији је растући утицај унутар и ван Украјине доживљаван као претња његовој сопственој позицији моћи.

Ова амбивалентност је типична за ауторитарне структуре ратовања, где су демократска одговорност и извршни капацитет у сталној тензији. Украјински устав предвиђа да председник има право да именује министра одбране, док парламент мора да изврши коначну потврду. Ова уставна конструкција има за циљ да обезбеди равнотежу моћи између извршне и законодавне власти. Међутим, пошто парламент није требало да се поново састане до августа, Зеленски је успео да створи свршен чин именовањем новог министра на привременој основи, пре него што је било које тело за демократски надзор уопште имало прилику да размотри именовање. Ова процедура је правно дозвољена, али покреће питања о суштини демократске контроле у ​​време рата.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Нови снажни човек: Од обавештајне службе до Министарства одбране

Именовањем Јевгенија Хмаре, бившег шефа украјинске обавештајне службе, СБУ, за вршиоца дужности министра одбране, Зеленски предузима значајан структурни корак. Хмара има угледно безбедносно и оперативно искуство, укључујући и бившег шефа антитерористичке специјалне јединице Алфа, а име је стекао посебно кроз организовање великих напада на руску територију. Ово именовање сигнализира стратешко преусмеравање: уместо министра за цивилне реформе фокусираног на транспарентност и технолошку модернизацију, личност дубоко укорењена у безбедносном апарату сада преузима кормило министарства одбране. Ово се може протумачити, с једне стране, као покушај побољшања координације између обавештајних служби, специјалних операција и редовних оружаних снага, а с друге стране, као концентрација моћи безбедносне политике у рукама блиских поверљивих особа председника.

Са економске перспективе, релевантно је да би промена са министра вођеног реформама технологије на министра са снажним фокусом на безбедносне службе могла да промени и приоритете у набавци оружја. Док је Федоров ставио снажан нагласак на цивилне иновационе екосистеме, приватне произвођаче дронова и транспарентне процесе набавке, под вођством које је више оријентисано на безбедност, нагласак би се могао вратити на операције координисане обавештајним подацима и традиционалну логику војних набавки. Да ли ће ово на крају повећати или смањити ефикасност украјинске одбрамбене економије не може се дефинитивно проценити у овом тренутку, јер ће одлучујући фактор бити колико снажно ће нови министар наставити или ревидирати постојеће реформске приступе.

Улога Корецког и четврта реконструкција владе од почетка рата

Федоровљево отпуштање део је шире реконструкције владе у којој је оставку поднела и премијерка Јулија Звириденко, а на њено место је дошао бивши руководилац енергетског сектора Серхиј Корецки, који је раније водио државну енергетску компанију Нафтогас. Ова кадровска одлука може се економски објаснити ставом Украјине да је, с обзиром на поновљене руске нападе на критичну енергетску инфраструктуру, посебно уочи предстојеће зиме, неопходна посебно блиска веза између владиног руководства и енергетског сектора. Ово означава четврту велику реконструкцију владе од почетка руске инвазије 2022. године, што указује на структурну нестабилност унутар украјинске извршне власти, која је, упркос импресивној војној и технолошкој прилагодљивости, више пута потресена унутрашњим борбама за моћ.

Ове понављајуће реконструкције кабинета су проблематичне са становишта економске и административне стабилности јер ометају континуитет у кључним реформским процесима. Свака промена министра обично подразумева и промену саветника, стручњака и стратешких приоритета, што може значајно одложити спровођење дугорочних структурних реформи, на пример, у области јавних набавки или енергетске политике. Истовремено, може се тврдити да је одређени степен флексибилности особља неопходан у динамично еволуирајућем ратном окружењу како би се одговорило на променљиве војне и економске околности. Исход ових реконструкција ће на крају зависити од тога да ли су нови званичници заиста у стању да наставе започете реформске процесе уместо да их ефикасно зауставе кроз кадровске промене.

Међународне реакције и геополитичке импликације

Догађаји у Кијеву се пажљиво прате на међународном нивоу, посебно од стране западних држава партнера које пружају значајну финансијску и војну подршку Украјини. Уочена нестабилност у владиној структури могла би да поткопа поверење међународних донатора и добављача оружја, јер се они ослањају на поуздане партнере и континуиране процесе реформи како би политички легитимисали своју подршку. Истовремено, западни коментатори, посебно безбедносни аналитичари, забринути су да смена министра за реформе који се сматра веома компетентним усред егзистенцијалног рата делује стратешки ризично, јер би могла да ослаби технолошки иновативни замах украјинске одбране.

Из руске перспективе, догађај је природно посматран са извесним степеном задовољства, иако је Кремљ званично изјавио да кадровско питање није од значаја за Москву. Ова званична уздржаност, међутим, противречи стратешкој логици да је унутрашња политичка нестабилност у Украјини фундаментално у интересу Русије, јер може ослабити способност противника да делује и потенцијално поткопати подршку Запада. Начин на који је тако популаран министар приморан да напусти функцију вероватно ће се у Кремљу протумачити као потврда перцепције да постоје значајне тензије унутар украјинског руководства, тензије које се могу искористити у пропагандне сврхе.

Шта случај Федоров открива о будућности украјинског ратовања

Сукоб око смене Федорова покреће фундаментална питања о будућем правцу украјинске одбрамбене стратегије. Ако се ново руководство под Хмаром буде више придржавало традиционалних војних хијерархија, то би могло олакшати сарадњу између Министарства одбране и Генералштаба на краћи рок, јер би се очекивало мање институционално трење између цивилног руководства оријентисаног ка реформама и конзервативније војне хијерархије. Међутим, дугорочно гледано, постоји ризик да ће покретачка снага технолошких иновација, која је значајно обликовала украјинску одбрану последњих година, изгубити замах ако ново руководство буде мање посвећено реформама набавки заснованим на подацима и децентрализованим иновационим екосистемима.

Истовремено, реакција цивилног друштва показује да, упркос свим ограничењима везаним за рат, украјинско становништво пажљиво прати одлуке свог политичког руководства. Ова демократска будност, колико год тренутно била незгодна за владу у Кијеву, у крајњој линији је предност за дугорочну стабилност и легитимитет украјинске државе, посебно у поређењу са ауторитарним системима где такви јавни протести не би били ни могући. Да ли ће Зеленски бити поколебан јавним притиском да промени курс или ће, као што сугеришу претходне изјаве, доследно се придржавати своје одлуке, показаће се у наредним недељама колико је заиста отпоран однос поверења између украјинског руководства и становништва. Без обзира на то, мало је вероватно да ће Федоровљева политичка будућност бити завршена. Његова јавна подршка, заједно са имиџом заустављеног реформатора, могла би га учинити једном од најутицајнијих политичких личности у земљи на средњи рок, без обзира на то да ли обавља владину функцију или не.

Нерешено питање моћи

Догађаји који су окружили смењивање Михаила Федорова откривају да, упркос свим својим војним и технолошким напретцима, Украјина и даље се бори са нерешеним структурним тензијама између својих цивилних реформистичких импулса и својих војних традиција. Ове тензије нису само знак слабости, већ и израз живе, иако ратом отежане, демократске културе која се опире искључиво одозго одлукама. Како се ова борба за моћ буде одвијала не само да ће обликовати будући правац украјинске одбрамбене стратегије, већ ће и сигнализирати праву отпорност демократских контрола и равнотеже земље у екстремним условима дуготрајног одбрамбеног рата.