Дефицит и мере штедње: Француски пакет од 43 милијарде евра – Борба против дужничке замке

Штедња за будућност? Изазови француског предлога буџета за 2027. годину

Замка каматних стопа: Зашто би француски дуг могао да порасте упркос мерама штедње

Француска се суочава са финансијским изазовом са далекосежним последицама по њене грађане и економију. Са нацртом буџета за 2027. годину који захтева уштеду од 43 милијарде евра, влада покушава да обузда свој растући дуг, уз очување фискалног простора. Упркос овим мерама, државни дефицит, са 5,0% БДП-а, остаје знатно изнад европске референтне вредности од три процента. Ово подвлачи несигурну финансијску ситуацију у којој се земља налази. Док влада покушава да смири финансијска тржишта и испуни европске обавезе, терет се преноси на пензионере, запослене у јавном сектору и породице. Предстојеће штедње нису само економска нужност већ и политички тест способности владе да спроведе неопходне реформе без угрожавања социјалне кохезије. У овом контексту, јасно је да би мере могле утицати не само на финансијски оквир већ и на квалитет живота многих грађана. Остаје питање да ли Француска може да се извуче из ове финансијске невоље без ризика од дугорочне штете по друштво и економију.

Француска се коцка са 43 милијарде долара против дужничке замке: Париз смањује буџет – а дефицит остаје огроман

Француски нацрт буџета за 2027. годину је мање типичан програм штедње, а више покушај да се поврати простор за маневар у све тешој фискалној кризи. Влада планира нове мере консолидације у укупном износу од 43 милијарде евра. Заједно са мерама које су већ покренуте 2026. године, а које сада имају већи ефекат, очекује се да ће укупно олакшање износити око 54 милијарде евра. Упркос томе, предвиђа се да ће државни дефицит пасти само са 5,4 процента на 5,0 процената БДП-а. Овај однос сам по себи илуструје размере проблема: фискални напор који би се у другим земљама сматрао историјском прекретницом довољан је у Француској само да смањи ново задуживање за неколико десетина процентног поена.

Провокативна истина је, дакле, да Француска не штеди да би смањила свој дуг, већ у почетку само да би обуздала његов убрзани раст. Чак и уз пуну примену пакета, дефицит ће остати знатно изнад европске референтне вредности од три процента. Држава ће тако наставити да троши знатно више него што узима и разлику ће морати да финансира кроз нове кредите. Ово није формална криза сувереног дуга, нити је то непосредни неизвршење обавеза. Међутим, то је структурна ерозија фискалног суверенитета јер је све већи део будућих прихода већ намењен за плаћање камата, пензије, социјална давања и друге расходе које је тешко променити правно или политички.

Нацрт буџета је стога истовремено програм економске стабилизације, друштвени конфликт расподеле и политички стрес тест. Циљ му је да смири финансијска тржишта, ојача кредибилитет европских обавеза и ограничи раст плаћања камата. Истовремено, утиче на запослене у јавном сектору, пензионере, општине, пацијенте, породице, студенте и предузећа. Свака појединачна мера може бити технички оправдана. Међутим, заједно гледано, ове интервенције постављају кључно питање да ли Француска поседује довољно политичког капитала да консолидује своје јавне финансије без истовременог оштећења раста, социјалне кохезије и капацитета за реформе.

Од дефицита до замке каматних стопа

Најопаснији развој догађаја није само ниво националног дуга, већ комбинација стално високих дефицита и значајно повећаних трошкова финансирања. Јавни дуг Француске је средином 2026. године износио око 3,6 билиона евра, односно 119 процената њеног економског производа. Очекује се даљи пораст за 2027. годину. У зависности од фазе дефиниције и планирања, пројекције се крећу око 120 процената БДП-а или више. Кључни фактор није толико последња децимала, већ смер: упркос значајној консолидацији, коефицијент дуга наставља да расте.

Камате већ износе ближе 80 милијарди евра годишње и вероватно ће додатно расти. То значи да Француска сада троши више на сервисирање дуга него на неке основне владине функције. Овај тренд је постепен јер се не рефинансира сав дуг одмах по тренутним тржишним каматним стопама. Међутим, обвезнице које доспевају постепено се замењују новим, скупљим хартијама од вредности. Као резултат тога, виши ниво каматних стопа се улива у буџет током неколико година. Чак и ако приноси даље не порасту, просечна каматна стопа на портфолио дуга ће наставити да расте још неко време.

Са приносима десетогодишњих државних обвезница које привремено достижу око 4,9 одсто, не само да ново задуживање постаје скупље, већ се повећава и потенцијал за политичке грешке. Сваки додатни процентни поен у просечним трошковима финансирања би се дугорочно претворио у двоцифрено милијарду евра додатног годишњег оптерећења на ниво дуга од неколико билиона евра. Овај ефекат се не материјализује одмах, али је на дужи рок неумољив. Оно што се данас чини као мање одступање од циља дефицита, кроз веће каматне стопе, сутра ће постати трајни извор расхода.

Ово ствара замку успореног каматног процента. Већи дефицити повећавају потребу за финансирањем, већи приноси повећавају отплате камата, а растуће отплате камата, заузврат, повећавају дефицит. Ако се овај циклус жели прекинути без драстичног повећања пореза, примарна потрошња – то јест, потрошња искључујући сервисирање дуга – мора расти знатно спорије. Управо ту почиње политички сукоб, јер француска екстензивна држава благостања, снажна улога државне службе и очекивања државне безбедности чине смањење потрошње посебно тешким за спровођење.

Херкуловски напор са малим ефектом

Израчуната разлика између укупних расхода од 54 милијарде евра и релативно малог побољшања дефицита објашњава се динамиком великог националног буџета. Без контрамера, пензије, расходи за здравствену заштиту, плате, социјална давања, трансфери и каматне стопе би наставили да расту аутоматски или због политичког притиска. Значајан део такозваних уштеда стога се не састоји од номиналних смањења, већ од мањег повећања расхода. Ако се давање замрзне као одговор на инфлацију, његова реална вредност се смањује, иако номинална буџетска расподела остаје константна. Ако је раст расхода за здравствену заштиту ограничен на два процента, расходи ће наставити да расту, само спорије него да су остали непромењени.

Ова разлика је економски кључна. У јавној дебати, термин „штедња“ ствара утисак да ће држава у будућности трошити мање у апсолутном смислу. У стварности, често се ради о спречавању очекиваног повећања потрошње. Ово не умањује ефекат консолидације, али отежава политичко оправдање. Они који су погођени доживљавају стварне губитке куповне моћи или смањен приступ услугама, док критичари могу истовремено да истакну да државна потрошња наставља да расте у номиналном смислу.

Штавише, побољшани буџет није искључиво заснован на стварном смањењу потрошње. Према доступним подацима, око 25 милијарди евра нових напора долази од уско дефинисаног смањења потрошње. Остатак долази од додатних прихода, смањења пореских олакшица и промена пореских прописа. Стога се не може описати као чиста политика штедње. Уместо тога, Француска покушава мешовити приступ консолидације, у којем су држава, социјално осигурање, општине, домаћинства и предузећа истовремено погођени.

Ово има политичку предност: терет је распоређен и ниједна група не мора да сноси пуну тежину притиска прилагођавања. Међутим, економски гледано, ова ширина носи ризик да се многи мали негативни ефекти на потражњу, инвестиције и поверење међусобно увећавају. Успех стога не зависи само од номиналне величине пакета већ и од његовог квалитета: трајне структурне реформе су вредније од једнократних прихода, циљана смањења су продуктивнија од општих ограничења, а елиминисање неефикасних субвенција је погодније за раст него повећање терета на рад и инвестиције.

Држава замрзава приходе

Планирано замрзавање плата у јавном сектору је међу највидљивијим мерама. Формално замрзавање плата не смањује одмах трошкове запослених, али ограничава њихов раст. Уз позитивну инфлацију, то значи стварни губитак прихода. Пошто Француска има велики јавни сектор, мера би могла имати значајне буџетске последице. Истовремено, директно утиче на потрошњу, мотивацију, запошљавање и квалитет јавних услуга.

Краткорочно, замрзавање плата је административно једноставније од свеобухватног смањења броја радних места. Оно избегава масовна отпуштања и може се оправдати као солидарни допринос релативно сигурне групе запослених. Међутим, средњорочно се јављају нуспојаве. Посебно у секторима са недостатком квалификованих радника, као што су здравство, образовање, правосуђе, ИТ или техничка администрација, континуирани пад реалних плата слаби конкурентност јавног сектора као послодавца. Квалификовани запослени ће вероватније прећи у приватни сектор, млади стручњаци избегавају јавне каријере, а постојећи недостаци се могу погоршати.

Замрзавање плата би стога имало економског смисла само као прелаз на циљанију кадровску политику. Француска би морала да преиспита задатке, организационе структуре и административне процесе, убрза дигиталну аутоматизацију и поново процени упражњена радна места према приоритету. Свеобухватно замрзавање без структурних реформи само одлаже проблеме. Штеди новац смањењем куповне моћи и атрактивности јавног сектора, а да нужно не повећава његову продуктивност.

Укупан економски утицај је такође амбивалентан. Запослени у јавном сектору са стагнирајућом реалном приходима тежиће опрезнијем планирању потрошње. Ово посебно оптерећује локалне услуге и малопродају. С друге стране, кредибилно ограничење државне потрошње може смањити премију ризика на француске обвезнице и подржати дугорочна улагања. Да ли ће позитиван ефекат поверења надмашити негативан ефекат тражње у великој мери зависи од тога да ли се мера доживљава као део кохерентног програма реформи или само као краткорочна хитна мера.

Пензије постају централна тема

Пензиона политика је вероватно емоционално и политички најексплозивнији део пакета. План је да се избегне потпуно прилагођавање већине, или барем виших, пензија инфлацији. За пензије изнад одређеног прага од приближно 1.260 евра месечно, планирана је ограничена индексација. Поред тога, биће ограничена могућност пореског одбитка пензијских прихода. Укупно се очекује да ће пензионери допринети консолидацији са приближно 5,5 милијарди евра.

Са фискалне перспективе, укључивање пензија у буџет је практично неизбежно. Расходи за пензије су једна од највећих ставки у француској социјалној држави. Свако ко жели да уравнотежи буџет без утицаја на пензионере мора да стави већи терет на раднике, породице, предузећа или јавне инвестиције. Штавише, сегменти старијег становништва имају релативно стабилне приходе и имовину. Стога, привремена, социјално нивоирана недовољна индексација пензија може бити праведнија од свеобухватних смањења трошкова за образовање, интеграцију на тржиште рада или будуће инвестиције.

Ипак, мера није аутоматски друштвено уравнотежена. Праг од 1.260 евра није у распону који искључиво погађа богате пензионере. Многи пензионери са просечним приходима суочавају се са високим трошковима становања, енергије, здравствене заштите и дугорочне неге. Номинално замрзнута пензија трајно губи куповну моћ због инфлације; почетна тачка остаје нижа чак и за будућа повећања. Приступ паушалне стопе је посебно проблематичан када не узима у обзир имовину, регионалне трошкове живота или индивидуална финансијска оптерећења.

Економски гледано, утицај на потрошњу ће вероватно бити релативно директан, јер пензионери са ниским и средњим приходима троше велики део својих пензија. Владине штедње су стога делимично надокнађене нижом приватном потражњом. Политички, старији људи гласају чешће од просека и добро су организовани. Смањење пензија због неуспеха индексације може изгледати као техничка ствар, али у свакодневном животу се доживљава као стварни губитак прихода. Стога може изазвати веће протесте него номинално сличне штедње у мање видљивим буџетским ставкама.

Здравље под притиском ефикасности

Пројектовано је да ће потрошња за здравствену заштиту порасти за само око два процента у 2027. години. Истовремено, очекује се да ће се дефицит социјалног осигурања значајно смањити. Уштеде су планиране, између осталог, на боловању и континуираној исплати плата. Овај приступ је разумљив јер, дугорочно гледано, потрошња за здравствену заштиту расте брже од економског учинка због старења становништва, напретка у медицини, виших плата и растућих очекивања. Без контрамера, постаће све значајнији структурни покретач дефицита.

Међутим, ограничавање раста на два процента може ефикасно значити стварно смањење ако трошкови и потражња наглије порасту. Болнице, лекарске ординације и домови за старе би тада морали да пружају више услуга са релативно мање ресурса. Ослобађање резерви ефикасности, избегавање непотребних третмана, побољшање набавки и стандардизација дигиталних процеса могу бити продуктивни. С друге стране, наметање општих буџетских ограничења ризикује дуже време чекања, преоптерећење особља, рационализацију услуга и заостатак у инвестицијама.

Планиране уштеде у надокнади за боловање су посебно осетљиве. Француска може ограничити перверзне подстицаје, побољшати контроле и више укључити послодавце у превенцију и управљање здрављем на раду. Међутим, чисто финансијско пооштравање прописа носи ризик да ће запослени ићи на посао болесни, занемарити болести или да ће терет бити пребачен на компаније и приватна домаћинства. Номиналне уштеде у друштвеном буџету тада не би биле еквивалентне укупном повећању економског благостања. Француска може ограничити перверзне подстицаје, побољшати контролу и више укључити послодавце у превенцију и управљање здрављем на раду.

Влада стога мора да прави разлику између медицински неопходне неге, услуга које нису повезане са осигурањем и организационе неефикасности. Успешна консолидација здравствене заштите је мање ствар свеобухватних смањења трошкова, а више реформе надокнаде трошкова, превенције, амбулантне неге, планирања болница, фармацеутске политике и дигитализације. Буџетски притисак може убрзати такве промене. Међутим, без јасних приоритета, то ће се доживљавати као пуко погоршање јавних услуга.

Општине сносе највећи терет сукоба

Очекује се да ће француске регионалне и локалне власти допринети са приближно 5,4 до 5,5 милијарди евра. Ово је привлачно за централну владу јер пребацује део политичке одговорности на регионе, одељења и општине. Ови ентитети затим морају да одлуче да ли ће одложити инвестиције, смањити број запослених, повећати накнаде или ограничити локалне услуге. Национални буџет се побољшава, док се стварни сукоб одвија на локалном нивоу.

Економски гледано, смањење општинских расхода је посебно осетљиво јер локалне инвестиције често имају брз утицај на реалну економију. Општине финансирају транспорт, школе, енергетску ефикасност, водоснабдевање, управљање отпадом, урбани развој и дигиталну инфраструктуру. Ако се такви пројекти зауставе, потражња у грађевинској индустрији и за регионалним пружаоцима услуга опада краткорочно. Дугорочно гледано, старење инфраструктуре може умањити продуктивност. Квалитет консолидације стога зависи од тога да ли се смањују текући административни трошкови и неефикасне структуре или се жртвују продуктивне инвестиције.

Француска има сложену мрежу нивоа власти са делимично преклапајућим одговорностима. То представља значајан потенцијал за повећање ефикасности. Сарадња у области јавних набавки, ИТ-а, управљања људским ресурсима и општинских услуга могла би смањити трошкове без пропорционалног смањења услуга. Међутим, такве реформе захтевају време, политичку координацију и почетна улагања. Краткорочно повлачење финансирања, с друге стране, често доводи до најједноставнијег одговора: инвестиције се одлажу јер је постојеће обавезе теже променити.

То значи да би програм штедње заправо могао оптеретити будуће буџете. Занемаривање одржавања смањује потрошњу данас, али доводи до већих трошкова поправки сутра. Кључни економски принцип је, дакле, разликовање између потрошачких расхода и инвестиција које граде богатство. Кредибилна стратегија консолидације требало би да заштити општинске инвестиције у будућности и да штедњу чвршће повеже са доказивим структурним реформама.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Компаније индиректно плаћају више

Иако није најављено опште повећање пореза, компаније ће се суочити са већим теретом због смањења пореских олакшица и промена правила о доприносима. Пореске олакшице ће бити смањене, пореске олакшице за послодавце ограничене, а одређени облици учешћа запослених укључени у основу за обрачун. Истовремено, приходи од пореза на добит предузећа ће вероватно опадати због слабе економије или истека посебних намета. Ово показује да већа законска оптерећења не гарантују аутоматски веће укупне приходе.

Француска се овде суочава са класичном дилемом. Држави су потребни додатни приходи у кратком року, али не сме даље ослабити своју конкурентност. Високи трошкови рада који нису део плате чине запошљавање скупљим, посебно за раднике средњег нивоа квалификације. Ако се пореске олакшице укину, компаније могу одложити нова запошљавања, повећати аутоматизацију или преместити пословање у иностранство. Ово посебно важи за индустријске и извозно оријентисане секторе, који већ пате од цена енергије, глобалне конкуренције и слабе европске потражње.

С друге стране, нису све пореске олакшице за предузећа економски ефикасне. Посебна пореска правила могу створити неочекиване добитке, погоршати тржишне дисторзије и фаворизовати успостављене пословне моделе у односу на младе компаније. Систематско смањење неефикасних субвенција може проширити пореску основу, па чак и побољшати расподелу ресурса. Кључно питање је да ли влада бира на основу ефикасности или прави опште смањења тамо где се чини да је политички отпор најмањи.

Кредибилан приступ би морао да повеже пореске олакшице са инвестицијама, истраживањем, декарбонизацијом, обуком и додатним запошљавањем. Истовремено, општи трошкови производње и рада не би требало да расту непредвидиво. Компаније реагују не само на апсолутно пореско оптерећење већ и на стабилност. Честе промене политике, привремени посебни намети и нова изузећа сваке године повећавају ризике планирања. Француској је стога потребно мање фискалне импровизације, а више трајног, транспарентног односа између опорезивања предузећа, доприноса за социјално осигурање и државних субвенција.

Смањења буџета Зелене странке са последичним трошковима

Смањење субвенција за обновљиве изворе енергије може пружити краткорочно олакшање буџету, али такође утиче на енергетску, индустријску и климатску политику. Програми подршке су оправдани када убрзавају криве технолошког учења, мобилишу приватна улагања или надокнађују екстерне трошкове фосилних горива. Међутим, могу постати скупи и неефикасни ако се стопе субвенција не прилагоде паду трошкова технологије или ако би пројекти били профитабилни чак и без подршке.

Стога је генерално препоручљиво спровести преглед. Нагло смањење већ обавезаних средстава или средстава потребних за дугорочне инвестиционе одлуке било би проблематично. То повећава регулаторну несигурност, а самим тим и трошкове финансирања будућих пројеката. Инвеститори би тада захтевали премију ризика или би се пребацили на поузданија тржишта. Влада би уштедела новац у текућем буџету, али би могла да поскупљи проширење производње електричне енергије, мрежа, складиштења и индустријске декарбонизације.

Ситуација је посебно сложена за Француску јер нуклеарна енергија игра централну улогу у њеном електроенергетском систему. Обновљиви извори енергије су ипак важни за задовољавање раста потражње од електрификације, дата центара, топлотних пумпи и индустрије, као и за диверзификацију ризика везаних за временске услове и одржавање. Буџетска консолидација би стога требало да направи разлику између застарелих субвенција и стратешке инфраструктуре.

Економски исплативије решење би било да се инструменти финансирања ставе на конкурентски тендер, да се смање прекомерне субвенције и да се више пажње посвети интеграцији мреже. Смањења треба направити тамо где су технологије тржишно исплативе или где дизајни финансирања стварају погрешне подстицаје. С друге стране, смањење будућих пројеката искључиво зарад краткорочних буџетских користи била би лажна уштеда. Мањи дефицит је од мале користи ако се истовремено повећавају енергетска зависност, несташица струје и трошкови индустријских локација.

Студенти као симболична група

Нове школарине за одређене степене или припремне часове могу имати ограничен фискални значај у оквиру укупног пакета, али су политички веома симболичне. Образовање у Француској се сматра централним обећањем друштвене мобилности и републиканске једнакости. Школарине се стога не посматрају само као средство за приходе већ и као потенцијална препрека приступу. У периоду студентских протеста, чак и релативно мала мера може имати значајан мобилишући ефекат.

Економска процена зависи од конкретног модела. Умерене накнаде за посебно скупе дипломце или дипломце са високим приходима могу бити оправдане ако отплата заснована на приходима, стипендије и изузећа истовремено обезбеђују отворен приступ. Фиксне накнаде без социјалне надокнаде су регресивне и могу одвратити младе људе из породица са нижим приходима. Ово би било посебно контрапродуктивно ако Француској треба више квалификованих радника, инжењера, ИТ стручњака и предузетника.

Расходи за образовање разликују се од многих текућих трансфера јер стварају људски капитал и могу повећати будуће пореске приходе. Њихово смањење побољшава буџет на краћи рок, али може ослабити продуктивност и друштвену мобилност на дужи рок. Држава стога не би требало да пита да ли студентима треба дозволити да доприносе у принципу, већ који образовни програми генеришу високе друштвене приносе и како се трошкови могу праведно расподелити у различитим животним фазама.

Политичка осетљивост овог питања истиче фундаментални проблем са целим буџетом: мере се не процењују искључиво на основу њихове цене од милијарду евра. Оне шаљу сигнале о томе које групе држава штити, а које оптерећује. Лоше осмишљена мала накнада може уништити више поверења него знатно већа, али јасно објашњена, структурна реформа.

Консолидација успорава потражњу

Пакет мера штедње ових размера неизбежно утиче на раст. Ако се плате и пензије смање у реалном износу, породичне давања замрзну, општински буџети ограниче, а субвенције за предузећа смање, приватна и јавна потражња ће опасти у поређењу са сценаријем без таквих мера. Такозвани фискални мултипликатор описује колико снажно промена у државној потрошњи или приходима утиче на економски учинак. Његова величина зависи од економског циклуса, монетарне политике, удела увоза, понашања у штедњи и врсте мере.

У слабој економији, смањење потрошње може бити посебно оптерећујуће јер предузећа и домаћинства већ делују опрезно. Пројектована стопа раста од око један одсто за 2027. годину оставља мало простора за маневар. Ако раст буде нижи, приходи од пореза и доприноса ће пасти, док ће расходи за незапосленост и социјалну заштиту расти. То би аутоматски нарушило део планираног смањења дефицита.

Ипак, алтернатива да се не ради ништа такође би била штетна за раст. Растуће премије ризика чине кредите скупљим за владу, банке, предузећа и домаћинства. Неизвесност око будућих пореза и потенцијалних кризних мера гуши инвестиције. Кредибилна консолидација стога може имати позитивне ефекте кроз ниже трошкове финансирања и стабилнија очекивања. Кључна разлика лежи између уредног, ка расту оријентисаног прилагођавања и одложене, тржишно вођене хитне консолидације.

Француска стога не би требало да осмисли пакет искључиво на основу његовог краткорочног ефекта дефицита. Смањења са високим негативним мултипликатором, попут оних која погађају домаћинства са ниским приходима или инвестиције које одмах почињу да делују, требало би да буду ограничена. Мање продуктивне субвенције, отпуштања, пореске олакшице без видљивог утицаја и неприоритетни текући расходи нуде бољи профил консолидације. На овај начин, неизбежни терет може се расподелити без оштећења већ слабе базе раста више него што је потребно.

Финансијска тржишта захтевају кредибилитет

Принос на десетогодишње француске државне обвезнице порастао је на нивое који нису виђени дуги низ година. Део овог кретања повезан је са општим европским и глобалним окружењем каматних стопа. Међутим, високо задужене земље имају тенденцију да плаћају додатне премије ризика када инвеститори имају сумње у политичку стабилност, фискалне циљеве или капацитет за реформе. Француска се стога процењује не само на основу апсолутних бројки дефицита, већ и на основу вероватноће да ће се најављене мере заиста спровести.

Очекује се да ће се влада суочити са финансијским потребама од око 340 милијарди евра у 2027. години. То укључује нове дефиците и рефинансирање доспелог дуга. Француска има велико, ликвидно тржиште обвезница и широку базу инвеститора. Ово штити од наглих неизвршења финансијских обавеза. Међутим, то такође значи да ће чак и умерене промене каматних стопа утицати на веома велике обиме емисије.

За инвеститоре, квалитет буџета је оно што је важно. Пакет сталних реформи потрошње, опрезне претпоставке о расту и јасни механизми имплементације су убедљивији од скупа политички неизвесних мера и оптимистичних прогноза прихода. Ако парламент ослаби кључне штедње или влада одустане након протеста, тржиште би могло захтевати веће приносе. У том случају, део уштеда би био надокнађен додатним трошковима камата.

Међутим, кредибилитет се не постиже максималном чврстином. Нереалан план консолидације који пропадне у рецесији мање је вредан од умереног, али поузданог вишегодишњег пута. Француској су стога потребни транспарентни привремени циљеви, независне ревизије, реалне економске претпоставке и аутоматски механизми корекције. Тржиште мора бити у стању да види како се одступања исправљају, а да се не изазове нова политичка криза сваке године.

Европска правила постају све строжа

Француски дефицит је знатно изнад европске референтне границе од три процента бруто домаћег производа, а однос дуга и БДП-а је знатно преко 60 процената. Иако су европска фискална правила реформисана и више усклађена са средњорочним путевима потрошње специфичним за земљу, она и даље захтевају кредибилно смањење прекомерних дефицита. За Француску, ово није само законска обавеза, већ питање политичког кредибилитета унутар Европске уније.

Земља је довољно велика да обликује европске дебате, али не и довољно велика да буде трајно изузета од логике тржишта капитала. Ако Француска захтева правила, али их више пута не поштује, то слаби заједнички фискални поредак. Друге државе чланице би такође могле захтевати посебан третман. Истовремено, превише крут европски притисак био би ризичан јер је француска економија системски важна за целу еврозону.

Циљ смањења дефицита испод три процента до 2029. године делује оствариво само ако се консолидација настави и након 2027. године и номинални раст не разочара. Смањење дефицита са пет на испод три процента представља мањак од више од два процентна поена економског учинка. То одговара додатном захтеву за структурним прилагођавањем од више десетина милијарди евра. Буџет за 2027. годину стога није коначна мера консолидације, већ само прва видљива фаза вишегодишњег процеса.

Европа би требало да подстакне Француску да спроведе снажне реформе, а истовремено да размотри продуктивна улагања у одбрану, енергетику, дигитализацију и инфраструктуру. Правило које третира све будуће трошкове као тренутну потрошњу може бити стратешки кратковидо. С друге стране, ознака „инвестиција“ не сме служити као лиценца за трајно финансиране програме дуговима. Мерљиви добици у продуктивности и безбедности су кључни.

Народна скупштина одлучује

Највећа неизвесност не лежи у економским прорачунима, већ у његовој политичкој изводљивости. Буџет мора бити разматран у Народној скупштини, где је већина крхка, а отпор јак. Гласови неповерења, амандмани, застој и обнова протеста су вероватни. Синдикати и друштвени покрети смањење плата, пензија и бенефиција виде као напад на француски друштвени модел.

Француска поседује изражену културу протеста која није само ирационалан отпор реформама. Демонстрације и штрајкови функционишу као неформална противтежа у високо централизованом политичком систему. За владе то значи да економски исплативе мере могу пропасти без друштвене легитимности. Поновљене реформе спроведене на брзину или против широко распрострањеног противљења слабе поверење и повећавају ризик од накнадних преокрета.

Истовремено, политичке тешкоће не смеју се мешати са економском немогућношћу. Што се дуже прилагођавање одлаже, то више каматне стопе и спољни фактори одређују расположиве опције. Каснији консолидациони шок би вероватно био друштвено штетнији од раног, фазног процеса. Влада стога мора да објасни зашто неактивност није без трошкова и како ће се терет поделити.

Успех захтева транспарентну и оправдану размену: терете данас у замену за поуздане реформе, мање бирократије, заштићене будуће инвестиције и праведнију расподелу богатства. Ако се замрзну само приходи и смање буџети, док неефикасне структуре остану нетакнуте, пакет ће изгледати као мере штедње без модернизације. У том случају, политички отпор ће вероватно бити не само гласан већ и економски оправдан.

Победници и губитници

Дистрибутивни утицај пакета је широк, али не и једнообразан. Запослени у јавном сектору ће изгубити стварну куповну моћ због инфлације. Пензионери изнад предложеног прага биће оптерећени слабијом индексацијом и пореским променама. Породице ће искусити замрзнуте бенефиције и промене субвенција. Пацијенти би се могли суочити са повећаним притиском трошкова у систему здравствене заштите. Ученици у одређеним образовним програмима мораће да плаћају нове накнаде. Општине ће морати да дају приоритет услугама, док предузећа могу очекивати мање олакшице и измењена пореска правила.

Потенцијални добитници укључују будуће пореске обвезнике, под условом да мере трајно обуздају раст дуга. Предузећа и домаћинства такође имају користи на дужи рок ако кредибилан буџет смањи каматне стопе и неизвесност. Међутим, ова корист је апстрактна, распоређена током година и није загарантована. С друге стране, терети су тренутни и опипљиви.

Управо зато је социјална диференцијација кључна. Смањење од једног евра за домаћинство са ниским приходима има већи утицај на благостање него за богато домаћинство. Истовремено, високе граничне пореске стопе не смеју неоправдано обесхрабрити продуктивност, инвестиције и запошљавање. Добра консолидација стога комбинује тестирање средстава, широке пореске основе, мало изузећа и заштиту продуктивне потрошње.

Француски пакет покушава да укључи скоро све групе. То се може посматрати као праведност, јер нико није потпуно искључен. Међутим, може и да уједини политичку опозицију, јер скоро сви имају разлог за протест. Широка подела фискалног терета је стабилна само ако је становништво уверено да се привилегије заправо смањују, злоупотребе ограничавају и да они са већим средствима доприносе на одговарајући начин.

Шта план није успео да уради

Нацрт буџета се бави акутним симптомима, али оставља неколико структурних питања без одговора. Проблем Француске није само прекомерна потрошња, већ неадекватан однос између државних расхода и економског учинка. Земља комбинује веома високу јавну потрошњу и порезе са сталним дефицитима. Одрживо дугорочно решење стога мора повећати продуктивност и унутар владе и у економији у целини.

На страни расхода, потребно је испитати поделу одговорности између централне владе, социјалног осигурања и општина, мноштво програма финансирања, ефикасност јавних набавки и дигитализацију јавне управе. На страни прихода, потребан је једноставнији, стабилнији систем са мање посебних правила. На тржишту рада, веће стопе запослености, дужи радни век и боље квалификације су кључни јер додатно запошљавање истовремено повећава пореске приходе и смањује социјалне расходе.

Политика раста не би требало да се сведе на субвенције. Бржи процеси издавања дозвола, поуздане цене енергије, функционална инфраструктура, капитал за младе компаније и конкурентно јединствено европско тржиште могу повећати потенцијални економски учинак. Чак и одрживи виши номинални раст олакшава стабилизацију коефицијента дуга, све док се потрошња не повећава истом стопом.

Предлог се стога чини као неопходна хитна мера, али још увек не и потпуна реформа. Он ограничава потрошњу и проширује токове прихода, али и даље не пружа убедљив одговор на то како Француска намерава да пружи боље услуге и већи раст уз мање владиних активности. Без овог другог стуба, следећи пакет штедње се назире после 2027. године.

Три могућа пута

У најповољнијем сценарију, језгро пакета се усвоји, економија расте отприлике како се очекује 2027. године, а приноси се стабилизују. Коефицијент дефицита пада на око пет процената, док се примарни биланс приметно побољшава. Иако се повећање дуга у почетку наставља, влада стиче кредибилитет и може успоставити постепени пут реформи за наредне године. Овај сценарио претпоставља политичку дисциплину и снажну европску економију.

У средњем сценарију, мере су ослабљене у парламенту, протести доводе до изузетака, а раст је мањи од пројекција. Дефицит се тада једва смањује или значајно промашује циљ. Однос дуга према БДП-у наставља да расте, док отплате камата троше све већи део буџета. Француска остаје солвентна, али све више губи политички простор за маневар. Годишња прилагођавања замењују дугорочну стратегију.

У најгорем случају, политички застој, рецесија и растуће премије ризика се преплићу. Приходи нагло падају, социјална потрошња се повећава, а планирана штедња се обуставља. Виши приноси погоршавају дужничко оптерећење, док смањење рејтинга или тензије на тржишту појачавају притисак. Такав развој догађаја не би нужно довео до класичне кризе сувереног дуга, али би могао да изазове наглу хитну консолидацију и европску интервенцију.

Највероватнији сценарио лежи између повољног и средњег пута. Француска има велику, диверзификовану економију, висок ниво приватног богатства, јаке институције и дубоко тржиште капитала. Ове предности искључују једноставан наратив кризе. Међутим, оне не замењују фискалну аритметику. Што дуже трају примарни дефицити и слаб раст, то се више смањује капацитет за апсорпцију спољних шокова.

Прави тест

Буџет за 2027. годину је економски неопходан, али у садашњем облику недовољан. Планираних 43 милијарде евра нових мера и укупни расходи од 54 милијарде евра шаљу важан сигнал. Они показују да влада више не може да прикрива погоршање економске ситуације само оптимистичним претпоставкама раста или јефтиним финансирањем. Ипак, дефицит од пет процената остаје изузетно висок, а однос дуга према БДП-у ће вероватно наставити да расте у почетку.

Квалитет консолидације одређује њен успех. Опште замрзавање плата и социјалних осигурања брзо ступа на снагу, али је политички скупо и структурно ограничено. Уштеде у локалној самоуправи, здравству и субвенцијама за енергију могу створити ефикасност, али могу довести и до заостајања у инвестицијама и смањења услуга. Смањење пореских олакшица је разумно, под условом да се елиминишу неефикасне привилегије и заштите продуктивне инвестиције.

Француској је стога потребна двострука стратегија. Прво, земља мора стабилизовати свој примарни буџет током неколико година и придржавати се реалних ограничења потрошње. Друго, мора реформисати државне структуре и економске оквире како раст не би трајно патио као резултат консолидације. Само ова комбинација може спречити да више каматне стопе еродирају сву штедњу.

Кључно питање није да ли је 43 милијарде евра много. Мерено у односу на политичке захтеве, то је огромна количина; мерено у односу на структурни дефицит, то је шокантно мало. Управо је то француска трагедија: држава мора да покрене огромне сукобе да би постигла само мало побољшање. Ако се овај херкуловски напор може трансформисати у кредибилан пут модернизације, 2027. година би могла да означи прекретницу. Ако краткорочна замрзавања, пореске рупе и политички разводњена смањења потрају, буџет неће означити крај кризе, већ само њено следеће одлагање.

Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде:

• Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

Konrad Wolfenstein

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде [email protected]:или ме једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је

Радујем се нашем заједничком пројекту.

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови