Проблем европске бирократије одавно је постао проблем раста: они који прво морају да документују иновације на крају их губе у корист других

Како бирократске препреке угрожавају конкурентност Европе

Регулација у Европи: Позив за поједностављење ради већег раста

У политичким дебатама, смањење бирократије се често посматра само као теретна обавеза или средство за уштеду радног времена. Међутим, стварност је сложенија: проблем бирократије у Европи еволуирао је у озбиљну препреку расту, угрожавајући иновациони капацитет и конкурентност континента. Регулаторни оквири не утичу само на спремност компанија да инвестирају, већ и на њихову способност да развијају нове производе и такмиче се на међународном нивоу. Суочене са стагнацијом економских перформанси и све већим притиском глобалних конкурената, 13 земаља чланица ЕУ сада позива на свеобухватни преглед постојећих правила. Ова иницијатива има за циљ не само да смањи број прописа, већ и да побољша њихову практичност и ефикасност. Ова анализа истиче кључне изазове и могућности које произилазе из потребе за консолидованим приступом регулативи како би се подстакао раст у Европи, уз истовремено обезбеђивање неопходне правне сигурности за предузећа.

Зашто је европска бирократија препрека расту

У Европи, дискусије о смањењу бирократије често се фокусирају на заморне формуларе, непотребну документацију и неколико уштеђених радних сати у владиним канцеларијама. У стварности, проблем је много дубљи. Регулација одређује колико брзо компаније могу да инвестирају, развијају нове производе, проширују своје пословање, усвајају технологије и расту преко граница. Стога утиче не само на трошкове појединачних предузећа, већ и на продуктивност, иновативни капацитет и стратешку слободу деловања целог континента. Када прописи постану контрадикторни, кумулативни или тешки за предвидети, настаје економски недостатак који се не може обухватити једном статистиком. Манифестује се у одложеним инвестицијама, опрезнијим пословним моделима, дужим временима развоја и одлуци компанија са високим растом да концентришу капитал и иновације ван Европе.

Иницијатива 13 земаља чланица ЕУ за европску годину имплементације и консолидације је стога више од само још једне политичке жалбе на Брисел. Аустрија, Чешка Република, Данска, Немачка, Естонија, Мађарска, Италија, Летонија, Литванија, Пољска, Португал, Словенија и Словачка позивају на секторски преглед постојећег европског законодавства. Постојећа правила треба испитати у погледу нужности, ефикасности, преклапања и несразмерних оптерећења. Нове прописе треба ригорозније процењивати у погледу конкурентности, утицаја на иновације, супсидијарности и практичне изводљивости. У суштини, захтев није да се стално додају нови нивои регулације, већ да се прво уведе ред у постојећи систем.

Иницијатива је политички значајна јер уједињује скоро половину земаља чланица и обједињује различите економске моделе. Укључене су велике индустријализоване нације попут Немачке и Италије, као и Пољска, растући центар производње и услуга; Данска, северноевропска држава вођена иновацијама; и балтичке државе, дигитално оријентисане и релативно витке економије. Учествују и земље централне и југоисточне Европе, чији процес сустизања у великој мери зависи од улагања компанија, ширења производних мрежа и могућности ефикасног коришћења јединственог тржишта као уједињеног економског подручја. Заједнички именилац је мање фундаментално одбацивање европских правила него растућа забринутост да ће њихова количина, сложеност и национална примена преплавити економске капацитете.

Регулаторна пауза није политички застој

Термин „регулаторна пауза“ оставља утисак да би Европа требало да се одрекне нових политика на годину дана. То не би било ни реално ни разумно. Безбедност, снабдевање енергијом, дигиталне технологије, одбрана, прилагођавање климатским променама и међународни трговински сукоби се развијају пребрзо да би европске институције потпуно обуставиле свој законодавни рад. Предлог стога нема за циљ потпуни застој, већ промену приоритета. Суштинске промене би требало да остану могуће, али рутина сталног додавања нових обавеза требало би да уступи место фокусираном програму имплементације, поједностављења, интероперабилности и прегледа.

Економски, ова разлика је кључна. Неселективан мораторијум би могао да одложи неопходне инвестиционе прописе, продужи правну несигурност или ослаби унутрашње тржиште. Циљана година консолидације, с друге стране, могла би да побољша квалитет закона ако се не само објави уз велику публицитет, већ и методично припреми. То укључује комплетан попис прописа у посебно оптерећеним секторима, процену њихових кумулативних трошкова и испитивање да ли вишеструке обавезе извештавања захтевају исте информације. Подједнако важно је питање да ли националне власти различито тумаче европске захтеве, што резултира тиме да компаније доживљавају 27 различитих реалности имплементације упркос формално јединственим правилима.

Продуктивна суштина предлога стога не лежи у потпуном напуштању политике, већ у преласку са логике усмерене ка производњи на логику усмерену ка резултатима. Тренутно се усвојена директива или пропис често сматра политичким успехом. Међутим, за компаније прави посао почиње тек након тога. Оне морају да промене процесе, прикупе податке, прилагоде ИТ системе, обучавају запослене, набаве екстерне консултантске услуге и документују своју усклађеност са различитим телима. Модерна регулаторна политика не може бити задовољна само чињеницом да закон тежи остваривом циљу. Она мора да покаже да се тај циљ може постићи уз разуман напор, да су захтеви компатибилни једни са другима и да се очекиване користи заиста материјализују након имплементације.

Слаб раст Европе појачава притисак да се делује

Позив за регулаторним олакшањем долази у време слабог економског раста. Реални бруто домаћи производ Европске уније порастао је за око 1,5 одсто у 2025. години. Док је економска производња порасла у свим државама чланицама, велике економије су остале слабе. Немачка је остварила раст од само око 0,2 одсто. Једна година не објашњава структурну кризу, али комбинација умереног раста, слабог раста продуктивности, високих цена енергије и растуће међународне конкуренције мења значај регулаторних трошкова. У динамичној економији, компаније могу лакше да апсорбују додатне обавезе. Са ниским маржама, високом неизвесношћу и слабом потражњом, те исте обавезе брже постају препрека за инвестиције.

Развој корпоративних инвестиција је посебно проблематичан. Између краја 2021. и краја 2024. године, кумулативно је порастао за око 6,8 процената у еврозони, док је у Сједињеним Државама достигао приближно 15,4 процента. Разлика је још израженија код нематеријалних инвестиција, које укључују софтвер, податке, истраживања, патенте и организационо знање. Ове инвестиције, посебно, одређују колико брзо компаније могу продуктивно да користе вештачку интелигенцију, аутоматизацију и дигиталне пословне моделе. Машине и опрема остају важне, али индустријска будућност све више зависи од комбинације физичке производње са софтвером, аналитиком података и скалабилним платформама.

Регулација није једини узрок овог заостајања. Европа такође пати од виших трошкова енергије, фрагментираних тржишта капитала, недостатка квалификованих радника, спорих процеса издавања дозвола, понекад неадекватне инфраструктуре и смањене понуде ризичног капитала оријентисаног на раст. Управо из тог разлога, било би аналитички погрешно представити дерегулацију као универзални лек за све. Међутим, то је једна од ретких структурних реформи које Европа може у великој мери сама да контролише и које би могле имати релативно брз утицај. Нижи административни трошкови не замењују енергетску политику или функционално тржиште капитала, али побољшавају повраћај многих инвестиција и могу убрзати спровођење других реформи.

Стварна штета је узрокована кумулативним стресом

Предузећа не доживљавају регулацију као одвојене политичке јурисдикције. За индустријску компанију, закон о заштити животне средине, безбедност на раду, заштита података, сајбер безбедност, захтеви ланца снабдевања, извештавање о одрживости, закон о производима, царински прописи, пореска документација и национална правила о издавању дозвола конвергирају се истовремено. Свака појединачна обавеза може бити објективно оправдана. Економски проблем настаје када се укупност ових обавеза не преиспита, рокови се сукобљавају, терминологија се разликује или су потребни идентични подаци у различитим форматима.

Ово кумулативно оптерећење не погађа све компаније подједнако. Велике корпорације могу изградити специјализована правна, одељења за усклађеност и одрживост. Иако су регулаторни трошкови за њих значајни, могу се распоредити на високе приходе. Мала и средња предузећа (МСП), с друге стране, сносе високе фиксне трошкове у односу на своју величину. Ако извештај захтева сличну техничку инфраструктуру и правни преглед без обзира на приход, оптерећење по зарађеном евру значајно се повећава за мања предузећа. Као резултат тога, регулација може ненамерно подстаћи консолидацију: не побеђује нужно најпродуктивнија или најиновативнија компанија, већ она која може најефикасније да управља сложеним обавезама.

Индиректни ефекти су такође значајни. Формално изузеће за мала предузећа не штити их аутоматски ако велики купци захтевају исте информације дуж ланца снабдевања. Обавезе одрживости, порекла, безбедности или дужне пажње могу се пренети на добављаче путем услова куповине. Мало или средње предузеће (МСП) можда није директно законски обавезно, али је ипак економски погођено. Добар поступак процене утицаја стога мора узети у обзир не само директну циљну групу већ и цео ланац вредности. У супротном, терети се само пребацују са правног текста на приватне уговорне односе.

Добре намере воде до лоше регулације

Европска правила испуњавају важне економске функције. Заједнички стандарди производа смањују трансакционе трошкове, заштита потрошача гради поверење, заштита података може легитимизовати дигитална тржишта, а прописи о заштити животне средине спречавају компаније да трошкове пребацују на ширу јавност. Јединствено тржиште без поузданих правила не би било слободније, већ фрагментираније и склоније сукобима. Кључна линија раздвајања, дакле, није између регулације и дерегулације, већ између ефикасне и неефикасне регулације.

Лоша регулатива често не произилази из погрешног политичког циља, већ из недостатног инструмента. Захтев за извештавање може повећати транспарентност, али такође може генерисати огромне количине података које готово нико не анализира. Детаљне техничке спецификације могу створити сигурност, али гуше иновације ако прописују специфичне процедуре и спречавају боља решења. Нова обавеза дужне пажње може открити ризике, али остати неефикасна ако компаније првенствено производе документе без мењања стварних услова у ланцима снабдевања. Централно економско питање је, дакле, да ли правило побољшава понашање у стварном свету или само проширује производњу документације.

Ту лежи и опасност од чисто квантитативног приступа смањењу прописа. Број укинутих захтева за извештавање је бесмислен ако остану на снази посебно скупи или прописи који спречавају иновације. Супротно томе, нови захтев може бити користан упркос додатним трошковима ако генерише веће друштвене користи, исправља тржишне неуспехе или замењује 27 националних скупова прописа јединственим европским стандардом. Добра политика реформи, дакле, мери не само бруто трошкове већ и нето користи. Она пита који се циљеви могу постићи уз мање напора, која правила су неопходна за омогућавање конкуренције и који прописи звуче добро, али имају мали практични ефекат.

Брисел је одавно признао проблем

Захтев 13 земаља чланица не наилази на сусрет Комисије која фундаментално одбацује смањење бирократије. Европска агенда за конкуренцију има за циљ смањење административног оптерећења за компаније за најмање 25 процената и за мала и средња предузећа (МСП) за најмање 35 процената. Као полазна тачка коришћени су текући административни трошкови од приближно 150 милијарди евра годишње. То резултира циљем уштеде од око 37,5 милијарди евра текућих трошкова до краја текућег мандата.

Обим је релевантан, али га треба сагледати у перспективи. 37,5 милијарди евра би пружило приметно олакшање, али представља само мали део укупног европског економског учинка. Већа корист, стога, можда лежи мање у непосредним уштедама трошкова него у бржем доношењу одлука, већој сигурности планирања и нижим трошковима уласка на тржиште. Ако компанија може да лансира нови производ месецима раније јер су дозволе, захтеви за подацима и одговорности јасни, резултујући подстицај раста може далеко надмашити чисто административне трошкове. Насупрот томе, чисто теоријско смањење трошкова остаје економски слабо ако неизвесност, супротстављена национална тумачења или дуготрајне процедуре и даље постоје.

Пакети поједностављења који су већ у току односе се, између осталог, на извештавање о одрживости, обавезе дужне пажње, правила одрживог финансирања, прилагођавања угљеничних граница, пољопривреду и захтеве за дигиталне производе. За 2025. годину, пројектовано је да ће предложене мере генерисати годишње нето уштеде од око 15 милијарди евра, као и додатно једнократно олакшање од приближно 5,6 милијарди евра. Ове бројке показују да се Комисија генерално слаже са правцем предлога. Спор се стога првенствено врти око брзине, обима и кредибилитета. 13 држава чланица захтевају не само изоловане прилагођавања, већ систематску ревизију целокупног корпуса законодавства.

Сукоб лежи између најаве и имплементације

Политички, настаје парадоксална ситуација. И Комисија и бројне државе чланице проглашавају смањење бирократије приоритетом, док истовремено предузећа све више перципирају да густина прописа расте. Ова контрадикција се делимично може објаснити временским кашњењем. Поједностављења морају прво бити предложена, испреговарана, усвојена, спроведена на националном нивоу и ступити на снагу у пракси. У међувремену, нови захтеви из претходно донетих закона и даље ступају на снагу. За предузећа се терет стога може повећати у кратком року, иако су политичке дискусије о олакшању већ у току.

Штавише, постоји проблем мерења. Владе и институције често рачунају очекиване уштеде појединачних мера, а да истовремено не обезбеде транспарентно поређење свих новонасталих трошкова. Веродостојна процена уштеда би морала да покаже за сваку годину која се понављајућа и једнократна оптерећења додају, која се елиминишу и како се нето ефекат распоређује према величини компаније и индустрији. Ово би требало да укључује не само обавезе извештавања, већ и трошкове за ИТ прилагођавања, сертификацију, консултације, обуку, интерне контроле и одложена лансирања на тржиште.

Иницијативу 13 држава стога треба схватити и као сигнал неповерења. Она указује на то да селективно поједностављивање није довољно ако целокупни регулаторни оквир остане нејасан. Компанији није потребан политички списак завршених мера, већ приметно једноставније свакодневно пословање. Успех се не одређује бројем омнибус пакета или повучених прописа, већ тиме да ли предузећа заправо троше мање времена на документацију, да ли могу брже да инвестирају и да ли се могу лакше скалирати унутар јединственог тржишта.

Позлаћивање претвара Европу у 27 регулаторних подручја

Дебата о бриселској бирократији је неуспешна ако игнорише националну одговорност. „Позлаћивање“ се односи на додатне захтеве које државе чланице додају приликом спровођења европског права. То може укључивати шири обим, строже обавезе, додатне фазе одобравања или сложеније процедуре. Такви додаци су понекад политички мотивисани и могу бити објективно оправдани у одређеним областима. Постају проблематични када се спроводе без транспарентне анализе трошкова и користи и потом се приписују Европској унији.

Економски гледано, „прекомерно спровођење прописа“ поткопава кључну предност заједничких европских правила. Компаније очекују хармонизацију како би се осигурало да се производ, процес или извештај третира према углавном истим критеријумима у више земаља. Ако се европски минимални захтеви различито прошире на националном нивоу, поново се стварају одвојени правни оквири. Компанија тада мора да финансира преводе, консултације и варијације процеса за сваку земљу. Посебно мање компаније са високим растом су обесхрабрене да уђу на нова тржишта јер фиксни трошкови ширења постају исплативи тек уз висок обим продаје.

Одговорност се не може једноставно пребацивати између Брисела и националних престоница. Комисија мора да осигура да су прописи јасни, сразмерни и што је могуће интероперабилнији. Европски парламент и Савет такође морају ригорозно проценити последице значајних промена током законодавног процеса. Државе чланице, заузврат, треба јасно да идентификују, оправдају и спроведу сопствене процене утицаја за свако национално пооштравање прописа. Само на тај начин ће постати јасно на ком политичком нивоу терети заправо настају.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Јединствено тржиште је веће на папиру него у пракси

Економски значај регулаторне фрагментације постаје посебно јасан када се упореди јединствено европско тржиште са тржиштем Сједињених Држава. Упркос заједничким институцијама, кретање робе и услуга унутар ЕУ остаје оптерећено значајним препрекама. Процене изједначавају преостале баријере са царинама од приближно 44 процента за робу и чак око 110 процената за услуге. Ове бројке не представљају стварне тарифе, већ модел претварања различитих стандарда, одобрења, процедура и тржишних баријера у упоредиве трошкове.

Око 60 процената европских извозних компанија наводи да морају да се придржавају различитих стандарда или правила заштите потрошача у различитим државама чланицама. Ово је посебно штетно за дигиталне услуге и пословне моделе засноване на знању, чија економска предност лежи управо у ниским маргиналним трошковима и брзој скалабилности. Ако ширење у сваку додатну земљу захтева обновљено правно прилагођавање, локалну регистрацију или посебно извештавање, Европа губи део теоријске економије обима свог јединственог тржишта.

Смањење трговинских баријера унутар ЕУ на ниво који је упоредивији са трговином између америчких држава могло би повећати европску продуктивност за скоро седам процената на дужи рок. Такви моделски прорачуни нису прецизне прогнозе и не треба их тумачити као аутоматски достижне добитке у просперитету. Међутим, они илуструју величину неискоришћеног потенцијала. Највећа резерва дерегулације у Европи можда не лежи у потпуном укидању заједничких правила, већ у њиховој доследнијој хармонизацији. Јасан европски стандард може бити знатно лакши за економску имплементацију него 27 формално лабавих, али различитих националних система.

Мала предузећа плаћају највишу релативну цену

Европску економију у великој мери покрећу мала и средња предузећа (МСП). Међутим, ове компаније ретко имају своје стручњаке за свако ново регулаторно питање. У пракси, одговорности често преузимају менаџмент, финансијска одељења, тимови за управљање квалитетом или спољни консултанти. Ово везује особље које би иначе могло да услужује купце, развија производе или унапређује оперативне процесе. Резултујућа штета, дакле, није само у трошковима консултација и софтвера, већ и у изгубљеном предузетничком фокусу.

За стартапове и младе технолошке компаније, долази до изражаја још један ефекат. Несигурна регулатива повећава капиталне захтеве јер је потребно финансирати дуже фазе одобравања и развоја. Инвеститори вреднују тешко израчунате правне ризике са попустом или преферирају пословне моделе који се могу брже скалирати на већим, хомогенијим тржиштима. Европа тако ризикује да производи иновативне компаније, али их губи у корист других локација у каснијим фазама раста. Регулаторни терет тада делује као невидљиви порез на скалирање.

Опште изузеће за мала предузећа није увек најбоље решење. Стални прагови могу створити погрешне подстицаје ако компаније намерно остану испод одређеног броја запослених или прихода како би избегле додатне обавезе. Пожељнији су пропорционални захтеви, стандардизоване дигиталне процедуре, дужи прелазни периоди и поједностављена документација. Правила треба осмислити тако да компаније у развоју не наиђу на изненадан препрека трошкова. Циљ мора бити обезбеђивање заштитних стандарда без административног кажњавања раста.

Правна сигурност је предност локације

У јавној дебати, регулатива се често третира искључиво као фактор трошкова. Ово потцењује њену продуктивну вредност. Компаније су склоније да инвестирају када су имовинска права, одговорност, заштита података, спровођење уговора, безбедност производа и конкурентски услови поуздано регулисани. Правна сигурност смањује премије ризика, олакшава финансирање и гради поверење купаца. Посебно у међународној конкуренцији, кредибилан европски стандард може постати ознака квалитета.

Супротност прекомерној регулацији стога није недостатак правила, већ побољшана предвидљивост. Компанијама су потребни стабилни циљеви, јасне дефиниције, реални прелазни периоди и компатибилни технички стандарди. Честе ревизије лоше припремљених прописа могу бити подједнако штетне као и првобитни терет, јер обезвређују већ извршена улагања. Поједностављење се стога мора спроводити довољно пажљиво како би се избегло покретање новог циклуса реформи.

Регулаторна пауза може повећати сигурност планирања на краћи рок ако је јасно који пројекти се обустављају, ревидирају или настављају. Међутим, ако термин остане политички нејасан, могао би доћи до супротног ефекта. Компаније тада не би знале да ли да се припреме за већ објављене захтеве или да очекују да буду ублажени. Стога су за годину консолидације потребни транспарентни критеријуми, фиксни распоред и јавно проверљива приоритизација. Олакшање не сме доћи по цену неизвесности.

Процене утицаја морају прегледати коначни текст

Европска унија већ има добро развијен систем процена утицаја. Основни проблем лежи мање у потпуном недостатку анализа него у њиховом обиму и обавезујућој природи. Често је фокус првенствено на почетном предлогу Комисије. Међутим, током преговора, Парламент и државе чланице мењају кључне прагове, рокове, изузећа и обавезе извештавања. Ако се ове промене систематски не преиспитају, стварни утицај коначног законодавства остаје недовољно схваћен.

Штавише, процене утицаја се често више фокусирају на директне трошкове него на дугорочне користи, ефекте иновација и рунде праћења. Добра анализа мора обухватити оба. Требало би да испита како пропис утиче на улазак на тржиште, конкуренцију, инвестиције, истраживање, међународне ланце снабдевања и раст младих компанија. Подједнако важна је и друштвена корист, као што су повећана безбедност, смањени трошкови заштите животне средине или веће поверење. Само уравнотежен приступ спречава да боља регулатива постане једнострани инструмент против сваке нове заштитне мере.

Обавезан преглед главних прописа најмање сваких пет година био би посебно користан. Овај преглед би користио унапред дефинисане кључне индикаторе учинка како би се утврдило да ли је циљ постигнут, колики су били стварни трошкови и да ли је дошло до нежељених последица. Правила без доказиве додате вредности требало би поједноставити или укинути. Ефективни прописи би се могли поново потврдити и, ако је потребно, ускладити широм Европе. Такав процес прегледа би померио терет доказивања: не би свако правило аутоматски постало трајно само зато што је једном политички донето.

Дигитализација може смањити или аутоматизовати бирократију

Дигитална администрација се често посматра као решење за бирократију. Заиста, она може убрзати процесе, избећи дупли унос података и учинити податке интероперабилним између власти. Принцип „само једном“, према којем компаније морају да доставе информације само једном, има значајан потенцијал. Стандардизовани модели података, машински читљиви стандарди и централноевропски интерфејси могли би бити посебно корисни за компаније које послују преко граница.

Међутим, дигитализација не елиминише непотребне обавезе. Сувишан образац остаје сувишан чак и ако се попуњава онлајн. Лоше дизајнирани портали могу чак и повећати оптерећење посла ако компаније морају да уносе исте податке у различите системе, прелазе између техничких формата или управљају новим приступом за сваки орган власти. Стога, референтна вредност не би требало да буде колико је административних услуга доступно дигитално, већ колико је корака у процесу заправо елиминисано.

Вештачка интелигенција отвара додатне могућности за проверу прописа ради преклапања, аутоматско додељивање података за извештавање и вођење компанија кроз захтеве на начин осетљив на контекст. Истовремено, постоји ризик да ће власти захтевати све више података јер њихова обрада постаје технички једноставнија. Међутим, нижи трошкови прикупљања за владе не оправдавају неограничено проширење обавеза извештавања. Стратегија дигиталног олакшања стога мора бити комбинована са минимизацијом података, јасним сврхама и обавезујућим правилима за брисање или поновну употребу.

Геополитика мења стандард добре регулације

Европска економска политика више не функционише у оквиру стабилног глобалног поретка. Трговински сукоби, државно подржани прекомерни капацитети, зависност од ресурса, војни ризици и конкуренција за будуће технологије повећавају притисак на компаније. Истовремено, снабдевање енергијом, одбрамбени капацитети, дигитализација и декарбонизација морају бити финансирани. За ове задатке процењена су додатна годишња улагања од најмање 750 до 800 милијарди евра. Новије процене у неким случајевима стављају потребу још већу.

У таквим околностима, регулатива постаје стратешки ресурс. Европа не може да се такмичи у сваком сектору са нижим платама, јефтинијом енергијом или већим тржиштима капитала. Међутим, може бити атрактивна кроз поуздане стандарде, брз приступ тржишту и истински интегрисано јединствено тржиште. С друге стране, непотребна сложеност погоршава постојеће недостатке. Компанија која послује у Европи, а која се истовремено суочава са вишим ценама енергије, тежим финансирањем и споријим процесима добијања дозвола, посебно је рањива на додатне трошкове документације и извештавања.

То не значи напуштање европских еколошких, социјалних или безбедносних циљева у глобалној конкуренцији. Пука трка ка дну у погледу регулације би на крају наштетила поверењу, квалитету живота и политичкој стабилности. Стратешки задатак је комбиновање амбициозних циљева са технолошком отвореношћу и брзом имплементацијом. Европа мора снажније регулисати шта треба постићи и прописивати мање детаља о томе како компаније то постижу. Стандарди усмерени ка резултатима ће вероватније подстаћи иновације него крути захтеви процеса.

Година консолидације захтева мерљива правила

Да би предложена година била више од пуког политичког симбола, мора бити повезана са проверљивим критеријумима. Прво, била би неопходна секторска процена оптерећења прописима. Ова процена треба да узме у обзир не само појединачне прописе већ и њихову интеракцију. Посебно би биле релевантне енергетски интензивне индустрије, машинство, хемикалије, логистика, грађевинарство, дигиталне услуге, финансијски сектор и мала и средња предузећа (МСП) која послују преко граница. Компаније и запослени треба да буду систематски укључени, осигуравајући да добро организоване интересне групе не доминирају у избору прописа који ће бити укинути.

Друго, свака већа нова обавеза извештавања или усклађености захтева унакрсну проверу са постојећим захтевима у истој области политике. Често коришћени принцип „један унутра, један напоље“ може пружити смернице, али се не сме примењивати механички. Друштвено неопходно правило се не поништава само зато што се подједнако велика постојећа обавеза не може елиминисати. Уместо тога, кључно је да нови захтеви пруже прилику за реорганизацију целог процеса и елиминисање вишкова.

Треће, европске и националне власти требало би да користе заједничке стандарде података. Тамо где су исте информације потребне за статистику, опорезивање, одрживост, царину или надзор, мора се испитати да ли се могу користити више пута уз сагласност и јасно ограничење сврхе. Четврто, сва додатна национална правила којима се спроводи европско право треба транспарентно објавити. Пето, стварна нето смањења бирократије морају се објављивати годишње и независно верификовати. Без таквих метрика, дерегулација ризикује да сама постане бирократска нарација.

Политички савез има видљиве границе

Тринаест потписника чини релевантну, али не и већинску, реформску коалицију. Велике државе чланице и важне политичке снаге се не уједињују око иницијативе. То ограничава вероватноћу истинског, општег мораторијума. Истовремено, састав јасно ставља до знања да се критика не може свести на један идеолошки табор. Индустријалне земље, северноевропски реформатори и центри раста Централне и Источне Европе препознају заједнички проблем.

Иницијатива би и даље могла да пропадне ако се схвати као свеобухватни напад на еколошку, социјалну или заштиту потрошача. Они који позивају на поједностављење стога морају да прецизирају које обавезе не генеришу довољну додату вредност, који се подаци прикупљају два пута и које процедуре се могу скратити без угрожавања циљева. Општи термини попут „бирократског чудовишта“ могу мобилисати политичку подршку, али су од мале помоћи у техничкој ревизији сложених правних питања.

С друге стране, било би погрешно одбацити сваку критику регулативе као лобирање против неопходних стандарда. Предузећа поседују практично знање о проблемима имплементације које јавним администрацијама често недостаје. Ово знање треба користити, али допунити подацима, перспективама запослених, интересима потрошача и независном евалуацијом. Снажан процес реформи комбинује економско искуство са демократским надзором. Он не замењује политику корпоративним жељама нити игнорише стварне трошкове политичких одлука.

Конкуренција се не ствара само мањим бројем правила

Веродостојно смањење бирократије мора бити део шире европске стратегије раста. Разлика у продуктивности у односу на Сједињене Америчке Државе првенствено произилази из слабијег технолошког развоја, мање распрострањеног усвајања дигиталних решења, нижег нивоа нематеријалних инвестиција и мањег броја компанија глобалног размера. Томе се додају фрагментирана тржишта капитала која не успевају адекватно да усмере приватну штедњу у продуктивне инвестиције. Чак ни савршена регулација сама по себи не би решила ове проблеме.

Стога су неопходне паралелне реформе. Јефтинија и поузданија енергија, бржи процеси планирања и одобравања, интегрисано тржиште капитала, боља прекогранична инфраструктура, већа професионална и академска мобилност и јавне набавке погодне за иновације појачали би ефекат регулаторних олакшица. Завршетак јединственог тржишта услуга је такође кључан, јер су модерни индустријски производи све више повезани са софтвером, одржавањем, финансирањем и услугама преноса података.

Опасност лежи у коришћењу дерегулације као политички погодније замене за доношење тежих одлука. Лакше је објавити општу квоту за олакшице него отворити национална тржишта заштите, прерасподелити буџетска средства или истински интегрисати европско тржиште капитала. Озбиљна стратегија конкурентности стога не сме изоловати поједностављење. Она мора повезати регулаторну реформу са инвестицијама, интеграцијом тржишта и институционалном брзином.

Снага Европе лежи у бољим, а не јефтинијим стандардима

Централна перспектива економске политике није да Европа има превише владе, а друге економске области премало. Успешне економије комбинују јасна правила са високом прилагодљивошћу. Проблем Европе је мање постојање захтевних стандарда него њихово преклапање, различита национална примена и спора корекција. Континент не би требало да покушава да обнови своју конкурентност укидањем сваког облика заштите. Уместо тога, требало би да елиминише трошкове лоше координације.

Година консолидације може бити ефикасан катализатор ако промени читав животни циклус законодавства. Пре него што се правило донесе, алтернативе и њихови утицаји морају се темељно испитати. Значајне промене морају се поново проценити током процеса преговора. Додатни захтеви морају бити транспарентни током националне имплементације. Након неколико година, пропис мора показати своју ефикасност кроз мерљиве резултате. Дигитализација мора елиминисати сувишан унос података, уместо да једноставно брже обрађује постојећу сложеност.

Провокативна истина је следећа: Европи не недостају политички циљеви, већ способност да их спроведе једноставно, брзо и доследно. Иницијатива 13 држава стога се бави стварном слабошћу. Њено економско оправдање не лежи у идеји да свако правило уништава просперитет. Лежи у разумевању да чак и вредни циљеви губе легитимитет ако је њихова имплементација непотребно скупа, неразумљива или неефикасна.

Пауза би била побољшање само ако се касније врати мање

Успех ове иницијативе неће се мерити тиме да ли ће Брисел званично прогласити годину без новог законодавства. Политички обавезујући програм рада који ограничава нове иницијативе на оно што је неопходно, а истовремено систематски поједностављује постојеће прописе, био би вероватнији и разумнији. Кључно је да се у овом периоду не понови гомила одложених пројеката, што би покренуло нови талас терета.

Европи је потребна трајна регулаторна дисциплина. То укључује ограничење нето административних трошкова који се могу избећи, потпуну дигиталну интероперабилност, редовне процене утицаја и јасну расподелу одговорности између ЕУ и њених држава чланица. Подједнако је неопходна храброст да се заиста укину неефикасна правила. Поједностављење не сме да значи само објављивање смерница, благо одлагање рокова или редизајнирање образаца.

Тринаест држава је идентификовало прави конфликт, али нису аутоматски пружиле комплетно решење. Регулаторна пауза може олакшати инвестиције, ојачати пословно поверење и учинити јединствено тржиште ефикаснијим. Међутим, она може бити економски убедљива само ако се одржавају заштитне мере, узму у обзир национални терет и ако се стварни утицај мери независно. Конкурентоспособност Европе неће бити одређена безграничном дерегулацијом и све већим прописима. Одлучиће се тиме да ли ће континент научити да постиже већи утицај са мањом сложеношћу.

Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде:

• Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

Konrad Wolfenstein

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде [email protected]:или ме једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је

Радујем се нашем заједничком пројекту.

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови