Скоро билион евра пореза – а новца ипак нема: Лоша шала, зар не?

Велика пореска субвенција: Зашто новац не остаје у систему?

Порези и потрошња: Немачки пут ка ефикаснијој држави

Немачка ће 2025. године прикупити скоро један билион евра пореза, што је рекорд који подвлачи економску моћ земље. Па ипак, упркос овим огромним приходима, чини се да је држава заробљена у финансијској дилеми: Где иде новац? Аустријска економија је последњих година остварила само маргиналан економски раст, што поставља питање зашто се толико капитала не улаже у видљиво модернију инфраструктуру, ефикаснију администрацију или боље образовне могућности.

Овај чланак испитује сложен однос између високих пореских прихода и неадекватних јавних услуга. Анализира структуру расхода, политичке приоритете и ефикасност имплементације како би се идентификовали стварни проблеми. Иако је широко распрострањено мишљење да Немачка има проблем са потрошњом, јасно је да нису кључни само износ потрошње, већ и њена употреба и утицај. У време хитних демографских промена и технолошког напретка, неопходно је пажљиво испитати и оптимизовати коришћење јавних ресурса како би се осигурало одрживо и будућност спремно друштво.

Немачка држава није превише сиромашна – она једноставно не зарађује довољно свог богатства за будућност

Немачка је 2025. године прикупила укупно 989,8 милијарди евра пореза. То је за 42,1 милијарду евра, или 4,4 одсто, више него претходне године. Порески приходи су се тако први пут приближили граници од 1 билион евра. Истовремено, немачка економија је реално порасла за само 0,2 одсто, док су потрошачке цене порасле у просеку за 2,2 одсто за годину. Само ово поређење открива суштину проблема: држава је имала знатно веће номиналне приходе, а да то није резултирало упоредиво снажним економским растом, приметно модернијом инфраструктуром или знатно ефикаснијом администрацијом.

Оштра тврдња да Немачка нема проблем са приходима, већ са трошковима, стога износи важну поенту. Међутим, економски је исправно само ако се под проблемом трошкова схвати више од општег позива на смањења. Централни дефицит не лежи само у нивоу државне потрошње, већ и у њеној структури, зависности од прошлих политичких одлука, често неадекватној процени утицаја и ограниченој способности државе да брзо претвори додељена средства у функционалну инфраструктуру, боље образовање, дигиталне услуге и побољшану безбедност. Немачка се стога истовремено суочава са приоритетним проблемом, проблемом продуктивности јавног сектора и проблемом имплементације.

Озбиљна анализа такође мора да направи разлику између укупних пореских прихода, савезног буџета и финансија државе у целини. Бројка од 989,8 милијарди евра представља приход пре расподеле савезној влади, државама и општинама. Она није у потпуности на располагању савезној влади. Након расподеле пореза, 388,7 милијарди евра је припало савезној влади, 415,3 милијарде евра државама, а 150,9 милијарди евра општинама. Поред тога, ту су доприноси за социјално осигурање, накнаде, остали приходи и задуживање. Стога, свако ко на основу бројке од билион евра закључује да савезна влада има подједнако велику финансијску слободу рада, упоређује различите метрике. Ипак, политичка изјава остаје релевантна: Немачка већ мобилише веома велика финансијска средства. Кључно питање је какву друштвену и економску вредност држава генерише од њих.

Порески запис почива на потрошњи и раду

Састав пореских прихода је барем толико откривајући колико и њихов укупан износ. Порез на додату вредност (ПДВ) био је најуноснији порез у 2025. години, генеришући 310,21 милијарду евра. Следи га порез на доходак са 262,69 милијарди евра. Заједно, ова два пореза донела су 572,90 милијарди евра, што је знатно више од половине укупних пореских прихода. Немачка држава се стога у великој мери ослања на потрошњу и зависно запослење за своје финансирање. Ова широка и релативно поуздана основа стабилизује јавне финансије, али истовремено оптерећује зарађени доходак и приватну потрошњу.

На трећем месту је процењени порез на доходак од 78,36 милијарди евра, а затим порез на трговину од 76,44 милијарде евра. Порез на добит предузећа достигао је 39,16 милијарди евра. Ове три ставке одражавају приход од самозапошљавања, пословни профит и пословни профит који се опорезује од стране општина. Оне су осетљивије на економске циклусе, профит, инвестиционе циклусе и могућности пореског планирања него порез на зараде и промет. Њихова тежина показује да предузећа и самозапослени значајно доприносе јавним финансијама, али су њихови приходи за државу мање константни.

Порез на енергију генерисао је 37,56 милијарди евра, необрачунати порези на доходак 31,19 милијарди евра, а порез по одбитку 24,80 милијарди евра. Након тога следе порез на осигурање (19,61 милијарда евра), порез на дуван (17,63 милијарде евра), порез на имовину (16,09 милијарди евра) и порез на наследство (15,41 милијарда евра). Порез на пренос непокретности допринео је 15,10 милијарди евра, доплата солидарности 12,81 милијарди евра, а порез на моторна возила 9,60 милијарди евра. Петнаест највећих ставки показује високо диференциран систем у којем се приход, потрошња, трансфери богатства, трансакције некретнинама, потрошња енергије, мобилност, капитални добици и одређена добра опорезују на различитим местима.

Ову разноликост не треба мешати са економском неутралношћу. Сваки порез мења подстицаје. Високи порези на рад могу учинити додатно запошљавање мање привлачним, посебно за секундарне запослене и током преласка са скраћеног на пуно радно време. Порез на пренос некретнина повећава трошкове трансакција некретнина и може обесхрабрити мобилност везану за посао. Порез на промет предузећа ствара разлике између локација и може учинити општинске приходе у великој мери зависним од неколико компанија. Порези на потрошњу, с друге стране, обезбеђују широку пореску основу, али несразмерно утичу на домаћинства са ниским приходима јер она троше већи део свог прихода. Стога, добра пореска политика не мора само да максимизира приходе, већ и да истовремено узме у обзир раст, расподелу, једноставност и предвидљивост.

Повећање пореза од 4,4 процента у 2025. години делимично је последица виших плата, цена и номиналне продаје. Номинално повећање прихода не значи аутоматски одговарајуће већи реални простор за деловање. Када грађевинарство, особље, лекови, војна опрема и социјалне услуге постану скупљи, расту и државни трошкови. Ипак, порески приходи су расли брже од економског учинка по текућим ценама. Ово сугерише да се приходна страна никако није урушила 2025. године. Немачки фискални дисбаланс се стога не може убедљиво објаснити општим недостатком пореских прихода.

Трилион не припада савезној влади

У политичким дебатама, три нивоа се често поистовећују. Први ниво је укупан порески приход пре расподеле. Други ниво обухвата појединачне буџете савезне владе, држава и општина. Трећи ниво је влада у целини, укључујући фондове социјалног осигурања и ванбуџетске фондове. Сваки ниво одговара на различито питање. Порески приход показује колико влада прикупља путем пореза. Савезни буџет показује за шта савезна влада директно распоређује средства. Укупни владин буџет показује комбиновану величину прихода, расхода и дефицита свих владиних подсектора.

Савезни буџет је завршен 2025. године са расходима од приближно 495,5 милијарди евра. Савезни порески приходи износили су отприлике 388,6 милијарди евра, док је нето задуживање износило 66,9 милијарди евра. Ове бројке оповргавају поједностављену идеју да савезна влада располаже са скоро билион евра. Оне такође потврђују да је, чак и уз растуће пореске приходе, значајан део савезне потрошње финансиран задуживањем. Структурни проблем, дакле, мање лежи у изненадном недостатку прихода него у сталном јазу између политички обећаних расхода и редовно доступних средстава.

На националном нивоу, димензије су биле још веће. Влада је 2025. године износила приближно 2,26 билиона евра. То је, између осталог, укључивало новчане социјалне давања од око 749,5 милијарди евра, социјалне давања у натури од око 414,9 милијарди евра, накнаде запосленима од око 384,3 милијарде евра и међупотрошњу од око 289,1 милијарди евра. Однос државне потрошње, тј. однос државних расхода и бруто домаћег производа, порастао је на 50,3 процента. Истовремено, појавио се национални буџетски дефицит од приближно 107 милијарди евра.

Коефицијент државне потрошње изнад 50 процената сам по себи не доказује расипништво. Он укључује пензије, здравствену заштиту, дугорочну негу, образовање, унутрашњу и спољашњу безбедност, инфраструктуру, правосуђе, јавну управу и општинске услуге. Земље са опсежним системима социјалног осигурања систематски имају веће коефицијенте од земаља у којима приватна домаћинства сама финансирају упоредиве услуге. Стога, оно што је важно није само колико држава троши, већ да ли користи та средства за генерисање поузданих услуга, социјалне стабилности и продуктивне основе. Висок коефицијент државне потрошње постаје проблематичан када се поклопи са слабим растом, инвестиционим празнинама, дуготрајним процедурама и ниском перципираном ефикасношћу. Управо ова комбинација карактерише немачку дебату.

Више новца не доводи аутоматски до бољих перформанси

Најјачи доказ проблема ефикасности није један, наводно сувишан расход. То је понављајуће искуство да се додатна буџетска средства не преводе пропорционално у додатне владине услуге. Између политичке обавезе о средствима и функционалног моста, реновиране школе или функционалног дигиталног система налазе се планирање, издавање дозвола, додела уговора, запошљавање, грађевински капацитети, технички стандарди и координација на више нивоа власти. Ако се овај ланац поквари, више новца у почетку повећава буџетска издвајања, али не нужно и стварни учинак.

Инвестициона 2025. година илуструје ову контрадикцију. Док су бруто државне инвестиције нагло порасле на 147,5 милијарди евра, што је повећање од 12,3 процента у односу на претходну годину и еквивалентно 3,3 процента бруто домаћег производа, њихов удео у укупној државној потрошњи остао је на само 6,5 процената. Велики део државних средстава наставио је да се улива у текуће услуге, трансфере, особље и међупроизводе. Инвестиције су се повећале, али су остале ограничене у односу на укупну величину владе.

Проблем имплементације постаје још јаснији у савезном буџету. 115,6 милијарди евра је било намењено за инвестиције, али је заправо потрошено само 86,8 милијарди евра. Одлив средстава је стога био мањи од пројекција за 28,8 милијарди евра. Ово није аргумент против инвестиција, већ против идеје да ће додатна овлашћења за задуживање аутоматски решити заостатак у инвестицијама. Финансијска флексибилност је неопходна, али није довољна. Без пројеката спремних за планирање, стандардизованих процедура, адекватних административних капацитета и бржег доношења одлука, влада може да обезбеди милијарде, а истовремено да гради премало.

То доводи до кључне разлике: Немачка не мора да троши мање свуда, већ другачије и ефикасније у многим областима. Потребна су додатна опипљива побољшања у одбрани, транспортним мрежама, енергетској инфраструктури, школама, истраживању и дигитализацији јавне управе. Истовремено, расходи за потрошњу, субвенције и постојећи програми морају се ригорозније процењивати на основу тога да ли постижу своје циљеве. Политика чистог смањења могла би да погорша заостатак у инвестицијама. С друге стране, политика чистог ширења могла би једноставно да финансира неефикасне структуре са све већим количинама новца. Оба би била економски неадекватна.

Држава благостања истискује будућу државу

Савезни буџет показује колико снажно прошле обавезе одређују тренутни простор за деловање. У 2025. години, буџет за рад и социјална питања, са приближно 190,3 милијарде евра, био је убедљиво највећа појединачна ставка, чинећи скоро 38 процената савезног буџета. Око 122,5 милијарди евра било је намењено за доприносе за пензијско осигурање. Скоро 52 милијарде евра је издвојено за основну подршку приходима за незапослене. Ове бројке јасно илуструју да се озбиљна реформа потрошње не може фокусирати искључиво на пословна путовања, владине зграде или индивидуалне програме финансирања.

Демографске промене погоршавају проблем. До 2025. године, на сваких 100 људи старости од 20 до 65 година, биће приближно 40 људи старости 65 и више година. Како се бејби бумери пензионишу и мање групе улазе на тржиште рада, потрошња на пензије, здравствену заштиту и дугорочну негу ће се повећавати, док ће радно способно становништво које плаћа доприносе расти спорије. Без реформи, мораће се повећати или доприноси, пореске субвенције, старосна граница за пензионисање или дуг, или ће се морати прилагодити нивои давања. Ниједна од ових опција није политички погодна.

Федералне субвенције систему пензионог осигурања такође испуњавају шире друштвене функције које не би требало финансирати искључиво кроз доприносе. Стога би било погрешно представити их у потпуности као спољни терет. Ипак, оне везују све већи део федералног буџета. Што се више средстава аутоматски слива у постојећа права, то мање остаје за образовање, дигитализацију, инфраструктуру или пореске олакшице. Проблем расхода је стога првенствено проблем повећања фиксних расхода.

Здравство и дугорочна нега су такође под притиском. Медицински напредак, веће плате у здравственом сектору, све већи број старијих осигураних особа и све веће потребе за негом повећавају трошкове. Иако повећање доприноса пружа краткорочна решења за проблеме финансирања, оно мало чини да реши основне проблеме обима, цене и ефикасности. Потребно је побољшано управљање пацијентима, доследна дигитализација, ефикаснија структура болница, повећани напори у превенцији и јасније раздвајање услуга које нису повезане са осигурањем од задатака финансираних доприносима. Без таквих реформи, социјално осигурање ће постати други главни извор прихода, поред пореског система.

Међутим, социјалне реформе не смеју се свести на смањење социјалних давања по свим областима. Високо ефикасна држава благостања стабилизује потражњу, штити од егзистенцијалних ризика и може повећати спремност за прихватање економских промена. Кључно је да давања морају бити прецизније осмишљена, да се перверзни подстицаји морају ограничити, а административни системи поједноставити. Тамо где више агенција прикупља сличне податке, различите давања коегзистирају или правила о додатним зарадима чине додатни рад непривлачним, истовремено настају високи административни трошкови и неповољни подстицаји за рад. Ефикасност и социјална сигурност стога нису међусобно искључиви. Једноставнији систем може бити праведнији, транспарентнији и исплативији.

Посао носи посебно тешко оптерећење

У 2025. години, порез на доходак, са 262,69 милијарди евра, био је други највећи појединачни извор пореских прихода. Ово је допуњено доприносима за пензијско, здравствено, дугорочно осигурање и осигурање за случај незапослености. За просечног запосленог, самохраног запосленог без деце, терет пореза на доходак и доприноса запослених и послодаваца био је веома висок према међународним стандардима. Такозвани порески и доприносни клин достигао је приближно 49,3 процента трошкова рада у 2025. години. Немачка се тако рангирала на другом месту међу земљама ОЕЦД-а.

Ово оптерећење има стварне последице. За запослене смањује финансијску добит од додатних радних сати. За компаније повећава трошкове запошљавања, чак и ако се допринос послодавца не појављује као одбитак од платне листе запосленог. Са економске перспективе, обе стране су део трошкова рада. У старећем друштву којем је потребно више запослења, квалификована имиграција и већа стопа запослености са пуним радним временом, посебно велико оптерећење рада је контрадикторно.

Нови општи порези или виши доприноси за социјално осигурање стога не би требало да буду први одговор на растуће расходе. Свако додатно оптерећење мора се проценити у односу на његове ефекте на запосленост, инвестиције, потрошњу и атрактивност локације. То не значи да су сва повећања пореза искључена. Шира пореска основа, доследније смањење неоправданих изузећа и ефикасније мере против утаје пореза могу обезбедити приходе без даљег повећања редовних стопа на рад. Расподела пореског оптерећења између рада, потрошње, некретнина и понашања штетног по животну средину такође се може поново прилагодити.

Смањење оптерећења рада било би веродостојно само ако би било финансирано. Ако се порези смање без реформе потрошње или генерисања других прихода, дефицит ће се повећати. Фискална политика усмерена ка расту стога мора да комбинује приоритетизацију потрошње и пореску реформу. Циљ не би требало да буде што мања држава, већ држава која мање ресурса везује за сложеност и ствара више простора за приватна и јавна улагања.

Бирократија је невидљиви додатни порез

Бирократија ставља двоструки терет на државу. Унутар администрације, она везује особље, продужава процедуре и повећава трошкове пројеката. Ван државе, она приморава предузећа и грађане да троше време и новац на доказе, извештаје, документацију и вишеструке пријаве. Национални савет за регулаторну контролу проценио је трошкове бирократије на око 64 милијарде евра годишње. Док је годишње оптерећење усклађености смањено за приближно 3,2 милијарде евра током извештајног периода од јула 2024. до јуна 2025. године, почетни ниво је остао висок.

Ових 64 милијарде евра не треба мешати са буџетским расходима који се могу директно смањити. Велики део ових прихода остварује се у предузећима и приватним домаћинствима. Стога, смањење бирократије не доводи аутоматски до подједнако високих уштеда у савезном буџету. Међутим, може имати сличан ефекат на целокупну економију као такво смањење: запослени добијају време за продуктивне активности, инвестиције се брже реализују, а јавним управама је потребно мање особља за периодичне процесе прегледа и прикупљања података.

Суштински проблем често не лежи у једном облику, већ у архитектури државе. Немачка распоређује одговорности између савезне владе, покрајина, општина, институција социјалног осигурања, привредних комора и специјализованих агенција. Федерална разноликост може подстицати конкуренцију и прилагођеност грађанима. Међутим, она генерише високе трошкове када се формати података, софтвер, процедуре пријаве и правна тумачења разликују. Дигитализација тада не постаје поједностављење, већ само електронски приказ старих процеса.

Ефикасна модернизација државе стога почиње испред екрана. Процедуре се прво морају поједноставити, документација смањити, а одговорности разјаснити. Тек тада се могу увести заједничке дигиталне компоненте, повезани регистри и доследан принцип „све на једном месту“. Грађани и предузећа не би требало да поново достављају податке које већ легално поседује једна владина агенција другој. Стандардизација није циљ сама по себи, већ је предуслов за поновну употребу дигиталних решења уместо да се они хиљадама пута изнова развијају.

Субвенције морају имати датум истека

Значајан део јавне потрошње тече кроз програме субвенција, финансијске помоћи и пореских олакшица. Само за 2025. годину намењена је федерална финансијска помоћ у укупном износу од 58,2 милијарде евра. Многе од њих теже легитимним циљевима, као што су нижи трошкови електричне енергије, реновирање зграда, микроелектроника, социјално становање, водонична инфраструктура и проширење широкопојасног интернета. Користи појединачних програма у погледу еколошке и индустријске политике могу бити значајне. Ипак, политички пожељан циљ не треба изједначавати са аутоматски ефективним финансирањем.

Субвенције носе типичне ризике. Оне могу изазвати неочекиване добитке чак и ако би примаоци ионако инвестирали. Оне могу „закључати“ технологије или пословне моделе пре него што буде јасно које ће решење превладати на дужи рок. Оне могу створити моћне интересне групе које трајно бране помоћ која је првобитно била замишљена као привремена. Пореске олакшице је посебно тешко контролисати јер се не појављују у буџету као директни расходи, али имају исти економски ефекат: Држава се одриче прихода у корист одабраних група.

Стога, свака већа иницијатива за финансирање треба да буде праћена јасним циљем, проверљивим кључним индикаторима учинка (KPI) и датумом истека. Након овог датума, потребно је поново оправдати њено важење. Евалуација не би требало само да забележи да ли је новац потрошен, већ и какав је додатни утицај имао. За климатске програме, на пример, релевантне би биле избегнуте емисије по уложеном евру; за финансирање иновација, додатна приватна истраживачка улагања, патенти или скалабилна производња; а за регионалне програме, кључни би били одрживо запошљавање и продуктивност.

Систематско укидање неефикасних субвенција је политички теже од увођења нових програма. Користи од субвенција често се концентришу на малу, управљиву групу, док су трошкови распоређени на милионе пореских обвезника. Стога, корисници организују јачи отпор него оптерећена шира јавност. Управо зато су потребне независне евалуације, транспарентне базе података о субвенцијама и аутоматска правила укидања. Консолидација буџета не би требало да се заснива на обиму лобирања, већ на доказаној ефикасности.

Држава мери потрошњу уместо резултата

Традиционално управљање буџетом фокусира се на то да ли су средства легално распоређена и потрошена. Ово је неопходно, али недовољно. Министарство може формално исправно извршити свој буџет, а ипак постићи мали утицај. С друге стране, недовољно искоришћена буџетска расподела може указивати на недостатак административних капацитета, нереално планирање или кашњења. Модерна фискална политика стога мора да се пребаци са управљања заснованог на улазима на управљање засновано на резултатима.

За веће програме, требало би дефинисати неколико лако разумљивих циљева пре него што почну. За путеве и железнице, то би могло да укључује стање, капацитет, доступност и трајање пројекта. У образовању, вештине, стопе дипломирања и друштвена мобилност били би важнији од самог броја додељених појединачних квалификација. У јавној управи, време обраде, дигитални процеси од почетка до краја, стопе грешака и задовољство корисника су кључни. У политици тржишта рада, кључни фактор је да ли људи постижу стално, редовно запослење, а не колико је програма покренуто.

Приступ усмерен ка резултатима не значи свођење сложених јавних задатака на једну метрику. Лоши индикатори учинка могу довести до лошег управљања, а неке услуге, као што су правна сигурност, припремљеност за кризе или културна инфраструктура, могу се само делимично вредновати у новчаном смислу. Ипак, алтернатива није потпуно одустајање од мерења. Потребан је уравнотежен систем квантитативних индикатора, квалитативна процена и редовне екстерне ревизије.

Прегледи потрошње требало би да постану саставни део годишњег буџетског процеса и да имају стварне последице. Нови приоритети не би требало једноставно додавати постојећим програмима. За сваки велики нови дугорочни задатак требало би испитати који постојећи програми се могу обуставити, консолидовати или смањити. Овај приступ приморава креаторе политике да препознају трошкове прилике. Сваки евро може се потрошити само једном, чак и ако задуживање одлаже терет.

Штедња и инвестирање нису супротности

У јавној дебати, консолидација се често приказује као супротност инвестицији. Економски гледано, ова разлика је превише поједностављена. Ако се смање неефикасне субвенције, дуплиране структуре и лоше циљани трансфери, а ослобођена средства се преусмере на инфраструктуру, образовање или истраживање, укупни расходи се можда неће смањити, али ће се њихов утицај на раст повећати. Насупрот томе, расходи номинално евидентирани као инвестиција могу имати мали ефекат ако су пројекти лоше одабрани или спроведени уз прекомерне трошкове.

Немачкој је потребно заштићено језгро инвестиција, али не и карт бланш за сваки пројекат. Кључни фактори су економска корист, спремност пројекта за имплементацију и трошкови његовог животног циклуса. Нови пут, железничка пруга или дигитална платформа сноси текуће трошкове рада, одржавања и обнове након изградње. Они који узимају у обзир само почетне трошкове изградње потцењују дугорочни утицај на буџет. Добро планирање инвестиција стога узима у обзир цео животни циклус и даје приоритет одржавању постојећих мрежа када је то исплативије од касније замене.

Значајан јаз између планираних и стварних федералних инвестиција показује да додатно финансирање мора бити праћено институционалним реформама. Процеси планирања и одобравања треба да се одвијају паралелно, а не секвенцијално, стандарди треба да буду шире усклађени, а типови зграда који се понављају треба да буду стандардизовани. Општинама је потребан приступ техничкој и правној стручности како би ефикасно припремиле пројекте. Органи за одобравање, заузврат, захтевају јасне рокове, дигиталне фајлове и довољно квалификованог особља.

Јавне набавке такође нуде значајан потенцијал. Превише детаљне спецификације, недоследни прагови и страх од накнадних жалби подстичу дуготрајне поступке и дефанзивне одлуке. Поједностављење не сме елиминисати транспарентност и конкуренцију. Међутим, требало би да се више фокусира на функционалност, квалитет, брзину и укупне трошкове, него на формално усавршавање појединачних процедуралних корака. Заједничке набавке могу створити економију обима, све док не стварају нова централна уска грла.

Агенда реформи за већи утицај

Одржива реформа потрошње мора да се бави главним буџетским категоријама, а истовремено да повећа капацитет државе да их спроведе. Као први корак, буџету је потребан обавезујући редослед приоритета. Безбедност, функционална инфраструктура, образовање, истраживање, дигитализација и циљана социјална заштита чине продуктивно језгро. Програми ван овог језгра требало би редовно да се оправдавају од темеља, уместо да се аутоматски наставља њихова буџетска расподела из претходне године.

Други корак је учинити системе социјалног осигурања отпорним на демографске промене. У пензионом систему, то значи уравнотежену комбинацију дужег радног века, веће стопе запослености, квалификоване имиграције, додатне пензијске штедње и искрене дискусије о односу између доприноса, пореских субвенција и нивоа давања. Крута решења су недовољна јер се професије и здравствена оптерећења разликују. Флексибилна транзиција са ефикасним подстицајима за дужи рад је економски исплативија од чисто формалног повећања које је поткопано изузецима.

У трећем кораку, административна дигитализација мора се третирати као организациона реформа. Заједнички регистри, јединствени интерфејси, дигитални идентитети и стандардизоване процедуре требало би да се имплементирају на свим нивоима власти. Аутоматизација је посебно погодна за процесе великог обима, засноване на правилима. Сложени појединачни случајеви и даље захтевају људско доношење одлука. Ово омогућава да се особље пребаци са рутинских задатака на саветовање, праћење и решавање захтевних случајева.

У четвртом кораку, свака већа субвенција захтева датум истека и независну процену утицаја. Неиспуњавање циљева мора довести до смањења, реструктурирања или укидања. Заштита климе, отпорност и технолошки суверенитет остају легитимни циљеви, али њихово финансирање треба да буде технолошки неутрално и конкурентно, у мери у којој то дозвољава одговарајући циљ. Текуће оперативне субвенције не смеју постати замена за одржив пословни модел.

Пети корак треба да буде смањење пореског оптерећења рада. Ово се може финансирати прерасподелом потрошње, укидањем неефикасних пореских олакшица, широм пореском базом и побољшаним спровођењем закона. Таква реформа мора транспарентно показати своје дистрибутивне ефекте. Мере помоћи треба да буду усмерене посебно тамо где је додатни рад тренутно у великој мери оптерећен порезима, доприносима и укидањем трансферних плаћања.

У шестом кораку, држава мора професионализовати свој инвестициони програм. Вишегодишња, јавно проверљива листа пројеката, укључујући њихову фазу развоја, трошкове, временски оквир и очекивани утицај, спречила би да се политичке најаве помешају са стварним напретком изградње. Неутрошена средства треба анализирати: Да ли је то због недостатка пројеката, недостатка особља, судских поступака, тржишних цена или политичких промена? Само таква дијагноза омогућава циљану санацију.

Зашто би свеобухватна смањења пропала

Упркос свим потенцијалима за побољшање ефикасности, било би погрешно тврдити да држава може решити своје финансијске изазове једноставним смањењем очигледног расипништва. Главне категорије расхода су углавном засноване на законима, индивидуалним правима, радним односима и дугорочним обавезама. Свако ко жели да постигне трајне уштеде од десетина милијарди евра мора да промени бенефиције, критеријуме подобности, кадровске структуре или субвенције. Ово има конкретне дистрибутивне ефекте и генерише политичке сукобе.

Нада да ће дигитализација генерисати велике буџетске суфиците у кратком року је такође преувеличана. У почетку, она захтева улагања у технологију, квалитет података, сајбер безбедност, обуку и организационо реструктурирање. Уштеде се материјализују тек када се стари процеси заиста елиминишу, паралелни токови рада засновани на папиру се прекину и задаци се прерасподеле. Само додавање додатног дигиталног интерфејса постојећим структурама ће заправо повећати трошкове.

Такође, не треба умањивати потребу за инвестицијама. Запуштена транспортна инфраструктура, неадекватни војни капацитети, споро ширење мреже и јавне зграде којима је потребна реновација представљају стварна економска оптерећења. Занемаривање одржавања није штедња, већ одложени трошак који се касније често испостави као скупљи. Убедљива стратегија консолидације стога штити продуктивне инвестиције и тражи уштеде првенствено у неефикасним, лоше циљаним или непотребно сложеним текућим расходима.

Коначно, постоје значајне разлике између нивоа власти. Неке општине имају јаку пореску основу, док друге сносе велика оптерећења социјалне заштите и велики заостатак у неопходним поправкама и реновирањима. Општа изјава о прекомерним приходима може прикрити локалне финансијске проблеме. Реформе стога морају узети у обзир и расподелу одговорности и прихода између савезне владе, држава и општина. Они који законом прописују задатак требало би да обезбеде његово дугорочно финансирање и да избегну повећање трошкова спровођења кроз непотребне, превише детаљне прописе.

Прави недостатак је капацитет државе да пружи услуге

Немачка није ни држава без пребијене паре нити земља без легитимних потреба за додатним финансирањем. Скоро један билион евра пореских прихода у 2025. години показује изузетно јаку приходну базу. Истовремено, национални дефицит од око 107 милијарди евра, коефицијент државне потрошње већи од 50 процената и високи нивои задуживања показују да постојеће обавезе у вези са услугама не могу бити у потпуности финансиране редовним приходима. Оба могу бити тачна истовремено.

Економски најубедљивија перспектива је стога следећа: Немачка првенствено има структурни проблем са трошењем, расподелом и имплементацијом, али не само проблем са приходима. Држава троши много, везујући велики део тога за обавезе везане за потрошњу и демографски раст, а премали део претварајући у продуктивне услуге оријентисане на будућност недовољном брзином. Нови токови прихода могу бити неопходни у одређеним областима, али они не би требало да служе као замена за реформе.

Стога, пре било каквог општег повећања пореза и доприноса, мора се спровести темељан преглед расхода. Који програми су доказиво ефикасни? Које услуге се могу једноставније организовати? Које субвенције су испуниле своју сврху? Који задаци се обављају више пута? Које инвестиције не успевају због недостатка финансирања, већ због процедуралних проблема? И које су друштвене обавезе одрживе на дужи рок у условима старења становништва? Ова питања су политички тежа од једноставног повећања стопе, али економски неизбежна.

Мера успешне фискалне политике не може бити само величина буџета. Оно што је важно је корист од сваког потрошеног евра. Високо ефикасна држава поправља мостове пре него што морају бити затворени, обрађује захтеве за неколико дана уместо месеци, пружа циљану заштиту онима којима је потребна, благовремено набавља безбедносну опрему и ствара прописе које предузећа могу да разумеју и дигитално их се придржавају. Ово захтева новац, али и јасне приоритете, функционалне институције и спремност да се демонтирају неефикасне структуре.

Готово један билион евра пореских прихода стога није ни доказ да је сваки владин расход сувишан, нити дозвола за нова оптерећења. То је обавеза за одговорност. Што су већи приходи и порези, то је већа обавеза да се постигну опипљиви резултати. Кључна фискална реформа Немачке не састоји се у слепом смањењу државе или њеном даљем проширењу. Она се састоји у коначној трансформацији скупе државе у ефикасну.