Експлозивно откриће: Како Мајкрософт изручује европске званичнике САД

Xpert прелиминарно издање

Онлајн контакт (Konrad Wolfenstein)

Избор језика 📢

Објављено: 7. јуна 2026. / Ажурирано: 7. јуна 2026. – Аутор: Konrad Wolfenstein

Експлозивно откриће: Како Мајкрософт изручује европске званичнике САД – Слика: Xpert.Digital

Велика илузија облака: Зашто наши владини подаци никада нису безбедни код америчких корпорација

Опасна зависност: Када амерички закони једноставно надјачају европску заштиту података

ТикТок наспрам Мајкрософта: Горки двоструки стандард у вези са суверенитетом података

Наизглед технички процес претворио се у прави политички скандал: Мајкрософт је предао интерне документе који садрже нередигована имена европских званичника америчком Конгресу. Погођени су управо регулатори задужени за спровођење строгог Закона о дигиталним услугама (DSA) против америчких технолошких гиганата. Овај инцидент немилосрдно разоткрива опасну илузију такозваног европског „дигиталног суверенитета“. Док европске владе и власти настављају да се ослањају на решења „сувереног облака“ америчких хиперскалера, правна стварност доказује да амерички закони попут Закона о облаку и једноставни парламентарни судски позиви могу лако да поткопају европске заштитне мере. Случај јасно показује како, када дође до крајњих граница, америчке технолошке компаније морају да делују као продужетак Вашингтона – и приморава Европу на болно сазнање да прави суверенитет података без сопствене независне инфраструктуре остаје чиста фикција.

Европски дигитални суверенитет није обећање – то је илузија

У мају 2026. године, холандски новински магазин Vrij Nederland открио је инцидент који, иако технички није нов, има огромне политичке последице. Мајкрософт је проследио интерне документе који садрже имејлове, записнике са састанака и позивнице истражном одбору Представничког дома САД – без редиговања имена поменутих холандских званичника. Погођени су били запослени у Холандској агенцији за потрошаче и тржишта (ACM) и Холандској агенцији за заштиту података (AP), тачније телима одговорним за спровођење Закона о дигиталним услугама (DSA).

Прецизност је овде кључна како би се избегло претерано поједностављивање: супротно почетним медијским извештајима, овај инцидент није класичан захтев у оквиру Закона о облаку, где америчке власти приступају подацима о клијентима који се чувају у облаку. Правни основ је био судски позив Представничког дома, којим је Мајкрософт приморан да преда своју интерну пословну преписку – односно комуникацију између Мајкрософтовог тима за односе с владом и европских власти. Неанонимизација имена званичника у овим документима, према свим доступним информацијама, није била експлицитни део судског позива, већ корпоративни пропуст од стране Мајкрософта.

Међутим, ова техничка нијанса не мења фундаменталну политичку експлозивност инцидента; заправо, она га погоршава. Порука је јасна: Чак није потребан ни Закон о облаку у пуној снази да би америчке политичке институције добиле приступ идентитетима европских регулатора који раде на законодавству које је политички трн у оку САД. Довољан је једноставан парламентарни судски позив.

Холандски државни секретар Вилемијн Ердтс описао је откривање имена као „непожељно“ и затражио састанак са америчким амбасадором Џоом Пополом. Државни секретар Ерик ван дер Бург најавио је да ће спровести истрагу о тачним каналима којима су подаци дељени. Ове реакције показују институционалну нелагоду – али су далеко од онога што би озбиљност ситуације захтевала.

Политички мотив: ДСА као бојно поље између Брисела и Вашингтона

Да би се у потпуности разумео инцидент, мора се узети у обзир геополитички контекст. Закон о дигиталним услугама, који се примењује на највеће платформе од августа 2023. и на све дигиталне услуге од фебруара 2024. године, обавезује компаније попут Гугла, Мете и Мајкрософта да испуњавају строже захтеве у вези са модерирањем садржаја, транспарентношћу алгоритама и заштитом корисника од илегалног садржаја. Трампова администрација и велики делови Представничког дома, у којем доминирају републиканци, сматрају овај закон покушајем цензуре европског типа који узнемирава америчке технолошке компаније кроз регулацију и штети слободи говора.

Ово непријатељство је већ имало опипљиве последице: САД су увеле забрану уласка бившем комесару ЕУ Тијерију Бретону, кога називају „оцем“ Споразума о дерматолошким услугама (DSA). Ројтерс је известио да Вашингтон разматра увођење санкција појединцима одговорним за спровођење DSA. У том контексту, идентификовани холандски званичници нису само претрпели апстрактна кршења своје приватности – теоретски би могли бити стављени на листу санкција или подвргнути забрани уласка у САД на основу ових нередигованих података.

Представнички дом је посебно затражио интерну преписку од технолошких компанија попут Гугла, Мете и Мајкрософта у вези са имплементацијом европских регулаторних пројеката како би поткрепио своју критику Споразума о безбедности података (DSA) доказима. Мајкрософт је поступио у складу са овим налогом - америчка корпорација која мора да се повинује сопственом законодавном телу. Било да је чињеница да имена европских званичника остала нередигована била немар или намерна прорачунатост; ефекат је исти.

Закон о облаку: Анатомија закона који је Европа до данас потценила

Иако конкретан инцидент у Холандији не потпада директно под Закон о облаку, разумевање овог закона је неопходно за потпуно разумевање структурних рањивости европских институција. Закон о разјашњавању законите употребе података у иностранству усвојен је од стране Конгреса САД 23. марта 2018. године. Њиме је проширен Закон о сачуваним комуникацијама из 1986. године и разјашњено оно што је раније било спорна тачка: америчке власти – укључујући ФБИ, Министарство правде и друге – могу захтевати од америчких технолошких компанија да предају електронске податке које поседују, чувају или контролишу, без обзира на то да ли се ти подаци чувају на серверима у САД или у Европи.

Иронично, окидач за закон била је тужба коју је покренуо сам Мајкрософт. Компанија је одбила да преда податке клијента сачуване на серверу у Ирској, тврдећи да тада важећи закон САД није имао екстериторијално дејство. Врховни суд је био спреман да донесе одлуку о том питању када је Закон о облаку учинио случај беспредметним експлицитним утврђивањем екстериторијалног делокруга закона. Мајкрософтов покушај да искористи рупу у закону на крају је довео до законодавног затварања те саме рупе.

Закон има два кључна механизма. Прво, обавезује америчке добављаче да одмах открију податке на захтев америчких власти, под условом да постоји судски налог за претрес који утврђује довољне основе за кривично дело. Друго, дозвољава САД да закључују билатералне „Извршне споразуме“ са другим земљама ради успостављања реципрочног директног приступа подацима – оквир који су САД већ имплементирале са Уједињеним Краљевством и Аустралијом. Тренутно не постоји такав споразум за ЕУ, што продужава асиметричну ситуацију за европске кориснике америчких услуга у облаку.

Посебно проблематичне су такозване забране: власти могу да приморају добављаче да се уздрже од обавештавања погођених купаца о нерешеним захтевима за податке до 180 дана. Ово је у основи супротно принципу транспарентности GDPR-а и ствара структурну дилему усклађености за америчке корпорације које опслужују европске купце.

Фундаментални правни сукоб између Закона о облаку и GDPR-а

Сукоб између Закона о облаку и Опште уредбе о заштити података (GDPR) није суптилна ствар – то је отворени, нерешени правни спор између две конкурентске јурисдикције. GDPR, тачније члан 48, предвиђа да се пренос података у треће земље може одвијати само на основу међународног споразума – као што је Уговор о узајамној правној помоћи (MLAT) – или друге одговарајуће заштитне мере. Закон о облаку потпуно заобилази MLAT и омогућава америчким властима једнострани, директан приступ без учешћа европских судова или органа за заштиту података.

Ово ствара класичну дилему усклађености за погођене компаније: они који се придржавају налога владе САД ризикују кршење Опште уредбе о заштити података (GDPR), што може резултирати казнама до 20 милиона евра или четири процента глобалног годишњег промета. Они који одбију налог САД ризикују санкције према америчком закону и потенцијалне правне последице у САД. Амерички добављачи услуга у облаку су ухваћени у ову контрадикцију, а њихови европски клијенти сносе ризик, а да сами нису странке у поступку.

Европски одбор за заштиту података (EDPB) и Европски супервизор за заштиту података (EDPS) су у заједничкој изјави из 2019. године разјаснили да Закон о облаку има веома ограничене могућности у складу са законом ЕУ о заштити података да пренос података америчким властима учини законитим. Пресуда Европског суда правде у случају Schrems II из 2020. године појачала је ову процену поништавањем оквира Штита приватности и разјашњењем да саме уговорне мере заштите не могу надјачати права приступа странаца.

Мајкрософтова јавна обећања и стварност системске присиле

Мајкрософт годинама следи доследну комуникациону стратегију: предузеће правне мере против неоправданих захтева владе САД, што је успешно чинио и у прошлости, и штити податке купаца свим расположивим средствима. Бред Смит, потпредседник Мајкрософта, рекао је холандској телевизијској кући NOS: „Налог америчког суда може се применити на информације које се чувају ван САД – али ми бисмо ово изнели на суд.“

Ово уверавање звучи охрабрујуће, али прикрива структурна ограничења овог става. Тренутни инцидент није био захтев који је Мајкрософт могао или би оспорио. Компанија је једноставно поступила у складу са сопственим парламентарним судским позивом, без посебне пажње у анонимизирању трећих лица. Штавише, Мајкрософт је у различитим међународним контекстима признао да, у крајњој линији, не може постојати апсолутна гаранција суверенитета података за европске кориснике. Пред француским Сенатом, правни саветник Мајкрософта, Антон Карнио, сведочио је под заклетвом у јуну 2025. године да не може гарантовати да подаци француских грађана никада неће бити пренети америчким ентитетима без овлашћења француских власти. У писму шкотским полицијским властима, Мајкрософт је изјавио да компанија „не може гарантовати суверенитет података за М365“.

Ова признања нису само правне мере заштите. Она описују структурну стварност у којој се налази америчка технолошка компанија: она подлеже америчком закону, без обзира на то где се налазе њени сервери, без обзира на то шта обећавају њени уговори са европским клијентима.

Преседан са далекосежним последицама: Инцидент са МКС-ом

Случај Холандије није изолован инцидент, већ део узнемирујућег обрасца. Такође 2025. године, Мајкрософт је, поступајући у име Трампове администрације, блокирао званични имејл налог Карима Кана, главног тужиоца Међународног кривичног суда (МКС), након што му је Трамп увео санкције. МКС се налази у Хагу – иронично, у Холандији. Мајкрософт је спровео наредбу владе САД, чиме је међународној правној институцији одузео њен највишем представнику дигитални приступ.

Кан је потом био приморан да пређе на услугу швајцарског провајдера Proton Mail. Реакција европских политичара и међународних правних стручњака била је запрепашћена – али образац је јасан: Америчка технолошка компанија постаје продужетак америчке спољне политике чим то америчка влада наложи. Уговори о услугама, обавезе заштите података и институционална неутралност су секундарна разматрања у овом систему.

Мајкрософт је изјавио да је суспензија спроведена у консултацији са МКС-ом и да се односи искључиво на Кана као појединца који је санкционисан, а не на институцију у целини. Међутим, ова разлика игнорише практичну стварност: ако оперативна инфраструктура међународне агенције зависи од америчких услуга у облаку, та агенција је структурно рањива на америчке санкције.

Наше стручно знање из ЕУ и Немачке у развоју пословања, продаји и маркетингу

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Двоструки стандарди у облаку: Зашто се ТикТок другачије оцењује у САД него Мајкрософт у Европи

Аргумент двоструких стандарда: ТикТок у Америци наспрам Мајкрософта у Европи

У овом тренутку, неизбежно је разматрање које се преретко експлицитно износи у јавној дебати. САД су забраниле ТикТок, или боље речено, присилиле на његову продају, уз образложење да би кинеска матична компанија теоретски могла да проследи корисничке податке кинеској влади или цензурише садржај. Мера је оправдана разлозима националне безбедности, на основу сценарија ризика, а не доказаних инцидената.

Истовремено, Европа слави оно што је структурно исти модел који САД циљају са ТикТоком као „продор сувереног облака“: страна компанија која управља локалном инфраструктуром, али остаје подложна јурисдикцији своје матичне земље. Једина разлика је у томе што је у европском случају „страна“ земља САД – и што Европи недостаје упоредива стратешка одлучност да идентификује и оконча ову зависност.

Америчко законодавство сматра Закон о облаку легитимним алатом за спровођење закона. Међутим, упоредиве могућности Кине кроз компаније попут Хуавеја или Бајтденса сматрају се ризиком по националну безбедност. У оба случаја, Европа седи за преговарачким столом без утицаја јер није изградила конкурентну, независну дигиталну инфраструктуру.

Реакција Европе: Између политичког увида и структурне инерције

Европске институције су препознале озбиљност ситуације – барем реторички. Већ у марту 2025. године, већина холандског парламента позвала је владу да заустави миграцију осетљивих владиних података у америчке клауд сервисе и да развије сопствена европска решења. Истрага холандског Ревизорског суда открила је да је од 1.588 владиних клауд сервиса, 700 било засновано на отвореним америчким платформама.

У априлу 2026. године – чак и пре него што је званични инцидент са DSA постао јаван – холандска влада је закључила оквирни споразум са немачким добављачем STACKIT (Schwarz Digits, дигитална дивизија Lidl групе). Овај споразум је гарантовао складиштење података у складу са законом искључиво унутар ЕУ и укључивао је права ревизије за владу. Уговор је такође садржао клаузулу о раскиду уколико се контрола над услугама пренесе ван Европског економског простора. Ово је био значајан сигнал, чак и ако је више личио на политичку изјаву него на краткорочно оперативно решење, јер постојећа ИТ инфраструктура холандских власти за сада остаје углавном под контролом САД.

На нивоу ЕУ, Европска комисија је у априлу 2026. године доделила уговоре вредне до 180 милиона евра за суверене услуге у облаку четирима европским добављачима: луксембуршко-француском конзорцијуму Post Telecom, OVHcloud и CleverCloud; STACKIT; Scaleway; и Proximus са S3NS, Clarence и Mistral. Процес тендера пратио је посебно развијен оквир за суверенитет у облаку са осам циљева, укључујући резиденцију података, правни имунитет од трећих земаља и технолошку отвореност.

Истовремено, Европска комисија припрема свеобухватни пакет технолошког суверенитета који би требало да забрани америчким добављачима услуга у облаку да користе своје услуге за осетљиве податке јавног сектора у областима као што су здравство, правосуђе и финансије. Ханделсблат је ексклузивно у мају 2026. године известио о нацрту предлога којим се предвиђа да европским добављачима вештачке интелигенције и услуга у облаку треба дати предност у јавним набавкама. Иако амерички добављачи неће бити категорички искључени, биће изостављени из разматрања за највише нивое безбедности – јер Закон о облаку структурно онемогућава сертификацију апсолутног суверенитета.

Илузија „Сувереног облака“: Када уговори не могу да замене закон

Једна од најзначајнијих заблуда у европској дигиталној политици последњих година била је веровање да би физичко складиштење података у европским центрима података америчког провајдера понудило довољну заштиту од приступа америчке владе. Мајкрософт, Амазон и Гугл неговали су ову заблуду уз значајне маркетиншке напоре: „Граница података ЕУ“, „Европски суверени облак“, „Суверене контроле“ – производи имају импресивна имена, али фундаменталну ману у дизајну.

Основни проблем: Суверенитет прати власништво, а не локацију сервера. Свако ко користи америчког добављача услуга у облаку подлеже јурисдикцији САД – без обзира на то да ли се подаци налазе у Франкфурту, Амстердаму или Сијетлу. Потпредседник Мајкрософта, Бред Смит, експлицитно је потврдио ово: „Судски налог у Сједињеним Државама може се применити на информације које се чувају ван САД.“ Пресуда Европског суда правде у случају Шремс II из 2020. године већ је појаснила да саме стандардне уговорне клаузуле не пружају довољну заштиту ако закон земље домаћина не гарантује упоредив ниво заштите.

Решења „сувереног облака“ која нуде амерички хиперскалери задовољавају неке легитимне потребе, као што су локализација података на националном нивоу или извештавање о усклађености, али не могу елиминисати структурни проблем америчке правне јурисдикције. Спољно управљање кључевима, политике резиденције података и оперативни модели ЕУ су техничке мере које смањују ризике приступа, али их не могу у потпуности елиминисати – што је потврђено и судским и парламентарним сведочењем самог Мајкрософта.

Економска димензија: Цена дигиталне зависности

Поред заштите података и политичких димензија, структурна зависност Европе од америчких добављача услуга у облаку има значајну економску компоненту која се ретко експлицитно квантификује. Према проценама Европске комисије, амерички добављачи контролишу око 70 процената европског тржишта услуга у облаку, предвођени Амазоном и Мајкрософтом. Ова тржишна доминација не значи само зависност од компанија које подлежу страном праву, већ и масовни одлив капитала из Европе у САД и структурну неразвијеност европског технолошког екосистема.

Поверавање ваших података америчкој корпорацији финансира њене буџете за истраживање и развој, обезбеђује податке за обуку за системе вештачке интелигенције и јача тржишну моћ компанија које могу деловати као полуга у спољној политици САД. Милијарде евра намењене у европским буџетима за Microsoft 365, Azure, AWS или Google Cloud уливају се у економски систем који, када дође до проблема, даје приоритет европским интересима над другима. Штавише, 44 одсто европских компанија наводи недостатак гаранција суверенитета од стране добављача као кључну препреку усвајању облака, а 32 одсто је прошле године пријавило „инцидент суверенитета“ – најчешће неовлашћени прекогранични пренос података.

Европска дигитална економија суочава се са структурном дилемом: краткорочно, амерички хиперскалери нуде супериорне технолошке перформансе, дубљу интеграцију и ниже трошкове од европских алтернатива. Међутим, дугорочно гледано, они учвршћују зависност која, са растућом геополитичком напетошћу између ЕУ и САД, представља егзистенцијални ризик за јавне институције. Прелазак на европске алтернативе није политички луксуз, већ питање институционалног интегритета.

Техничке и правне опције за европске институције

За јавне институције и компаније које истински теже ка суверенитету података, уместо да га само симулирају, анализа открива јасан скуп захтева. Прво, коришћење услуга у облаку од европских добављача без матичне компаније у САД је једини начин да се структурно искључи надлежност Закона о облаку. Добављачи као што су STACKIT, OVHcloud, Scaleway, Hetzner и IONOS (1&1) нуде услуге у складу са GDPR-ом у различитом степену које нису предмет закона САД.

Друго, шифровање на страни клијента са кључевима којима управља Европа пружа додатни слој заштите, који се теоретски може применити и код америчких добављача. Ако се подаци шифрују пре преноса у облак и добављач нема приступ кључу, сирови подаци су нечитљиви за америчке власти – чак и ако би добављач био обавезан да преда шифроване датотеке. Треће, свака одлука о набавци треба да садржи потпуну процену утицаја на заштиту података (DPIA) која експлицитно процењује и документује ризик Закона о облаку.

Технолошки развој све више омогућава постизање суверенитета не кроз изолацију, већ кроз архитектуру: федералне системе, платформе отвореног кода и архитектуре нултог поверења које технички спроводе механизме контроле, уместо да их обећавају уговорно.

Трезвена процена: Шта овај случај значи, а шта не значи

Случај Холандије је важан инцидент, али његови специфични механизми се често погрешно схватају. То није класичан случај кршења Закона о облаку, где се подаци о клијентима објављују из облака. То је случај у којем је америчка корпорација испунила своју парламентарну обавезу да пружи информације, али није анонимизовала треће стране. Ово је у почетку мање драматично – а затим драматичније, јер показује колико америчких правних механизама, не само Закон о облаку, може угрозити податке европске владе.

Међутим, оно што овај случај несумњиво доказује јесте да Мајкрософт, као америчка компанија, послује по америчком закону и да ће га примењивати ако је потребно. Ниједан уговорни аранжман, ниједна локација сервера и ниједна суверена маркетиншка кампања у облаку не могу то променити. Свако ко заиста жели да заштити интегритет владиних података, осетљивих пословних тајни или личних података не може то учинити са апсолутном сигурношћу на америчкој инфраструктури.

Иницијатива „Дигитална слобода Баварске“, Xpert.Digital, и други гласови који годинама указују на ова системска питања, структурно су се показали у праву у својој анализи: дебата је предуго била сведена на зону удобности помирења и уговорних обећања. Овај случај чини структурну дилему видљивом – и политичке последице које би неизбежно произашле из истинског дигиталног суверенитета неизбежним.

Одговор на питање да ли Мајкрософтов софтвер представља „шпијунски софтвер“ је нијансиранији: компанија није активни шпијунски агент који проактивно прати европске власти. Међутим, то је компанија која је структурно неспособна, а вероватно и невољна, да у потпуности брани европски суверенитет података од директива америчке владе. Због тога су америчке клауд услуге структурно неприкладне за осетљиве јавне и владине податке – без обзира на то како се термин „шпијунажа“ дефинише правно или морално.

Перспектива: Дигитални суверенитет Европе као кључно стратешко питање

Европска дигитална зависност је резултат две деценије политичке кратковидости, недостатка инвестиција у сопствене технолошке екосистеме и економске логике која је давала предност повећању ефикасности у односу на ризике по суверенитет. Издвајање 180 милиона евра од стране Комисије за суверене услуге у облаку, оквирни споразум Холандије STACKIT и најављени пакет технолошког суверенитета су први кораци у правом смеру — али они остају скромни с обзиром на обим проблема и брзину геополитичке ескалације.

Дигитални суверенитет није захтев за дигитални национализам или за изоловање глобалних технолошких тржишта. То је фундаментални захтев да демократске институције задрже стварну контролу над системима на којима се заснива њихов рад – и да се та контрола не може поткопати екстериторијалним законодавством треће земље. Све док Европа не изгради конкурентне алтернативе на критичној маси и јавна тела и даље раде на хиљадама америчких система зависних од облака, свако уверавање о суверенитету података је политичка фикција – лепо упакована у маркетиншки језик локације сервера.

Инцидент у Холандији је позив на буђење. Кључно питање остаје да ли ће се Европа пробудити.

🎯🎯🎯 B2B индустријски центар вођен подацима као квази-интерно решење

Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде: