Надајући се гласовима: 77 година неуспеле пензионе политике? 53 године ЦДУ-а и 24 године СПД-а – Како су две велике странке поткопале обећање века

Илузија о пензијама: Како су CDU/CSU и SPD деценијама пљачкали пензиони фонд

77 година грешака у пензијама: Како су предизборни поклони политичара уништили наш пензиони систем

Када је реч о законском пензионом систему у Немачкој, емоције су на врхунцу. Пад нивоа пензија, нагли раст стопа доприноса и све каснија старосна граница за пензионисање су главне бриге оних који уплаћују у систем. У жестокој политичкој дебати, питање кривице се често преноси напред-назад као врућ кромпир: Да ли је СПД, са својим скупим обећањима о бенефицијама и фиксирањем на нивое пензија, уништио систем? Или је то била ЦДУ/ЦСУ, која је, са нефинансираним предизборним обећањима попут мајчиних пензија или интеграције милиона Источних Немаца на рачун оних који уплаћују у систем, опљачкала пензиони фонд?

Отворен поглед на 77 година немачке пензијске историје – обликоване са 53 године канцеларисања ЦДУ-а и 24 године СПД-а – открива далеко непријатнију истину. Историја нашег система осигурања за старост није прича о једностраном неуспеху странке, већ хроника скупих компромиса. То је прича о систему осмишљеном за растућу, младу популацију која данас стење под теретом демографије и бенефиција које нису повезане са осигурањем. Следећа ретроспектива показује како су две велике странке постепено еродирале вековно обећање – и зашто стална потрага за жртвеним јарцем замагљује права, хитна решења.

У вези са овим:

• Захтевање пензионисања са 70 година, уклањање људи са 50 – најбезобзирнија и најпреварнија двострука игра немачког бизниса и политике

Од Аденауера до Мерца: Тајна игра странака са нашим пензијама

Седамдесет седам година је прошло од оснивања Савезне Републике Немачке у мају 1949. године, и у практично свакој од ових седам деценија, систем законског пензионог осигурања био је у центру политичких дебата. Током великог дела овог времена, око 53 године, савез ЦДУ/ЦСУ је обезбеђивао канцелара, док је СПД држао позицију шефа владе приближно 24 године. Ова неравномерна расподела владине одговорности поставља питање чији је политички утицај снажније обликовао данашњи пензиони систем, који се често описује као преоптерећен. Међутим, нијансиранија анализа открива да се одговорност за структурне проблеме у финансирању пензија не може једноставно приписати једној странци, већ је резултат деценија одлука, често донетих преко страначких линија.

Држава благостања на кредиту за будућност

Од своје фундаменталне реформе 1957. године, систем законског пензионог осигурања у Немачкој заснован је на систему плаћања по употреби (pay-as-you-go), у којем доприноси радно способне генерације директно финансирају пензије тренутних пензионера без стварања значајних капиталних резерви. Овај систем функционише глатко само док је однос доприносилаца и пензионера стабилан, што је био случај у раним деценијама Савезне Републике због младог становништва и снажног економског раста. Већ педесетих година 20. века стопа доприноса износила је четрнаест процената бруто зараде, док је држава ово допуњавала савезном субвенцијом, која је 1957. године и даље покривала више од четвртине укупних расхода за пензије. Од самог почетка, систем пензионог осигурања стога није био искључиво заснован на доприносима, већ хибридна конструкција у коју је држава редовно убризгавала пореске приходе како би омогућила додатне политичке бенефиције које нису у потпуности генерисали сами осигураници.

У вези са овим:

• Када убеђење замени компетентност: Антипензијски концепт DGB-а и његови самозвани архитекти Рикарда Ланг и Кевин Кинерт

Како је Аденауерова ера изумела принцип динамичких пензија

Одлучујућа прекретница за рану Савезну Републику Немачку догодила се 1957. године под Конрадом Аденауером, када је великом пензионом реформом уведена такозвана динамичка пензија, која је повезивала износе пензија са општим растом плата. Ово је било огромно достигнуће социјалне политике које је, по први пут, гарантовало учешће пензионера у економском успону, али је истовремено успоставило аутоматски механизам који је било практично немогуће преокренути у економски изазовним временима. Владе предвођене ЦДУ-ом 1950-их и 1960-их тако су изградиле обећање чија дугорочна демографска одрживост у то време тешко да је била доведена у питање, јер је стопа наталитета била висока, а број запослених растао. Међутим, последице ове фундаменталне одлуке постале су очигледне тек деценијама касније, када се демографска пирамида све више обртала, а број доприносиоца по пензионеру стално опадао.

Социјално-либерална експанзија и границе обећања раста

Током ере социјал-либералне коалиције под Вилијем Брантом, а касније и Хелмутом Шмитом, 1970-их, нивои пензија су достигли свој историјски врхунац: 1977. године, стандардна пензија је износила скоро шездесет процената просечне годишње зараде, што је највиша вредност икада забележена. Овај период је карактерисало очекивање да ће одрживи економски раст аутоматски рефинансирати сва додатна социјална давања, претпоставка која се показала превише оптимистичном у светлу нафтне кризе 1970-их и почетка структурног успоравања раста. Чак и под социјал-либералном коалицијом, морала су се извршити почетна прилагођавања, а стопе доприноса су морале постепено повећавати како би се финансирали виши нивои давања. Социјалдемократска партија (СПД) сноси значајну одговорност за овај период јер је политички подигла нивое пензија до тачке која је била структурно неодржива без повећања стопа доприноса у мери која би угрозила конкурентност привреде.

Колове године: између консолидације и терета поновног уједињења

Са променом владе Хелмута Кола 1982. године, почео је период у којем су коалиције предвођене ЦДУ-ом у почетку покушавале да обуздају раст пензијских расхода и постепено смање ниво пензија, који је већ пао на педесет пет процената претходног просека до 1990. године, у односу на врхунац крајем 1970-их. Међутим, поновно уједињење Немачке 1990. године поставило је систем пензионог осигурања пред невиђени историјски изазов, јер су источнонемачка пензиона права морала бити интегрисана у западнонемачки систем, а да нове савезне државе нису деценијама плаћале одговарајуће доприносе. Ову интеграцију су ефикасно суфинансирали западнонемачки доприносиоци, одлука коју је политички донела савезна влада предвођена ЦДУ-ом, али она која се из друштвене перспективе мора схватити као неопходан историјски задатак и тешко се може сматрати партијским неуспехом. Ипак, овде се појављује образац који се провлачи кроз целу историју Савезне Републике: политичке потребе су редовно финансиране путем пензионог фонда уместо из општег пореског буџета, што је све више замагљивало границу између оригиналног осигурања за старост и опште социјалне и политике реконструкције.

Давања која нису повезана са осигурањем као тихи, континуирани терет

Кључни, често потцењени механизам који доприноси постепеном оптерећењу пензионог система лежи у такозваним давањима која нису повезана са осигурањем – исплатама које заправо испуњавају друштвене функције, али се финансирају доприносима осигураника, а не општим пореским приходима. То укључује, на пример, признавање периода одгајања деце везано за пензије, исплате надокнаде за последице рата и интеграцију становништва Источне Немачке након поновног уједињења. Иако савезна влада од 1957. године исплаћује субвенцију посебно намењену надокнади ових давања, анализе показују да ова субвенција не покрива у потпуности стварне трошкове који нису повезани са осигурањем. У 2024. години, савезне субвенције су износиле 87,78 милијарди евра, што представља нешто више од 22 процента укупних расхода за пензионо осигурање; За 2025. годину пројектовано је повећање на преко 93 милијарде евра. Ова пракса финансирања услуга широм друштва на рачун солидарне заједнице доприносилаца настављена је, а у неким случајевима чак и проширена деценијама, од стране влада које предводи CDU и SPD, што је резултирало управо оним обрасцем који се често колоквијално описује као посезање пензионог фонда за спољне сврхе.

Кључне пензионе реформе након коалиције

Црвено-зелена коалиција и Ристерова пензиона реформа као реформа штедње са споредним ефектима

Под црвено-зеленом коалиционом владом Герхарда Шредера од 1998. године па надаље, СПД је извршио изванредан политички заокрет, први пут се доследно фокусирајући на смањење законских пензијских права у корист јачих приватних и професионалних пензијских система. Увођење Ристер пензије, а касније и фактора одрживости у пензиону формулу, осигурало је да је ниво пензија приметно опао у наредним годинама, са око 53 процента у 2000. на испод 49 процената у 2012. години. Са чисто фискалне перспективе, ово је била једна од најефикаснијих реформи помоћи у послератној историји, јер је структурно обуздала раст потрошње система законског пензијског осигурања први пут у деценијама. Истовремено, ово је открило амбивалентност која и данас карактерише целу дебату о пензијама: растерећење пензионог фонда директно је смањило индивидуалну пензиону сигурност многих осигураника, док приватне пензијске шеме преко Ристер пензије углавном нису испуниле очекивања због ниских приноса на тржишту капитала и високих административних трошкова.

Велика коалиција и најскупљи поклони за пензије у послератној историји

Парадоксално, најзначајније структурне одлуке у скоријој историји пензија догодиле су се током периода када су ЦДУ/ЦСУ и СПД владале заједно у великој коалицији. Под првом владом Ангеле Меркел, постепено повећање старосне границе за пензионисање на шездесет седам година одлучено је почев од 2007. године – мера која обећава значајно дугорочно олакшање јер продужава радни век и скраћује период примања пензије. Међутим, 2014. године, трећа Меркелина влада покренула је скуп контрапокрет са такозваним „пензионисањем са шездесет три године“, који је омогућио онима са посебно дугим периодима уплаћивања доприноса да се раније пензионишу без одбитака. Ово је праћено првом „мајчинском пензијом“, која је повећала вредност периода одгајања деце за децу рођену пре 1992. године. Обе мере су заједнички договориле ЦДУ/ЦСУ и СПД у коалиционом споразуму и настављају да генеришу додатне годишње трошкове у десетинама милијарди евра, без икаквог одговарајућег финансирања изван доприноса заснованих на доприносима. Ово је можда најјаснији пример како највећи терет за пензиони фонд у скоријој историји није био дело једне странке, већ резултат политичког уговора између хришћанских демократа и социјалдемократа, у којем су обе стране удовољавале својим бирачким базама скупим уступцима.

Коалиција „семафор“ и придржавање високог нивоа пензија

Током мандата коалиционе владе СПД-а, Зелених и ФДП-а, Пензијски пакет II је предвидео законску гаранцију трајне стабилизације нивоа пензија на најмање 48 процената до 2039. године, допуњену успостављањем генерацијског капитала финансираног капиталом, намењеног пружању дугорочне помоћи. Међутим, академски критичари су већ раније истакли да би такво обећање, без одговарајућег повећања старосне границе за пензионисање или алтернативних извора финансирања, неизбежно довело до даљег повећања стопа доприноса, а процене за наредне деценије пројектују стопе доприноса знатно изнад 22 процента. Овај развој догађаја одражава фундаментално социјалдемократско уверење да стабилност нивоа давања треба да буде приоритет у односу на строгу стабилност стопе доприноса – став који, иако разумљив са становишта социјалне политике, ставља додатни структурни терет на пензијски систем са чисто актуарског становишта.

У вези са овим:

• Табу око пензионе реформе из 2026: Зашто политичари и државни службеници штите своје привилегије

Садашња влада и нерешени сукоби циљева

Инаугурацијом нове коалиције ЦДУ/ЦСУ и СПД 2025. године под канцеларом Фридрихом Мерцом, настављен је образац заједничких, понекад контрадикторних, одлука. С једне стране, задржана је гаранција нивоа пензије од 48 процената, а пензија за мајке је додатно проширена; с друге стране, превремена пензија је имала за циљ јачање финансираних пензионих система и постепено повећање ефективне старосне границе за пензионисање подстицањем дужег радног века. Унутар коалиције, значајне тензије су се већ појављивале у лето 2026. године, посебно између оних представника СПД-а који су желели да одрже пензију без одбитака након 45 година доприноса и оних политичара ЦДУ/ЦСУ који су захтевали структурне реформе за стабилизацију стопа доприноса. Ови тренутни спорови су у крајњој линији наставак сукоба који је прожимао целу послератну историју Савезне Републике: тензија између краткорочних, народних обећања о бенефицијама и дугорочне финансијске одрживости система.

Бројке које показују заједничку одговорност

Поглед на сирове бројке значајно ставља свако поједностављено кривљење које се ставља на једну странку у перспективу. Стопа доприноса за систем законског пензионог осигурања порасла је са четрнаест процената 1957. године на свој историјски врхунац од 20,3 процента 1997. и 1998. године, при чему се ово повећање дешавало током деценија под променљивим владиним коалицијама. Занимљиво је да је тренутна стопа доприноса од 18,6 процената чак и испод овог историјског врхунца, што је у супротности са широко распрострањеном тези о неконтролисаном, експлодирајућем систему на тако поједностављен начин. Упоредна анализа Немачког економског института (IW) о трендовима потрошње под различитим канцеларским мандатима закључила је да је просечно годишње повећање потрошње под владама предвођеним ЦДУ-ом било око 3,8 процената, а под владама предвођеним СПД-ом око 3,2 процента – разлика која се, с обзиром на веома различите економске и демографске услове сваког владајућег периода, тешко може сматрати статистички поузданим доказом фундаментално различите фискалне дисциплине.

У вези са овим:

• Када стручњаци ангажују спољне консултанте упркос 25.000 запослених: Зашто систем пензионог осигурања расипа милионе

Зашто питање кривице замагљује праве проблеме

Јавна дебата о томе која је странка нанела већу штету пензионом систему, у извесном смислу, одвлачи пажњу од стварних структурних изазова, који се протежу далеко изван страначке припадности. Демографски развој Немачке, са стално опадајућом стопом наталитета од 1970-их и истовременим повећањем очекиваног животног века, представља математички изазов за сваки пензиони систем на принципу „плаћеног финансирања“ који ниједна странка не може сама да реши или створи. Однос доприносилаца и пензионера драматично се променио од оснивања Савезне Републике, без обзира на то која је странка била на власти. Иако су политичке одлуке могле утицати на то како се овај развој решавао, оне нису могле да промене основну демографску стварност. У том контексту, чини се прикладнијим говорити о структурној мана која се развијала током деценија, у којој су обе главне странке учествовале током својих периода на власти дајући предност краткорочним, политички атрактивним обећањима о бенефицијама у односу на одрживе концепте дугорочног финансирања.

Нијансирани закључак о питању одговорности

Свако ко тражи јасан одговор на питање која је странка највише оптеретила пензиони систем биће разочаран доступним подацима, јер емпиријски докази говоре против директног приписивања кривице. Генерално се може рећи да су владе предвођене ЦДУ-ом, током свог мандата, биле одговорне за најскупље појединачне мере у новијој историји, посебно за мајчине пензије и превремено пензионисање са 63 године, које су, међутим, увек доношене у коалицији са СПД-ом и стога су уживале и подршку социјалдемократа. СПД, заузврат, сноси примарну одговорност за политичко учвршћивање историјски високог нивоа пензија 1970-их, као и за тренутну законску гаранцију нивоа пензија, што структурно захтева веће стопе доприноса или веће федералне субвенције. На крају, постаје јасно да је немачка пензиона политика у протеклих 77 година мање прича о једностраном партијском неуспеху, већ прича о понављајућим политичким компромисима, у којима су обе главне странке биле наизменично спремне да дају приоритет краткорочним интересима бирача у односу на дугорочну стабилност система који је првобитно дизајниран за потпуно другачију демографску и економску стварност.