Непосредно пре избора: 68 милијарди евра захваљујући страним радницима? Како се студија IW може политички инструментализовати у источној Немачкој

Имиграција и економија: Зашто је бројка од 68 милијарди коју је навео IW обмањујућа

Само неколико недеља пре кључних покрајинских избора у источној Немачкој, једна бројка доминира насловима: 68,3 милијарде евра. Према Немачком економском институту (IW), толико се очекује да страни радници допринесу економском учинку источне Немачке. Медијска порука која се преноси делује недвосмислено: без имиграције, регион се суочава са економским колапсом. Међутим, пажљивији аналитички поглед открива огромну методолошку слепу тачку. Док је продуктивни учинак радних миграната истакнут, студија систематски игнорише фискалне трошкове трансфера, интеграције и инфраструктуре. Оно што се јавности представља као објективна процена просперитета, након пажљивијег прегледа, испоставља се као веома селективна пројекција – и политички ефикасно средство у веома поларизованој предизборној кампањи. Ова детаљна анализа открива зашто често цитиране бројке говоре само пола приче и зашто дебата о миграцији и економији мора хитно да се води искреније.

У вези са овим:

• Слабљење долара, скупа обећања: Оштра критика захтева шефа IW Михаела Хутера за заједнички дуг ЕУ у чланку Фокуса

Исток, број и изборна кампања: Шта заправо значе милијарде ИВ

Само неколико недеља пре два кључна државна избора, истраживачки институт оријентисан на пословање објавио је два кратка извештаја који су брзо постали национални наслови. Дана 14. августа 2026. године, Немачки економски институт (IW) објавио је да су страни радници у шест источнонемачких покрајина, укључујући Берлин, 2025. године генерисали приближно 68,3 милијарде евра, односно 10,5 процената укупне бруто додате вредности. Укључујући индиректне и индуковане ефекте, бројка је била још већа, прелазећи 90 милијарди евра, односно 14,3 процента. Недељу дана касније, 21. августа, уследио је други извештај: Без имиграције, становништво радног доба (15 до 66 година) у источним немачким покрајинама би се смањило за скоро 22 процента до 2045. године. Оба листа су објављена усред предизборних кампања за државне изборе у Саксонији-Анхалту 6. септембра и у Мекленбург-Западној Померанији 20. септембра 2026. године, а оба је преузела Немачка новинска агенција и дистрибуирала у готово идентичним формулацијама од стране Ханделсблата, МДР-а, Ди Цајта, Дер Шпигла и бројних регионалних новина. Порука која допире до читалаца, поједностављено речено, гласи: Без миграната, Исток би се економски урушио. Међутим, ово поједностављивање прикрива чињеницу да се два потпуно различита питања стапају, питања која економска анализа мора строго раздвојити.

Студија ИВ није фискални биланс стања. Она одговара на питање: „Колики део бруто додате вредности генеришу запослени који подлежу доприносима за социјално осигурање, а немају немачко држављанство?“ Методологија је пројекција заснована на претпостављеној продуктивности, допуњеној мултипликаторима инпут-аутпута за односе понуде и потрошњу. Оно што структурно недостаје у овом прорачуну су: трансферна плаћања, трошкови интеграције, инфраструктура, образовање, администрација и пензиона права. Именилац биланса стања потпуно недостаје. Свако ко на основу „68,3 милијарде додате вредности“ закључује да је имиграција економски повољна, прави категоријалну грешку.

Исход студије је унапред одређен овом логиком селекције. Она разматра само запослене појединце. Незапослени имигранти – око 61 одсто украјинских држављана и отприлике половина тражилаца азила из других земаља – искључени су по дефиницији. Ово је као анализа профитабилности која укључује само профитабилне гране. Студија тачно показује доприносе радних миграната, али не говори о укупним трошковима система.

Најзанимљивије откриће је да је научна заједница дубоко подељена по овом питању – не по линији „угледни наспрам неугледних“, већ по фундаменталним методолошким линијама. Мартин Вердинг, члан Немачког савета економских стручњака, закључује да би 200.000 додатних имиграната годишње смањило дефицит јавног буџета за приближно 2,5 одсто БДП-а, односно 104 милијарде евра годишње – олакшање од 7.100 евра по особи годишње. Бернд Рафелхишен, користећи модел генерацијског рачуноводства, долази до управо супротног закључка: фискални салдо будуће имиграције био би негативан, износећи отприлике један и по пута већи од годишњег економског производа, или приближно 5,8 билиона евра у апсолутном износу.

Фискални биланс скоро у потпуности зависи од мотива за миграцију и нивоа квалификација. Фондација Конрад Аденауер сумира тренутно стање истраживања на следећи начин: Миграција квалификоване радне снаге доноси фискалне користи, док квалификације испод просека углавном резултирају фискалним трошковима за државу благостања и нису погодне за ублажавање последица демографских промена. Холандска студија Ван де Бека даје најпрецизнију квантификацију: Радни мигранти старости између 20 и 50 година остварују позитиван нето допринос од преко 100.000 евра, тражиоци азила негативан допринос од приближно 400.000 евра, а породични мигранти око 200.000 евра. Сам Рафелхишен наглашава да се негативни биланс „првенствено може приписати неконтролисаним и илегалним миграцијама“.

Студија ИВ је стога производни прорачун представљен као доказ просперитета и систематски ћути о нето фискалном ефекту имиграције, која игра значајну квантитативну улогу у Источној Немачкој. За критику која се може поткрепити у медијима, не би требало покушавати категорично оспорити пријављених 68,3 милијарде евра бруто додате вредности, већ разоткрити ограничену објашњавајућу моћ ове бројке: Она се супротставља савезној потрошњи на избеглице и миграције од скоро 25 милијарди евра широм земље у 2025. години; укључујући расходе државне и локалне самоуправе, укупно национално оптерећење се понекад процењује на око 50 милијарди евра. Међутим, ове бројке се не могу директно упоредити јер обухватају различите регионе, временске периоде, кохорте становништва и нивое рачуноводства: Бројка ИВ се односи на додату вредност страних радника у Источној Немачкој, док се расходи односе на избеглице, смештај, трансфере, интеграцију и администрацију широм целе земље. Овај недостатак упоредивости је управо суштина проблема. У политичким дебатама, позитивни доприноси бруто додате вредности и нето фискални трошкови се супротстављају, иако не резултирају јединственим, обједињеним билансом; Обе стране могу из овога извући сопствене закључке. Анализа постаје веродостојна само када јасно раздваја миграцију радне снаге, образовну миграцију, породичну миграцију и миграцију избеглица, разматра запослење и примање социјалне помоћи, као и порезе, доприносе за социјално осигурање, трошкове образовања, становања, административне трошкове и трошкове интеграције, и открива дугорочне захтеве који се стављају пред системе социјалног осигурања. Такође мора транспарентно одражавати значајан обим истраживања – од оптимистичног прорачуна олакшица Мартина Вердинга до негативног генерацијског биланса Бернда Рафелхишена – уместо да ствара илузију дефинитивног укупног биланса стања на основу једне бројке додате вредности.

Права тачка спора може се прецизно дефинисати. IW (Немачки економски институт) мери допринос бруто додате вредности већ запослених страних радника, тј. чисти производни прорачун заснован на укупним платама и уделима индустрије. Супротан став, који су формулисали првенствено економски либерални и миграционо критични коментатори, међутим, пита о нето фискалном билансу свих имиграната, односно разлици између пореза и доприноса за социјално осигурање с једне стране и трансферних плаћања, образовања, здравствене заштите и трошкова инфраструктуре с друге стране, који се односе не само на запослене особе већ на све имигранте, укључујући и оне који нису запослени. Ова два објекта прорачуна математички нису иста, а њихово спајање у јавној дебати генерише управо поларизацију која избија на друштвеним мрежама и алтернативним медијским каналима од средине августа.

Два извештаја о интернационалном оружју и њихов стварни значај

Кључна бројка у дебати долази из кратког извештаја IW бр. 53, аутора Видоа Гајс-Тонеа и Бените Цинк. Прорачун се заснива на једноставној, али последичној претпоставци: За сваког страног запосленог претпоставља се да његова продуктивност тачно одговара просеку свих запослених у његовој одговарајућој индустрији. Ова претпоставка је методолошки погодна јер не захтева податке о индивидуалној продуктивности, али је суштински погрешна чим се сазна да страни запослени у Немачкој зарађују знатно мање на средњим платама од немачких запослених. Као одговор на парламентарну истрагу, немачка влада је потврдила да је средња бруто месечна плата запослених са пуним радним временом са немачким држављанством била 4.396 евра у децембру 2025. године, док је за стране запослене била само 3.358 евра – разлика од приближно 24 процента. Ако је стварна продуктивност, мерена платама, систематски испод просека у индустрији, онда IW методологија прецењује стварни допринос додате вредности страних запослених.

Упркос овој методолошкој слабости, један кључни налаз извештаја остаје неспоран и економски значајан: Између краја 2023. и краја 2025. године, источнонемачке покрајине су изгубиле приближно 141.000 запослених са немачким држављанством, док се број запослених без немачких пасоша повећао за око 90.000 у истом периоду. Пад запослености немачких држављана износио је 2,5 одсто током овог двогодишњег периода, док је укупна запосленост на истоку пала за само 0,8 одсто, јер је запосленост странаца делимично надокнадила демографски пад. На националном нивоу, запосленост је чак благо порасла за 0,2 одсто, док је пад међу немачким држављанима био само 1,4 одсто. Ове бројке показују стварни образац компензације, али не и потпун: нето губитак запослености у источној Немачкој током две године је преко 50.000 људи, што оповргава тезу о потпуној супституцији. Удео странаца у запошљавању који подлежу доприносима за социјално осигурање на истоку порастао је са 4,8 одсто у 2015. години на 13,3 одсто у 2025. години, са бројком од око 845.000 људи, при чему две трећине измереног доприноса додатој вредности долази од запослених који су се придружили радној снази од 2015. године, према подацима IW-а.

Други кратки извештај, чији је аутор Филип Дешермајер, помера перспективу са садашњости на будућност. Без икаквих миграција, становништво радног доба у источнонемачким покрајинама (искључујући посебан случај Берлина) смањило би се за више од осмине до 2035. године и за нешто више од петине до 2045. године. Конкретно, то значи пад на приближно шест милиона људи радног доба, што је смањење од 22,4 процента, у поређењу са падом од 17,4 процента на западу под истом сценарију. Ова бројка је демографски веродостојна јер источнонемачке покрајине имају посебно неповољну старосну структуру која је резултат ниске стопе наталитета након поновног уједињења и значајног одлива младих људи током 1990-их и 2000-их. Међутим, извештај постаје проблематичан тамо где изводи закључак о економској политици из чисто пројекције броја становника, наиме да недостатак миграције аутоматски доводи до губитка просперитета и угроженог пружања неге, квалификованих заната и медицинских услуга. Ова изјава повезује демографске пројекције са нормативном проценом која не узима у обзир плате, интензитет капитала, раст продуктивности кроз аутоматизацију, структуру вештина имиграната или фискалне трошкове пружања саме неге.

Неизречена контра-прорачуна: Ко плаћа за кога?

Основна критика је да IW (Немачки економски институт) разматра само подскуп становништва, наиме странце који су већ запослени, док систематски игнорише колико је имиграната незапослено, какве трансфере примају и колико се значајно различите групе порекла разликују у својој економској самодовољности. Ова критика се може делимично проверити коришћењем званичних података и потврдити у кључним аспектима.

На националном нивоу, стопа SGB II – односно удео прималаца основне помоћи за приход унутар дате групе становништва – била је приближно 4,6 до 5,3 процента за немачке држављане 2025. године, док је за странце била око 19 до 19,2 процента, што је више него три пута више. За Саксонију-Анхалт, једну од две државе које су учествовале на савезним изборима, стопа SGB II међу странцима је у марту 2026. године износила 26,3 процента, у поређењу са само 7,7 процената за Немце у истој држави. IAB Immigration Monitor из јула 2026. године додатно појашњава ову слику: Стопа помоћи SGB II међу страним држављанима била је 17,1 проценат за мушкарце у априлу 2026. године, иако постоје значајне разлике унутар страног становништва у зависности од земље порекла. У документу Бундестага наводе се чак и драстичније бројке за појединачне групе: Највећа стопа прималаца SGB II (накнаде за незапосленост II) пријављена је са 59 процената код људи украјинске националности, а затим следе људи из осам главних земаља порекла тражилаца азила. Ове бројке показују да се иза колективне категорије „странци“ крију огромне разлике, што комуникација IW (Немачког економског института) не одражава у свом јавном резимеу.

На другој страни фискалне једначине налазе се конкретне ставке расхода. Нето расходи по Закону о накнадама за тражиоце азила износили су приближно 5,90 милијарди евра за Немачку у 2025. години, при чему су источнонемачке покрајине потрошиле сопствене, понекад значајне, милијарде на смештај, негу и интеграцију. Извештај о трошковима за избеглице Савезног министарства финансија навео је да су савезни расходи везани за миграције за 2025. годину износили 24,8 милијарди евра, што је смањење од 3,2 милијарде евра у односу на претходну годину, што барем сугерише преокрет тренда апсолутних трошкова. Међутим, ова бројка представља само једну компоненту трошкова, а не комплетан национални фискални биланс, јер не укључује у потпуности расходе за образовање деце из имигрантских породица, трошкове интеграције општина и индиректне расходе за здравствену заштиту.

Академска истраживања о генерацијским равнотежама нуде методолошки ригорознији, али подједнако контроверзан, контра-модел. Бернд Рафелхишен и Фондација за тржишну економију закључују у својим моделским прорачунима да, на основу данашњег просечног имиграционог профила, додатна имиграција повећава, а не смањује, јаз фискалне одрживости немачке државе. Конкретно, публикација фондације идентификује негативан фискални ефекат који је значајан у односу на бруто домаћи производ. Ово супротно гледиште директно противречи тези да миграције могу спречити демографски изазван колапс система социјалног осигурања. С друге стране, економисти попут Мартина Вердинга тврде да користе другачију методологију која се више фокусира на ефекат демографског растерећења млађих имиграната на систем социјалног осигурања по принципу плаћања и тежи да дође до позитивнијих резултата. Ова методолошка зависност је сама по себи кључни налаз: да ли миграције растерећују или оптерећују државни буџет значајно зависи од тога која имигрантска популација, који временски хоризонт и које категорије расхода су укључене у одговарајући модел. Тренутно не постоји званични нето фискални биланс стања у Немачкој, разврстан по имиграционим каналима, посебно за источне немачке државе између 2023. и 2025. године, који би емпиријски могао да реши овај спор.

Селективност као потцењена варијабла

Један аспект који се готово у потпуности занемарује у јавној дебати је селективност имиграције, посебно питање које легалне канале људи користе за улазак у Немачку, а посебно у источнонемачке покрајине. Податак IW-а о повећању од 90.000 страних радника за две године је агрегирана бројка која обједињује миграције унутар ЕУ, миграције радника из трећих земаља путем Плаве карте или Уредбе о Западном Балкану, миграције избеглица из Украјине и тражиоце азила из осам главних земаља порекла. IAB Immigration Monitor пружа нијансираније стопе запослености: На националном нивоу, стопа запослености странаца била је 58,4 процента у мају 2026. године, при чему су стопе за људе из земаља које тражи азил и за украјинске држављане знатно ниже од просека. Ова хетерогеност значи да је општа изјава „имиграција подржава просперитет“ значајно поједностављивање јер изједначава групе са веома различитим профилима запослења и трансфера.

Такође је интересантан контрастни тренд, који сам ИВ документује, али га једва истиче у јавном дискурсу: Од 2024. године, око 7.800 радника из нових земаља чланица ЕУ поново је напустило источне немачке покрајине. Овај број је мали у поређењу са повећањем од 90.000, али у круговима који су критични према миграцијама, он је сажет у посебан наратив. Према овом наративу, квалификовани мигрантски радници унутар ЕУ поново одлазе због конвергенције плата у Пољској, недостатка добродошлице или бољих економских изгледа у својим матичним земљама, док нискоквалификовани имигранти из азилантских и избегличких контекста остају и више зависе од социјалне помоћи. Поуздани миграциони биланси, разврстани по квалификацијама и статусу боравка, који би емпиријски могли да потврде или оповргну овај наратив, још увек нису доступни са довољном диференцијацијом. Управо ту лежи кључна празнина у тренутној дебати: политички закључак ИВ-а да је неопходна циљанија имиграција из трећих земаља није нужно поткрепљен доступним бројкама о стварању вредности ако се истовремено не разјасни који део претходног повећања запослености се заправо догодио путем контролисаних канала квалификованих радника, а који део путем других, мање селективних имиграционих рута.

Тржиште рада као позорница за два наратива

Најновији подаци о националном тржишту рада пружају позадину за ову дебату, а сами подаци су амбивалентни. Крајем августа 2026. године, Федерална агенција за запошљавање известила је да је, по први пут, више од шест милиона страних држављана запослено на пословима који подлежу доприносима за социјално осигурање – тачније, 6,02 милиона у јуну 2026. године. Председница БА Андреа Налес описала је ове запослене као неопходне за немачко тржиште рада, с обзиром на пензионисање генерације бејби бумера. Истовремено, међутим, целокупно тржиште рада показује јасне знаке слабости: број незапослених порастао је на 3,061 милион у августу 2026. године, што је повећање од 54.000 у односу на претходни месец, а стопа незапослености попела се на 6,5 процената. Ова истовремена рекордна запосленост међу странцима и растућа укупна незапосленост не могу се дефинитивно повезати узрочно, али показују да је немачко тржиште рада структурно подељено: раст запослености странаца у одређеним секторима и регионима уз економску слабост у другим областима целокупне економије.

Поред тога, Институт ifo је 24. августа 2026. године известио да је немачки социјални буџет достигао рекордно висок ниво у 2025. години, идентификујући старост и болест као главне покретаче ове потрошње, а не првенствено миграције. Ово откриће ставља дебату усмерену на миграције у перспективу на један важан начин: Демографско старење домаћег становништва ставља значајан терет на системе социјалног осигурања, независно од питања имиграције. Ово релативизује и аргумент за повећану имиграцију ради смањења терета на пензионе фондове и аргумент против додатних друштвених трошкова због миграције, јер би оба ефекта могла бити квантитативно засењена чистом динамиком старења генерације бејби бумера.

Између вероватне сумње и доказивог мандата: Политика бројева

Блиски временски распоред објављивања два кратка извештаја IW-а (Немачког економског института) о државним изборима у Саксонији-Анхалту и Мекленбург-Западној Померанији је чињеница коју календар недвосмислено може доказати. Први извештај појавио се 13. и 14. августа 2026. године, респективно, нешто више од три недеље пре избора у Саксонији-Анхалту 6. септембра; други недељу дана касније, усред жестоке предизборне кампање и пре избора у Мекленбург-Западној Померанији 20. септембра. Дакле, објављивање је очигледно упало у одлучујућу фазу изборне кампање, а не током политички неутралног летњег затишја. Међутим, озбиљна процена мора јасно разликовати вероватну сумњу у стратешки тајминг и очигледно мотивисан политички мандат, јер се ове две категорије често мешају у јавној дебати.

Временски налази и њихова ограничења

Тема два кратка извештаја је веома релевантна за регионалну изборну кампању. Бави се Источном Немачком као подручјем проучавања, користи недостатак радне снаге, демографију и надолазећи „губитак просперитета“ као упозоравајућу позадину, и, уз питање имиграције, заузима само срж политички најполаризујуће тачке спора у изборним кампањама у источнонемачким покрајинама. Овај налаз је додатно појачан експлицитно нормативном закључном реченицом у другом извештају, према којој регион не сме сигнализирати страним радницима да „нису добродошли“. Дакле, ово више није чисто техничка публикација статистичких налаза, већ интервенционистички облик комуникације у којем су подаци директно уграђени у препоруку политике и политичко тумачење.

Чврста, проверљива изјава је следећа: IW (Немачки економски институт) објавио је студију прилагођену Источној Немачкој о кључном питању кампање само неколико недеља пре два покрајинска избора у Источној Немачкој и саопштио њен политички закључак. Ово је чињеница, а не тврдња; студија је стога била позиционирана тако да буде релевантна за изборну кампању, барем. Само време објављивања сугерише да је објављивање планирано не само из научних разлога већ и из стратешких комуникацијских разлога; међутим, ово време објављивања не пружа директан доказ о страначком политичком утицају.

Зашто је стратешки тајминг могућ

ИВ (Немачки економски институт) није владина агенција за статистику која објављује податке према фиксном, политички неутралном распореду, већ институт за економску политику повезан са послодавцима чија је организациона структура уско повезана са удружењима послодаваца БДА и БДИ. Послодавци имају легитиман интерес да јавно објаве недостатак радне снаге и промовишу лакшу имиграцију на тржиште рада, јер то директно олакшава њихове напоре у запошљавању. То не значи да је свака појединачна ИВ студија „наручена“ или манипулисана, али значи да се избор истраживачког питања, регионални фокус, датум објављивања и јавна презентација резултата не спроводе у неутралном окружењу.

Механизам кадрирања пре избора

Одлучујући механизам деловања није да IW (Немачки економски институт) отворено изда препоруку за изборе. Уместо тога, он делује кроз ланац мањих, појединачно вероватних корака: бира се појачан, екстремни сценарио, према којем је губитак просперитета и социјалне сигурности неизбежан без имиграције. Овај сценарио је намерно фокусиран на оне регионе где је миграција посебно спорно питање на изборима. Висока, лако преносива цифра бруто додате вредности је истакнута, док се фискални трошкови и разлике између миграције радне снаге, избеглица, породица и образовних миграција не разматрају на истом нивоу детаља. Из ове једностране анализе се затим изводи друштвено-политичка привлачност. Резултат је оквир у којем свако ко критички процењује имиграцију лако изгледа као да угрожава просперитет, социјалну сигурност, квалификоване занате, услуге неге, логистику и укупну економску стабилност. Ово је политички веома ефикасно, чак и ако формално не представља експлицитну препоруку за изборе.

Контраст између предмета студије и медијске поруке је посебно упечатљив. Студија се фокусира искључиво на запослене који подлежу доприносима за социјално осигурање, а немају немачке пасоше; стога не испитује ни укупан број имиграната нити незапосленост, примање накнада, оптерећење општина, нити дугорочни нето фискални биланс. Међутим, медијска порука која из овога произилази јесте општа тврдња да је без имиграције губитак просперитета неизбежан. Ово је јасно и методолошки неутемељено проширење првобитне, уско дефинисане изјаве.

Зашто ово не мора нужно да значи координисану кампању

Било би погрешно аутоматски закључити из овог налаза да постоји координисана политичка кампања или тајни споразум. У таквим случајевима, институције често не делују кроз тајне аранжмане, већ према сасвим обичној логици сопственог интереса, која се може пратити у неколико корака. Удружења послодаваца артикулишу своје потребе за радном снагом, институти повезани са послодавцима пружају студије које квантификују те потребе, медији објављују сензационалистичка саопштења за штампу јер упечатљиве бројке и упозорења имају високу новинску вредност, политичари и удружења наводе резултате како би одговарали њиховим ставовима, а сложенија, методолошки контроверзнија и комуникативно незгоднија страна трошкова остаје у другом плану. Овај процес може имати ефекат циљаног постављања политичке агенде, без потребе за тајним мастер планом. Управо зато је транспарентност у погледу извора, основног истраживачког интереса и неиспитаних ставки трошкова кључна за информисану јавну дебату.

Уравнотежена процена

Озбиљна процена не би требало да тврди да ово представља доказано мешање у изборе, јер за то једноставно нема доказа. Међутим, свакако се може рећи да је публикација упадљиво оријентисана на изборну кампању, изразито политичка по садржају и није неутрална у својој комуникацији. IW (Немачки економски институт) не представља свеобухватни макроекономски или фискални биланс стања, већ перспективу тржишта рада и стварања вредности усмерену на послодавце. Ова перспектива је сама по себи легитимна; међутим, проблематичан аспект је њен медијски превод у општу изјаву да Немачкој или Источној Немачкој стога хитно треба више имиграције, јер је овај превод очигледно претерано поједностављивање.

Такође је вредан пажње експлицитно политички подтекст у другом кратком извештају, који упозорава на „зачарани круг“ уколико државне политике, које се доживљавају као непријатељске према миграцији, подстакну млађе, квалификоване људе на емиграцију. Ова формулација прелази границу између емпиријских налаза и политичких препорука, што је проблематично са становишта филозофије науке. Истраживачки институт може легитимно израчунати демографске сценарије, али треба транспарентно да разликује чисти моделски прорачун од нормативних закључака извучених из њега у политичкој арени. Критично питање стога не би требало да буде да ли је имиграција фундаментално неопходна, већ каква врста имиграције, у којој количини, према којим критеријумима, са каквим путањама интеграције и запошљавања и са каквим укупним нето утицајем на државу, општине, системе социјалног осигурања, тржиште рада и друштвену стабилност је заправо потребна. Ако студија не одговори на ова питања, не може послужити као свеобухватан доказ за тврдњу да је већа имиграција, генерално, економски императивно решење. Она само доказује да страни радници који су већ запослени доприносе производњи, што је тачно, али је само део укупне равнотеже.

На шта дебата још није одговорила

Упркос обиљу бројки које круже последњих недеља, кључна емпиријска питања остају без одговора, а њихово решавање је неопходно за озбиљан одговор на суштинско питање дебате. Недостаје транспарентна анализа раста запослености у источној Немачкој, категорисана по имиграционим каналима. То значи да се прави разлика између слободе кретања у ЕУ, миграције украјинских избеглица, тражилаца азила из главних земаља порекла, Уредбе о Западном Балкану и управљане имиграције квалификованих радника путем Плаве карте. Штавише, недостаје поузданија статистика плата за источну Немачку, разврстана по националности и индустрији. Једноставна екстраполација средњег јаза у платама на националном нивоу од 24 процента на ситуацију у источној Немачкој није довољна. Слично томе, недостаје свеобухватни, национални нето фискални биланс стања за источнонемачке покрајине. Овај биланс стања би надокнадио приходе од пореза и доприноса за социјално осигурање са свим расходима везаним за миграције, уместо да се фокусира искључиво на производну страну запослености, као што то чини IW прорачун.

Сама динамика миграција такође није довољно објашњена. Зашто је тачно 7.800 радника из нових земаља чланица ЕУ напустило Источну Европу од 2024. године – било да је то повезано са конвергенцијом плата, трошковима становања, друштвеном климом или економским алтернативама у њиховим земљама порекла – још увек није систематски истражено. Коначно, недостаје реалнији распон сценарија од екстремног сценарија нулте миграције из другог извештаја IW. Занимљивији и политички релевантнији били би моделски прорачуни који разликују сценарио са искључиво контролисаном миграцијом радне снаге од сценарија са претежно заштитном и породичном миграцијом, јер би то омогућило знатно нијансираније закључке о фискалној и политици тржишта рада него опште поређење између тренутне имиграције и потпуног заустављања имиграције.

Балансирање између две валидне, али непотпуне истине

Економски поштена процена тренутне дебате је да бројка Института за имиграцију (ИИ) од 68,3 милијарде евра може бити тачна као бруто бројка за број већ запослених странаца и неадекватна као потпуни биланс стања просперитета или државе благостања. Ове две карактеристике се међусобно не искључују; оне само описују различите аспекте исте стварности. Кључно питање није да ли наслов „Без имиграције, просперитет је угрожен“ звучи сензационално, већ да ли институт транспарентно открива своје методолошке претпоставке и да ли је резултујући политички захтев за циљанијом имиграцијом из трећих земаља заправо поткрепљен измереном бројком. Према расположивим доказима, ова подршка је само делимична: демографска неопходност радно способног становништва је неспорна, али скок са овог захтева за бројем запослених на конкретну препоруку економске политике превиђа кључно питање селективности и укупног фискалног биланса.

За предстојеће државне изборе у Саксонији-Анхалту и Мекленбургу-Западној Померанији, то значи да оба политичка табора, они који су за миграцију и они који је критикују, могу да се ослоне на фрагменте исте сложене стварности, а да се ниједан став не може у потпуности оповргнути или у потпуности потврдити доступним подацима. Озбиљна дебата о економској политици морала би да узме у обзир обе димензије – производну страну запослености и укупни фискални биланс, укључујући све имигрантске групе – заједно и транспарентно, разврстане по изворима. Све док ова интегрисана база података није јавно доступна, дебата остаје подложна селективном цитирању од стране свих укључених политичких актера, што у крајњој линији мање служи промоцији економског разумевања него мобилизацији одговарајућих бирачких тела у источним немачким покрајинама.