Трамп против Слотера: Пресуда Уставног суда САД – Како пресуда САД руши европску кућу од карата за заштиту података

Милијарде у ризику од преноса података: Зашто би размена података са САД сада могла постати илегална

Потреси података за европске компаније: Врховни суд уништава Оквир заштите података ЕУ и САД

Дана 29. јуна 2026. године, Врховни суд САД донео је пресуду у случају Трамп против Слотера, која је наводно требало да реши домаће политичко питање у Вашингтону које се тиче равнотеже моћи између председника и независних агенција. Последице за Европу биле су спектакуларније од било ког планираног напада на трансатлантски режим заштите података: Одлуком од 6-3, у складу са конзервативно-либералним принципима, суд је прогласио независност Федералне трговинске комисије (FTC) неуставном – и тиме уништио темеље целог Оквира за заштиту приватности података (DPF) између ЕУ и САД. Оно што је уследило није било изненађење за оне који су били упућени, али је био шок за оне који су се годинама понашали као да је кула од карата изграђена од бетона.

У вези са овим:

• Превирања у Врховном суду – Алтернативе САДА: Зашто је коришћење облака од стране Мајкрософта, АВС-а и Гугла изненада на ивици смањења

Када Вашингтон остаје Вашингтон – а Брисел предуго скренуо поглед

Архитектура лажног мира: Шта је ДПФ био — и шта никада не би могао бити

Да би се разумеле импликације пресуде, мора се знати историја овог трансатлантског пакта о подацима – а то је историја сталне импровизације под индустријским притиском.

Од 2000. године, Европска комисија је више пута покушавала да сертификује САД као оне које имају „адекватни ниво заштите података“, што је, према GDPR-у, предуслов за слободан проток података у треће земље. Први покушај, такозвани споразум о сигурној луци, пропао је 2015. године на Европском суду правде (ЕСП) – Макс Шремс је успешно доказао да су америчке обавештајне агенције систематски приступале европским подацима без ефикасног правног средства за грађане ЕУ. Наследни споразум, Штит приватности, поништен је 2020. године пресудом у случају Шремс II: ЕСП је поново утврдио да су члан 702 FISA-е и Извршна наредба 12333 америчким обавештајним агенцијама дали практично неограничен приступ подацима грађана који нису држављани САД, док европски грађани нису имали никакву ефикасну правну заштиту.

Уместо да из ових пораза извуче очигледан закључак – наиме, да спроведе фундаменталну промену америчког закона о надзору – Комисија се, под огромним притиском лобирања из индустрије, одлучила за трећи покушај. У октобру 2022. године, Бајденова администрација је усвојила нове механизме за заштиту европских података путем Извршне наредбе 14086. То је укључивало такозвани Суд за преиспитивање заштите података (DPRC), квазисудско тело у оквиру Министарства правде САД, које је требало да европским грађанима пружи право жалбе на приступ обавештајним подацима САД. На основу тога, Европска комисија је усвојила одлуку о адекватности за Оквир заштите приватности података ЕУ-САД у јулу 2023. године.

Организација за заштиту података NOYB је од самог почетка истакла да је нови споразум у суштини копија своја два претходна, већ неуспешна, претходника. Ови аргументи су игнорисани. Предузећа су одахнула — и десетине хиљада европских компанија засновале су своје операције обраде података на правној основи која је почивала на једном председничком декрету који је издао претходник садашњег председника. Декрету који је Доналд Трамп могао да опозове у било ком тренутку.

Федерална трговинска комисија као замак од песка: Системска мана у дизајну DPF-а

Правна суштина Закона о заштити података (DPF) увек је била тврдња да САД нуде „суштински еквивалентан“ ниво заштите података – а та еквиваленција захтева независни надзорни орган. Уговорно право ЕУ је изузетно јасно по овом питању: члан 16(2) УФЕУ и члан 8(3) Повеље ЕУ о основним правима налажу да надзор над заштитом података врши независно тело. За САД, ову улогу је преузела Федерална трговинска комисија (FTC).

Оно што је NOYB показао са језивом прецизношћу након пресуде Врховног суда је следеће: У својој одлуци о адекватности из 2023. године, Европска комисија се 259 пута ослонила на независност Федералне трговинске комисије (FTC) као камен темељац споразума. 259 пута. Читава архитектура споразума је изграђена око агенције чију је независност Врховни суд САД сада прогласио неуставном.

Пресуда у случају Трамп против Слотера пратила је такозвану „Унитарну извршну теорију“, према којој председник САД мора имати потпуну контролу над свим гранама извршне власти. Врховни судија Џон Робертс је то директно навео у образложењу пресуде: „Председник може да отпусти своје подређене по сопственом нахођењу. Федерална трговинска комисија несумњиво врши извршну власт и стога је мора контролисати шеф државе.“ Овим образложењем, суд је поништио 91 годину стар преседан Хамфријев извршилац против Сједињених Држава из 1935. године, који је утврдио управо ово ограничење председниковог овлашћења да отпусти независне регулаторне агенције.

За Споразум о заштити података између ЕУ и САД, то значи да је Федерална трговинска комисија (FTC), централни стуб целог споразума, поменут 259 пута у уговору, сада потпуно потчињен Белој кући. Више није независно регулаторно тело у европском смислу – и, према тумачењу америчког устава, можда никада није ни била заиста. Макс Шремс је то сажето рекао: „Кључна ствар је да уставни оквир ЕУ налаже независан надзор. Једини начин да се то промени била би једногласна одлука свих држава чланица ЕУ да се измене уговори ЕУ.“

Хамфријев извршилац и 91 година административног државништва

Да бисмо у потпуности схватили правну димензију, вреди укратко погледати шта је пресуда Врховног суда заправо елиминисала. Хамфријев случај „Извршитељ пресуде против Сједињених Држава“ из 1935. године поставио је темеље за цео систем независних регулаторних агенција у Сједињеним Државама – од Федералне трговинске комисије (FTC), преко Федералне комисије за комуникације (FCC), до Комисије за хартије од вредности и берзу (SEC). Пресуда је појаснила да Конгрес може ограничити председникова овлашћења да отпушта званичнике из агенција које обављају квази-законодавне или квази-судске функције, а да притом не крши Устав.

Пресуда од 29. јуна 2026. године поништава овај темељ стар девет деценија. Конзервативна већина од 6-3 види је као обнављање уставног поретка, будући да извршна власт, према Уставу, у потпуности лежи у рукама председника. Три либералне судије, Соња Сотомајор, Кетанџи Браун Џексон и Елена Кејган, упозориле су у свом заједничком неслагању да ова пресуда поткопава институционалну независност свих регулаторних агенција и стога представља невиђено повећање извршне власти.

Правни стручњаци попут адвоката за заштиту података Илије Колоченка из компаније ImmuniWeb описали су пресуду као потенцијалну „тачку без повратка“ за трансатлантски пренос података: „Пресуда неће имати непосредни утицај на проток података између ЕУ и САД у кратком року, али њене дугорочне последице могу бити значајне. Она даје активистима за заштиту података попут NOYB-а и Макса Шремса снажан нови аргумент да је пренос података из САД сада незаконит.“

Историја размене података у три чина — и финале

Историја трансатлантске заштите података може се читати као драма у четири чина, од којих су три већ написана:

Први чин је почео са системом „Безбедна лука“ 2000. године: Европа и САД су се договориле о систему самосертификације за америчке компаније. Он је био слаб од самог почетка – компаније су могле да се сертификују као да испуњавају европске стандарде заштите података без икакве ефикасне верификације. Открића Едварда Сноудена од 2013. године па надаље емпиријски су показала обим масовног надзора САД. Европски суд правде прогласио је „Безбедну луку“ неважећом 2015. године.

Други чин је дошао 2016. године са Законом о заштити приватности (Privacy Shield): политички амбициознији, али тешко одржив са правног становишта. Основни проблеми су остали: Члан 702 FISA-е је дозвољавао америчким обавештајним агенцијама да прате особе које нису држављани САД без појединачног судског налога, под условом да комуницирају путем америчке комуникационе инфраструктуре. Извршна наредба 12333 омогућила је глобални масовни надзор без територијалних ограничења или судског надзора. Закон о заштити приватности је поништен лета 2020. године.

Трећи чин био је Оквир заштите података ЕУ и САД из 2023. године: технички софистициран, политички купљен, структурно рањив. Бајденова администрација је створила Комисију за заштиту података и прилагодила обавештајна овлашћења извршном наредбом – али ни Конгрес САД нити независни суд то нису подржали. Председнички декрет није закон. А председници се мењају. У септембру 2025. године, Општи суд Европске уније одбацио је тужбу за поништење коју је поднео француски посланик Европског парламента Филип Латомб у првом степену и потврдио одлуку о адекватности као закониту у то време. Латомб се жалио Суду правде Европске уније.

Четврти чин сада почиње: Пресуда Врховног суда од 29. јуна 2026. године не пропада због циљаног напада на ДПФ, већ због домаће политичке одлуке САД која поткопава темеље на којима је почивала цела грађевина. NOYB је већ послао формално писмо Европској комисији и најавио сопствену правну акцију. Европски суд правде тако добија још један случај пред собом – и с обзиром на јасну уговорну ситуацију, исход се тешко може описати као неизвестан.

Закон CLOUD и FISA 702: Замке које ниједан споразум не може да превазиђе

Дискусија око Споразума о преносу података (DPF) и његовог потенцијалног краја лако замагљује фундаментални проблем који прати сваки трансатлантски споразум о преносу података од 2000. године: амерички закон има екстериторијални домет, а то је својствено систему и не може се отклонити добровољним обавезама.

Закон о облаку података из 2018. године обавезује америчке компаније да предају податке америчким властима на захтев – без обзира на то где се ти подаци физички чувају. Закон је проистекао директно из случаја Мајкрософт Ирска, у којем је Мајкрософт годинама одбијао да преда имејлове сачуване у Даблину ФБИ-ју. Сада одлучујући фактор није локација складиштења, већ контрола над подацима. Матична компанија из САД која контролише европску подружницу може бити приморана да преда податке, чак и ако се сервери налазе у Франкфурту.

Правно мишљење које је наручило немачко Савезно министарство унутрашњих послова, а које је доступно путем Закона о слободи информација, а који је припремио Универзитет у Келну, закључује да америчке власти имају широк приступ подацима који се чувају у европским центрима података. Последице је практично немогуће технички заобићи, чак ни путем шифровања: Ако добављач услуга у облаку искључи себе из приступа подацима путем техничких мера, ризикује значајне новчане казне или кривично гоњење према америчком процесном праву, јер обавеза чувања података почиње чак и пре него што се започне судски поступак.

У јулу 2025. године, руководиоци Мајкрософта су експлицитно признали часопису Swiss IT Magazine да не могу да гарантују да подаци неће бити дељени са америчким властима. Исти правни саветник Мајкрософта је под заклетвом потврдио пред француским Сенатом: „Non, je ne peux pas le garantir“ – не, безбедност података европских грађана од приступа америчке владе не може бити гарантована. Иако постоје суверени cloud производи попут Мајкрософтовог Delos Cloud-а, AWS Sovereign Instances-а или Google Distributed Cloud-а, они не мењају основну законску обавезу према америчким властима.

Према доступним тржишним подацима, европским тржиштем услуга у облаку доминирају амерички провајдери са приближно 83 процента. Само у 2024. години, европске компаније су потрошиле око 25 милијарди долара на услуге у облаку од пет највећих америчких провајдера. Ова структурна зависност је права економска дилема коју ниједан споразум о заштити података не може да реши – она чини Европу закупцем на сопственом терену.

Наша стручност у САД у развоју пословања, продаји и маркетингу - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Економске последице: Шта се дешава када DPF падне?

Правно гледано, ситуација је јасна: Одлука Европске комисије о адекватности формално остаје на снази док је не поништи сама Комисија или пресудом Европског суда правде. Стога неће бити непосредног „дигиталног затамњења“. Међутим, економске импликације предвидљивих судских поступака су значајне.

Уколико Европски суд правде (ЕСП) прогласи Фонд за заштиту података (ДЗП) неважећим, компаније ће изгубити до сада најпогоднији правни основ за трансатлантски пренос података. Оно што преостаје су Стандардне уговорне клаузуле (СУК) и Обавезујућа корпоративна правила (ОБП). Оба инструмента су правно захтевнија, јер пресуда Шремс II захтева појединачну процену утицаја ризика – такозвану Процену утицаја трансфера. Ова процена мора реално да процени да ли правни и чињенични услови у земљи примаоцу гарантују довољну заштиту – нешто што се, након недавне пресуде Врховног суда, тешко може сматрати позитивним исходом.

NOYB експлицитно наглашава да су погођене и компаније које се не ослањају директно на DPF, већ на SCC и BCR: Њихове интерне процене ризика се обично ослањају на америчке институције које су се раније сматрале независним, као што су PCLOB (Privacy and Civil Liberties Oversight Board) или DPRC — институције које су такође лишене своје претпостављене независности пресудом Врховног суда.

Федерација немачке индустрије (BDI) је још у пролеће 2025. године упозорила да ће неуспех Дигиталног финансијског оквира (DPF) имати „разарајуће последице“ за немачку индустрију и довести до „значајних додатних трошкова и правне несигурности“. Ови додатни трошкови утичу не само на правна одељења већ и на целокупну дигиталну инфраструктуру компанија, владиних агенција и јавних тела. Бројни административни процеси, апликације за грађане, ERP системи засновани на облаку, CRM платформе, имејл услуге и алати за сарадњу били би директно погођени. Трошкове присилне поновне процене свих трансфера из трећих земаља, допуњене потенцијалним казнама и трошковима усклађивања, тешко је прецизно квантификовати – дискусија сугерише бројке у десетинама милијарди евра само за немачки економски простор.

За јавне органе и критичну инфраструктуру, ситуација је још озбиљнија: полиција, општине, државни органи, комунална предузећа, пружаоци финансијских услуга – сви се суочавају са регулаторним захтевима у вези са проверљивошћу контроле својих података. KPMG је већ у јануару 2026. године истакао да финансијске институције треба да испитају стратегије изласка и припреме резервна решења.

У вези са овим:

• САД | Тајни извештај БМИ (Савезног министарства унутрашњих послова) открива илузију дигиталног суверенитета

Дигитални суверенитет: Реторика сусреће стварност

Захтев за „дигиталним суверенитетом“ је годинама политичка мантра у европским престоницама. Оно што пресуда у случају Трамп против Слотера немилосрдно открива јесте јаз између ове тврдње и стварне зависности од инфраструктуре.

Према плану земаља чланица, Европа планира да инвестира 288,6 милијарди евра у дигиталну инфраструктуру, од чега ће 71 одсто доћи из јавних средстава. Поређења ради, амерички приватни сектор годишње улаже преко 200 милијарди долара само у дигиталну инфраструктуру. Ова разлика у обиму инвестиција и брзини развоја објашњава зашто је Европа заробљена у структурној зависности од америчких хиперскалера, ситуацији која се не може решити само политичким одлукама.

Истовремено, компаније које котирају на америчким берзама – укључујући Дојче Телеком – генерално подлежу Закону о облаку (CLOUD Act) и стога су обавезне да открију информације америчким властима. Концепт сувереног облака, који америчке корпорације ипак пружају европским компанијама, показује се структурно контрадикторним. Чак и ако се подаци технички обрађују у Франкфурту, правна контрола је у Сијетлу, Сан Франциску или Њујорку.

Прави дигитални суверенитет захтева европског уговорног партнера, европски закон, одсуство америчке матичне компаније и сопствену инфраструктуру у европским центрима података. Ово решење постоји – алтернативе отвореног кода попут Линукса, ЛибреОфиса и европских добављача услуга у облаку – али захтева спремност за улагање, квалификовано особље и политичку вољу. Ово последње је, посебно, ретко било присутно у политици јавних набавки вођеној конкуренцијом и исплативошћу.

Комисија под притиском: Сценарији за наредне године

Дана 29. јуна 2026. године, NOYB је одмах послао званично писмо Европској комисији захтевајући њену обавезу да уредно поништи одлуку о адекватности. Макс Шремс је сажето изнео захтев: „Под притиском индустрије, Комисија је изградила правну кућу од карата. Сада када се очигледно руши, мора преузети одговорност.“

Првобитна реакција Европске комисије била је уздржана: анализираће пресуду и испитати последице. То је разумљиво са процедуралне тачке гледишта, али политички то није одговор на ситуацију која се у суштини материјализовала. Појављују се три реална сценарија:

Први сценарио је уредно повлачење: сама Европска комисија поништава одлуку о адекватности, даје компанијама прелазни период и координира алтернативне правне инструменте. Ово би било правно доследно, политички болно – и вршило би трансатлантски економски притисак на САД да реше проблем.

Други сценарио је поступак пред Европским судом правде (ЕСП): NOYB подноси тужбу. Према сопственим изјавама, поступак ће трајати две до три године. Током овог периода, одлука о адекватности остаје формално важећа, компаније послују у правној несигурности, а органи за заштиту података могли би да врше све већи притисак. Вероватни исход је пресуда ЕСП-а у случају Schrems III – поништење трећег споразума заредом.

Трећи сценарио је политички аранжман: САД и ЕУ преговарају о новом оквиру који елиминише структурне слабости – то јест, о стварним законодавним променама у Конгресу САД уместо председничких декрета. С обзиром на тренутну политичку динамику у Вашингтону и „теорију унитарне извршне власти“ конзервативне већине у Врховном суду, ово изгледа као најмање вероватан сценарио.

Стручњак за сајбер безбедност Колоченко износи опрезно оптимистичан средњи пут: „Даља ревизија тренутног режима преноса података између ЕУ и САД је неизбежна – надамо се да ће овог пута бити мање радикална и болна за компаније са обе стране Атлантика.“ Ова нада може бити оправдана – али претпоставља да постоји стратешка воља са обе стране да се створи трајно одржив оквир, а не само следеће политички мотивисано привремено решење.

Структурна слабост као трајно стање: Шта ова криза заиста открива

Права лекција из историје Безбедне луке (Safe Harbor), Штита приватности (Privacy Shield) и Оквира за заштиту приватности података (Data Privacy Framework) није правна – она је стратешка. Европа је три пута покушала да реши структурни проблем институционалним споразумом, а да се није бавила основним проблемом: чињеницом да су амерички закон о надзору и европско основно право на приватност у непомирљивој тензији.

Члан 702 FISA-е и CLOUD Act нису мане америчког система — они су изрази намерне политичке воље да се одржи глобална информациона доминација. Докле год ова воља преовладава и Европа нема сопствену робусну дигиталну инфраструктуру, сваки споразум ће бити изграђен на крхким темељима. Метафора куће од карата, коју NOYB користи од првог дана DPF-а, ретроспективно се показује као тачан опис, а не полемичко претеривање.

Пресуда у случају Трамп против Слотера није створила ништа ново – учинила је видљивим оно што је увек било ту. Амерички председник је увек имао моћ да поништи извршну наредбу Бајденове администрације и тиме укине извршну наредбу 14086, на којој је био заснован Комисија за демократске реформе (DPRC). То што се распетљавање није догодило овим путем, већ уставном пресудом, готово је правна иронија: Врховни суд није намерно срушио кулу од карата – он је само појаснио да Федерална трговинска комисија (FTC) никада није била заиста независно сидро каквим ју је комисија третирала.

Препоруке за акцију: Шта компаније и институције треба да ураде сада

Компаније које преносе личне податке у САД на основу Оквира за заштиту података (DPF) морају одмах предузети мере — чак и ако је одлука о адекватности формално још увек важећа. Временски оквир предстојећих поступака јасно показује да питање није да ли ће DPF бити поништен, већ када.

Прво, мора се спровести комплетан попис свих преноса података у САД – клауд сервиси, алати за аналитику, платформе за билтене, добављачи услуга плаћања, CRM системи, HR софтвер. За сваки пренос мора се испитати да ли постоје алтернативне правне основе (стандардне трговинске клаузуле, заводска пословна правила) и да ли процена утицаја преноса и даље сматра тренутну правну ситуацију довољно безбедном. У светлу пресуде Врховног суда, позитивна процена за категорије осетљивих података више није оправдана.

На средњи и дуги рок, нема начина да се избегне процена европских алтернатива. То не значи нужно потпуно повлачење са америчких платформи — али значи стратешко разликовање између услуга где постоји и изводљива је европска алтернатива и оних где то тренутно није случај. Овај процес је одавно требало да се деси, посебно за регулисане индустрије, владине агенције и компаније које рукују осетљивим подацима о клијентима.

Фондација за заштиту података је прикладно сумирала ситуацију: Европско решење је хитно потребно, посебно за употребу од стране влада, власти, јавних тела и компанија које послују у критичној инфраструктури. Они који су игнорисали овај захтев из 2025. године сада се суочавају са присилним убрзањем процеса.

Епилог: Ово је било предвидљиво — и биће скупо

Питање које се постављало у европским правним одељењима, органима за заштиту података и ИТ одељењима увече 29. јуна 2026. године било је мање „Шта се десило?“ него „Зашто се нико није припремио?“. Одговор је непријатан: зато што је било згодније сачекати следећи споразум него спровести структурне промене. Зато што је лобирање индустрије дало приоритет краткорочној безбедности планирања у односу на дугорочну законску усклађеност. И зато што је Европска комисија три пута заредом подлегла притиску да донесе одлуке о адекватности чија је унутрашња логика била погрешна од самог почетка.

Макс Шремсова карактеризација ДПФ-а као „куће од карата под индустријским притиском“ сада је добила судску потврду — иако из Вашингтона, а не из Луксембурга. То је права иронија приче: Европа је морала да чека интерну пресуду САД о извршној власти како би открила слабост на коју европски адвокати за заштиту података указују годинама.

Шта ће се даље десити зависи од три варијабле: темпа и одлучности Европске комисије, исхода очекиваног поступка пред Европским судом правде и политичке спремности САД да реформишу своје законе о надзору на начин који би омогућио трајан и одржив споразум. Трећа варијабла тренутно делује најудаљеније – зато што је Вашингтон остао Вашингтон.

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

Konrad Wolfenstein

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде [email protected]:или ме једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је

Радујем се нашем заједничком пројекту.

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови

Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде:

• Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем