Бирократска замка „позлаћивање“: Зашто је Немачка често строжа него што ЕУ захтева

Дилема „позлаћивања“: Када добронамерни закони постану бирократска ноћна мора, посебно за мала и средња предузећа

Када се компаније жале на прекомерну бирократију, прстом се обично рефлексно упире у Брисел. Али стварност која стоји иза бескрајних образаца, строгих захтева за документацијом и сложених процедура одобравања често је другачија: често није Европска унија та која толико стеже узде, већ саме владе држава чланица.

Пракса позната као „позлаћивање“ се успоставила, масовно повећавајући бирократске препреке у Европи. Минимални стандарди ЕУ се не само транспонују у национално законодавство, већ се надовезују на додатни слој националних посебних правила, строжих прописа и проширења. Оно што често на папиру звучи као „већа заштита“ животне средине или потрошача, у пракси се испоставља као огромно административно оптерећење за предузећа.

Посебно за мала и средња предузећа (МСП), ово прекомерно поштовање прописа постаје питање опстанка. Док велике корпорације запошљавају читава одељења за усклађеност и правне послове, занатска предузећа и МСП се гуше под самонаметнутим бирократским теретима која превазилазе стандарде ЕУ. Резултат је опасан парадокс: наводно хармонизовано јединствено европско тржиште се ефикасно фрагментира помоћу 27 различитих националних „златних стандарда“.

Позлаћивање у ЕУ: Прекомерна усаглашеност са прописима и њене последице

Дефиниција и концептуалне основе

Позлаћивање, у контексту ЕУ, односи се на прекомерну имплементацију или пооштравање директива ЕУ током њихове националне имплементације од стране држава чланица, превазилазећи обавезујуће минималне стандарде ЕУ. Термин је прецизна метафора: попут наношења слоја злата на већ вредан предмет, на прописе ЕУ се примењује додатни регулаторни слој, подижући првобитни стандард иако то није експлицитно намера ЕУ.

Овај процес произилази из фундаменталне асиметрије у правном систему ЕУ: док се прописи ЕУ директно и једнообразно примењују у свим државама чланицама, директиве ЕУ морају бити транспоноване у национално право од стране 27 држава чланица. Директиве само дефинишу циљ који треба постићи и остављају избор облика и начина спровођења државама чланицама. Ова флексибилност, замишљена као споредни простор за националне посебности, парадоксално ствара извор систематске прекомерне регулације.

Три типолошке разлике

Истраживање идентификује три варијанте позлаћивања, свака са различитим проблемима:

Право позлаћивање

До овога долази када се регулаторни интензитет који је поставила ЕУ повећа кроз строжу националну имплементацију. Класичан пример је немачки Закон о енергетској ефикасности из 2023. године: Директива ЕУ о енергетској ефикасности обавезала је националне владе само да постигну „индикативни национални циљ енергетске ефикасности“, без захтева за посебне квоте уштеде. Немачка је, међутим, националним законом прописала да потрошња примарне енергије мора да се смањи за најмање 39,3 процента до 2030. године. Економисти попут Александра Ајзенкопфа и Клеменса Фуеста упозоравају да такво пооштравање прописа може довести до деиндустријализације и економске рецесије.

Лажно позлаћивање

То значи примену директиве ЕУ на ситуације које нису ни обухваћене прописима ЕУ. На пример, Директива ЕУ о гаранцији регулише потрошачке уговоре, али је Немачка проширила ове прописе на B2B уговоре (трансакције између предузећа). Ово ствара антиконкурентске асиметрије, јер се компаније у другим државама чланицама не суочавају са таквим додатним обавезама.

Пасивно позлаћивање

До овога долази када држава чланица, након имплементације нове, мање свеобухватне директиве ЕУ, задржи своје претходно строже националне стандарде уместо да их прилагоди новом минимуму ЕУ. То доводи до акумулације стандарда заштите током деценија, а да они никада нису преиспитани или усклађени.

Економске и конкурентске последице

Ефекат фрагментације на унутрашњем тржишту

Позлаћивање фрагментира јединствено европско тржиште, што би у теорији требало да створи конкурентске предности кроз хармонизоване стандарде. Анализа коју је спровео Битком открива конкретне сценарије прекомерне регулације у Немачкој: тумачење видео идентификације од стране БаФина је знатно строже од прописа ЕУ и доводи до већих оперативних трошкова за финтех компаније, јер су дозвољене само скупе процедуре видео идентификације, док друге земље ЕУ прихватају алтернативне методе верификације.

Још један пример долази из дигиталних потписа: Док су стандарди ЕУ (ETSI 119461) хармонизовани на европском нивоу, национални прописи захтевају строже националне процедуре тестирања. То доводи до дискриминације домаћих компанија: Страни добављачи су већ сертификовани према стандардима ЕУ и могу да нуде своја решења у Немачкој, док немачки добављачи и даље морају да буду тестирани према националним прописима. Ово ствара поремећаје конкуренције који посебно штете мањим добављачима.

Холандска економска студија квантификовала је фрагментацију узроковану националним праксама прекомерног увођења прописа као де факто увозну тарифу од 45 процената на робу која се тргује унутар Европе – што је више од многих стварних тарифа. Мала и средња предузећа која желе да се прошире на више тржишта морају да се снађу у 27 различитих режима усклађености, што озбиљно омета њихову способност да се прошире и ефикасно разграђује јединствено европско тржиште.

Бирократска оптерећења и трошкови усклађивања

Позлаћивање доводи до додатних бирократских захтева, дужих процеса одобравања и повећаних трошкова за компаније, „без нужног пружања додатне вредности потрошачима“. Мала и средња предузећа (МСП) су посебно погођена, јер она – за разлику од великих корпорација – не могу да одржавају сопствена одељења за усклађеност.

Пољопривреда је хронично проблематично подручје: прекомерна примена агроеколошких мера (Фонд ЕУ за рурални развој) доводи до непотребне сложености и већих стопа грешака у исплати средстава. Националне администрације додају регулаторне слојеве, а да тиме не побољшају постизање циљева програма ЕУ.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Политичко-економска логика позлаћивања

Национални стратешки интереси

Позлативање се често користи као „стратешки инструмент за заштиту сопственог тржишта“. Владе тако могу да теже истински националним протекционистичким циљевима под маском имплементације закона ЕУ – без потребе да отворено крше законе ЕУ. Ово је суптилни облик трговинског поремећаја.

Један пример је аустријски и немачки приступ флексибилности радног времена: Док је Директива ЕУ о радном времену нудила одређени степен флексибилности, аустријски и немачки синдикати су се држали строжих стандарда – не првенствено зато што су они били у супротности са законима ЕУ, већ зато што су тежили националним протекционистичким циљевима. Дебата је открила фундаментални сукоб: Да ли се позлаћивање односи на обезбеђивање вишег животног стандарда или на заштиту тржишта?

Проблем легитимитета: Стандарди наспрам заштитних мера

Ово питање је политички осетљиво. Заговорници виших националних стандарда тврде да богатије и просперитетније земље ЕУ имају легитиман разлог да превазиђу минималне стандарде ЕУ – посебно у областима права радника, заштите животне средине и заштите потрошача. Ови стандарди су се показали као конкурентска предност у овим земљама: „Просперитетне државе са веома јаким економијама такође имају добре социјалне стандарде.“ Таква конкурентска предност не може се сматрати недостатком.

Насупрот томе, пословни лоби тврди да позлаћивање ствара непотребне конкурентске недостатке. Битком и делови немачке индустрије су стога позвали на иницијативу „против позлаћивања“ како би се смањило прекомерно поштовање прописа на националном нивоу.

Централна напетост

Суштински заштитни стандарди (права радника, животна средина, заштита потрошача) не смеју бити ослабљени под маском „смањења бирократије“. Истовремено, нелогично је да ЕУ која промовише конкуренцију дозвољава фрагментиране националне прописе који ефикасно поткопавају ову конкуренцију.

Супсидијарност као теоријска граница – замагљена у пракси

Принцип супсидијарности ЕУ заправо има за циљ да спречи прекомерно прекомерно спровођење регулативе. Он наводи да ЕУ може деловати само ако се циљеви не могу адекватно постићи на националном или регионалном нивоу. У контексту имплементације директива, то подразумева да националне владе генерално имају флексибилност да постављају стандарде који превазилазе минималне циљеве – под условом да то води побољшањима.

Али стварност је следећа: ова граница је замагљена. Држава чланица не може пасти испод минималног стандарда ЕУ, али је горња граница правно нејасна. Када је пооштравање стандарда легитимно (заштита стандарда), а када је то позлаћивање (несразмерно прекомерно поштовање прописа)? Правни стручњаци и економисти се не слажу. Праксе имплементације у Немачкој и Француској показују да се чак и земље које званично желе да избегну позлаћивање сусрећу са многим случајевима различитих тумачења.

Позлаћивање и конкуренција за стандарде: Системска дилема

Конкурентска динамика између држава чланица је посебно проблематична: чим једна земља постави строге националне стандарде, друге – посебно оне са вишим нивоом просперитета – следиће тај пример како би одржале свој углед у постављању стандарда. То доводи до регулаторне ескалације у којој националне владе не могу да снизе своје стандарде, а да не буду означене као „земље социјалног дампинга“. Дакле, позлаћивање често није узроковано злонамерном намером, већ политичким притиском и потребом за легитимитетом.

Аустријска радничка комора је изјавила: „Потпуно је бесмислено упоређивати сат рада у Румунији са сатом рада у Аустрији, не само у погледу плате, већ и у погледу продуктивности.“ Земља са нижим стандардима није нужно јефтинија – већа продуктивност у земљама са добрим стандардима може надокнадити ниже трошкове рада.

Решења и политичке контроверзе

Мандат транспарентности уместо забране

Прагматичан приступ није забрана прекомерног поштовања прописа на националном нивоу, већ његова транспарентност и обелодањивање. Ако се националне владе намерно упуштају у прекомерно поштовање прописа, то треба да буде праћено експлицитном проценом трошкова и образложењем. Ово би створило политичку одговорност за изабрани интензитет регулације.

Хармонизација уместо фрагментације

За одређене области – посебно тамо где је циљ потпуна хармонизација (као што су заштита података и надзор финансијског тржишта) – прекомерна усаглашеност на националном нивоу треба да се сведе на минимум. Међутим, то захтева политички консензус о томе које области треба хармонизовати.

Анализа трошкова и користи као инструмент контроле

Комисија би могла пажљивије да испита да ли је национална прекомерна усаглашеност сразмерна њеним користима. Немачки или аустријски стандард не би требало аутоматски сматрати примерним само зато што је земља богата.

Између заштите и заштите

Позлативање није само „бирократски проблем“, већ политичка дилема између супротстављених циљева: Да ли би требало дозволити постављање виших националних стандарда (заштита квалитета живота, животне средине, права радника) или би унутрашње тржиште требало да функционише кроз хармонизацију (конкуренција, скалабилност, ефикасност)?

ЕУ покушава да уради и једно и друго истовремено – и стога систематски не успева. Без јасних правила која разликују легитимне националне стандарде од штетног прекорачења прописа, фрагментација јединственог тржишта ће се наставити. Истовремено, општа забрана прекомерног поштовања прописа не би била само економски деструктивна већ и демократски делегитимишућа – бирачи у богатим земљама не желе да виде смањене своје стандарде због притисака хармонизације са ЕУ.

Решење не лежи у једноставним одговорима, већ у већој диференцијацији: тамо где је потребна истинска хармонизација (интеграција унутрашњег тржишта), она мора бити обавезујућа. Тамо где је потребна национална флексибилност (стандарди заштите), она мора бити транспарентна и трошковно обрачуната.

Искористите предности Xpert.Digital-овог опсежног, петоструког стручног знања у свеобухватном пакету услуга | Истраживање и развој, XR, односи с јавношћу и оптимизација дигиталне видљивости - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital поседује дубинско знање у различитим индустријама. То нам омогућава да развијемо прилагођене стратегије прецизно усклађене са захтевима и изазовима вашег специфичног тржишног сегмента. Континуираном анализом тржишних трендова и праћењем развоја у индустрији, можемо деловати проактивно и понудити иновативна решења. Комбинација искуства и стручности ствара додатну вредност и пружа нашим клијентима одлучујућу конкурентску предност.

Више информација овде:

• Искористите предности 5 области стручности компаније Xpert.Digital у једном пакету – већ од 500 евра месечно

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

Konrad Wolfenstein

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде или једноставно позовите на +49 89 89 674 804 ( Минхен) . Моја имејл адреса је: [email protected]

Радујем се нашем заједничком пројекту.

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови