Повећање пореза уместо олакшице: 4,1 милијарда евра више – а ипак нема простора за смањење пореза на струју?

Држава узима све више и више новца – због чега су радна снага и енергија ипак скупи

Немачка се креће ка рекордној години по пореским приходима: 2027. године, савезна влада би могла да прикупи 398,6 милијарди евра, док се очекује да ће савезна, покрајинске и локалне самоуправе заједно први пут премашити границу од 1 билион евра. Упркос томе, савезна влада види мало простора за широке пореске олакшице. Смањење пореза на електричну енергију је контроверзно, реформа пореза на доходак је још увек у току, а буџетски дефицит од 28 милијарди евра остаје за 2028. годину. Истовремено, расправља се о новим или вишим порезима на дуван, пластику и производе од шећера.

Контрадикција је очигледна: Како држава може да прима све веће износе прихода, а да ипак изјави да готово да нема новца доступног за пореске олакшице? Одговор не лежи искључиво у дужничкој кочници или нивоу пореских прихода. Растући социјални расходи, већи трошкови камата, одбрана и значајна потреба за инвестицијама везују значајне ресурсе. Истовремено, терет на рад и предузећа остаје висок. Тренутна прогноза пореских прихода је стога мање доказ фискалног успеха него прилика за разговор о приоритетима, потрошњи и расту. Јер одрживи фискални маневар није створен стално новим рекордним бројкама, већ државом која ефикасно користи своје приходе и не оптерећује непотребно рад, енергију и инвестиције.

Немачки порески парадокс: Рекордни приходи, али без олакшања

Немачка се креће ка новом рекорду прихода у 2027. години. Према најновијој процени пореза, очекује се да ће савезна влада прикупити 398,6 милијарди евра, што је 4,1 милијарду евра више него што је пројектовано на пролеће. Савезна, покрајинске и локалне власти заједно могу очекивати око 10,9 милијарди евра додатних прихода, што је први пут да су порески приходи премашили 1 билион евра. На први поглед, ово су добре вести: економија се развија нешто повољније, запосленост стабилизује приходе, а држава има робуснију финансијску основу него што се страховало пре само неколико месеци.

Међутим, ово ствара збуњујућу слику за пореске обвезнике, предузећа и општине. Иако приходи расту, савезна влада изјављује да нема новог финансијског простора за маневар. Свеобухватно смањење пореза на електричну енергију остаје контроверзно, планирана реформа пореза на доходак још није узета у обзир у новој процени, а буџетски мањак од 28 милијарди евра је и даље пројектован за 2028. годину. Истовремено, додатни приходи од већег пореза на дуван и нових намета на пластику и шећерне производе требало би да помогну у стабилизацији финансијског плана. Дакле, влада прима више новца, планира даља оптерећења, а ипак и даље указује на празне касе.

Ова контрадикција није само комуникацијски проблем. Она указује на структурну дилему у немачкој фискалној политици: приходи расту, али фиксни расходи, које је тешко политички променити, расту много брже. Истовремено, очекивања за одбрану, инфраструктуру, социјално осигурање, климатску политику и економску трансформацију расту. Резултат је ситуација у којој рекордни порески приходи не стварају фискалну слободу, већ само спречавају даље ширење постојећих јазова. Управо зато се тренутни развој може представити као стабилизација, али тешко као убедљив фискални успех.

Зашто додатних 4,1 милијарди евра не значи 4,1 милијарди евра слободно доступних

Централно погрешно тумачење прогнозе пореских прихода лежи у претпоставци да су додатни приходи еквивалентни слободно расположивим средствима. 4,1 милијарда евра није неочекивани трансфер на посебан рачун, већ промена у односу на претходну прогнозу. Истовремено, мењају се и други аспекти буџета: процене расхода расту, трошкови камата се повећавају, економске претпоставке се прилагођавају, а дозвољено задуживање може се смањити. Стога, боља прогноза прихода у почетку само побољшава основу за обрачун. Она не ствара аутоматски исту количину новца за нове политичке иницијативе.

Порески вишак савезне владе износи нешто више од једног процента очекиваних пореских прихода од 398,6 милијарди евра. У поређењу са основним буџетом пројектованим за 2027. годину, који је већи од 555 милијарди евра, то је чак мање од једног процента. У приватном домаћинству, такав вишак би био добродошао, али недовољан да би се одрживо створиле велике нове обавезе. Ово још више важи за савезни буџет, јер чак и мале процентуалне промене у социјалним расходима, каматним стопама или трошковима за особље могу утицати на милијарде евра.

Штавише, процене пореза нису загарантоване. Оне се заснивају на претпоставкама о расту, платама, запослености, корпоративном профиту, приватној потрошњи и кретању цена. Геополитичке кризе, шокови цена енергије, слабија глобална трговина или нека друга индустријска рецесија могу значајно смањити стварне приходе. Они који користе побољшану прогнозу искључиво за трајно пореско олакшање пре него што је новац заправо исплаћен повећавају ризик од каснијих смањења или новог дуга.

Ипак, опрезан став министра финансија је само пола приче. Чак и ако суфицит није у потпуности намењен, он показује да је приходна страна државе у основи здрава. Политичко питање, дакле, није само да ли ће 4,1 милијарда евра бити довољна, већ зашто држава са скоро 400 милијарди евра савезних пореза и преко билиона евра укупних владиних пореских прихода даје тако мало приоритета широком пореском олакшању за рад, енергију и инвестиције. Само објашњење зашто су већ издвојена додатна средства не решава питање да ли су ове постојеће обавезе разумне, ефикасне и погодне за раст.

Кочница за дуг неутралише неке од добрих вести

Кључни разлог за ограничен маневарски простор лежи у начину на који функционише дужничка кочница. Она прави разлику између структурног дефицита и цикличне компоненте. У економски слабим временима, влади је дозвољено да се додатно задужи јер су порески приходи нижи, а расходи за стабилизацију се повећавају. Ако се економија побољша, овај циклични маневарски простор за задуживање поново се смањује. Део већих пореских прихода је стога компензован чињеницом да је савезној влади дозвољено да преузме мање новог дуга.

Економски гледано, овај механизам је фундаментално прихватљив. Осмишљен је да спречи владу да троши сваки додатни извор прихода током периода просперитета, а истовремено одржава капацитет задуживања који је одобрен током економских падова. Без такве симетрије, дуг би наставио да расте унедоглед током пословног циклуса. Стога, чињеница да се побољшана економска ситуација не може у потпуности претворити у додатну потрошњу није рачуноводствени трик, већ саставни део фискалне политике засноване на правилима.

Политички, међутим, ефекат је парадоксалан. Влада најављује побољшане прогнозе раста и прихода, али истовремено мора да призна да се то тешко преводи у било какав додатни простор за маневар. Грађани стичу утисак да слаба економија оправдава већи дуг, док јака економија не доводи ни до нижих пореза нити до приметно бољих услуга. Овај проблем перцепције је озбиљан јер прихватање фискалних правила зависи од тога да ли њихова логика остаје разумљива и да ли становништво добија опипљиву корист током периода економског просперитета.

Кочница дуга не објашњава сва уска грла. Савезна влада већ у великој мери користи посебне опције потрошње финансиране дуговима за одбрану, безбедност, инфраструктуру и климатску неутралност. Основни буџет за 2027. годину пројектује нето задуживање од 118,7 милијарди евра, од чега се велики део може приписати уставном изузећу за расходе везане за безбедност. Немачка стога не пати од потпуне забране додатног финансирања. Прави проблем је што чак и веома високи обими задуживања и растући порески приходи наилазе на структуру расхода која готово да не садржи резерве.

Савезни буџет расте брже од спремности да се пружи помоћ

Владини нацрт буџета пројектује расходе од приближно 555,4 милијарде евра за 2027. годину. То је око 30,9 милијарди евра, или 5,9 одсто, више него у 2026. години. Буџет тако расте знатно брже од стварног производног потенцијала немачке економије. Само ова величина ставља повећање прихода од 4,1 милијарде евра у перспективу: додатни порески приходи покривају само мали део планираног повећања потрошње.

Три буџетске категорије се развијају посебно динамично. Буџет за рад и социјална питања прелази 201 милијарду евра, камате расту на скоро 42 милијарде евра, а пројектовано је да ће буџет за одбрану порасти на скоро 110 милијарди евра. Свака од ових области прати своју логику. Социјална потрошња је вођена демографијом, законским правима на бенефиције и слабим подстицајима за рад. Већи трошкови камата су последица повећаних каматних стопа на тржишту капитала и растућег обима кредита. Потрошња за одбрану одражава промењену безбедносну ситуацију у Европи и вишегодишњи инвестициони заостатак у немачким оружаним снагама.

Ниједна од ових области не може бити произвољно смањена на краћи рок. Ипак, њихова политичка неповредивост не сме довести до тога да порески обвезници аутоматски постану пука накнадна мисао. Ако сваки нови ток прихода апсорбују растући обавезни расходи, резултат је држава која номинално расте све већа, а да притом не побољшава свој економски капацитет. Ово је посебно проблематично када већу потрошњу не прати мерљиво боља инфраструктура, ефикасније јавне власти, већа унутрашња и спољашња безбедност или ефикасније социјалне услуге.

Озбиљна дебата о пореским олакшицама стога мора да обухвати и страну расхода. Трајно смањење пореза не може се финансирати искључиво једнократним побољшањем прогнозе. Међутим, то се свакако може постићи кроз одређивање приоритета, смањење неефикасних субвенција, ефикаснију администрацију, јачи фокус на запошљавање за социјалне трансфере и ограничавање потрошње вођене потрошњом. Аргумент о недостатку фискалног простора је убедљив само ако влада истовремено покаже где реформише структуре. Без ових доказа о реформи, ограничен буџет се не чини као неизбежан закон природе, већ као резултат политичких одлука.

Прави терет лежи на раду и учинку

Дебата о проценама пореских прихода је неуспешна ако се фокусира искључиво на укупне приходе. Кључно питање је одакле приход долази и какве економске подстицаје ствара. Немачка намеће изузетно високо пореско оптерећење на рад у поређењу са другим земљама. За једног просечног запосленог, скоро половина укупних трошкова рада приписује се порезу на доходак и доприносима запослених и послодаваца за социјално осигурање. Ово ставља Немачку на врх скале пореског оптерећења унутар ОЕЦД-а.

Ово пореско оптерећење има неколико последица. Запослени само делимично доживљавају повећање плата као већу нето плату. Компаније морају да плате знатно више него што њихови запослени заправо примају. Додатни радни сати, прелазак на боље плаћено радно место или прелазак са скраћеног на пуно радно време постају мање атрактивни када велики део додатне зараде потроше порези, доприноси и истовремени губитак бенефиција везаних за приход. Ово није само питање индивидуалне праведности, већ макроекономски проблем у земљи са старењем становништва и све већим недостатком квалификованих радника.

Иако компензација за „пузање“ пореских разреда спречава да прилагођавања плата заснована на инфлацији аутоматски доведу до већег реалног пореског оптерећења, она не решава фундаментални проблем високих пореских стопа и високих доприноса за социјално осигурање. Слично томе, повећање основног пореског олакшања првенствено штити минимум егзистенције. То је уставно прописано и не треба га мешати са добровољним, ка расту усмереним пореским олакшицама. Права реформа би морала да иде даље и, посебно, да уједначи пореске разреде за оне са нижим и средњим приходима.

Управо ту питање пореских олакшица постаје оправдано. Ако држава оствари рекордне приходе док рад остаје високо опорезован по међународним стандардима, није довољно само представити буџетску стабилност као успех. Фискална стабилност је важна, али није сама себи циљ. Она треба да обезбеди основу за грађане да делују економски, за компаније да инвестирају и за државу да испуњава своје основне одговорности. Ако премало од сваког додатног евра додате вредности остане код оних који га генеришу, политика прихода дугорочно слаби сопствени темељ.

Реформа пореза на доходак је релевантна, али још увек није прекретница

Реформа пореза на доходак планирана за 2027. годину промениће процену тренутне ситуације. Још увек није укључена у најновију пореску процену и, након што буде у потпуности спроведена, очекује се да ће обезбедити пореско олакшање од око десет милијарди евра годишње. Реформа укључује веће основне и дечје пореске олакшице, повећане дечје додатке, побољшања паушалне надокнаде за запослене и равнију прогресију пореске стопе за опорезиве приходе између 17.800 и 70.600 евра. Очекује се да ће пуни ефекат бити остварен 2028. године.

Стога је тврдња да уопште неће бити пореских олакшица превише генерална. Реформа може донети приметна побољшања за породице и запослене са ниским и средњим приходима. Очекује се да ће запослена породица са двоје деце и укупним опорезивим приходом од 60.000 евра видети смањење од више од 600 евра годишње почев од 2028. године. Ово није симболичан износ, али с обзиром на високе трошкове становања, енергије, превоза и хране, такође не представља фундаментални скок у просперитету.

Штавише, мора се направити разлика између бруто и нето пореских олакшица. Ако доприноси за социјално осигурање, општинске таксе, цене енергије или индиректни порези порасту истовремено, финансијска корист може бити делимично или потпуно поништена. Слично томе, компензација повећања кроз веће порезе на веома високе приходе и смањење пореских олакшица мења дистрибутивни утицај. Реформа може бити социјално уравнотежена без значајног смањења укупног нивоа пореза и намета.

Политички, кредибилитет је такође кључан. Реформа коју је најавио и одобрио кабинет, али која још није укључена у тренутну прогнозу пореских прихода, остаје извор неизвесности за планирање буџета. Ово је посебно тачно све док траје дебата о другим изворима прихода и смањењу потрошње. Влада би стога требало јасно да објасни који део од десет милијарди евра заправо представља додатно нето пореско олакшање, који део само компензује инфлацију и како ће бити структурирано дугорочно финансирање. Тек тада се може проценити да ли реформа заиста заслужује назив „структурна реформа“ или је првенствено неопходно прилагођавање пореских стопа.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Порез на струју постао је тест политичког кредибилитета

Мало које мере погоршавају контрадикције у фискалној политици колико обећано смањење пореза на електричну енергију. Смањење на европски минимални ниво за све потрошаче би, према прорачунима Министарства финансија, вероватно коштало савезни буџет око 5,4 милијарде евра годишње. То премашује додатне савезне пореске приходе од 4,1 милијарде евра. Стога, чак ни математички, мера не може бити финансирана искључиво из побољшане процене.

Истовремено, пореске олакшице би биле економски разумније од неких парцијалних субвенција. Нижи трошкови електричне енергије би користили приватним домаћинствима, трговцима на мало, пружаоцима услуга и малим предузећима. Такође би учинили електрификацију грејања, транспорта и производње атрактивнијом. Они који желе да промовишу топлотне пумпе, електрична возила и дигиталне процесе не би требало истовремено да повећавају цену електричне енергије порезом који је историјски уведен из еколошких разлога, док се обновљиви извори енергије све више интегришу у систем.

Међутим, за појединачна домаћинства, директне уштеде би биле ограничене. У зависности од потрошње, самци би могли уштедети само неколико десетина евра, парови око 65 евра, а породице приближно 90 евра годишње. Стога мера не би била велики социјални програм. Њена снага би лежала пре у широком обиму, једноставности и симболичном утицају. Функционисала би без компликованих примена, снизила би цену кључног извора енергије за будућност и видљиво испунила политичко обећање.

Међутим, министар финансија има ваљану поенту: трајно смањење пореза захтева трајно компензационо финансирање. Било би неодговорно заснивати 5,4 милијарде евра понављајућих мањкова прихода искључиво на нади да ће већи раст касније затворити јаз. Ефекти раста могу се јавити, али нису ни тренутни нити у потпуности загарантовани. Боље решење би био пакет који би се састојао од смањења пореза на електричну енергију, смањења климатски штетних или неефикасних субвенција, повећања ефикасности буџета и поузданог финансирања из прихода од енергетске и климатске политике. Влада мора да одлучи да ли је јефтинија електрична енергија стратешки циљ или само добронамеран циљ, у зависности од расположивости средстава.

Нови порези на потрошњу неће решити структурни буџетски проблем

Иако се мере пореског олакшања суочавају са проблемима финансирања, савезна влада планира додатне приходе од виших или нових акциза. Очекује се да ће виши порез на дуван генерисати неколико стотина милиона евра додатних прихода до 2027. године. Поред тога, разматра се увођење пореза на пластику и пореза на производе са високим садржајем шећера. Ови инструменти могу тежити остваривању циљева јавног здравља или заштите животне средине, али у тренутном планирању буџета, они такође служе за смањење финансијских недостатака.

Управљање порезима представља фундаменталну дилему. Ако постигну свој политички циљ, опорезована потрошња се смањује, а последично и приходи на дужи рок. Ако приходи остану константно високи, ефекат управљања је ограничен. Домаћинство које се у великој мери ослања на такве приходе стога се суочава са сукобом циљева. Са фискалне перспективе, потребно му је управо понашање које жели да обесхрабри из здравствених или еколошких разлога.

Дистрибутивни утицај такође заслужује пажњу. Акцизе често несразмерно оптерећују домаћинства са ниским приходима јер троше већи део свог расположивог дохотка на потрошњу. Док се виши порез на дуван може оправдати из здравствених разлога, широки намет на пластику вероватно ће довести до тога да се повећање цена пренесе на бројне производе за свакодневну употребу. Порез на шећер може подстаћи произвођаче да промене своје рецепте, али ако се пренесе у потпуности, то ће утицати и на потрошаче. Нове намете стога не треба третирати као невидљиву и политички погоднију алтернативу отворено дебатованим повећањима пореза.

Посебно је проблематично планирати неизвесне приходе како би се затворили одређени буџетски недостаци. Постоје значајне резерве унутар ЕУ у вези са порезом на пластику. Дизајн других акциза такође још увек није у потпуности политички и административно решен. Ако се празнина која је првобитно процењена на 34 милијарде евра делимично затвори приходима чија правна основа или политичка већина још нису обезбеђени, резултирајуће планирање постаје крхко. Здрава фискална политика захтева да се неодобрена оптерећења третирају, највише, као ризичне позиције, а не као поуздана основа.

Отворени јаз од 28 милијарди евра открива прави проблем

Према речима министра финансија, буџетски мањак од 28 милијарди евра остаће за 2028. годину. Овај износ је скоро седам пута већи од тренутног федералног пореског вишка. Он јасно ставља до знања да, иако је дебата о 4,1 милијарди евра политички обојена, она је само споредна ствар са фискалне перспективе. Чак и када би цео вишак био доступан за буџет, велика већина структурног проблема би остала.

Јаз није узрокован једном ставкама расхода. Он је резултат неколико трендова: растуће субвенције за пензијско осигурање, растући трошкови здравствене заштите и дугорочне неге, већи расходи за одбрану и безбедност, повећање отплата камата, инвестиционе потребе и политичке обавезе. Истовремено, пореско оптерећење се неће даље повећавати, а редовно задуживање остаје ограничено. Сви ови циљеви се не могу истовремено остварити ако је економски раст и раст продуктивности слаб.

То води до непријатне истине: Немачка не може решити свој буџетски проблем само кроз веће порезе, смањења или додатни дуг. Већи порези би додатно оптеретили запосленост и инвестиције. Свеобухватна смањења могла би оштетити инфраструктуру, образовање и безбедност. Све чешће одобравање нових изузећа од задуживања повећало би трошкове камата и повећало будуће захтеве за консолидацију. Потребна је комбинација пореске реформе која подржава раст, веће ефикасности потрошње, јасног одређивања приоритета и реформи система социјалног осигурања.

Системи социјалног осигурања су посебно важни. Федералне субвенције систему пензионог осигурања расту јер се број пензионера повећава, док се број доприносилаца релативно смањује. Без прилагођавања радном животу, учешћу у радној снази, имиграцији, доприносима или динамици давања, федерални буџет ће све више постајати механизам за уравнотежење. У таквим случајевима, социјалне субвенције ће потиснути и инвестиције и пореске олакшице. Пореско питање је стога нераскидиво повезано са питањем како Немачка организује своју социјалну државу под променљивим демографским условима.

Смањење пореза мора генерисати раст, а не расподелити неочекиване добитке

Није свако смањење пореза аутоматски добра економска политика. Смањење пореза финансирано дуговима, које првенствено подстиче додатну потрошњу и једва повећава производни потенцијал, може створити потражњу на краћи рок, али на дужи рок повећава каматне стопе и дуг. Штавише, опште смањење без разматрања дистрибутивних и подстицајних ефеката може проузроковати високе трошкове без решавања кључних локационих проблема. Стога је квалитет пореског олакшања кључан.

Мере које убрзавају инвестиције, шире запосленост и смањују бирократске трошкове су посебно ефикасне. То укључује поуздана правила амортизације, међународно конкурентну стопу пореза на добит предузећа, побољшане одредбе о преносу губитака, пореске подстицаје за истраживање и нижу маргиналну пореску стопу на додатну радну снагу. Скала пореза на доходак која се аутоматски прилагођава инфлацији такође би могла да спречи владу да редовно профитира од номиналног повећања плата, а затим представља пакете пореских олакшица као добровољне чинове милосрђа.

За предузећа, номинална пореска стопа није једини релевантан фактор. Инвестиционе одлуке такође зависе од цена енергије, времена планирања, трошкова рада, регулативе, дигиталне администрације и доступности квалификованих стручњака. Смањење пореза на добит предузећа стога може бити корисно, али има мали ефекат ако дозволе трају годинама или недостају електроенергетске мреже. Пореска политика мора бити саставни део свеобухватне стратегије локације и не треба је погрешно схватити као замену за структурне реформе.

И за приватна домаћинства, пореске олакшице треба да имају за циљ подстицање рада. Ниска пореска стопа за ниске и средње приходе има смисла, али је недовољна ако социјална давања нагло нестану како се зарађени приход повећава. Комбиновано гранично оптерећење пореза, доприноса и смањења давања може бити знатно веће од очигледне стопе пореза на доходак. Стога, свака реформа треба да заједно разматра порески и трансферни систем. Повећан рад мора се јасно одразити на расположиви доходак; у супротном, апели за веће учешће радне снаге биће неефикасни.

Држави је потребно обавезујуће правило о олакшицама

Понављајућа дебата након сваке прогнозе пореских прихода прати предвидљив образац. Ако су приходи нижи од очекиваних, мере помоћи се одлажу, наводећи буџетске ризике. Ако су већи, додатни приход се сматра већ намењеним или надокнађеним смањеним капацитетом задуживања. Ово ствара једносмерну фискалну улицу за пореске обвезнике: ризици се одмах користе за оправдање уздржаности, док се позитивна изненађења ретко користе за оправдање олакшања.

Један од начина за решавање овог проблема био би обавезујући правило за неочекиване додатне приходе. Фиксни део би се могао користити за отплату дуга, други за инвестиције, а трећи за пореске олакшице. Таква расподела би морала бити прилагођена цикличним флуктуацијама и заснована на стварним, а не само процењеним, приходима. То би спречило да било какве побољшане прогнозе буду у потпуности прогутане новом потрошњом, а истовремено би се осигурала фискална опрезност.

Штавише, сваки стални нови расход треба да буде праћен предлогом за финансирање. Овај захтев не би требало да се односи само на смањење пореза. Ако смањење пореза на електричну енергију од 5,4 милијарде евра захтева компензационо финансирање, исто мора да важи и за додатне социјалне давања, субвенције или административне пројекте. Фискална симетрија значи да се захтеви за потрошњу и захтеви за олакшице процењују према истим критеријумима.

Правило потрошње би додатно могло да осигура да федерални расходи за потрошњу не расту брже од номиналног производног потенцијала на средњи рок. Изузеци би били могући за јасно дефинисане кризе и инвестиционе пројекте. Ово не би аутоматски демонтирало државу благостања, већ би створило притисак да се дају приоритети. Министарства би морала да окончају неефикасне програме пре него што покрену нове. Без таквог механизма, искушење остаје јако да се растући порески приходи третирају као стални позив за проширење владиних одговорности.

Федерални интереси отежавају јасну политику помоћи

Додатни савезни приходи од 10,9 милијарди евра расподељују се између савезне владе, држава и општина. Савезна влада стога не може сама да располаже целим износом. Истовремено, државе и општине сносе значајне трошкове за образовање, унутрашњу безбедност, администрацију, инфраструктуру и социјалне услуге. Упркос растућим савезним приходима, многе општине су под значајним финансијским притиском јер трошкови за особље, изградњу и социјалну заштиту расту брже од њихових прихода.

Ова федерална структура објашњава зашто рекордна национална бројка мало говори о стварном капацитету било ког појединачног нивоа власти да делује. Међутим, она такође ствара подстицаје за пребацивање одговорности. Државе захтевају олакшице од савезне владе, као што је нижи порез на струју, али нису обавезне да то у потпуности финансирају из сопствених буџета. Савезна влада, заузврат, указује на сопствена финансијска оптерећења, док се многи скупи закони спроводе на општинском нивоу. На крају крајева, грађани перципирају једну државу, али ретко праве разлику између нивоа власти одговорних за конкретне финансијске одлуке.

Боља фискална политика стога захтева већу транспарентност трошкова. Свака већа промена пореза треба јасно да назначи који ниво власти ће добити или изгубити приходе и како ће мера утицати на општине. Исто важи и за нове обавезе у пружању услуга. Они који одлучују о стандардима требало би, у принципу, да буду одговорни и за њихово финансирање. Ово би смањило политичко искушење да се захтевају предности на сопственом нивоу и трошкови пребаце на друге буџете.

Ова координација је посебно важна у случају реформе пореза на доходак, јер савезна влада, државе и општине деле приходе. Пореско олакшање од десет милијарди евра стога утиче на више од самог савезног буџета. Ако реформа жели да буде одржива на дужи рок, савезни нивои морају или да прихвате одговарајуће мањке прихода или да добију олакшање негде другде. У супротном, вероватне су веће општинске таксе или смањене инвестиције, што индиректно поништава део олакшања.

Шта би морао да садржи веродостојан порески преокрет

Кредибилна пореска реформа не би требало да остави утисак да су све мере пореског олакшања самофинансирајуће, нити да третира тренутну буџетску структуру као непроменљиву. Први корак би био обавезујући порески профит за оне са ниским и средњим приходима, који би превазишао пуко прилагођавање инфлацији. Ово би требало да укључи заједничку реформу споразума о платама, доприноса за социјално осигурање и смањења бенефиција. Циљ би требало да буде осигурање да додатни рад генерише видљиво више расположивог дохотка.

Друга компонента би био конкурентнији систем опорезивања добитака предузећа. Немачкој су потребна нижа ефективна пореска оптерећења на реинвестирани профит, бржа амортизација и поуздана правила током законодавних периода. Ово би се делимично могло финансирати смањењем субвенција малог обима и пореских олакшица. Кључно је да фокус не буде на фаворизовању компанија у свим областима, већ на промоцији формирања капитала, истраживања, дигитализације и продуктивних инвестиција.

Трећа компонента би биле пореске олакшице у складу са енергетском политиком. Порез на електричну енергију требало би постепено смањивати за све потрошаче на европски минимални ниво, под условом да се истовремено усвоји поуздана мера компензације. Замислива би се комбинација постепеног укидања конфликтних субвенција за енергију, прихода од одређивања цена CO₂ и уштеда у неефикасним програмима подршке. Ово би учинило електричну енергију, као кључни извор енергије за енергетску транзицију, јефтинијом без стварања новог, трајног буџетског дефицита.

Четврта компонента би била преглед расхода са стварним последицама. Сви главни програми финансирања, субвенције и административне услуге требало би редовно да се испитују ради остваривања циљева, неочекиваних добитака и трошкова имплементације. Програми без доказиве користи требало би аутоматски да истекну, осим ако се изричито не продуже законом. Дигитализација би требало не само да створи додатне портале, већ и да поједностави процесе, задржи особље и смањи време обраде.

Пета компонента се тиче система социјалног осигурања. Без веће стопе запослености, дужег ефективног радног века, квалификоване имиграције и ограничења на недоприносне давања, пореске и доприносне стопе ће наставити да расту. Реформе морају бити социјално уравнотежене, али не смеју игнорисати демографске реалности. Свако ко одбацује било какво структурно прилагођавање, заправо се одлучује за веће оптерећење будућих радника и мањи простор за инвестиције.

Зашто влада не би требало да продаје прогнозу пореских прихода као успех

Нова прогноза пореских прихода је боља од ревизије наниже и спречава потребу за затварањем додатних буџетских празнина за 2027. годину. Ово је стабилизација, али не и пробој. Федерални суфицит од 4,1 милијарде евра је мали у односу на укупне расходе, планирано задуживање и мањак од 28 милијарди евра пројектован за 2028. годину. Свако ко из овога извлачи велику причу о успеху превиђа размере структурних проблема.

Међутим, било би подједнако погрешно одбацити додатне приходе као безначајне. То показује да чак и мало побољшани економски резултати генеришу значајне фискалне ефекте. Управо је то најважнија лекција: Немачка не може једноставно да одврати своје буџетске проблеме на дужи рок; мора да се из њих извуче растом. Већа продуктивност, повећана запосленост, додатне приватне инвестиције и конкурентне цене енергије су одрживије од стално растућих пореза.

Јасна и добро утемељена перспектива је, дакле, следећа: Министар финансија поступа исправно тиме што не додељује прерано свих 4,1 милијарду евра. Међутим, он се понаша превише дефанзивно тиме што само констатује недостатак маневрености уместо да је створи кроз реформе. Канцелар такође заузима кратковид приступ најављујући смањење пореза на струју без представљања доброг плана финансирања. Једна страна меша опрез са стратешким планирањем, друга меша политичку намеру са финансијском изводљивошћу.

За грађане, кључна питања су да ли ће најављена реформа пореза на доходак заиста ступити на снагу 1. јануара 2027. године, да ли ће се његово нето растерећење одржати упркос растућим доприносима и да ли се порез на електричну енергију може веродостојно смањити. За предузећа је кључно да ли ће амортизација, порези на добит предузећа, цене енергије и процеси издавања дозвола постати конкурентнији на дужи рок. За владу, мора се осигурати да повећани приходи не стварају аутоматски нове, сталне одговорности.

Немачка нема акутан проблем са приходима. Има проблем са приоритетима, ефикасношћу и растом. Све док влада планира додатне порезе на потрошњу упркос рекордним приходима, узима велике нове кредите и даље проналази мало простора за пореске олакшице, скептицизам није популистички, већ економски оправдан. Прави успех не би била још једна рекордна прогноза пореских прихода. Прави успех би био буџет који управља постојећим приходима, штити будуће инвестиције и даје онима који генеришу пореске приходе више слободе рада.

Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде:

• Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

Konrad Wolfenstein

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде [email protected]:или ме једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је

Радујем се нашем заједничком пројекту.

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови