Није потребан 47. мастер план или следећи програм за ванредне ситуације, већ заједнички основни модел економске политике

Енергија, бирократија, демографија: Како се Немачка спутава

Доста је било партијског егоизма: Шта је немачкој економији сада хитно потребно

Немачка економија је заглављена у невиђеној структурној кризи – али нам не недостају решења, већ способност да постигнемо консензус. Реални БДП се смањује, енергетски интензивне индустрије се пресељавају, а разграната бирократија гуши све иновације. Али прави проблем са којим се суочава наша економија није недостатак добрих идеја. Напротив: политички столови стењу под теретом мастер планова, стручних извештаја и програма за ванредне ситуације. Парадоксални резултат овог преобилја, међутим, је дубока парализа економске политике. Уместо да се уједине, политички табори се међусобно неутралишу у бескрајном идеолошком рововском рату. Економисти понуде расправљају се са кејнзијанцима, климатски циљеви се сукобљавају са трошковним рачуноводством. Оно што је Немачкој сада хитније него икад потребно није 47. предлог реформи, већ политичка зрелост. Ова детаљна анализа баца светло на структурне дефиците – од енергетске кризе до заостатка улагања и демографске замке – и показује зашто нам је потребан заједнички, међустраначки модел економске политике као темељ за будућност како бисмо зауставили деиндустријализацију.

Економија у застоју – детаљна анализа немачке економске кризе

Немачка је сама себи нанела стагнацију: Зашто бројна постојећа решења остају безвредна без заједничке основе

Немачка нема проблем са разумевањем проблема. Има проблем са имплементацијом. Годинама се извештаји, стручна мишљења, партијске платформе, документи о ставовима и мастер планови гомилају на столовима креатора економске политике – од пословних удружења, истраживачких института, невладиних организација, синдиката и владиних комисија. Немачки савет економских стручњака нуди своје дијагнозе, Федерација немачке индустрије (BDI) поставља захтеве, Немачки институт за економска истраживања (DIW) представља своје прорачуне, Институт за макроекономску политику (IMK) се не слаже, а Фондација Фридрих Еберт и Фондација Конрад Аденауер објављују свака своје годишње реформске агенде. Парадоксално, резултат овог мноштва предложених решења није напредак у реформама, већ све већа парализа економске политике.

Узрок овог парадокса не лежи у недостатку идеја, већ у начину на који се те идеје уносе у политичку дебату. Сваки концепт долази са имплицитном или експлицитном тврдњом да оповргне остале. Приступи оријентисани на раст наглашавају оно што концепти оријентисани на дистрибуцију превиђају. Амбициозне климатске политике израчунавају оно што приступи оријентисани на трошкове, рестриктивни приступи игноришу. Економисти понуде демонтирају кејнзијанску инвестициону логику, а кејнзијанци одговарају критикујући неуспех тржишне ортодоксије. У овој клими такмичења економске политике за наводно једино исправно решење, не ствара се заједнички језик - само бука.

Оно што Немачкој сада треба није 47. мастер план, нити следећи програм за ванредне ситуације. Оно што јој је потребно је политичка зрелост да се застане и саслуша. Конкретно, то значи да се не одбацују рефлексно решења која предлажу други политички табори, већ да се објективно испита њихова суштина. То значи признање да ЦДУ/ЦСУ, СПД, Зелени, ФДП и друге странке нуде стварне дијагнозе проблема које одражавају различите аспекте економске стварности. И то значи идентификовање заједничке основе међу овим различитим дијагнозама и приступима – не да би се решиле све разлике, већ да би се развио заједнички основни модел економске политике који може послужити као оквир за оријентацију.

Такав основни модел није ни идеолошки компромис нити универзално решење. То је обавезујући споразум о томе који циљеви имају предност, какву улогу треба да играју држава и тржиште, како се мобилишу будуће инвестиције и како се праведно решавају сукоби око дистрибуције. На основу тога, мере се могу процењивати, коалициони преговори водити и реформе спроводити – не у вакууму конкурентских појединачних решења, већ на заједничкој основи. Немачка је предузела овај корак неколико пута у својој историји када је притисак да се делује био довољно велики. Данас је притисак да се делује већи него што је био деценијама.

Три године смањења: Обим економске беде

Немачка доживљава рецесију историјских размера. Реални бруто домаћи производ (БДП) је пао за 0,3 процента у 2023. години и за додатних 0,2 процента у 2024. години. То значи да је највећа европска економија забележила две узастопне године пада – феномен који је последњи пут виђен почетком 2000-их. Штавише, Савезни завод за статистику је морао да ревидира своје податке наниже у свеобухватној ревизији: БДП је пао за 0,9 процената у 2023. години, а не за 0,3 процента, и за 0,5 процената у 2024. години, а не за 0,2 процента. Рецесија је стога знатно дубља него што се првобитно претпостављало.

Крајем 2024. године, БДП је био само 0,3 процента изнад нивоа пре кризе из 2019. године. Немачка економија је пет година ефикасно стагнирала. Бруто додата вредност у производном сектору – традиционалној окосници немачке економије – пала је за 3,0 процента, док је грађевински сектор пао за 3,8 процената. Бруто инвестиције у основни капитал опале су укупно за 2,8 процената, а машине и возила су пале за запањујућих 5,5 процената. Прогнозе за 2025. годину крећу се од минималног раста од 0,2 процента (ифо институт) до даљег пада од 0,1 проценат (РВИ). Уколико би се ово друго остварило, то би означило трећу узастопну годину контракције – догађај без преседана у историји Савезне Републике.

Ове бројке нису само цикличне флуктуације. Оне су резултат дубоко укорењених структурних дефицита који су се акумулирали деценијама и сада истовремено еруптирају. Централна теза ове анализе је: Немачка нема премало предложених решења – недостаје јој консензус о томе како се ти предлози могу комбиновати у одрживу заједничку основу.

Трошкови енергије као Ахилова пета индустрије

Ниједан други фактор не покреће индустријско пресељење тако снажно као структурно надуване цене енергије. Цена индустријске електричне енергије у Немачкој је око 25 центи по киловат-сату, док компаније у САД рачунају са око 15 центи, а у Кини или Индији са приближно 10 центи. За домаћинства, Немачка је чак била најскупља локација у целој ЕУ, са 39,50 евра на 100 kWh. Студија истраживачког центра „Бројгел“ квантификовала је разлику у тарифама за индустријску електричну енергију између ЕУ и САД за 2023. годину на запањујућих 158 процената.

Ситуација је такође тешка за индустријски гас. У 2022. и 2023. години, европски индустријски купци су плаћали пет до шест пута више за гас од својих америчких конкурената. Упркос нормализацији након руског рата против Украјине, Немачка остаје у горњем ценовном рангу за гас, са скоро 8 центи по киловат-сату. Преокрет овог тренда није на видику: Бертрам Бросард, извршни директор Баварског пословног удружења (vbw), недвосмислено је изјавио да су конкурентне цене енергије основни предуслов за јаку индустрију и да тренутно није видљиво структурно побољшање.

Последице су драматично мерљиве. Према студији „Перспективе локације Симон-Кучер“ из 2025. године, 73 одсто енергетски интензивних компанија у Немачкој премешта своје инвестиције у иностранство. Од њих, 42 одсто се сели у друге европске земље, а 31 одсто чак и на друге континенте. Међу произвођачима основних хемикалија, 86 одсто премешта своју производњу, од чега 36 одсто интерконтинентално. Корпорације попут АрселорМитала отказале су своје планиране климатски неутралне производне погоне у Бремену и Ајзенхитенштату и уместо тога се окрећу Француској. Миле, Бош, Континентал, Висман, Штил и ЦФ Фридрихсхафен премештају производне погоне, у потпуности или делимично, у Источну Европу. Немачке инвестиције у Источној и Централној Европи порасле су за 22 одсто у 2024. години, стварајући 29.000 нових радних места тамо – не у Немачкој.

Трагични аспект је у томе што овај егзодус није изненадна појава, већ дугорочни структурни тренд. Економисти упозоравају да са све већом аутоматизацијом и дигитализацијом, енергија као фактор производње добија на значају у поређењу са радом. Земље са ниским ценама енергије тако постају систематски атрактивније. Недостатак дугорочних изгледа цена енергије је фундаментални конкурентски недостатак који се додатно учвршћује сваком инвестиционом одлуком коју доносе међународне корпорације.

Заостатак улагања: деценије занемаривања одржавања грађевинског фонда

Слаба улагања немачке владе су структурни феномен који далеко превазилази тренутне економске проблеме. Између 2000. и 2020. године, јавна улагања у Немачкој су у просеку износила 2,1 одсто БДП-а – европски просек је био 3,7 одсто. У 2023. години, само су Португал и Ирска уложиле мање у јавну инфраструктуру од Немачке у целој ЕУ. Удео јавних улагања у БДП-у се скоро преполовио између 1970. године и финансијске кризе. САД троше 3,3 одсто свог БДП-а на инфраструктуру, Француска 3,7 одсто, а Кина чак 5 одсто.

Немачки институт за економска истраживања (DIW) процењује да укупан заостатак улагања само у немачким општинама износи 136 милијарди евра. Бардт и колеге проценили су да ће додатна улагања потребна до 2030. године бити око 450 милијарди евра, односно 45 милијарди евра годишње. Резултат овог вишедеценијског недовољног улагања је видљив: урушавање мостова, трошне школе, трома бирократија, недостатак дигитализације и железничка мрежа која више подсећа на прошле деценије него на будућу технологију. DIW то прикладно каже: Немачка је последњих деценија живела од свог капитала.

Нова немачка влада је 2025. године основала посебан фонд за инфраструктуру и направила изузетке од кочнице дуга за одбрамбене расходе. Међутим, Институт за макроекономију и истраживање пословних циклуса (IMK) Фондације Ханс Беклер критикује чињеницу да је маневарски простор за одбрамбене расходе знатно већи него за инвестиције које подстичу раст. Штавише, капацитет за спровођење инвестиција је подједнако озбиљан проблем као и сам недостатак средстава: многе општине једноставно нису у могућности да ефикасно покрену пројекте због недостатка ресурса за планирање и особља. Само новац неће решити заостатак у инвестицијама.

Бирократија као тихи убица раста

Када 85 одсто немачких компанија сматра бирократски налет озбиљном препреком продуктивности, то није жалба, већ дијагноза економске политике. Институт ifo, који је наручила Минхенска индустријска и трговинска комора (IHK), израчунао је да прекомерна бирократија кошта Немачку до 146 милијарди евра изгубљеног економског учинка годишње. Између 2015. и 2022. године, овај губитак је износио готово незамисливу суму. Повећање дигитализације у јавној управи могло би повећати реални БДП по глави становника за 2,7 одсто – чак и уз непромењене нивое бирократије.

Национални савет за регулаторну контролу је у свом годишњем извештају за 2023. годину напоменуо да је терет усклађености за компаније достигао невиђени ниво. GDPR и национални прописи створили су преко 300.000 додатних административних места само у Немачкој – са ограниченим економским користима. Док друге земље постижу нове скокове у ефикасности помоћу вештачке интелигенције, Немачка се и даље бори са практичном применом дигиталних стандарда. Земља образаца за преузимање у доба вештачке интелигенције – овај опис погађа право у центар.

Последице нису само економске. У Немачкој, процеси издавања дозвола често трају годинама, док у другим индустријализованим земљама трају месецима. Компаније наводе дуготрајне поступке издавања дозвола и регулаторне несигурности као највећу препреку за спровођење инвестиција у климатски неутралну производњу енергије. Ово је структурно самодеструктивно: Земља која заиста жели да убрза зелену транзицију морала би радикално да поједностави своје механизме за издавање дозвола и регулацију. Уместо тога, креатори политике гомилају прописе један за другим. Ово незадовољство бирократијом је стално расло последњих година, упркос свим политичким обећањима о смањењу бирократије.

Демографија и недостатак вештина: Потцењена темпирана бомба

Немачка се суочава са демографском прекретницом, чији ће се пуни утицај осетити тек у наредне две деценије. Стопа рађања је око 1,4 деце по жени, што је далеко испод нивоа замене од 2,1. До 2025. године, приближно 23 одсто Немаца ће већ бити старије од 65 година – до 2040. године ова бројка ће порасти на преко 28 одсто. Генерација бејби бумера одлази у пензију, а ниједна упоредива кохорта не улази на тржиште радне снаге.

Економске последице се већ осећају. Према OWF Трансформационом барометру 2025, више од половине источнонемачких компанија наводи недостатак квалификованих радника као свој највећи изазов. У Источној Немачкој, удео људи радне доби је само 57,5%, а у неким окрузима попут Десау-Рослауа, чак 53,4%. Компаније морају да одбијају поруџбине, иновације се одлажу, а инвестиције се одлажу. Тренутне анализе предвиђају да ће до 2040. године бити око 900.000 мање доступних радних места.

Недостатак квалификоване радне снаге не само да слаби тренутне производне капацитете, већ и успорава хитно потребну трансформацију: Без довољно квалификоване радне снаге, ни дигитализација не може напредовати нити прелазак на климатску неутралност може успети. Немачки економски институт истиче да јаз у вештинама омета економски раст и смањује спремност компанија за улагање. Демографске промене нису апстрактни будући проблем – то је стална економска кочница напретка.

Парадокс реформе: Много предлога, нема заједничког оквира

Управо у томе лежи суштина проблема, која заслужује посебну пажњу у овој анализи: Немачка не пати од недостатка предлога реформи. Напротив – невладине организације, политичке странке, пословна удружења и истраживачки институти надмашују једни друге мастер плановима, документима о ставовима и економским агендама. Парадокс је у томе што ово обиље појединачних решења без заједничког оквира заправо погоршава политичку парализу.

За савезне изборе 2025. године, све главне странке су представиле свеобухватне програме економске политике. СПД се залагао за ниже цене електричне енергије кроз ограничење накнада за мрежу на 3 цента, премију за порезе од 10 процената на инвестиције – такозвани „бонус произведено у Немачкој“ са обимом до 18 милијарди евра годишње – и државне уделе у компанијама ради очувања радних места. ЦДУ и ЦСУ су се фокусирале на пореске олакшице, дерегулацију и јачање предузетничких слобода. ФДП је позвао на доследан приступ економији понуде уз пореску реформу и дерегулацију. Зелени су комбиновали заштиту климе са инвестиционим иницијативама и подржали реформу дужничке кочнице. Левица и Немачко удружење за соларну енергију (БСВ) залагали су се за већу прерасподелу и владину интервенцију.

Резултат овог плуралистичког пејзажа није плодоносна дебата, већ политички застој. Анализа Фондације Фридрих Еберт о савезним изборима 2025. године показује да су блокови готово непомирљиво супротстављени по питању пореске политике, инвестиционе политике, климатских мера и основног дохотка. ЦДУ и ФДП желе да смање порезе, чак и за оне са највишим приходима, док СПД, Зелени и Левица желе да их повећају. ЦДУ и ФДП категорички одбацују ново задуживање, док СПД и Зелени сматрају да је то неизбежно. Ова бинарна логика доводи до тога да коалициони преговори постају ситна пијаца компромиса, у којој свака странка третира своје основне захтеве као непреговарачке.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Идеологизација економске дебате и њени трошкови

Оно што недостаје јесте способност усвајања политичке перспективе: слушање, разумевање и уважавање аргумената других политичких табора пре доношења суда. Франкфуртер алгемајне цајтунг (ФАЗ) примећује да ЦДУ недостаје кохерентан концепт економске политике – њени предлози су првенствено усмерени на задовољавање сопствених чланова, а не на озбиљно реформисање Немачке. Ханделсблат је још критичнији: немачким политичарима једноставно недостаје компетенција за активну индустријску политику. Насупрот томе, економски институт Фондације Ханс Беклер критикује чињеницу да је нова савезна влада значајно ограничила могућности за инвестиције дајући приоритет издатцима за одбрану у односу на фискалне издатке.

Ове критике из различитих идеолошких табора сливају се у једну заједничку тачку: недостатак стратешке кохерентности. Савезна влада троши премало на инфраструктуру, а превише на потрошачке субвенције. Захтева конкурентност без систематског решавања структурних баријера као што су бирократија и цене енергије. Промовише заштиту климе, али, кроз споре процесе издавања дозвола, продужава време имплементације обновљивих извора енергије на године или чак деценије. Овај сукоб циљева између климатских амбиција и политике економског развоја је стваран, али се ретко отворено решава.

Овоме се додаје фундаментална слабост у јавној економској дебати: економисти и политички актери говоре једни поред других јер имају различите моделе на уму. Неки размишљају о страни понуде и виде смањење пореза и дерегулацију као кључне. Други размишљају о страни тражње и виде државне инвестиције и социјално осигурање као кључне. Обе перспективе се баве важним реалностима – али ниједна не пружа одговор сама по себи. Економска политика заснована на доказима морала би да користи оба приступа тамо где су сваки делотворни, уместо да их супротставља један другом.

Недостајући основни модел: Зашто је заједничка референца толико важна

Кључна слабост немачке економске политике је недостатак широко прихваћеног, једноставног, али одрживог основног модела који дефинитивно дефинише главне циљеве и приоритете. Уместо тога, постоји много конкурентских оквира: оријентисан на раст наспрам оријентисаног на дистрибуцију, индустријски контролишући наспрам оријентисаног на тржиште и максимално амбициозан наспрам трошковно вођеног и рестриктивног у климатској политици.

Бројне невладине организације, политичке странке, пословна удружења и стручне мреже представљају своје мастер планове, снажно фокусиране на специфичне проблематичне области: заштиту климе, социјалну правду, конкурентност, кочнице задуживања, дигитализацију итд. Ови планови често имају за циљ да истакну слабости других приступа уместо да идентификују заједничке основе и отворено се позабаве контрадикцијама. Као резултат тога, уместо јасног оквира, појављује се мноштво појединачних концепата који се међусобно блокирају.

Одржив основни модел би морао да ради управо супротно. Не би регулисао све до последњег детаља, већ би на обавезујући начин дефинисао који циљеви економске политике су приоритетни и којим редоследом, какву улогу треба да играју држава и тржиште, колико ресурса се мобилише за будућа улагања и како се дистрибутивни сукоби праведно уравнотежују. Појединачне мере би се тада могле процењивати на основу тога, уместо да постоје у вакууму.

Поређења са другим земљама показују шта би било могуће. Јужна Кореја, Холандија и Данска су економски системи у којима постоји широк друштвени консензус о правцу економске политике – не једногласност, већ заједничко разумевање шта економска политика треба да постигне и где леже границе владиног деловања. У Немачкој, овај основни консензус је недостајао деценијама. Агенда 2010 је била последњи покушај такве реоријентације политичких циљева – а њена имплементација је била толико контроверзна да је и данас политички токсична.

Шта би национални основни модел конкретно морао да постигне

Идеја о националном основном моделу може на први поглед звучати апстрактно. Није. Такав модел би одговорио на три кључна питања о којима тренутно не постоји консензус:

Прво, питање приоритета инвестиција: Која јавна добра су толико фундаментална за економску одрживост да морају имати предност чак и у временима фискалних ограничења? Инфраструктура, образовање и дигитална трансформација несумњиво спадају у ову категорију. Постоји више међустраначког договора о овом питању него што политичка реторика сугерише – али без формалног консензуса, овај споразум остаје неефикасан јер увек заузима друго место пред партикуларним интересима у коалиционим преговорима.

Друго, ту је питање финансирања: Како се будуће инвестиције могу платити без кршења правила фискалне одрживости? Ту је дебата највише заглављена. Према речима познатих економиста, дужничка кочница у свом садашњем облику представља препреку инвестицијама. Реформа која прави разлику између државног дуга усмереног на потрошњу и инвестиција које подстичу раст била би рационално оправдана и могла би олакшати консензус – ако би постојала политичка воља да се дебата води на овом суштинском нивоу.

Треће, питање регулаторног оквира: Који услови морају бити испуњени да би се подстакле приватне компаније да инвестирају и иновирају у Немачкој? Трошкови енергије, бирократско оптерећење и сигурност планирања су овде кључни. Национални основни модел би дефинисао ове услове не по политичким или идеолошким линијама, већ функционално – на основу стварних потреба предузетника, а не на страначким платформама.

Дужна кочница као симбол блокиране дебате о реформама

Ниједно питање економске политике не поларизује Немачку толико као дужничка кочница. То је симптом фундаменталног проблема. Дужничка кочница није само добра или лоша – то је инструмент са јасним снагама и озбиљним слабостима, чији релативни значај зависи од постављених приоритета. Они који дају приоритет стабилности дуга као свом највећем циљу, сматраће је важним алатом. Они који дају приоритет улагању у будућу одрживост, видеће је као озбиљну препреку.

Са посебним фондом за инфраструктуру, немачка влада је направила важан први корак, омогућавајући структурно задуживање у укупном износу од око 4 процента БДП-а. Међутим, ИМК (Институт за макроекономију и истраживање пословних циклуса) Фондације Ханс Беклер истиче да практична примена фаворизује расходе за одбрану, а неповољно улаже у цивилне инвестиције које подстичу раст. Само Савезно министарство за дигиталне и економске послове (БМДВ) наглашава да је притисак за деловање висок и да бирократија омета економски потенцијал.

Бундесбанка и Савет економских стручњака су више пута истицали потребу за разликовањем јавног дуга који се користи за потрошњу и јавног дуга који се користи за инвестиције. Немачка је међу земљама са најнижим нето јавним инвестицијама у поређењу са другим земљама ОЕЦД-а. Без фундаменталних реформи – или барем интелектуално искреног испитивања супротстављених циљева дужничке кочнице – Немачка остаје заробљена у инвестиционој дилеми: премало јавних инвестиција за одрживу обнову, али довољна јавна потрошња да ограничи фискални маневар.

Заједнички језик међу странакама: Шта је заправо способно за постизање консензуса?

Анализа изборних програма за савезне изборе 2025. године показује да је политичка поларизација мање потпуна него што јавна дебата сугерише. Постоје специфичне области у којима широки консензус већ постоји или би се могао постићи:

Све странке се слажу да је инфраструктура запуштена и да јој је потребна модернизација. Све странке су посвећене дигитализацији. Све странке виде бирократију као препреку. Све странке желе инвестиције – разликују се само по томе како би требало да се финансирају и који пројекти би требало да буду приоритетни. Све странке желе да ојачају конкурентност немачке економије – чак и ако су им приступи дијаметрално супротни.

Кључни методолошки корак био би да се прво ове заједничке особине учврсте у обавезујући основни консензус, а тек онда – на овој заједничкој основи – преговара о питањима финансирања и комбинацији инструмената. Уместо тога, питање финансирања (кочница дуга да или не) третира се као идеолошка предрасуда која прејудицира сва друга питања. То је права препрека реформама.

Структурни неуспех политичко-економске дебате

Иза недостатка основног модела крије се дубљи проблем: структура немачке политичко-економске дебате је отпорна на реформе. Коалициони преговори прате логику међусобног вета и услуживања. Свака странка доноси своје неопходне основне проблеме и, заузврат, очекује од осталих да ћуте о њиховим кључним питањима. Резултат су коалициони споразуми који више подсећају на свеобухватни пакет споразума него на стратешки програм реформи.

Овоме се додаје краткорочна оријентација политичког циклуса. Структурне реформе – било да су у образовном систему, инфраструктури или пензионом систему – делују деценијама. Политичари се, међутим, бирају и оцењују у четворогодишњим периодима. Они који данас спроводе болне реформе не добијају бирачку подршку за њихове позитивне ефекте. Они који дају предизборна обећања и нуде краткорочно олакшање бивају награђени. Овај структурни систем подстицаја производи лошу економску политику – преко страначких линија и системски.

Национални основни модел могао би делимично да реши овај проблем стварањем институционално усидрене дугорочне перспективе која се не преговара поново са сваком владом. Баш као што је фискални оквир дужничке кочнице намењен ограничавању краткорочних предизборних обећања, оквир економске политике могао би да ограничи стратешку неусклађеност. Такав оквир би био функционалан, а не идеолошки: дефинисао би свеобухватне циљеве и оставио детаље имплементације креаторима политике.

Могућности за међународно учење: Шта је Немачка превидела у поређењу са другима

Поглед у иностранство је отрежњујући за земљу која је деценијама сматрана економским узором. САД су покренуле масовни програм индустријских инвестиција Законом о смањењу инфлације, комбинујући приватна улагања у чисту енергију и технологију са владиним подстицајима. Кина спроводи циљану изградњу капацитета у кључним технологијама кроз своју индустријску политику. Француска је бранила своје индустријско језгро циљаним владиним улозима и субвенцијама за цене енергије. Данска и Шведска показују да амбициозна заштита климе и економска конкурентност не морају бити међусобно искључиве, под условом да су оквирни услови прави.

Немачка прати ова дешавања, али су закључци о економској политици контроверзни. Федерација немачке индустрије (BDI) наводи да Немачка има огромне могућности у зеленим и дигиталним технологијама: ове технологије би могле да створе глобално тржиште вредно више од 15 билиона евра годишње до 2030. године. Немачка има технолошку базу, истраживачку инфраструктуру и индустријску историју да игра водећу улогу на овом тржишту. Али то би захтевало кохерентну стратегију, а не скуп конкурентских приступа.

Предуслови за озбиљно изградњу консензуса

Национални основни модел не креира владина комисија или панел стручњака. Он настаје кроз политички процес који мора да испуни неколико предуслова:

Прво, потребна је спремност за реципрочно признање. ЦДУ мора признати да владине инвестиције у одређене секторе допуњују тржиште, а не поткопавају га. СПД мора признати да пореско оптерећење и регулаторна густина заиста обесхрабрују инвестиције. Зелени морају признати да мере заштите климе које уништавају индустријску конкурентност у крајњој линији поткопавају циљеве заштите климе јер доводе до премештања емисија у иностранство. ФДП мора признати да чиста економија понуде достиже своје границе у свету државно вођене конкуренције из Кине и САД.

Затим су нам потребне институционалне структуре које омогућавају изградњу консензуса. Парламентарне истражне комисије које нису партијске, већ плуралистичке у смислу и научне и друштвене заступљености. Дугорочни економски програми који трају и након изборних циклуса. Јачање независних институција економске политике као што је Савет економских стручњака, чије препоруке треба да имају већу политичку тежину.

На крају крајева, потребан је другачији квалитет јавне економске дебате. Превише актера је заинтересовано да користи сложеност економске ситуације као аргумент против реформи. Па ипак, ситуација је довољно јасна: Немачка губи конкурентност, инвестиције и индустријску суштину. Узроци су познати. Градивни блокови за решења су доступни. Оно што недостаје је политичка воља да се ови градивни блокови споје у кохерентну целину.

Час политичке зрелости

Немачки економски проблеми су решиви. Ово није наивна изјава – она се заснива на трезвеној процени расположивих инструмената и постојећег потенцијала. Цене енергије могу се смањити на дужи рок кроз убрзану енергетску транзицију и циљане реформе накнада за мрежу. Заостатак у инвестицијама може се смањити кроз паметну реформу фискалних правила и јачање општинских капацитета за имплементацију. Бирократски терет може се драматично смањити кроз доследну дигитализацију и стандардизацију. Недостатак квалификованих радника може се ублажити комбинацијом циљане имиграције, побољшаног учешћа жена и старијих особа у радној снази и иницијатива за развој вештина.

Оно што је заједничко свим овим мерама јесте њихова зависност од стабилног политичког оквира. Ниједну од ових реформи не може спровести само једна странка. Све захтевају компромисе и одлуке о приоритетима које ће опстати само ако их подржи широк политички и друштвени консензус. Ово није захтев за једногласношћу – то је политички и интелектуално нереално. То је захтев за политичком зрелошћу: за способношћу размишљања ван оквира, слушања аргумената других и развијања заједничке референтне тачке.

Немачка је овај корак предузела неколико пута у својој историји: током оснивања Савезне Републике, њене интеграције са Западом, реконструкције Источне Немачке и са Агендом 2010. Сваки пут је то било болно, контроверзно и политички ризично. Сваки пут је то било и неопходно. Разлика је данас у томе што време истиче. Са сваком годином структурне блокаде, компаније доносе инвестиционе одлуке које се не могу поништити. Са сваком годином демографских промена, Немачка губи људски капитал који се не може брзо заменити. Са сваком годином инфраструктурних дезинвестиција, заостатак расте, постајући скупљи што дуже остаје нерешен.

Време је да престанемо да журимо са новим предлозима и да уместо тога озбиљно схватимо предлоге и решења свих политичких табора из перспективе државне политике, радећи заједно на развоју преко потребног основног модела. Не као идеолошки компромис, већ као економски императив.