„Прљави договор“ или горка реалност? Оружје за Саудијску Арабију? Да ли критичари Мерцове заливске стратегије себи превише олакшавају ствари?

Реалполитика уместо пустих жеља: Дилема немачких интереса у Заливу

Полемички термин „прљави договор“, који обликује актуелну дебату о сарадњи у области наоружања са земљама Персијског залива, прецизно означава линију раздора на којој се налази модерна Немачка: то је сукоб између идеалистичких тежњи спољне политике засноване на вредностима и сурових геополитичких и економских реалности све неизвеснијег светског поретка.

Канцелар Фридрих Мерц суочава се са стратешком нужношћу која оставља мало простора за морални апсолутизам. У време када енергетска безбедност, стабилни ланци снабдевања и отпорност домаће индустрије одређују просперитет и безбедност Савезне Републике, партнерства са тешким актерима постају неизбежна. Овде се разумљива чежња за етички савршеним светом сукобљава са бескомпромисним реалностима међународне дипломатије.

Критика кршења људских права остаје важна и оправдана – али они који одбацују сваку сарадњу са позиције моралне чистоте често превиђају сложене нијансе глобалне политике. У овом контексту, етика одговорности значи доношење одлука које нису увек „чисте“ у идеалистичком смислу, али су неопходне за обезбеђивање капацитета и стабилности државе. Спор око сарадње у Заливу је стога мање доказ недостатка морала него сведочанство о томе колико је тешко прагматично афирмисати немачке интересе у несавршеном свету.

Шта се подразумева под „прљавим договором“?

Термин „прљави договор“ користи се у дебати око најављене сарадње канцелара Фридриха Мерца у области наоружања са неколико земаља Персијског залива како би се критиковало мешање безбедносне политике, економских интереса и људских права.

За критичаре – посебно из Левичарске странке и Зелених – овај термин значи да Мерц проширује извоз немачког оружја у земље познате по систематском кршењу људских права, дајући приоритет економским добицима и политичким заплетовима. Јан ван Акен, лидер Левичарске странке, говори о „прљавом договору: оружје у замену за све већи профит немачких пословних лидера“, аранжману у којем се западној безбедносној реторици и комерцијалним интересима даје предност, иако режими у тим земљама крше стандарде људских права.

Ово сугерише да сарадња у области наоружања не произилази првенствено из мотива стабилизације или изградње мира, већ из пакета политичке нормализације, економске међузависности и војне заштите геополитичких интереса. Термин „прљаво“ стога имплицира моралну и етичку критику: да немачка влада свесно или прећутно прихвата да ће оружје завршити у контекстима где се крше људска права, ескалирају сукоби или јачају ауторитарни режими.

Зашто су критике левице и Зелених тако оштре?

Левичара странка и Зелени су реаговали на Мерцову објаву са јасним негодовањем, јер су заштита људских права, избегавање ескалације сукоба и рестриктивна политика извоза оружја централни стубови у њиховим смерницама безбедности и спољне политике.

Јан ван Акен критикује немачку владу због игнорисања забринутости у вези са људским правима у вези са државама попут Саудијске Арабије. Он указује на погубљења, ограничења права жена, прогон опозиционих личности и потенцијално саучесништво земаља Залива у регионалним сукобима. За њега је слабљење или ублажавање ограничења извоза равно политичком одобравању ових услова. Оптужба стога није само техничка већ и морална: немачка влада дозвољава себи да је успава пропаганда престолонаследника Мохамеда бин Салмана и нормализује ауторитарне режиме ширењем војне сарадње.

Зелени, а посебно Сара Нани, портпаролка парламентарне групе за безбедносну политику, такође критички гледају на ову најаву. Она оптужује Мерца да користи сарадњу у области наоружања са земљама Залива првенствено у контексту своје „агенде фосилних горива“ и планираног повратка активнијој, пре свега војно оријентисаној спољној политици. Зелени тврде да разлози за рестриктивну политику извоза остају: Уједињени Арапски Емирати су проблематично укључени у сукоб у Судану, Саудијска Арабија је одговорна за озбиљна кршења људских права, а Катар се сумња да је корумпирао европске политичаре.

За ове странке, политика наоружања није неутралан пословни модел, већ саставни део обликовања спољне политике републике. Ширење сарадње у области наоружања са државама које подстичу сукобе на другим местима или користе репресивне системе у земљи стога је у супротности са њиховом политичком етиком и њиховим схватањем безбедности.

Који геополитички мотиви стоје иза најављене сарадње у наоружању?

Геополитички гледано, Мерцова објава може се схватити као део шире стратегије за репозиционирање Немачке у све више мултиполарном безбедносном окружењу. Ово се дешава у контексту промене у глобалним односима снага између САД, Кине, Русије, Индије, Блиског истока и ЕУ, промене која је приметна годинама.

Регион Залива игра кључну улогу у томе: он је централно чвориште за енергетске токове, глобалне трговинске руте, регионалне сукобе и приступ тржиштима у Африци и Азији. Са Саудијском Арабијом, Уједињеним Арапским Емиратима и Катаром, појавиле су се државе које не само да поседују огромне финансијске резерве већ и активно интервенишу у другим регионима – на пример, у Судану, Јемену или на Рогу Африке.

Најављујући ближу сарадњу у области наоружања са овим државама, Мерц очигледно жели да стекне утицај на неколико нивоа:

• Немачку треба схватити озбиљно као војног партнера, не само као економског.
• Земље Залива треба да буду укључене као „поуздани партнери за сарадњу“ у безбедносна питања, на пример у контексту поморске безбедности, ваздушног саобраћаја и енергетске инфраструктуре.
• Немачка сигнализира своју спремност да делује у проширеном безбедносном партнерству, чак и са земљама које нису демократски организоване.

У контексту сукоба попут рата у Украјини, тензија на Блиском истоку, улоге Ирана и питања снабдевања енергијом у Европи, активна сарадња у области наоружања са земљама Залива је опција за Берлин како би ојачао геополитички релевантне савезнике. Логика је да свако ко испоручује оружје такође врши политички утицај – на пример, кроз консултације, обуку, заједничке вежбе или заједнички развој технологија. То може довести до тога да Берлин буде укључен у безбедносна питања у региону, уместо да се само понаша као аутсајдер без сопственог војног присуства.

Како се ово уклапа у немачку безбедносну политику последњих година?

Развој немачке безбедносне политике од 2014. године, интензивиран руском агресијом против Украјине у фебруару 2022. године, довео је до фундаменталног преиспитивања. Дебата око споменика и „прекретнице“ у историји, заједно са повећањем буџета за одбрану, померила је Савезну Републику са уздржаније, избегавајући сукобе безбедносне политике ка активнијој, војно ангажованој улози.

Мерц користи ову промену да нагласи још снажнији фокус на војну сарадњу. Његов апел да ће свет постати безбеднији само ако се и Немачка брани одражава претпоставку да пасивна безбедносна политика више није довољна. У овом контексту, наоружање се схвата не само као производ, већ и као инструмент спољне политике.

Истовремено, објава покреће и питања:

• Како се блиска војна партнерства са аутократским режимима уклапају у концепт безбедности који је заснован на међународном праву и људским правима?
• Да ли испоруке оружја заправо могу постићи већу стабилност ако се могу инфилтрирати у унутрашње сукобе или регионална ривалства?
• Какву улогу игра страх од даљег приближавања земаља Персијског залива другим силама, попут Кине, ако Запад настави да смањује своју безбедносну политику?

Немачка влада наглашава да ће се извоз оружја и даље преиспитати од случаја до случаја. Ово има за циљ да се супротстави критикама Левичарске странке и Зелених да Немачка испоручује оружје „потпуно неконтролисано“. Међутим, постоји јасан тренд ка проширењу изузетака и олабављању политичког оквира за извоз, све док се партнери сматрају „поузданим“.

Економски значај извоза оружја у Залив

Економски гледано, земље Персијског залива су веома атрактивне за немачку индустрију извоза оружја. Ове земље поседују огромне финансијске резерве, првенствено од продаје нафте и гаса, и значајно су повећале своје војне буџете последњих година. Заинтересоване су за модерне ваздухопловне и поморске снаге, системе противваздушне одбране, сајбер и свемирске технологије и софистициране системе командовања и контроле – области у којима су немачке компаније, у неким случајевима, лидери.

За немачке компаније за производњу оружја као што су Rheinmetall, Krauss-Maffei Wegmann, Airbus или ThyssenKrupp Marine Systems, ближа сарадња са земљама Персијског залива значи:

• повећање обима поруџбина,
• Обезбеђивање радних места и производних локација у Немачкој,
• дугорочни уговори за одржавање, обуку и реконструкцију,
• Могућности за заједнички развој нових система.

Многи пословни представници поздрављају ову перспективу као подстицај за индустрију. Посебно у окружењу у којем целу немачку индустрију карактеришу пад, трошкови енергије и недостатак инвестиција, велики одбрамбени пројекти се сматрају важним економским фактором.

Истовремено, веза између извоза оружја и економске добити покреће управо питање које постављају критичари: Да ли су економски интереси, или политичка и етичка разматрања, примарни фактори у одлучивању које земље ће добити оружје? Описивање овог извоза као „прљавог посла“ подразумева претпоставку да су економија и безбедносна политика у нездравом односу.

За немачку владу, међутим, аргумент је мање моралан, а више прагматичан: Немачкој су потребни јаки индустријски сектори да би остала војно способна. Без економски просперитетних компанија за производњу оружја, Бундесвер се не може адекватно модернизовати. Штавише, тврди се да се немачко оружје производи у међународном окружењу где друге земље попут САД, Француске и Русије већ дуго масовно извозе оружје и уз мање строге критеријуме.

Какву улогу играју људска права и кршења људских права?

Критике левице и Зелених углавном се заснивају на дискурсу о људским правима. Ван Акен и Нани наглашавају да Саудијска Арабија наставља да врши озбиљна кршења људских права, као што су погубљења, ограничавање права жена и прогон дисидената. Катар и Уједињени Арапски Емирати су такође оштро критиковани, на пример, у вези са условима рада, политичком репресијом и покушајима вршења утицаја на европске политичаре.

За ове ставове, питање да ли треба снабдевати оружје таквим државама није само питање безбедносне политике или економије, већ фундаменталније етичко питање. Аргумент овде је да демократија попут Немачке не би требало систематски да снабдева оружјем режиме који крше основна права, подстичу сукобе или интервенишу у другим земљама, а да за то не буду позвани на одговорност.

Немачка влада, међутим, тврди да се преглед извоза оружја од случаја до случаја тиче специфичних ситуација, а не опште сумње према читавим државама. Према овом ставу, земља не би требало да буде категорички искључена само зато што има недостатке у погледу људских права, већ би требало проценити локације и пројекте како би се утврдило да ли постоје конкретни ризици да оружје заврши у етички или правно проблематичним контекстима.

У Немачкој, правну ситуацију заправо обликују смернице ЕУ за контролу извоза оружја и национални закони. Немачка може да испоручује оружје само ако су испуњени одређени критеријуми, као што су поштовање стандарда људских права, ризик да би роба могла бити коришћена у сукобима и утицај на стабилност у региону. Када немачка влада тврди да се ови критеријуми и даље примењују, покушава да избегне утисак да је то искључиво питање „пословне логике“.

Међутим, критика остаје: критеријуми су нејасно формулисани, отворени за политичко тумачење и често се лабаво примењују у пракси. Изјава да се појединачни случајеви преиспитују често се користи као оправдање за спровођење испорука, чак и када постоје ризици.

Због тога питање људских права постаје централна тачка спора: Да ли би немачка спољна политика требало да се руководи идејом да се људска права не само симболично поштују, већ у пракси служе као препрека извозу оружја? Или је Немачка пре улога одговорног, али не и наивног актера, спремног да војно сарађује како би обезбедила сопствене интересе и стабилност одређених региона?

Како сарадња у области наоружања утиче на регион?

Регион Залива је подручје интензивне геополитичке тензије: питања која су у питању укључују утицај Ирана, сукоб у Јемену, статус палестинског питања, решавање миграционе политике и приступ енергетским и трговинским рутама. Улога Саудијске Арабије, Уједињених Арапских Емирата и Катара је контрадикторна: С једне стране, они покушавају да се позиционирају као модернизујући, економски отворени режими, на пример, кроз визије диверзификације својих економија. С друге стране, ауторитарне структуре и даље постоје, а интервенције у другим земљама се настављају.

Када Немачка испоручује оружје овим земљама, она јача њихове војне капацитете. То може имати различите последице:

• Земље Залива могу проширити сопствене безбедносне системе, као што су противваздушна одбрана, обалски надзор или сајбер безбедност.
• Они могу додатно ојачати своју улогу регионалних актера, на пример у контексту сукоба у Јемену, Судану или на важним поморским трговинским рутама у Црвеном мору и Персијском заливу.
• Могу се економски и политички дистанцирати од утицаја других сила, попут САД, а истовремено укључити друге партнере попут Немачке или Француске.

Питање је, међутим, да ли ће ово гомилање наоружања заправо довести до веће стабилности и мањег броја сукоба – или ће пре повећати ризик од трке у наоружању, ескалације и даље милитаризације? Критичари се плаше да испоруке оружја регионима са постојећим тензијама нису неутралне, већ заправо јачају једну страну или се барем доживљавају као сигнал политичке пристрасности.

Мерц тврди да ближа сарадња у области наоружања са поузданим партнерима доприноси безбеднијем свету. Он повезује ову безбедносну логику са идејом да стабилни партнери у региону Залива помажу у спречавању сукоба и промовишу сарадњу по питањима глобалне безбедности. Ипак, остаје питање да ли испоруке оружја заправо граде поверење или се више доживљавају као израз динамике моћи и политичких интереса.

Центар за безбедност и одбрану - Слика: Xpert.Digital

Центар за безбедност и одбрану нуди стручне савете и ажурне информације како би ефикасно подржао компаније и организације у јачању њихове улоге у европској безбедносној и одбрамбеној политици. У тесној сарадњи са Радном групом „SME Connect Defence“, посебно промовише мала и средња предузећа (МСП) која желе даље да развију свој иновативни капацитет и конкурентност у сектору одбране. Као централна тачка контакта, Центар тако ствара кључни мост између МСП и европске одбрамбене стратегије.

У вези са овим:

• Радна група за повезивање МСП у одбрани – Јачање МСП у европској одбрани

Како споразум утиче на политичку дебату у Немачкој?

Дебата о извозу оружја је деценијама била централна тачка спорења у дискусијама о немачкој спољној и безбедносној политици. Најава канцелара Фридриха Мерца о плановима за интензивирање сарадње у области наоружања са земљама Персијског залива поново је распламсала старе поделе између политичких странака и унутар друштва.

За Левичарску странку, ово питање је део свеобухватног одбацивања извоза оружја. Лидер Левичарске странке Јан ван Акен јасно каже: Он фундаментално одбацује извоз оружја и наглашава да свака испорука оружја кризним регионима или ауторитарним режимима повећава ризик да ће немачка технологија бити умешана у кршење људских права или ратне злочине. За њега, Мерцова одлука стога није само политичка грешка, већ кршење норме да Немачка мора да усклади своју безбедносну политику са етичким и правним стандардима.

Зелени, с друге стране, заузимају средњи пут. Они не прихватају извоз оружја у свим областима, али захтевају строге критеријуме, транспарентност и рестриктивне праксе. Сара Нани наглашава да немачка влада никада није ставила државе Залива под општу сумњу, али да постоје конкретни разлози за ограничења извоза – као што су улога Уједињених Арапских Емирата у сукобу у Судану, стање људских права у Саудијској Арабији или сумњиви случајеви корупције у Катару. Из ове перспективе, Мерцова објава делује као слабљење ових критеријума и знак да спољну политику све више обликују економски и војни интереси.

За владајуће странке – посебно ЦДУ и њене коалиционе партнере – питање је првенствено питање безбедносних способности и политичког утицаја. Они тврде да се у све несигурнијем безбедносном окружењу Немачка не може ослањати искључиво на савезнике попут САД или Француске, већ мора развијати сопствене војне и индустријске капацитете. Ближа сарадња у области наоружања са земљама Персијског залива се види као део „стратешког суверенитета“ који ће Немачку учинити независнијом и способнијом за предузимање акција.

Политички утицај споразума је стога вишеструк:

• То додатно поларизује странке по питањима безбедности, људских права и економских интереса.
• То интензивира дебату о томе да ли Немачка жели да се позиционира као „моралнији“ или „реалнији“ актер на светској сцени.
• Он поставља питање колико је немачка влада зависна од извоза оружја, а самим тим и од великих индустријских компанија.

То значи да „прљави договор“ није само тема за стручњаке за спољну политику, већ и предмет јавне моралне дебате, у којој грађани, невладине организације и медији доводе у питање одговорност Савезне Републике Немачке.

Како ово утиче на улогу Немачке у ЕУ?

Мерцова одлука такође има импликације на улогу Немачке унутар Европске уније. Као највећа економија и један од најважнијих извозника оружја, Немачка је стална тема дискусија о европској политици наоружања и питању да ли треба успоставити заједнички безбедносни и одбрамбени идентитет.

Последњих година, ЕУ је настојала да координира своју одбрамбену политику, на пример путем Европске комисије, Европске одбрамбене агенције и програма као што је Европски одбрамбени фонд. Циљ је стварање синергија, смањење зависности од трећих земаља и истовремено гарантовање људских права и безбедносних стандарда. Немачка је кључни играч у томе, не само због своје економске моћи већ и због свог политичког утицаја.

Када Мерц најављује блиску билатералну сарадњу у области наоружања са земљама Залива, то покреће питања:

• Да ли Немачка делује више као актер „посебног пута“, склапајући сопствене договоре уместо да се придржава заједничких контрола извоза ЕУ?
• Да ли се таква билатерално оријентисана политика и даље може помирити са идејом заједничке европске безбедносне и одбрамбене политике?
• Које сигнале Берлин шаље другим државама чланицама које би такође могле бити у искушењу да прошире свој извоз оружја?

ЕУ се суочава са значајним ризиком да би различити национални интереси могли довести до ублажавања заједничких стандарда. Ако појединачне државе – попут Немачке, Француске или Италије – ублаже своје извозне прописе, друге би могле следити тај пример како би остале конкурентне. То би на крају могло довести до спирале трке у наоружању и даље ерозије стандарда људских права.

Истовремено, могло би се тврдити да Немачка, кроз своју сарадњу у области наоружања у региону Залива, такође врши утицај на регион који би ЕУ у целини тешко могла да постигне. Ако Берлин успостави ближа безбедносна партнерства са државама Залива, може их укључити у дијалоге о енергетској безбедности, миграцијама, спречавању сукоба и регионалној стабилности. Ово би могло помоћи у интеграцији ових држава у европске безбедносне структуре и спречити да буду искључиво под доминацијом других сила попут Кине, Русије или САД.

Због тога „прљави договор“ није само немачки већ и европски проблем. Питање је да ли ће Немачка искористити своју улогу „хегемонистичког“ партнера у ЕУ да брани више стандарде или ће погоршати фрагментацију европске спољне и безбедносне политике кроз билатералну сарадњу у области наоружања.

Какву улогу Кина игра у овом контексту?

Кључни фактор иза Мерцове објаве је растућа улога Кине у региону Залива. Последњих година, Пекинг је интензивирао своје економске и политичке везе са Саудијском Арабијом, Уједињеним Арапским Емиратима и Катаром. Кина није само главни потрошач нафте и гаса, већ и инвеститор у инфраструктурне пројекте, енергетске објекте и технологију.

Овај развој догађаја се у Вашингтону, Паризу и Берлину доживљава као упозоравајући сигнал. Ако Кина стекне утицај у региону Залива, могла би да доведе у питање доминацију Запада у кључним енергетским и трговинским рутама. Регион је стратешки приоритет за САД, а САД се труде да ојачају своје дугогодишње савезнике, истовремено се супротстављајући растућем присуству Кине.

У том контексту, Немачка се суочава са дилемом:

• Не жели да непотребно погорша своје економске односе са Кином, јер је Кина једно од најважнијих извозних тржишта за немачку индустрију.
• Истовремено, жели да ојача своје односе са арапским државама како би била схваћена озбиљно као актер безбедносне политике.

Сарадња у области наоружања са земљама Персијског залива може се тумачити као део стратегије за супротстављање Кини у региону. Стварањем блиских војних партнерстава са Саудијском Арабијом, Уједињеним Арапским Емиратима и Катаром, Немачка сигнализира да ове државе зависе не само од Кине већ и од западних партнера. Ово може помоћи у спречавању да земље Персијског залива потпуно падну под утицај Кине.

Истовремено, ово покреће нова питања:

• Како ће ширење извоза оружја утицати на односе са Кином?
• Може ли Немачка истовремено да одржи однос „концептуалног партнера“ са Кином у сектору безбедности и да прошири економске везе?
• Да ли се сарадња у наоружању са земљама Персијског залива тумачи као знак да Немачка јача западни фронт против Кине?

То значи да „прљави договор“ није само тема дебате између левице и Зелених с једне стране и Мерца с друге стране, већ и елемент глобалног ривалства између Запада и Кине. Питање је да ли Немачка делује као „морални“ или „реалистичан“ актер на овој линији фронта – и да ли њен извоз оружја заправо доприноси стабилизацији регионалне равнотеже или додатно погоршава тензије.

Како сарадња у области наоружања мења безбедносну политику?

Сарадња у области наоружања са земљама Персијског залива има дубоке импликације на немачку безбедносну политику. Она мења не само начин на који Немачка делује војно, већ и начин на који је свет доживљава.

Пре свега, ближа сарадња са земљама Персијског залива снажније ће интегрисати немачке оружане снаге у глобалне безбедносне структуре. Заједничке вежбе, заједничка обука и заједничке операције могле би довести до тога да немачки војници делују у региону Персијског залива, а не само у Авганистану, Малију или балтичким државама. То значи да Немачка проширује своју улогу „глобалног безбедносног актера“.

Друго, безбедносна политика се мења укључивањем нових партнера. Земље Залива нису само економски актери, већ и политичке силе са својим интересима. Ако Немачка испоручује оружје, она такође преузима одговорност за последице тих испорука. Питање је да ли је немачка влада спремна да преузме ову одговорност – на пример, кроз јасне споразуме о употреби оружја, кроз могућности надзора или кроз дипломатске поруке својим партнерима.

Треће, сарадња у области наоружања утиче на домаћу одбрамбену политику. Извоз оружја промовише модернизацију Бундесвера (немачких оружаних снага), јер индустрија развија нове технологије кроз уговоре и испоручује их Бундесверу. Истовремено, постоји ризик да ће се Бундесвер ускладити са логиком извоза, на пример, дајући приоритет пројектима који су атрактивни за извозно тржиште уместо пројектима који првенствено служе потребама домаће безбедности.

Због тога је сарадња у области наоружања са земљама Персијског залива тест за немачку безбедносну политику:

• Може ли Немачка да уравнотежи моралне принципе са интересима реалне политике?
• Може ли ојачати своју улогу актера безбедносне политике, а да притом не изгуби своје демократске вредности?
• Може ли проширити своје односе са земљама Залива без стварања зависности од ауторитарних режима?

Одговор на ова питања значајно ће одредити како ће се Немачка доживљавати на светској сцени у наредним годинама – да ли као „морални супермен“ који своје принципе ставља изнад стварности, или као „реалистичан актер“ који је спреман на компромис како би заштитио своје безбедносне интересе.

Како јавност реагује на „прљави договор“?

Реакције јавности на Мерцову објаву су помешане. Док многи грађани разумеју безбедносну логику – Немачка мора да се брани, а ближа сарадња у области наоружања са земљама Персијског залива могла би томе допринети – други су дубоко забринути због моралних и етичких импликација.

Критике левице и Зелених деле делови становништва, посебно људи који се залажу за људска права, мир и разоружање. За њих је сарадња са земљама Залива у области наоружања знак да је немачка влада спремна да жртвује своје вредности како би промовисала економске интересе и политички утицај. Ове групе захтевају транспарентност, надзор и веће учешће цивилног друштва у извозу оружја.

Истовремено, велика већина сматра да је немачка безбедносна политика прагматична и реалистична. Многи људи подржавају модернизацију Бундесвера (немачких оружаних снага) и виде извоз оружја као средство за јачање сопствених одбрамбених способности. Они тврде да Немачка не сме бити наивна у неизвесном окружењу и да би блиска партнерства са земљама Персијског залива могла помоћи у спречавању сукоба.

Медији играју централну улогу у томе. У зависности од њихове перспективе, извоз оружја се приказује или као „прљави посао“ који игнорише морална питања или као неопходан корак за јачање безбедности. Медијско извештавање заоштрава и поларизује дебату – а јавно мњење реагује у складу са тим.

Ово претвара „прљави посао“ у друштвено спорно питање:

• Да ли Немачка треба да снажније усмери своју безбедносну политику ка моралним принципима?
• Или је реалније узети у обзир економске и политичке интересе, чак и ако то подразумева моралне компромисе?

Одговор на ова питања биће кључан у одређивању како ће Савезна Република Немачка обликовати своје односе са земљама Персијског залива у наредним годинама – и како себе види као актера безбедносне политике на светској сцени.

Да ли је „прљави договор“ важан геополитички, економски и у смислу државне политике?

„Прљави договор“, како га називају Јан ван Акен и други критичари, централна је тачка у актуелној дебати о немачкој безбедности и спољној политици у неколико аспеката. Геополитички, сарадња у области наоружања са земљама Залива показује спремност Немачке да ојача своју улогу глобалног безбедносног актера и да се позиционира у мултиполарном окружењу. Економски, она пружа предност немачкој индустрији, која има користи од великог извоза оружја, обезбеђујући уговоре, радна места и инвестиције. Са становишта државне политике, она одражава спремност немачке владе на компромис како би заштитила своје безбедносне интересе – чак и ако то изазива моралне проблеме.

Питање је да ли је овај компромис прави одговор на изазове будућности. Може ли Немачка ојачати своју улогу актера безбедносне политике без угрожавања својих демократских вредности? Може ли проширити своје односе са земљама Залива без стварања зависности од ауторитарних режима? И може ли ојачати сопствене одбрамбене капацитете без повећања ризика од ескалације и сукоба?

Одговор на ова питања ће одлучно одредити како ће Немачка бити доживљена на светској сцени у наредним годинама – и како ће обликовати своје односе са земљама Персијског залива. „Прљави договор“ стога није само тема дебате између левице и Зелених с једне стране и Мерца с друге стране, већ централна тачка у питању како Немачка разуме своју улогу у свету.

Маркус Бекер

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

Шеф развоја пословања

Председник Радне групе за одбрану SME Connect

ЛинкедИн

Konrad Wolfenstein

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

контактирати на wolfenstein ∂ xpert.digital

Само ме позовите на +49 89 89 674 804 (Минхен) .

ЛинкедИн
 

Стручњаци за логистику двоструке намене - Слика: Xpert.Digital

Глобална економија тренутно пролази кроз фундаменталну трансформацију, прекретницу која потреса темеље глобалне логистике. Ера хиперглобализације, коју карактерише неуморна тежња ка максималној ефикасности и принципу „тачно на време“, уступа место новој реалности. Ову нову реалност обележавају дубоки структурни преломи, геополитичке промене моћи и све већа фрагментација економске политике. Некада подразумевана предвидљивост међународних тржишта и ланаца снабдевања нестаје и замењује је период растуће неизвесности.

У вези са овим:

• Стратешка отпорност у фрагментираном свету кроз интелигентну инфраструктуру и аутоматизацију – профил посла стручњака за логистику двоструке намене