Грешке новинарске вештачке интелигенције и „телефонске игре“: Да ли заправо још увек читамо праве вести?

Тајна употреба вештачке интелигенције? Велики двоструки стандарди медија и њихова права структурна мана

Вештачка интелигенција халуцинира, измишља чињенице и угрожава истину – ово је алармантна порука многих медија. Али иза ове гласне критике крије се очигледан двоструки стандард: Док редакције јавно упозоравају на неисправну технологију, недавне студије показују да 70 одсто новинара већ тајно користи управо ове алате вештачке интелигенције у свом свакодневном раду. Негодовање због машинских грешака одвлачи пажњу од много дубљег, домаћег проблема: деценијама старе „телефонске игре“ новинарства. Вођене кликбејтом и економијом пажње, вести се усвајају без провере, контексти се искривљују, а чињенице се изврћу. Права опасност по поверење јавности није само увођење вештачке интелигенције – то је сукоб непоузданих алгоритама са медијским системом чија је контрола квалитета одавно структурно еродирана. Ово је дубинска анализа перверзних подстицаја, смањења поверења у медије и питања зашто индустрија хитно мора да практикује истинску хигијену извора.

Неисправан информациони систем: Како структурни перверзни подстицаји, игра телефона и тиха инвазија вештачке интелигенције поткопавају темеље јавне перцепције

Иако редакције осуђују халуцинације вештачке интелигенције, оне тајно користе исту технологију у великим размерама – превиђајући чињеницу да њихова сопствена вештина деценијама пати од структурно укорењене културе нетачности

Јавни дискурс који окружује вештачку интелигенцију у новинарству показује необичну асиметрију. С једне стране, редакције, медијски критичари и новинарска удружења гласно упозоравају на халуцинације вештачке интелигенције – феномен у којем језички модели производе статистички вероватан, али чињенично нетачан садржај. Реч „халуцинација“ постала је централна популарна реч актуелног медијског дискурса. С друге стране, стварност у редакцијама слика фундаментално другачију слику: Према Медиа Тренд Монитору 2025, 70% немачких новинара већ користи алате вештачке интелигенције у свом свакодневном раду – за транскрипције, истраживање, сумирање текстова, брејнсторминг и оптимизацију чланака.

Ова контрадикција није само запањујућа, већ је и откривајућа. Иста индустрија која халуцинације вештачке интелигенције назива фундаменталном претњом квалитету информација одавно је интегрисала ову технологију у свој ток рада – често без транспарентног представљања обима ове интеграције својим читаоцима. Када вештачка интелигенција структурира истраживање, унапред пише текстове или анализира скупове података у позадини, јавност тога обично није свесна. Стога се испоставља да је негодовање због машинских грешака селективно: оно што се доживљава као спољна претња интерно се прихвата као користан алат.

Још откривајућа је недавна студија Европске радиодифузне уније (EBU), која је систематски тестирала поузданост популарних вештачке интелигенције (AI). Резултат: ChatGPT, Gemini и други четботови измишљају до 40 процената својих одговора и представљају их као чињенице. Сваки други одговор популарних четботова садржи значајне грешке - било да су због застарелих извора, непрецизних упутстава или такозваних халуцинација. То су стварне и алармантне бројке. Али ове бројке покрећу непријатно додатно питање: Ако вештачка интелигенција коју новинари свакодневно користе халуцинира у чак 40 процената свог рада, колика је стварна стопа грешака у финалним производима креираним на основу тога?

Заборављена структурна мана: Принцип телефона у новинарству

Иза буке дебате о вештачкој интелигенцији крије се старији, дубљи и још увек углавном нерешен проблем: систематско ширење и искривљавање информација од стране самог новинарског естаблишмента – много пре него што су алгоритми ушли у игру. Овај феномен се у медијским студијама разматра под различитим терминима, али на крају описује један те исти механизам: вести се не генеришу из примарних извора, већ се изводе из других вести. Сваки међукорак смањује прецизност.

Први кључни механизам је кружно извештавање, познато у англосаксонским медијским студијама као „лажна потврда“. Настаје када извор Б усваја информације из извора А, извор Ц копира ове информације из Б, и коначно, извор А цитира извор Ц као независну потврду сопствене оригиналне тврдње. Површан утисак да неколико независних извора потврђује једну те исту ствар је варљив: сви воде порекло истог, често погрешног. Резултат је епистемичка илузија – кондензација једне, потенцијално погрешне изјаве у привидни друштвени консензус.

Други механизам је уско повезан: „журнализам“, сартана од енглеских речи „churn out“ (масовна производња) и „journalism“. Описује облик новинарства у којем се саопштења за штампу, извештаји агенција или чланци конкурентских медија преписују или једноставно усвајају масовно и углавном без провере. Под притиском економије пажње, стопе кликова и извештавања у реалном времену, журнализам више није изузетак, већ је постао норма за велике делове онлајн новинарства. У овој пракси, новинарске игре речима се играју изузетном брзином: извештај агенције садржи грешку, а стотину редакција је усваја у року од неколико минута без довођења у питање.

Трећи механизам је грешка секундарног извора. Ово се односи на новинарску праксу да се не позива на оригинални извор, примарни извор, већ на оно што је други медиј већ објавио о том извору. Са сваким међукораком, повећава се ризик да ће се нијансе изгубити, бројке ће бити извучене из контекста или ће формулације неприметно померити оригиналну поруку. Студија може показати ограничену корелацију под одређеним условима; након три круга извештавања, наслов ће представити универзално важећу узрочно-последичну везу. Штета ретко лежи у отвореној лажи, већ у постепеном одступању од оригиналне поруке.

Шта подаци заиста говоре: Перцепција и стварност као две стране кризе

Истраживања медијских грешака и поверења у медије доследно методолошки разликују два феномена: стварно мерљиву стопу новинарских грешака, која се може утврдити у контролисаним студијама провере чињеница, и перципирану нетачност, која одражава субјективно неповерење јавности. Обе димензије су неопходне за добру анализу, јер обе имају стварне последице. Перципирана стопа грешака одређује обим друштвене штете коју узрокује лажно извештавање – чак и ако је стварна стопа грешака нижа. Насупрот томе, висока стварна стопа грешака може имати мали мерљив друштвени утицај ако је јавност не препозна.

Не постоји општа, научно потврђена стопа грешака за све новинске садржаје. Међутим, доступни подаци из перцепције публике, истраживања новинарства и студија поверења у медије сликају нијансирану и понекад алармантну слику која се протеже на различите земље, медијске формате и предметне области.

Америчка мерења: До 44 процента перципиране нетачности

Најдетаљнији квантитативни подаци долазе из САД. Студија Фондације Галуп/Најт из 2018. године пружа најоткривеније налазе. Према студији, одрасли у САД процењују да је 44 одсто садржаја у новинама, на телевизији и радију нетачно. Процене за друштвене медије су још драстичније: 64 одсто садржаја на друштвеним платформама исти испитаници класификују као нетачно, а 65 одсто се чак сматра дезинформацијама – то јест, лажним или обмањујућим информацијама представљеним као истините.

Дистрибуција по политичкој оријентацији открива запажен образац. Републиканци перципирају знатно више пристрасности, нетачности и дезинформација у традиционалним медијима него демократе. Међутим, обе групе се углавном слажу око друштвених медија: Чланови обе странке оцењују количину проблематичног садржаја на овим платформама као високу. Ово сугерише да је губитак поверења у друштвене медије шири, мање партијски феномен од губитка поверења у традиционалне медије.

На институционалном нивоу, ерозија је драматична: велика већина одраслих у САД - укључујући више од девет од десет републиканаца - наводи да је лично изгубила поверење у медије последњих година. Истовремено, 69% оних који су изгубили поверење кажу да би се то поверење, у принципу, могло обновити - ако би медији показали тачност, транспарентност и удаљавање од пристрасности.

Глобална перспектива: Када скоро свака друга особа примећује грешке недељно

Глобално гледано, налази приказују доследну слику структурних проблема са кредибилитетом. Према извештају Ројтерс института о дигиталним вестима за 2018. годину, 59 одсто испитаника широм света рекло је да је њихова највећа медијска брига то што се чињенице искривљују како би се унапредила одређена агенда – намерна, циљана грешка, а не пука непажња. Иста студија је открила да се 42 одсто испитаника сусрело са лошим новинарством у претходној недељи – нетачним извештавањем или обмањујућим насловима. То је скоро половина свих конзумената вести који недељно доживљавају специфичне недостатке у квалитету.

Извештај Ројтерсовог института о дигиталним вестима за 2025. годину, у којем је анкетирано скоро 100.000 људи у 48 земаља, показује да овај тренд није пролазни тренд. Глобално, више од половине свих испитаника – 58 одсто – рекло је да је забринуто због своје способности да разликују истинито од лажног када конзумирају вести на мрежи. Ова бројка је била највиша у САД и Африци са 73 одсто; у Западној Европи, са 46 одсто, била је релативно нижа, али никако охрабрујућа. Према истом извештају, глобални удео људи који верују већини вести већину времена је само 40 одсто – налаз који није изненађујући након година континуиране ерозије, али чије се импликације тешко могу преценити.

Немачка између стабилизације и структурног неповерења

У Немачкој, актуелне студије приказују нијансиранију, али ипак дубоко узнемирујућу слику. Мајнцка лонгитудинална студија о поверењу у медије 2024, коју је спровео Универзитет Јоханес Гутенберг у Мајнцу, који испитује немачко јавно мњење о ставовима медија сваке године од 2015. године, открива да 47% становништва верује медијима по питању заиста важних питања као што су проблеми животне средине, здравствени ризици или политички скандали. Додатних 34% одговара са „делимично, делимично“. Насупрот томе, то значи да 20% немачког становништва гаји активно неповерење према медијима, док је опште поверење далеко од онога које дели друштвена већина.

Тематска диференцијација је посебно проницљива из аналитичке перспективе. Што се тиче поверења у појединачне медијске категорије, јавни радиодифузни сервис предњачи 2024. године са 61 процентом – међутим, то је такође најнижа вредност забележена до сада у дугорочном поређењу. Само три процента немачког становништва сматра друштвене медије донекле или потпуно поузданим; видео платформе попут Јутјуба достижу осам процената, а алтернативни новински сајтови четири процента – такође најнижа вредност забележена до сада. Јавно поверење је стога концентрисано на мало језгро успостављених медијских кућа, док растући новински канали, које посебно користи млађа генерација, не уживају готово никакво поверење.

Студија WDR-а о кредибилитету медија из 2025. године, коју је спровела компанија Infratest dimap на основу репрезентативне анкете међу 1.319 бирача са правом гласа, показује благи опоравак: 61 одсто сматра информације у немачким медијима кредибилним – што је повећање од пет процентних поена у односу на 2023. годину. Овај узлазни тренд је реалан, али се мора ставити у његов историјски контекст: бројка је и даље испод врхунца достигнутог током пандемије коронавируса, када је поверење привремено порасло због акутне потребе за информацијама током кризе, а од тада је опало. Штавише, студија открива значајне политичке поделе: Док 92 одсто присталица Зелене странке верује јавном емитовању, само десет одсто присталица AfD-а то чини.

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде:

• Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем

Проблем мотивације: Зашто јавност именује погрешне кривце – и зашто је и даље у праву

Контекст, кликови, вештачка интелигенција: Зашто се новинарство данас погрешно формулише

Кључно за структурну анализу није само како, већ и зашто медијске грешке. Пројекат „Поверење у новинарство у медијским структурним променама“, који финансира Немачка истраживачка фондација (DFG), пружа увидне налазе у том погледу. 72 одсто испитаника сложило се са тврдњом да медијске куће првенствено теже тиражу и гледаности – и то виде као главни узрок недостатака у квалитету. Само 24 одсто грешке приписује првенствено недостатку новинарске компетенције.

На први поглед, неко би могао одбацити овај налаз као погрешну перцепцију јавности: новинари су генерално обучени професионалци, а идеја да лажно извештавају првенствено из економских разлога звучи као теорија завере. У стварности, међутим, ова јавна перцепција садржи зрно истине. Структурни перверзни подстицаји су добро документовани у медијској индустрији: наслови који обећавају више него што чланак пружа, селективно утврђивање чињеница ради појачавања емоционалног утицаја, свођење сложених питања на јасну дихотомију добра и зла – све су то грешке које не произилазе из неспособности, већ из комерцијалне логике економије пажње. Јавност можда погрешно идентификује ниво кривице, али идентификује исправан системски проблем.

У Немачкој, 42 одсто одраслих корисника интернета такође нема поверења у своју способност да разликују истините од лажних информација – бројка која је порасла за пет процентних поена у поређењу са 2023. годином. Ово није тривијална бројка: она описује друштво у којем скоро половина активних конзумената вести на мрежи више не савладава поуздано фундаменталну вештину обраде информација – способност разликовања чињеница од грешака.

Четири врсте новинарске нетачности: Када детаљ прекида целокупну поруку

Истраживања разликују четири квалитативно различите врсте грешака, чији утицај на перцепцију јавности и укупну поруку извештаја значајно варира.

Чињеничне грешке су највидљивија, а опет најмање последична категорија: нетачни бројеви, датуми, имена или локације. Лако се могу проверити, ретко су намерне и генерално се могу исправити без утицаја на основну поруку чланка. Контекстуалне грешке су суптилније и утицајније: тачне чињенице се представљају без неопходног контекста који откључава њихово значење. Проценат без тачке поређења, студија без помињања величине узорка, цитат без претходне реченице – то су контекстуалне грешке које, иако технички нису нетачне, могу фундаментално променити целокупну поруку.

Грешке у наглашавању – обмањујући наслови, селективне уводне реченице и сензационалистичко уоквиривање – најчешћи су облик новинарске нетачности. Према сопственим извештајима, 42 одсто глобалних конзумената вести се са њима сусреће недељно. Оне не функционишу кроз лажи, већ кроз контролу над тим који аспект приче је представљен као најважнији. Коначно, ту су и грешке искривљене агендом: селективан избор или искривљавање чињеница како би се промовисало одређено гледиште. Ова врста је најраспрострањенија глобална медијска брига – 59 одсто конзумената вести широм света наводи је као своју највећу бригу.

Контекстуалне грешке и грешке у акцентовању је посебно тешко квантификовати јер се ретко препознају као класичне лажне вести. Њихов утицај не произилази из једне лажи, већ из акумулације малих пропуста, нагласака и оквира који стварају специфичну слику стварности, а да притом нису чињенично нетачни ни у једном тренутку. То их чини најопаснијим и, истовремено, најтеже доказивим обликом новинарске нетачности.

Проблем друштвених медија: Када неповерење мигрира у паралелни свет

На платформама друштвених медија, које су постале примарни извор вести за растући и демографски млади сегмент становништва, сви проблеми традиционалног новинарства – кратке верзије, кружно извештавање, контекстуалне грешке – појачавају се и додатно погоршавају алгоритамским појачавањем и потпуним укидањем контроле уредничког квалитета. У Немачкој, само пет процената становништва сматра платформе друштвених медија веродостојним. ТикТок и слични сервиси имају рејтинг поверења испод десет процената.

Ипак, друштвене мреже остају најважнији извор вести за особе од 18 до 24 године: трећина ове старосне групе наводи друштвене медије као свој примарни извор информација, а 17 процената добија вести искључиво одатле. Ово ствара структурно експлозивну ситуацију: стално растући део становништва добија своје дневне вести са канала који и сам сматра углавном непоузданим. Поверење и коришћење су далеко једно од другог. Ово није индивидуална ирационалност, већ последица недостатка атрактивних, поузданих алтернатива у преферираним форматима и на преферираним платформама ових циљних група.

Овоме се додаје и психолошки ефекат стварања неизвесности: Студија о политичким дипфејк видео снимцима показала је да такав садржај не мора нужно да обмањује кориснике, већ доводи до веће неизвесности. Ова неизвесност се прелива на опште поверење у вести: Они који редовно наилазе на манипулисани или обмањујући садржај на платформи имају тенденцију да са скептицизмом гледају и на легитимне изворе информација тамо. Кризу кредибилитета новинарства не погоршавају само друштвене мреже – она се извози на канале где је угледно новинарство већ у структурном неповољном положају.

Нови парадокс вештачке интелигенције: машинске грешке и људска игра телефоном у конкуренцији

Широко распрострањена употреба вештачке интелигенције у редакцијама ствара нови, раније мало помињани проблем: преклапање извора људских и машинских грешака. Ако новинар користи ChatGPT за припрему истраживања и систем произведе до 40 процената погрешног садржаја, и ако тај новинар потом – као што признаје око петина медијских стручњака – не провери у потпуности резултат због недостатка времена, појављује се нови облик новинарског телефона: вештачка интелигенција халуцинира, човек преузима контролу, а читалац верује у то.

Иронија је потпуна: Класично телефонско новинарство функционише зато што људски уредници, под временским притиском, усвајају садржај из других извора без провере. Верзија коју покреће вештачка интелигенција функционише на истом основном принципу — осим што је први „извор“ сада машина чији је однос према истини статистички, а не епистемолошки. Системи вештачке интелигенције не знају шта је истина. Они производе формулације које звуче статистички вероватне на основу података о обуци. Систем који звучи убедљиво, чак и ако је халуцинантан, посебно је опасан за некритичку употребу — јер је критичка коректива, скептицизам према садржају, потиснута течним фразирањем.

Резултујући увид је непријатан за индустрију: анти-AI реторика у новинарству је често мање фундаментално одбацивање машинских грешака него одбрана од спољне конкуренције и наратив идентитета. Кључни структурни проблем – недостатак хигијене извора, економски мотивисано скраћивање, кружно извештавање – постојао је много пре AI и само се увећава њеном употребом под неповољним условима.

Системски проблем дизајна економије пажње

Доступни подаци не дозвољавају једноставан и директан одговор на питање о општој стопи грешака у новинарству. Међутим, омогућавају структурно јасан закључак: перципирана стопа грешака и нетачности креће се од приближно 25 до преко 60 процената, у зависности од медија, земље и предметне области. Кључно је да ово захтева разликовање очигледних лажи и суптилнијег, али утицајнијег типа контекстуалне грешке – грешке која фундаментално мења целокупну поруку не кроз лажи, већ кроз изостављање, уоквиривање или једнострани фокус.

Ова врста грешке је најраспрострањенија, најтежа за доказивање и она која најдубље поткопава темеље јавног информативног простора. Чињеница да 72 одсто немачког становништва наводи притисак тиража и рејтинга као главни узрок недостатака у квалитету открива кључни колективни увид: проблем није случајни неуспех појединачних новинара, већ системска грешка у дизајну пословног модела медија вођеног пажњом. Они који објављују под сталним притиском кликова оптимизују досег, а не истину. Они који послују под временским притиском прибегавају секундарним изворима уместо да проверавају примарне изворе. Они који су у конкуренцији усвајају оно што су њихови ривали већ објавили – чиме се управо појачава игра телефона која еродира квалитет информација целог система.

Извештај Ројтерсовог института о дигиталним вестима за 2025. годину показује да поверење у вести у Немачкој остаје углавном стабилно на 45 процената, али је и даље испод врхунца забележеног током пандемије коронавируса. Стабилност на ниском нивоу није разлог за самозадовољство. То је симптом структурно оштећеног односа између медија и јавности – односа који се не може поправити осуђивањем халуцинација вештачке интелигенције, већ само оним што је деценијама занемаривано: доследном хигијеном извора, транспарентношћу производних процеса и искреним признањем да игра телефона у новинарству није нови изум машине.

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

 

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде wolfenstein@xpert.digital:или ме једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је

Радујем се нашем заједничком пројекту.

 

 

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови

АИ претрага мења све: Како ће ово SaaS решење заувек револуционисати ваш B2B пласман.

Дигитални пејзаж за B2B компаније се брзо мења. Вођена вештачком интелигенцијом, правила онлајн видљивости се преписују. За компаније је увек био изазов не само да буду видљиве у дигиталној маси, већ и да буду релевантне за праве доносиоце одлука. Традиционалне SEO стратегије и управљање локалним присуством (геомаркетинг) су сложени, дуготрајни и често представљају борбу против стално променљивих алгоритама и интензивне конкуренције.

Али шта ако постоји решење које не само да поједностави овај процес, већ га учини и паметнијим, предвидљивијим и далеко ефикаснијим? Ту до изражаја долази комбинација специјализоване B2B подршке са моћном SaaS (софтвер као услуга) платформом, посебно дизајнираном за захтеве SEO и GEO у доба вештачке интелигенције претраге.

Ова нова генерација алата више се не ослања искључиво на ручну анализу кључних речи и стратегије повратних линкова. Уместо тога, користи вештачку интелигенцију како би прецизније разумела намеру претраге, аутоматски оптимизовала локалне факторе рангирања и спровела конкурентску анализу у реалном времену. Резултат је проактивна стратегија заснована на подацима која даје B2B компанијама одлучујућу предност: оне се не само проналазе, већ се и доживљавају као водећи ауторитет у својој ниши и локацији.

Ево симбиозе B2B подршке и SaaS технологије засноване на вештачкој интелигенцији која трансформише SEO и GEO маркетинг, и како ваша компанија може имати користи од тога да би одрживо расла у дигиталном простору.

Више информација овде:

​

• B2B подршка и блог за SEO, GEO и AIS – Претрага вештачке интелигенције
• Заборавите скупе SEO алате – ова алтернатива доминира са ненадмашним B2B карактеристикама