Када држава обмањује саму себе: Милијарде ни за шта – Како систематске празнине у контроли претварају субвенције у пљачку

Фантомски кафићи и лажне сесије коучинга: Зашто милијарде новца пореских обвезника једноставно нестају

Када држава обмањује саму себе: Мрачна тајна немачке рударске индустрије

Почиње са фантомским кафићем у Хановеру и кулминира националним проблемом од више милијарди евра: немачки систем субвенција сваке године губи огромне суме новца пореских обвезника због систематских рупа у закону, перверзних подстицаја и институционализоване наивности. Случај интеграционог удружења „Integrationsarbeit Kronsberg“ и организованих превараната у коучингу илуструје дубок неуспех државе. Милиони се улажу у пројекте који се никада не материјализују – док власти само подносе папирологију уместо да верификују стварне резултате. Блиске везе између политике и удружења додатно погоршавају ситуацију. Ово је детаљна анализа како систем отвара врата преварама са субвенцијама, ко профитира од тога и зашто је радикална реформа немачке културе субвенција и финансирања одавно потребна.

Авансна плаћања без чекова: Зашто је немачки систем субвенција рај за преваранте

Случај интеграционог удружења „Integrationsarbeit Kronsberg“ са седиштем у Хановеру покренуо је дуго очекивану дебату у пролеће 2026. године. Преко 1,1 милион евра из јавних средстава слило се удружењу чије стварне услуге до данас остају нејасне. Савезна канцеларија за миграције и избеглице (BAMF) је од тада вратила 739.583 евра, а држава Доња Саксонија је ретроактивно поништила сва одобрења за финансирање и сама захтева повраћај скоро 400.000 евра. Јавно тужилаштво у Хановеру води истрагу због сумње на превару са субвенцијама и кршење поверења. Оно што на први поглед делује као регионални скандал, након детаљнијег прегледа, симптом је дубоко укорењеног структурног проблема: Немачка држава годишње расподељује милијарде евра приватним организацијама без адекватних механизама контроле, без доследног мерења учинка и са политичком културом институционализоване наивности.

Клуб, кафић и милиони који су нестали

Главни пројекат удружења „Integrationsarbeit Kronsberg“ (Интеграциони рад Кронсберг) био је такозвани „Respekt Café Kronsberg“ у Хановеру – место састанка које је требало да финансира Фонд Европске уније за азил, миграције и интеграцију (AMIF). Средства су била намењена у укупном износу од 924.479,88 евра, са укупним расходима од 1.027.199,88 евра, што представља стопу финансирања од приближно 90 процената. Према подацима немачке савезне владе, до 30. јуна 2025. године је заправо исплаћено 739.583,90 евра. Проблем: Кафе и даље не постоји. Место састанка које је на папиру требало да обавља интеграциони рад остало је само привид.

Председница удружења, бивша локална политичарка СПД-а Хуља Ири, основала је и водила организацију дуги низ година. До недавно је била члан градског већа Хановера, главног града Доње Саксоније. Сумње истражитеља су озбиљне: средства удружења су можда злоупотребљена за куповину некретнина. Једна од девет кривичних пријава поднетих јавном тужилаштву садржи ову тврдњу веома детаљно. Окружни суд у Хановеру је сада званично отворио поступак стечаја, а именовани стечајни управник, Јоаким Хајч, извештава о „јасним индикацијама потраживања одговорности“ против удружења након почетног прегледа трансакција на рачуну.

Питање процеса ревизије је посебно експлозивно. Као одговор на парламентарну истрагу, Савезно министарство унутрашњих послова изјавило је да је удружење поднело три извештаја о расходима и да „нису пронађене никакве неправилности“. Ова изјава је у оштрој супротности са стварношћу никада изграђеног кафића и текућом истрагом јавног тужилаштва. Она показује да је ревизија очигледно била чисто формална – документи су поднети, извештаји примљени, али нико се није распитао да ли папирологија одражава било какав стварно обављени посао.

Структурни проблем: Авансно плаћање без одговорности

Кључни економски проблем у немачком систему јавног финансирања је пракса великих авансних плаћања. У случају удружења Кронсберг, 80 одсто инвестиционих трошкова је исплаћено унапред – чак и пре него што је кафић изграђен. Стручњакиња за интеграцију ЦДУ-а Кристина Штумп је стога позвала Бундестаг на хитну проверу да ли су тако велика авансна плаћања и даље компатибилна са обавезама дужне пажње јавних средстава. Економска логика која стоји иза ове критике је запањујуће јасна: свако ко прими 80 одсто износа пре него што чак и почне са испоруком има, према рационалном прорачуну, најјачи подстицај да услугу одржи што је могуће минималнијом или да је се потпуно одрекне.

Ово није случајност, већ системски проблем перверзних подстицаја. У теорији принципала и агента, фундаменталном концепту у економији, ситуација се описује на следећи начин: Принципал (овде држава) делегира задатак агенту (овде финансијеру), али не може у потпуности да прати поступке агента. Ако су структуре подстицаја мањкаве, агент ће деловати опортунистички. Управо је то структурно својствено немачком систему субвенција: средства се исплаћују пре него што се услуга пружи, надзор је слаб, а санкције – ако се уопште примењују – ступају на снагу тек дуго након што је новац потрошен.

Прописи о финансирању AMIF-а теоретски прописују доказ о расходима и инспекције на лицу места. Управљачко тело је овлашћено да спроводи оперативне и финансијске ревизије на основу случајног узорка заснованог на ризику. Али управо ту лежи проблем: У пракси, „засновано на ризику“ често значи да се детаљнија контрола врши тек када већ постоји сумња. Мала, политички добро повезана удружења са уверљивим описима пројеката провлаче се кроз пукотине – док не буде прекасно.

Индустрија континуираног образовања: Тржиште вредно више милијарди долара са структурно перверзним подстицајима

Иако случај Кронсберг спада под окриље интеграционог рада, исти структурни образац је очигледан и на знатно већем тржишту државно финансираног континуираног образовања. Само Савезна агенција за запошљавање је у свом буџету за 2026. годину издвојила приближно 4,1 милијарду евра за промоцију стручног образовања – што је повећање од око 690 милиона евра у односу на претходну годину, делимично због преноса средстава за обуку из центара за запошљавање. Ово је огромно тржиште које привлачи приватне пружаоце услуга обуке као мољце пламен.

Основна структура овог тржишта је следећа: Тражиоци посла добијају ваучер за обуку од агенције за запошљавање, који могу да користе за завршетак даље обуке код одобрених пружалаца услуга. Пружаоци услуга директно наплаћују агенцији курсеве. Ово звучи као ефикасан систем ваучера – и може бити. Међутим, без доследног праћења успеха на крају ланца, то постаје капија за злоупотребу. Случај једне берлинске коучинг банде драматично илуструје ово.

У септембру 2025. године, Берлинска државна криминалистичка полиција спровела је велику рацију са 23 налога за претрес на 25 локација у Берлину, Бранденбургу и Саксонији-Анхалту. Петнаест особа је истражено због комерцијалне и организоване преваре у 140 случајева. Осумњичени су наводно наплаћивали центрима за запошљавање и агенцијама за запошљавање појединачне сесије коучинга од маја 2021. до најмање јула 2023. године, сесије које или уопште нису пружили или су их пружили само делимично. Укупна штета је износила 890.974,40 евра. Осумњичени вођа банде, 42-годишњи мушкарац, ухапшен је. Систем који је банда користила био је изузетно једноставан: незапослене особе су потписивале документа без икаквих стварних услуга коучинга, извештаји су били фалсификовани, а фактуре су прихваћене.

Индустријска природа преваре са субвенцијама

Случај коучинга у Берлину није изолован инцидент. Стручњаци из индустрије извештавају да око 20 одсто пружалаца услуга континуираног образовања послује илегално и одузима велике суме јавних средстава. Ова бројка није званично потврђена, али се поклапа са запажањима која истраживачки новинари и истраживачи документују годинама. Онлајн портал FragDenStaat (AskTheState) је у опсежном истраживању утврдио да је око 350 милиона евра новца пореских обвезника отишло пружаоцима услуга обуке, а да нису пружене никакве услуге. Штавише, велики део програма који су заправо спроведени сматра се безвредним јер учесници потом не побољшавају своје изгледе за посао.

Савезна агенција за запошљавање ослања се на систем сертификације AZAV (Правилник о акредитацији и одобравању за промоцију запошљавања), који испитује пружаоце услуга и програме пре одобрења. Проблем са AZAV-ом је добро познат и добро документован: процес је бирократски, скуп и првенствено процењује формалне критеријуме – системе управљања квалитетом, организационе структуре и наставне планове и програме на папиру. Да ли програм заиста помаже људима да пронађу посао, да ли су инструктори компетентни и да ли су часови ефикасно осмишљени – све ово остаје углавном неконтролисано. Критичари се годинама жале да AZAV даје приоритет формалним захтевима у односу на суштински квалитет.

Основни проблем је економске природе: центри за запошљавање попуњавају унапред купљене термине за обуку, чак и ако програми тешко да одговарају учесницима. Свако ко је издао ваучер за обуку мора га и обрадити – без обзира на то да ли се програм исплати или да ли пружалац услуга поуздано послује. Овај бирократски притисак на усклађивање значи да се стварни циљ запослења људи губи иза административне потпуности. Учесници програма додатне обуке се формално не сматрају незапосленима током учешћа, што прилагођава статистику – али наравно не решава основни проблем.

Политичке запетљаности и ерозија контролне функције

У случају Удружења Кронсберг, јавља се још један структурни проблем: политичка димензија. Хуља Ири није била само оснивач и председница удружења, већ и локална политичарка СПД-а. Да ли је ова политичка припадност допринела томе да удружење годинама прима издашно финансирање без довољног надзора је питање које је експлицитно покренула ЦДУ у парламенту покрајине Доња Саксонија. Лидер ФДП-а Волфганг Кубицки то сажето каже: управо тамо где се значајно финансирање користи за прикривање политичког неуспеха, подложност корупцији и злоупотреби је посебно велика.

Преплитање владиних средстава и политичких мрежа је систематска појава у немачким удружењима. Удружења са јаким политичким везама често имају лакши приступ финансирању – не зато што је њихов рад бољи, већ зато што познају праве контакте и попуњавају праве обрасце. Истрага о пракси финансирања невладиних организација на федералном нивоу показује да бројне организације истовремено добијају средства из више федералних програма и не послују на политички неутралан начин. Правни стручњаци попут професора Хубертуса Герсдорфа истакли су да је тренутна пракса, којој недостаје јасан правни основ, уставно проблематична јер држава може вршити непримерен утицај на јавно мњење кроз индиректно финансирање политички активних организација.

Државни неуспех који је идентификовао Рајнер Холцнагел, председник Федерације пореских обвезника, стога има двоструку димензију: прво, то је неуспех система административне контроле, а друго, неуспех политичке неутралности. Када се пребаци више од милион евра, а остане нејасно где је новац отишао, онда не постоји само сумња на криминалну активност, већ и фундаментални неуспех система политичког надзора.

Ограничења формалног тестирања: Како папир може да поднесе било шта

Савезно министарство унутрашњих послова изјавило је да је удружење Кронсберг уредно поднело доказ о трошковима и да нису пронађене никакве неправилности. Ова изјава је можда најоткривенија у целом скандалу. Она открива филозофију контроле која се ослања на преглед докумената, а не на процену утицаја. Као што сви знамо, папирологија може да прикрије било шта.

Иако прописи ЕУ за AMIF фонд прописују опсежне захтеве за извештавање – двогодишње извештаје о индикаторима, међувременске и коначне извештаје о расходима, и теоретски, инспекције на лицу места – ове ревизије се спроводе на основу узорковања заснованог на ризику. Искуство показује да мала удружења са релативно малим обимом финансирања обично нису мета интензивне контроле. Они који потпуно и на време доставе исправне обрасце и који немају политичких непријатеља, могу годинама остати испод радара власти.

Овај проблем није нов. Савезни ревизорски суд је у разним извештајима указао на структурне недостатке у немачком систему контроле субвенција. Расипане субвенције, неадекватне ревизије и застарели ИТ системи доводе до тога да држава годишње губи десетине милијарди евра прихода и средстава. Ово је било посебно очигледно у области хитне помоћи за COVID-19: Само Савезно министарство за економске послове и енергетику признало је да се правилна употреба савезних средстава, процењених на више од 4 милијарде евра, не може недвосмислено потврдити. Губици услед преварантски добијене помоћи за COVID-19 износили су 151,3 милиона евра само у 2020. години, праћени наглим повећањем случајева преваре са субвенцијама на 7.585 – у поређењу са само 318 у претходној години.

Истраживање утицаја као незгодан одговор

Постоји научно утемељен излаз из ове дилеме – он се једноставно преретко доследно прати: систематско истраживање утицаја. Институт за истраживање запошљавања (IAB) је спровео опсежне студије о ефикасности програма континуираног образовања током протекле две деценије. Резултати су нијансиранији од општих осуда из политичке дебате, али и отрезњујућији од самопромоције сектора обуке.

Студије IAB-а (Института за истраживање запошљавања) генерално показују да субвенционисана обука повећава изгледе за запошљавање и приходе незапослених. Кратки, програми специфични за циљне групе дају боље резултате од дугих, генерички осмишљених програма. Програми преквалификације показују позитивне дугорочне ефекте, иако са значајним ефектом закључавања на почетку. Међутим, истраживања такође откривају огромне варијације у квалитету. Неки програми генеришу значајно позитивне ефекте на тржиште рада, док други немају мерљив ефекат. Систематска диференцијација квалитета унутар система јавних набавки Федералне агенције за запошљавање – то јест, расподела заснована на доказаном успеху претходних програма које су нудили пружаоци услуга на тржишту рада – још увек не постоји у довољној мери.

Фондација Бертелсман је више пута истицала да је немачки систем континуираног образовања слабо опремљен да задовољи стварне потребе тржишта рада за вештинама. Потреба за реформом је препозната, али спровођење је и даље споро. Коалициони споразум који најављује праћење финансирања и има за циљ јачање обавеза дужне пажње је први корак, али не и замена за структурно редизајниран систем расподеле и контроле.

Штета која превазилази бројке

Новчана штета у случају Кронсберг – око 1,1 милион евра – је подношљива у апсолутном износу. Међутим, укупни друштвени трошкови ове структурне злоупотребе субвенција су далеко већи. Не ради се само о изгубљеном новцу пореских обвезника, већ о нарушеном поверењу.

Када држава троши милионе евра на промоцију интеграције, а испостави се да је новац можда искоришћен за куповину некретнина, то не само да штети угледу система финансирања. То такође штети многим угледним организацијама које раде на промоцији интеграције, које обављају вредан посао, а сада су неправедно осумњичене. То поткопава друштвени консензус о неопходности напора за интеграцију. И подстиче популистичке наративе који настоје да делегитимишу све облике државног финансирања.

Исто важи и за тржиште континуираног образовања. Када 350 милиона евра тече ка пружаоцима обуке без икакве мерљиве користи, а истовремено Савезна агенција за запошљавање извештава о буџетском дефициту од скоро 4 милијарде евра који мора бити покривен савезним кредитима, онда је то катастрофална комбинација. Сваки евро који се улива у бескорисне или преварне програме континуираног образовања недостаје негде другде – за истински ефикасне могућности обуке, за саветодавне услуге, за инфраструктуру за запошљавање.

Шта би реформа значила

Са економске тачке гледишта, неопходне реформе нису ракетна наука – међутим, оне захтевају политичку вољу, коју систем још увек није довољно показао.

Прво, расподела средстава мора бити доследно усмерена ка резултатима. Организације не треба плаћати само за спровођење мера, већ за постизање мерљивих резултата – на пример, колико њихових учесника је на пословима који подлежу доприносима за социјално осигурање након шест или дванаест месеци. Модели комбинованог финансирања, који комбинују основни износ са бонусом заснованим на учинку, могли би да понуде решење овде.

Друго, стопе авансног плаћања треба фундаментално преиспитати. Организација која добије 80 или 90 процената гранта пре него што уопште почне са испоруком је под минималним финансијским притиском да пружи услугу. Модел постепене исплате који је уско повезан са документованим напретком пројекта значајно би смањио подстицаје за злоупотребу.

Треће, потребне су праве инспекције на лицу места, а не само провере докумената. Ако удружење изгради центар заједнице, неко мора да потврди да центар заиста постоји – не након три године и три доказа о употреби, већ у раној фази. Ово је радно интензивно, али је алтернатива – плаћање милиона евра за фантомске пројекте – скупља.

Четврто, политичка неутралност у додели уговора требало би да буде институционално загарантована кроз независна тела за доделу. Правни стручњаци су указали на уставне захтеве који би могли захтевати нестраначку, плуралистички састављену структуру доношења одлука о расподели средстава. Тамо где политичке мреже утичу на одлуке о додели, повећава се ризик од злоупотребе.

Неугодан закључак: Систем који лаже сам себе

Скандали око Кронсберговог удружења и берлинске тренерске банде нису изоловани инциденти или случајни изузеци. Они су предвидљив резултат система финансирања који се деценијама ослањао на пружање поверења, а не на процену његовог утицаја. Систем великодушно расподељује средства, спроводи формалистичке прегледе и реагује прекасно.

Бројке говоре саме за себе: 4,1 милијарда евра за даљу обуку само из буџета Савезне агенције за запошљавање, још неколико милијарди за интеграцију, демократију и социјалну промоцију из савезних и државних фондова, и на крају Савезни ревизорски суд који извештава о протраћеним субвенцијама и губицима у десетинама милијарди. Истражни органи виде само врх леденог брега – јер већина случајева остаје неоткривена због недовољног надзора.

Оно што одржава овај систем у животу јесте политичка економија затварања очију. Субвенције су средство за решавање сукоба, неговање клијентелизма и симболичке политике. Они који ригорозно надгледају стварају непријатеље. Они који великодушно финансирају и дискретно гледају на другу страну одржавају своје мреже. Ова логика је политички рационална, али економски деструктивна. И кошта пореске обвезнике стотине милиона евра сваке године - за кафиће који никада нису изграђени, за сесије коучинга које никада нису одржане и за услуге интеграције које никада нису пружене.

Случај Кронсберг је стога лакмус тест. Ако истраге не доведу до фундаменталних структурних последица – без новог закона о јавним набавкама, без строжег режима контроле, без истинског фокуса на резултате – онда ће овај извештај морати бити поново написан за пет година. Са новим именима, новим удружењима и још милионима који недостају.