Издаја Ирана: Како је Запад напустио цивилно становништво током бомбардовања

Када се западни морал без концепта сусретне са геополитиком без скрупула

Иранско-ирачки рат из 2026. године означава историјски најнижу тачку у западној спољној политици – не само због бомби које су пале, већ и због деценија које су им претходиле. Годинама су западне демократије, пре свега Немачка, позивале ирански народ у недељним говорима, изражавале солидарност са демонстрантима и уводиле санкције режиму мула. Дијагноза је увек била иста: режим мора да оде. Лек никада није био прецизиран. Оно што је почело 28. фебруара 2026. године, координисаним ваздушним нападима САД и Израела на иранску територију, била је, у извесном смислу, војна последица управо тог осећања које су западни политичари годинама подстицали и коме истовремено нису понудили алтернативу. И када је ова последица извукла – не од Европе, већ од Трампа и Нетањахуа, са различитим циљевима и различитим интересима – Запад је заћутао. Велика тишина. Због велике беспомоћности.

Морални банкрот без плана: Како је Запад годинама причао у ништа

Деценијама су западни политичари неговали улогу која ће их скупо коштати: улогу моралисте против иранског режима. Била је то улога која није имала никакве трошкове. Могли су да режим мула означе као терористички систем, да уведу санкције, да лупају песницама о сто – и да мирно спавају ноћу, знајући да ће следећи избори ионако бити обележени другим питањима. Оно што ови политичари никада нису пружили био је искрен одговор на најједноставније од свих питања: Ако режим мора да оде – како тачно? Шта долази следеће? Ко ће сносити трошкове транзиције? Ко ће заштитити становништво током периода нестабилности који следи након било какве промене режима?

Ова питања нису постављена јер би одговори били непријатни. Историјски запис промене режима путем спољног утицаја је поражавајући: Ирак, Либија, Авганистан – у свим случајевима, присилни колапс репресивног апарата није пратило демократско буђење, већ пропаст државе, грађански рат и хуманитарна катастрофа. Дојче веле је то већ приметио у јуну 2025. године: „Промена режима споља је веома контроверзан концепт – према међународном праву, то је јасно кршење суверенитета; политички, готово увек је пропала.“ Ипак, захтев је изнова и изнова понављан. Не као политички програм, већ као морални гест. Гест који ништа не кошта – за оне који га чине.

Фатална мана ове политике био је њен кумулативни ефекат. Када западне владе деценијама изјављују да је ирански режим нелегитиман, да мора бити елиминисан и да представља глобалну претњу, оне стварају очекивање – и атмосферу права. Када су Трамп и Нетанјаху извукли војни закључак из ове атмосфере, европски моралисти више нису могли веродостојно да се жале, а да не признају да је њихова сопствена реторика допринела томе. Њихова тишина стога није била случајна. Била је то неизбежна последица политике која је, у стилу левог центра, више пута и гласно износила захтеве, а да никада није имала храбрости да у потпуности размотри последице: „Узми свој колач и поједи га.“.

Шта ирански народ заиста жели: Игнорисане анкете и сопствени глас

Ни у једној немачкој ток-шоу емисији, готово у ниједном уводнику, нити у једној дебати Бундестага није постављено заиста кључно питање: Шта сам ирански народ жели? Какву државу желе? Колико свог културног и верског идентитета треба да задржи држава наследница? Да ли је незадовољство становништва првенствено економске природе – то јест, израз лоше економске ситуације – или је то фундаментална жеља за модерним, демократским обликом владавине? Ова питања би била основни предуслов за било какву озбиљну политику према Ирану. Нису постављена јер је Запад већ имао свој одговор: демократија по узору на Запад, секуларизам и приступање међународној заједници. Пројекција, а не анализа.

Међутим, изузетно робусни подаци анкете пружају много нијансиранију слику. Холандски институт ГАМААН (Група за анализу и мерење ставова у Ирану) спровео је репрезентативно истраживање у јуну 2024. године, чији су резултати објављени лета 2025. године. Налаз: Око 70 процената испитаних Иранаца одбацује даље постојање Исламске Републике. Ово противљење је чак порасло на 81 проценат током покрета „Жене, животи, слобода“. Само једанаест процената Иранаца сада подржава принципе Исламске револуције и Врховног вођу – у поређењу са 18 процената у 2022. години. Осамдесет девет процената фаворизује демократију као облик владавине.

Међутим, при тумачењу ових података саветује се опрез: одбацивање постојећег режима није синоним за слагање са западним концептом промене режима. Подаци GAMAAN-а показују да 40% види промену режима као предуслов за промену, 24% преферира „уређену транзицију“, а само 26% тежи секуларној републици. Двадесет један проценат се чак залаже за монархију. Ово није хомоген покрет који чека западни извоз демократије. То је разнолико друштво са сопственим историјским памћењем – памћењем које укључује пуч који је подржао Запад против Мосадека 1953. године, као и подршку Садаму у рату против Ирана 1980-их. Посебна иранска култура и идентитет, персијска историја која претходи западном просветитељском пројекту хиљаду година – све то није играло никакву улогу у западној дебати о Ирану.

Још откривајуће је процурело интерно истраживање Иранског центра за студентско мишљење (ISPA) из новембра 2025. године: 92 одсто Иранаца негативно оцењује ситуацију у земљи, а 89 одсто одбацује економску политику. Ово сугерише да је срж незадовољства дубоко економске природе. Инфлација која прелази 40 одсто, ријал у слободном паду, више од трећине становништва живи са мање од 8 долара дневно – то су покретачке снаге отпора, не нужно идеолошка чежња за парламентарном демократијом западног типа. Свако ко ово не схвати, такође не разуме зашто војни удар из иностранства није ослобођење, већ даље понижење – овај пут бомбама уместо санкција.

Хронологија ескалације: Од дипломатије до бомбе

Пут ка рату са Ираном 2026. године није био неизбежан. Био је то резултат дугог ланца намерних политичких одлука – и подједнако намерних пропуста. Већ 2015. године, међународни нуклеарни споразум (JCPOA) изгледао је као да нуди дипломатски излаз: Иран је пристао да драстично смањи свој нуклеарни програм, а заузврат су санкције постепено ублажене. Немачки председник Штајнмајер је то савршено сумирао у марту 2026. године: Иран тада „никада није био тако далеко од нуклеарног оружја“.

Али ова процена је превише поједностављена. Историја иранског нуклеарног програма је хроника тактичког добијања времена кроз претварану спремност за преговоре: Чим је међународни притисак попустио, Техеран је систематски кршио сопствене обавезе – обогаћивао је уранијум на 60 процената, масовно проширио своје производне капацитете и ограничио приступ инспекторима ИАЕА. До средине 2025. године, Иран је нагомилао довољно обогаћеног уранијума да време пробоја за своју прву бомбу смањи на само неколико дана. Стручњаци из различитих политичких табора сложили су се: Техеран није користио нуклеарне преговоре као истинску обавезу да се одрекне нуклеарног оружја, већ као штит од војног притиска – тактичких уступака за куповину времена и одржавање нуклеарног пута отвореним. Свако ко ово игнорише сноси делимичну одговорност за оно што је уследило.

Доналд Трамп је једнострано раскинуо овај споразум 2018. године током свог првог мандата, чиме је покренуо спиралу која је кулминирала бомбама и смрћу.

Ескалација 2025. године одвијала се у две фазе: Прво, између јуна и октобра 2025. године, Израел је извео циљане прецизне нападе на иранска нуклеарна постројења. У лето 2025. године, немачки канцелар Фридрих Мерц је похвалио израелске акције фразом која је доспела на насловне стране и поставила тон немачкој политици према Ирану месецима: „Ово је прљави посао који Израел ради – за све нас.“ Ова изјава није била лапсус; то је била политичка политика. Она је сигнализирала да Немачка сматра војне нападе легитимним – без иједног помињања иранског народа. И то илуструје суштински проблем западног дискурса: Режим је био подвргнут борби, народ је био заборављен.

Дана 28. фебруара 2026. године, сукоб је драматично ескалирао: Сједињене Државе су, заједно са Израелом, покренуле операцију „Епски бес“, директан војни напад на иранску територију. Удари нису били усмерени само на нуклеарна постројења у Фордову, Натанзу и Исфахану, већ и на војне и владине објекте у најмање 190 градова у 27 иранских провинција. Врховни вођа Али Хамнеи је убијен у нападу. Иран је одговорио ракетним нападима на Израел и америчке војне базе у региону и прогласио Ормуски мореуз затвореним – потез који би дестабилизовао глобално снабдевање енергијом.

Режим мула и ирански народ: веома потребна разлика

Ирански режим је апарат угњетавања. Од избијања протеста „Жене, животи, слобода“ у септембру 2022. године, погубио је више од 900 људи. На храбре уличне протесте одговорио је мучењем, силовањем и погубљењима. Снабдевао је дронове рату у Украјини и тесно сарађивао са Хезболахом и Хамасом. Ништа од овога се не може оправдати. И ништа од тога не оправдава колективно кажњавање становништва бомбама и ракетама.

У немачком медијском дискурсу, разлика између режима и становништва практично није постојала. Немачке ток-шоу емисије су готово искључиво помињале „мулахов режим“, као да иранско становништво није постојало. Главни уредник јеврејског листа Allgemeine изјавио је на ZDF-у да „у Ирану није било цивилних жртава“ – тврдња која је била у оштрој супротности са документованим чињеницама. Они блиски издавачкој кући Springer протумачили су рат као „цивилизацијски рат“, чиме су симболично изједначили исламистички терористички режим са онима који се боре против њега – иранским демократским покретима. То је било реторичко обесправљивање цивилног друштва, које је годинама ризиковало своје животе борећи се за слободу.

Ова концептуална редукција имала је практичне политичке последице. Свако ко разуме ирански народ и ирански режим као јединствен ентитет неизбежно закључује да је бомбардовање режима синоним за бомбардовање непријатељског ентитета – а не за бомбардовање људи који пате под тим ентитетом. Заташкавање цивилног становништва стога није био новинарски пропуст. То је био предуслов за политички наратив способан да оправда војну акцију.

Хуманитарне размере: бројке које је Немачка игнорисала

Хуманитарне последице рата су разарајуће. Према подацима Међународног комитета Црвеног крста, више од 1.900 цивила је убијено, а преко 20.000 је повређено од почетка рата. Организација за људска права Хенгав, у свом извештају од 28. марта 2026. године, документовала је најмање 720 потврђених смрти цивила - укључујући 150 деце и 190 жена - само у првом месецу рата. До краја марта је убијено укупно 6.900 људи, од чега приближно 10,5% цивила. Ове бројке су конзервативне: Хенгав је експлицитно истакао да ирански државни медији систематски објављују ниже бројке него што се могу потврдити теренском документацијом.

До средине марта, УНХЦР је већ пријавио преко 3,2 милиона интерно расељених лица у Ирану. Већина је побегла из Техерана и других урбаних центара у рурална подручја - без бункера, без сирена, без владине заштите. Више од 81.000 цивилних објеката је оштећено, укључујући 61.000 домова, 275 медицинских центара и скоро 500 школа. Јан Егеланд, генерални секретар Норвешког савета за избеглице, сумирао је: „Након месец дана неумољивог бомбардовања, цивилно становништво је исцрпљено и трауматизовано.“ Ове речи једва да су се чуле у Немачкој. У ток-шоу емисијама и владиним саопштењима, иранско цивилно становништво је остало углавном невидљиво - јер би њихова видљивост пореметила погодну нарацију.

Став Немачке: аплауз, тишина и касније збуњеност

Немачки политички одговор на рат са Ираном одвијао се у три препознатљиве фазе. У првој фази – почетном израелском нападу лета 2025. године – немачка влада је демонстративно аплаудирала. Мерцова опаска о „прљавом послу“ није била лапсус. Јенс Шпан, шеф парламентарне групе ЦДУ/ЦСУ, написао је на Твитеру да уништавање иранског нуклеарног програма нуди „шансу да се региону и његовом народу донесе трајна стабилност и мир“ – без плана, без услова, без помињања становништва. Када су САД затим отворено ушле у рат у марту 2026. године, аплауз је уступио место другој фази: стратешкој тишини. Канцелар Мерц није изнео никакву критику, сазвао је кабинет за безбедност и позвао Иран да започне преговоре.

Трећа фаза је почела са Канцеларијом федералног председника. Штајнмајер је 24. марта 2026. године прекршио став владе: „Овај рат је незаконит према међународном праву – у то нема сумње“. Описао га је као „политички катастрофалну грешку“ и „избежан, непотребан рат“. Тако се сложио са стручним мишљењем Бундестага од 19. марта 2026. године, које је класификовало нападе као кршење Повеље УН. Вођа посланичке групе СПД-а Мирш и вицеканцелар Клингбајл дошли су до сличних закључака. Међутим, сама федерална влада је остала подељена и парализована комуникацијом.

Ова парализа је прави неуспех. То је признање да деценије антирежимске реторике никада нису биле повезане са планом. Сада када неко покушава да пресече овај Гордијев чвор – на свој начин, својим средствима, за своје интересе – Европа не може ни да се сложи са тим нити да му се искрено супротстави. Јер би обоје открило сопствени недостатак кохерентне стратегије. Свако ко се деценијама бунио против режима мула, уводио санкције које нису ништа постигле, а ипак никада заиста није желео или био спреман да преузме одговорност за промену режима, нема преосталог моралног капитала када неко други покуша то – и ипак успе да то уради погрешно.

Наша глобална стручност у индустрији и економији у развоју пословања, продаји и маркетингу - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Међународно право и његово стратешко демонтирање

Рат са Ираном покренуо је дебату која се протеже далеко ван региона: да ли међународно право и даље поседује нормативну обавезујућу снагу или је постало политички адут у преговорима. Експертски извештај који је наручио немачки Бундестаг утврдио је да ни САД ни Израел нису добили мандат УН и да њихова оправдања нису била кохерентна. Аргумент САД, посебно, деловао је контрадикторно: Трамп је 2025. године изјавио да су иранска нуклеарна постројења „потпуно уништена“ – само да би потом поново поменуо нуклеарну претњу 2026. године.

У марту 2026. године, стручњаци за међународно право објавили су саопштење у којем су оштро критиковали реакцију немачке владе: Изјаве „нису показале јасну осуду поступака супротних међународном праву“ и допринеле су „даљој ерозији поретка заснованог на правилима“. Члан 26. Основног закона експлицитно забрањује учешће у агресивном рату – овај принцип чини Немачку активним чуваром међународног правног поретка, а не тихим посматрачем. Часопис IPG Journal сумирао је пузећу нормализацију: Медијски коментари позивали су на „више прљавог посла, мање међународног права“, као да је сама норма проблем, а не њено кршење.

Ипак: Неугодна истина је да прави неуспех лежи дубље. Права издаја није само кршење међународног права – она лежи у чињеници да Запад сада нити недвосмислено осуђује рат, који крши међународно право, нити доследно заговара истинску промену режима коју захтева деценијама. Одбијање оба истовремено није прагматизам; то је морални банкрот.

Економски шок: Немачка плаћа — Америка наплаћује

Ирански рат је погодио немачку економију у посебно неповољном тренутку. Заједничка прогноза водећих немачких економских истраживачких института преполовила је њихову пројекцију раста БДП-а за 2026. годину, на само 0,6 одсто. За 2027. годину, институти сада очекују раст од само 0,9 одсто, у односу на претходних 1,4 одсто. Пројектовано је да ће инфлација порасти на просечно 2,8 одсто у 2026. години. Немачки економски институт (IW) израчунао је укупну штету по немачку економију до краја 2027. године на 40 милијарди евра.

Ормуски мореуз је био и остао централно уско грло. Око 20 процената светских пошиљки нафте и течног природног гаса (ТНГ) дневно пролази кроз овај мореуз. Иран је блокирао пролаз, пуцао на танкере и подигао премије осигурања на историјски максимум. Голдман Сакс је описао поремећај у снабдевању нафтом као највећи у историји глобалних енергетских тржишта. Европске цене гаса су се привремено удвостручиле на преко 50 евра по мегават-сату. Цена сирове нафте марке Брент порасла је за више од 20 процената у првим данима рата, достигавши врхунац од 87,66 долара по барелу.

Ово открива економску асиметрију којој је посвећено мало пажње у немачкој дебати: САД и Израел носе економски терет рата са много мањим износом од онога што Европа мора да сноси. За америчку нафтну и гасну индустрију, високе цене енергије нису губитак, већ добитак. Према прорачунима компаније Energy Flux, номинални профит америчких нафтних и гасних компанија удвостручио се од почетка рата. Трампова администрација је већ преузела контролу над трговином венецуеланском нафтом након хапшења венецуеланског председника Мадура, чинећи венецуеланску сирову нафту доступном САД, а не Кини. Трамп је такође отворено изјавио да жели да „узме нафту од Ирана“, „баш као у Венецуели“. Рат као енергетска политика другим средствима: Европа плаћа рачун, Америка убира профит.

Сумња инсајдера: Када рат постане приватна машина за зарађивање новца

Берзански трилер у којем међународни финансијски регулатори истражују ситуацију одговара слици рата који не служи ничему другом. Дана 23. марта 2026. године, непозната група трговаца кладила се на пад цена нафте у укупном износу од 650 милиона долара у року од једног минута. Неколико минута касније, Трамп је на Truth Social-у објавио да су разговори са Ираном били „веома добри и продуктивни“ – након чега је цена нафте пала и до 15 процената. Само у претходних пет трговачких дана, одговарајући обим трговања у истом временском оквиру био је само око 700.000 барела. Према прорачунима Financial Times-а, трговци су се кладили више од пола милијарде америчких долара на пад цена нафте – тачно пре Трамповог заокрета.

Capital.de и Bloomberg су потврдили образац: у року од само два минута, фјучерс уговори за најмање шест милиона барела нафте продати су непосредно пре него што је Трамп јавно говорио о смиривању тензија. Главни економиста ММФ-а и неколико стручњака за финансијска тржишта изјавили су да је образац „статистички тешко објаснити случајношћу“. Шеф Немачког економског института (IW), Хитер, оставио је отворено питање да ли се радило о трговању инсајдерима или су искусни трговци препознали образац понашања код америчког председника – прво претњу, а затим повлачење када су га тржишта казнила. Оба су подједнако забрињавајућа: или коруптивна злоупотреба владиних информација, или свет у коме се глобалне ратне и мировне одлуке доносе према обрасцу непредвидљивог уговарача чији следећи твит пребацује милијарде.

Ово није први пут да су се Трампове политичке изјаве поклапале са кретањима на тржишту са запањујућом прецизношћу. Било да су у питању мемови, пореске опкладе или сада нафтни деривати – расте сумња да ужи круг америчког председника профитира од сигнала рата и мира. Ова димензија рата у Ирану – рат као приватни финансијски инструмент за инсајдере – је, са моралног становишта, можда најпрљавији аспект већ мрачног поглавља.

Иранска економија пре рата: Сиромаштво као контекст за издају

Да би се разумели обим издаје, мора се знати ситуација иранског становништва пре рата. Нису живели у просперитету који је уништен бомбама – већ су живели у економским тешкоћама, погоршаним западним санкцијама. ММФ је документовао стопу инфлације од 32,5 одсто у Ирану за 2024. годину и пројектовао 42,4 одсто за 2025. годину. Ирански ријал је достигао историјски минимум на црном тржишту: један евро је био еквивалентан приближно 1,7 милиона ријала. Више од једног од три Иранаца живело је са око 8 америчких долара дневно. Чак и пре почетка рата, Светска банка је предвидела негативан раст од 1,7 одсто за 2025. и 2,8 одсто за 2026. годину.

Ова економска ерозија није била искључиво резултат унутрашњег лошег управљања. Она је такође била производ вишегодишње политике западних санкција, осмишљених да врше притисак на режим без наношења штете становништву. Као што је често случај са санкцијама, режим је остао, а народ је патио. А онда су дошле бомбе. „Теорија промене“ заснована на максималном западном притиску – што је режим изолованији, то је вероватнија народна побуна – никада није емпиријски доказана и никада није потврђена. Продубила је неповерење, подстакла реваншизам и економски исцрпела становништво.

„Жена, живот, слобода“ и горки цинизам тренутка

Покрет „Жена, живот, слобода“ био је глобално обећање. Када је Џина Махса Амини умрла у полицијском притвору у септембру 2022. године и ирански народ изашао на улице, западне демократије су изразиле своју солидарност. Немачки политичари су носили боје покрета, а министарка спољних послова Бербок је изјавила своју посвећеност феминистичкој спољној политици. Порука је била јасна: Европа стоји уз ирански народ.

Ова порука није била погрешна — само није била озбиљно схваћена. Када је покрет брутално угушен, стопа заштите за иранске тражиоце азила у Немачкој је преполовљена. На трећу годишњицу покрета у септембру 2025. године, PRO ASYL је документовао да, иако је немачка влада обећала подршку рањивим Иранцима у свом коалиционом споразуму, стварна имплементација је била далеко од очекиване. Депортације у Иран нису заустављене, а стопе заштите су опадале чак и док су се репресије и погубљења повећавали.

А онда, када су Израел и САД покренули војни напад на режим – баш онај режим који угњетава ирански народ – западни заговорници су остали неми. Обећање о животу без владавине мула сада су испуњавали други – бомбама, на рушевинама, за друге интересе. Немачко-иранска новинарка Натали Амири је то савршено сумирала: Трампа уопште није занимало ослобађање становништва или заштита људских права, већ економски интереси – сировине, нафта и гас – и то да изгледа као победник. То је горки цинизам тренутка: Прави људи су имали прави циљ на уму. Погрешни људи су га спровели војно. А народ Ирана сноси цену.

Глобална енергетска структура и европски геополитички губитници

Рат са Ираном помера геополитичку равнотежу моћи на штету Европе. Међу неочекиваним корисницима је и Русија: растуће цене нафте значе значајне додатне приходе за санкционисану Москву, који могу директно да се улију у рат против Украјине. Перверзна логика о којој се у Берлину готово није отворено говорило.

За Немачку, структурна штета је далеко сложенија него што економске прогнозе сугеришу. Од енергетске кризе 2022. године, Немачка је уложила значајне напоре да замени своју зависност од руског гаса алтернативама за течни природни гас (LNG). Катар је био кључни партнер у овом подухвату. Обустављање производње компаније QatarEnergy и де факто затварање Ормуског мореуза погађају управо ланац снабдевања који је Немачка тек недавно успоставила као стратешку алтернативу. Банка Berenberg је снизила своју прогнозу раста на 1,1 одсто и подигла прогнозу инфлације на 2,1 одсто - под претпоставком краткотрајног сукоба. ZEW (Центар за европска економска истраживања) је нагласио да последице кризе значајно зависе од трајања сукоба и предвидео „оштар пад раста“ у случају дужег рата.

Дана 7/8. априла 2026. године, коначно је договорен двонедељни прекид ватре, уз посредовање Пакистана. Иран је пристао да поново отвори Ормуски мореуз за пловидбу под одређеним техничким условима. Олакшање на тржиштима је било опипљиво. Али хуманитарна криза и нарушено поверење иранског народа не могу се поправити саопштењем за штампу из Исламабада.

Структурна кривица: Између заједничке одговорности и саучесништва

На питање да ли Немачка сноси делимичну одговорност за оно што се догодило иранском народу у пролеће 2026. године не може се одговорити једноставним да или не. То захтева нијансирану анализу ланца догађаја – и спремност да се донесу чак и непријатне процене.

Немачка није бомбардовала. Није била оперативно укључена. Али њено саучесништво је дубље. Оно лежи у симболичкој легитимизацији коју је пружио Мерцов коментар о „прљавом послу“. Оно лежи у неуспеху да се изда јасна осуда према међународном праву, што би омогућило другим државама да изврше политички притисак. Оно лежи у вишедеценијској политици санкција које нису уклониле режим, већ су економски исцрпеле становништво. Оно лежи у систематском брисању цивилног становништва из немачког медијског дискурса. И лежи у јазу између реторичке солидарности са „Женама, животом, слободом“ и протекционистичке политике која никада није била на нивоу ове реторике.

Прави неуспех, међутим, лежи још дубље: деценијама се Запад бунио против режима мула, уводио санкције које нису ништа постигле, а истовремено никада није скупио храброст нити вољу да сноси последице истинске промене режима. Сада неко покушава да пресече Гордијев чвор – са сумњивим циљевима, без обзира на цивиле, бомбама уместо стратегијама. И сада Запад не може ни да каже да је то погрешно, нити да учествује, а да не изда сопствене принципе. То је права дилема. И ирански народ је заробљен у овој дилеми – као жртве чије мишљење никада није заиста тражено.

Шта сада недостаје: концепт уместо морала, искреност уместо ПР-а заснованог на принципима

Двонедељно примирје у априлу 2026. године нуди узак прозор могућности. Било би наивно претпоставити једноставан повратак на претходни статус кво. Штета је превелика: људска, инфраструктурна, дипломатска и економска. Али прозор постоји.

Немачка треба јасно и недвосмислено да осуди рат против Ирана као кршење међународног права – не само преко савезног председника, већ преко целе савезне владе. Истовремено, Немачка мора престати да се претвара да се захтеви за промену режима могу поднети без последица. Свако ко позива на промену режима мора да прецизира како та промена треба да изгледа, ко ће сносити трошкове и ко ће финансирати транзицију.

Када је морал јефтин, а бомбе постану скупе

Ирански рат из 2026. године је огледало. Он открива шта западне демократије мисле када говоре о солидарности, људским правима и поретку заснованом на правилима – и шта су заправо спремне да ризикују за то. Немачки одговор је неугодан: солидарност је прихватљива све док долази без икакве цене. Када бомбе падну, рефлекс геополитичке прорачунатости преузима контролу.

Ово је разумљиво из људске перспективе и политички катастрофално. Разумљиво јер је ирански режим заиста представљао стварну претњу – свом становништву, Израелу, регионалној стабилности. Катастрофално јер народ Ирана сада носи не само терет сопственог режима, већ и терет западног морализовања без плана и накнадне тишине. Они који деценијама упиру прстом у режим мула, затим аплаудирају када падају бомбе, а затим заћуте када се тела преброје – изгубили су сваки морални капитал да би захтевали солидарност.

Председник Штајнмајер је у праву: немачка спољна политика мора бити рекалибрисана. Не зато што би Немачка требало да ослаби, већ зато што снага без стратегије није лидерство. Међународно право, како је то рекао IPG Journal, „није опција, већ уставна обавеза“. А дужност солидарности са угњетаваним народима не завршава се на граници геополитике и цена енергије – али нити почиње празним обећањем које се никада не испуњава.

Ирански народ има право на обоје: на крај режима који их угњетава — и на Запад који не хвали, не ћути и не убира новац.