Да ли је Левица превише радикална да би владала у Берлину?

Радикални или способни да владају? Берлинска левица у фокусу

Левица: Изборна победа рођена из друштвене стварности или ризик за Берлин?

Дебата о способности Берлинске левице да влада је вишеслојна као и сам град. Са импресивних 25,7 одсто гласова на државним изборима 20. септембра 2026. године, странка је не само обезбедила јасан мандат већ се и етаблирала као најјача снага у главном граду. Међутим, док многи бирачи надају се социјално праведнијој политици, левица се суочава са изазовом усклађивања својих амбициозних циљева са постојећим финансијским и административним реалностима. Да ли је левица, дакле, заиста превише радикална да би владала или је недостатак финансијских средстава оно што доводи у питање њену способност да влада? Ово питање не испитује само политичке амбиције левице, већ и структурне проблеме Берлина, који остају нерешени упркос растућем економском динамизму. У овом контексту, постаје јасно да питање није само идеологија, већ способност развоја конкретних решења која су и социјално праведна и финансијски одржива. Док левица ставља социјалну кохезију у срж својих политика, она такође мора да покаже своју способност да влада развијањем реалистичних и применљивих концепата који чине град и праведнијим и функционалнијим.

Да ли је левица превише радикална да би владала? Берлин нема превише левичара – само има премало новца да испуни своја обећања

Берлинска левичарска странка није по својој природи превише радикална да би преузела одговорност за владу. То је демократска странка са дугогодишњим искуством у влади, снажним изборним резултатом и платформом која се бави стварним друштвеним сукобима у главном граду. Свако ко пориче њену способност да влада само због етикете „радикална“ игнорише и њену политичку историју и јасан мандат који су јој дали многи берлински бирачи. Левичарска странка се појавила као најјача странка на изборима за Представнички дом у Берлину 20. септембра 2026. године, са 25,7 одсто гласова. Заједно са Зеленима и СПД-ом, држи 95 од 158 места, чиме поседује удобну парламентарну већину. Формирање владе под њеним вођством стога не би било пуко питање случајности, већ демократски легитимна опција.

Истовремено, програм садржи мере које, у комбинацији, иду далеко даље од класичне социјалдемократске корекције тржишта. Социјализација великих стамбених корпорација, далекосежно проширење јавног власништва, додатни прописи за станодавце, виши државни порези и намети, распуштање домаће обавештајне агенције, значајна ограничења полицијских овлашћења и фундаментални скептицизам према пружању услуга у приватном сектору означавају дубоку политичку промену. Свака појединачна мера је отворена за дискусију. Међутим, заједно посматран, резултујући програм има, делимично, нејасне финансијске, правне и административне предуслове.

Кључно питање, дакле, није да ли је левица идеолошки левичарска. То је очигледно и одговара њеном политичком мандату. Кључно питање је да ли може да организује циљеве, инструменте и приоритете на такав начин да Берлин постане ефикаснији, а не само да буде више регулисан. Способност владавине не показује се спремношћу да се ослаби што је више могуће захтева. Она се показује способношћу да се направи разлика између онога што је пожељно, шта је правно могуће, шта је финансијски одрживо и шта је административно изводљиво.

Образложен суд је стога нијансиран: Левица је способна да влада ако комбинује своје друштвене амбиције са фискалном дисциплином, институционалном поузданошћу и економским реализмом. Ако се, с друге стране, држи максималистичких ставова без отвореног обраћања супротстављеним циљевима, последичним трошковима и проблемима у имплементацији, не би била превише радикална за демократију, већ превише непромишљена да води финансијски и административно проблематичну метрополу.

Изборна победа рођена из друштвене стварности Берлина

Успех Левичарске странке може се објаснити првенствено реалношћу живота у Берлину. За 53 одсто испитаних, тржиште станова је било најважније питање на изборима. Са значајном разликом је уследио транспорт. Левичарска странка је такође добила гласове из веома различитих средина: од претходних негласача, од Зелених, СПД-а, па чак и од ЦДУ-а. Ово је у супротности са идејом да њихов резултат одражава само затворени идеолошки миље. Уместо тога, учврстио је незадовољство киријама, растућим трошковима живота, непоузданом администрацијом, друштвеном неједнакошћу и уоченим недостатком ефикасности претходних политика.

Економски оквир објашњава зашто социјална обећања одјекују. Берлин је 2025. године остварио реални раст од 1,1 одсто, што је знатно више него Немачка у целини. Са економским резултатом од око 218 милијарди евра, главни град има широку економску базу. Истовремено, стопа незапослености је у марту 2026. износила 10,5 одсто. Раст и просперитет, стога, не досежу аутоматски све сегменте становништва. Берлин комбинује динамичан дигитални, креативни, научни и услужни сектор са високом незапосленошћу, несигурним запослењем и значајним просторним разликама.

Ова подела је посебно очигледна на тржишту станова. Док је просечна тражена кирија углавном стагнирала 2025. године, са 15,78 евра по квадратном метру, остала је висока. У деловима града, кирије су често прелазиле 20 евра, док је локална упоредна кирија из постојећих уговора била само око 7 евра. Власници старијих станова су често релативно заштићени. Они који се први пут селе у Берлин, оснивају породицу, раздвајају се или селе из професионалних разлога, сусрећу се са далеко скупљим тржиштем. Ова разлика не само да ствара социјалне тешкоће већ и отежава функционисање града. Неговатељи, наставници, полицајци, занатлије и радници у угоститељству све теже усклађују своје радно место са местом становања.

Левичара странка је овај сукоб расподеле ставила у центар своје агенде доследније него друге странке. То није доказ радикализма, већ, пре свега, политичке свести о тржишту. Она нуди јасну нарацију: Берлин је богат економским производима и културном привлачношћу, али су користи неравномерно распоређене, док јавне службе губе поузданост. Ова дијагноза је вероватна у својим суштинским аспектима. Међутим, постаје проблематична тамо где се сложена уска грла приписују готово искључиво профитним мотивима. Несташица станова у Берлину није само резултат високих очекивања поврата новца. Она такође произилази из оскудног грађевинског земљишта, дуготрајних процеса планирања, високих трошкова изградње, недостатка квалификованих радника, растућих техничких стандарда, отпора згушњавању и администрације која преспоро обрађује чак и пројекте који испуњавају услове за добијање дозвола.

Успешна левичарска влада би стога морала да учини више од пуке прерасподеле постојећих стамбених објеката. Морала би да заштити постојећи стамбени фонд, а истовремено да прошири понуду. Без бржих процеса издавања дозвола, стандардизованих метода градње, поузданих програма финансирања, кооперативног развоја земљишта и продуктивне сарадње са приватним, кооперативним и јавним грађевинским предузећима, недостатак се не може решити. Изборна победа даје левици мандат за социјално праведнију стамбену политику. Међутим, то им не даје карт бланш да занемаре страну понуде.

Бити радикалан не значи аутоматски да је неко неспособан да влада

Термин „радикални“ се често користи непрецизно у политичким дебатама. Може значити да странка жели да се позабави проблемима у њиховом корену. Али такође може имплицирати да занемарује правне, економске или демократске границе. Ова значења морају се разликовати. Захтеви за већим фондом јавних станова, бесплатним образовањем, бољим јавним превозом, већим покривеношћу колективним преговорима или ефикаснијом администрацијом су амбициозни, али не и антидемократски. Чак је и социјализација експлицитно предвиђена као инструмент у Основном закону, иако је њена конкретна примена и даље веома контроверзна са правне и финансијске перспективе.

Неспособност управљања не почиње далекосежним политичким циљевима. Почиње када странка морално девалвира контрааргументе, третира институционалне контроле као препреке или негира финансијска ограничења. У плуралистичкој демократији, влада може снажније регулисати тржиште, проширити јавна предузећа и променити власничке структуре. Међутим, мора поштовати судске пресуде, решавати питања надокнаде на правно исправан начин, открити свој буџет и заштитити мањине. Такође мора прихватити да политичке намере не доводе аутоматски до добрих резултата.

Берлинска левица се креће између две традиције. Једна је прагматична, укорењена у локалној политици и искусна у влади. Она разуме да Сенат мора да прави компромисе, управља особљем, припрема буџете и савладава административне процедуре. Друга види учешће у влади првенствено као полугу за друштвену мобилизацију и брзо посматра компромисе као прилагођавање неправедном систему. Оба приступа могу бити продуктивна. Без притиска друштвене акције, административна политика ризикује да изгуби свој друштвени фокус. Међутим, без владиног прагматизма, политика друштвених покрета ризикује да се заглави у симболичким сукобима.

Управо зато што је левица сада могла да обезбеди шефа владе, скала моћи се мења. Опозиционој странци је дозвољено да истакне жалбе и формулише максималистичке захтеве. Водећа владајућа странка мора да објасни шта ће се прво десити, колико ће то коштати, која агенција ће то спровести и шта ће остати недовршено ако новац или особље нису довољни. Прелазак са протеста на вођство не захтева напуштање сопственог политичког идентитета. Потребна је добра приоритизација.

Буџет је најтежи коалициони партнер

Највеће ограничење за левичарску владу не би били СПД или Зелени, већ финансијска ситуација Берлина. Двогодишњи буџет обухвата приближно 45,5 милијарди евра у 2026. и 46,5 милијарди евра у 2027. години. Прилагођени расходи од скоро 45 милијарди евра, односно 45,9 милијарди евра, надокнађени су знатно нижим прилагођеним приходима. Берлин стога планира скоро 8 милијарди евра новог дуга за обе године заједно. Истовремено, постоји структурни дефицит од приближно 2 милијарде евра годишње, што се не може објаснити искључиво привременим економским падом.

Инвестиције достижу историјски висок ниво, прелазећи дванаест милијарди евра током две године. С обзиром на стање трошних школа, мостова, саобраћајних рута, болница и административних зграда, ово је у основи разумно. Део финансирања обезбеђује се додатним савезним грантовима. Међутим, ова средства не решавају основни структурни проблем. Инвестиције стварају нову инфраструктуру, али често касније генеришу додатне оперативне, трошкове особља и одржавања. Новој школи су потребни наставници, домари, ИТ подршка и текући трошкови енергије. Новој железничкој прузи су потребна возна средства, особље и одржавање. Они који финансирају само трошкове изградње, али не узимају у обзир накнадне трошкове, само одлажу проблем.

Берлински ревизорски суд упозорава на ниво дуга од око 84 милијарде евра до 2029. године. Крајем 2024. године, дуг основног буџета већ је износио приближно 67 милијарди евра. Растући дуг није аутоматски неодговоран у растућој метрополи, под условом да је надокнађен вредним инвестицијама и повећаном будућом продуктивношћу. Дуг постаје опасан када финансира одрживу потрошњу, неефикасне структуре или политички мотивисане трансакције чија економска вредност није загарантована.

Изборна платформа Левичарске странке укључује бројне додатне расходе: до две милијарде евра годишње у акцијском капиталу за државна стамбена предузећа, циљ општинске изградње 7.500 нових станова годишње, јефтинији или бесплатан јавни превоз и образовање, више запослених у школама, администрацији, пореској ревизији, социјалним службама и заштити станара, додатна јавна предузећа и значајна улагања у климатску, грејну, енергетску и општинску инфраструктуру. Многе од ових мера имају очигледне користи. Међутим, укупан износ превазилази расположива краткорочна финансијска средства.

Предложени додатни приходи су само делимично доступни одмах. Виши порези на пословни пренос и пренос имовине, порез на луксузне виле, повећане накнаде за паркирање, интензивније пореске ревизије и виши порези на велика богатства могу генерисати додатне приходе. Међутим, неки инструменти захтевају савезно законодавство, други ступају на снагу тек након одлагања, а трећи би могли покренути стратегије избегавања или повећати трошкове инвестиција. Берлин не може једноставно једнострано увести порез на богатство на налог политичара. Слично томе, порез на пренос имовине није бесплатан генератор прихода, јер повећава трошкове трансакција и може се индиректно пренети на купце, инвеститоре или закупце на уским тржиштима.

Левичарска влада способна да влада би стога морала да представи приоритетни финансијски програм. Пре свега, требало би финансирати мере које истовремено повећавају друштвени утицај и капацитет државе да функционише: бржа одобрења, функционални центри за услуге грађанима, школе, изградња станова, дигитализација, боља пореска администрација и циљана подршка посебно оптерећеним домаћинствима. Општа ограничења цена или универзални попусти су политички атрактивни, али често скупи и нису баш циљани. Социјална карта од 9 евра мора се процењивати другачије са становишта фискалне политике од генерално бесплатног јавног превоза. Разлика лежи у томе да ли су оскудни ресурси концентрисани на оне којима су потребни или се такође дистрибуирају домаћинствима која би могла да приуште редовну цену карте.

Социјализација је одлучујући тест стреса

Ниједан захтев није више обликовао дебату о радикализму од социјализације великих стамбених корпорација. На референдуму 2021. године, јасна већина је гласала за пренос великих портфолија у јавно власништво. Левичара странка има за циљ да региструје приближно 220.000 станова и усвоји обавезујући закон у текућем мандату. Политички, могу тврдити да испуњавају дуго одлагани мандат бирача. Међутим, из демократске перспективе, тешко је оправдати дозвољавање да успешан референдум остане без последица унедоглед.

Ипак, резултат гласања не одговара на кључна питања имплементације. Правна могућност социјализације према члану 15 Основног закона не значи да би сваки облик имплементације био уставан. Износ надокнаде је посебно нејасан. Готово да нема практичне судске праксе о члану 15. Веома ниска надокнада би могла бити политички пожељна, али би врло вероватно покренула године судских спорова. Надокнада ближа тржишној вредности би могла бити правно робуснија, али би могла преоптеретити финансијске ресурсе.

Износи испитивања надокнаде крећу се од осам до 36 милијарди евра; пројектована тржишна вредност је била чак око 42 милијарде евра. Под повољним претпоставкама, институција за управљање дуговима би могла да сервисира свој дуг од осам милијарди евра. Структурни дефицити би се појавили у првих неколико година у износу од једанаест милијарди евра. Са 29 или 36 милијарди евра, терет би био толико висок да капацитет сервисирања дуга не би био гарантован без значајних субвенција од државе. У првих десет година, просечно би могло бити потребно око 700 милиона евра годишње субвенција за 29 милијарди евра, а приближно милијарду евра годишње за 36 милијарди евра.

Ове бројке нису апстрактне. Једна милијарда евра представља значајан део годишњег политичког маневра. Новац везан за камате и надокнаде тада није доступан за нову градњу, школе, транспорт, прилагођавање климатским променама или социјалне надокнаде. Штавише, ови прорачуни се заснивају на прилично оптимистичним претпоставкама. Виши трошкови модернизације, повећане потребе за енергетском ефикасношћу или мање повољни услови финансирања могли би додатно погоршати терет.

Централно економско питање је, дакле, следеће: Који проблем социјализација решава боље од алтернативне употребе истих финансијских ресурса? Она мења власништво и може дугорочно стабилизовати закупнине, ојачати демократску контролу и трајно уклонити стамбени фонд из логике вођене профитом. Међутим, она у почетку не ствара ниједан додатни стан. Ако је надокнада висока, она директно конкурише новој градњи. Ако је постављена веома ниска, правни ризик се повећава. Ако се финансирање врши путем закупнина, циљ социјалне политике ниских закупнина може бити поткопан.

Одговорна левичарска влада стога не би требало ни да тежи социјализацији као чисто симболичном чину, нити да је напусти из страха од сукоба. Пре доношења закона, морала би да објави транспарентне сценарије, дефинише горњу границу буџетског ризика и упореди алтернативе. То укључује циљане аквизиције, нову општинску изградњу, уговоре о закупу, подршку задругама, право прече куповине и строже спровођење закона о закупу. Законодавство би било оправдано само ако би компензација, финансирање и управљање били истовремено одрживи. Политички радикализам питања власништва није главни проблем. Главни проблем би била одлука донета без доброг плана финансирања.

Политика закупнине захтева више од контроле

Програм стамбене политике укључује бројне конкретне мере поред социјализације. Замрзавање кирије ће у почетку бити примењено за државне компаније, након чега ће повећања бити ограничена на највише један проценат годишње. Пренајмљивање ће бити дозвољено испод локалне упоредне кирије. Унутар прстена градске железнице, сви празни општински станови биће додељени искључиво домаћинствима са сертификатима о праву на становање. Нови Закон о безбедном становању захтеваће од већих приватних станодаваца да понуде део празних станова по ограниченим ценама кирије. Државна канцеларија за заштиту закупаца ће гонити прекршаје, прикупљати податке о власништву и закупу и стандардизовати спровођење.

Ови предлози се баве стварним недостацима у спровођењу закона. Закон о закупу пружа заштиту само ако власти могу да идентификују прекршаје, обраде случајеве и спроведу санкције. Предузимање доследнијих мера против незаконите пренамене, спекулативног празњења, прекомерних закупнина и злоупотребе краткорочног издавања није радикално одступање, већ кључни задатак владавине права. Праћење дигиталног тржишта и транспарентни подаци о власништву могу побољшати спровођење закона.

Тенденција да се контролише скоро сваки сегмент тржишта становања путем квота, ограничења цена и јавне расподеле је проблематична. Што је регулаторна мрежа гушћа, то је већи административни терет, правна несигурност и подстицаји за заобилажење. Мали и средњи станодавци реагују другачије од јавно тргованих корпорација. Програмери пројеката рачунају са дугим временским хоризонтима. Када се услови финансирања, ограничења закупнине и технички захтеви често мењају, спремност за улагање новог капитала се смањује. У таквим случајевима, регулација штити постојеће закупце, али погоршава недостатак станова за оне који траже смештај.

Чак ни државне компаније не могу одрживо одржавати ниске кирије, високе стопе нове градње, обимне реновације и ниске капиталне потребе истовремено. Ако су кирије политички ограничене, држава мора да надокнади резултирајући мањак прихода и инвестиција из свог буџета. Управо зато Левица планира значајне инјекције капитала. Ова стратегија може да функционише, али само ако су буџетска средства заиста обезбеђена на дуги низ година. У супротном, грађевински програми ће бити одложени, одржавање смањено или ће дуг бити пребачен на јавна предузећа.

Најразумнија стамбена политика била би комбинација снажне заштите станара и широког грађевинског уговора. Општинским предузећима, задругама, приватним инвеститорима, грађевинској индустрији, окрузима и суседним општинама требало би дати обавезујуће циљеве. Поступци издавања дозвола требало би да буду стандардизовани, дигитални грађевински записи имплементирани широм земље, а сукоби око одговарајућег земљишта требало би да се решавају рано. Левица не би била ништа мање левичарска ако би користила приватне инвестиције тамо где то омогућава приступачну нову градњу по јасним правилима. Једноставно би била ефикаснија.

Економска политика између трансформације и неповерења

Берлину је потребна економска политика која не третира друштвене стандарде и стварање приватне вредности као међусобно искључиве. Град се може похвалити јаким универзитетима, истраживачким институцијама, стартаповима, здравственим сектором, креативним индустријама, индустријским центрима, квалификованим занатима и растућим технолошким сектором. Истовремено, продуктивност остаје ниска у деловима сектора услуга, незапосленост је висока, а многе компаније су у великој мери зависне од јавних уговора, субвенција или функционалне инфраструктуре.

Програм Левичарске странке садржи разумне приступе. Циљ му је да повеже економски развој са колективним уговорима, сигурношћу посла и еколошким критеријумима. Фокусира се на дигитализацију, декарбонизацију, пословне паркове, приступачне радне просторе, задруге, социјална предузећа и јавне фондове за иновације. Овај приступ може ојачати атрактивност Берлина као пословне локације. Јавно финансирање заиста не би требало да иде компанијама које приватизују профит, социјализују ризике или заобилазе основне радне стандарде.

Истовремено, дискурс који окружује приватне компаније често карактерише неповерење. Када се тежња ка профиту претежно приказује као друштвени проблем, превиђа се да профит омогућава инвестиције, иновације и резерве за кризне ситуације. Берлину је потребан приватни капитал за изградњу стамбених објеката, енергетских постројења, центара података, комерцијалног простора, лабораторија и дигиталне инфраструктуре. Јавна предузећа могу преузети стратешке задатке, али она не замењују предузетничку разноликост или конкуренцију за боља решења.

Иако је број корпоративних инсолвенција смањен на 1.916 у 2025. години, остао је висок. Мала предузећа пате од трошкова, бирократије, недостатка квалификованих радника и неизвесних дозвола. Додатна оптерећења од виших пореза на пословање, строжих правила јавних набавки, виших плата, прописа о закупу пословних простора и нових захтева за извештавање могу, укупно, угушити инвестиције, чак и ако је свака појединачна мера друштвено оправдана. Занатским предузећима и малим услужним предузећима, посебно, недостају административна одељења великих корпорација.

Левичарска влада би стога морала доследно да прави разлику између великих корпорација са тржишном моћи и локално заснованих малих и средњих предузећа (МСП). Колективни уговори треба да се ојачају, али процеси јавних набавки морају бити структурирани на начин да мања предузећа могу да учествују. Климатски стандарди треба да буду обавезујући, али поткрепљени консултацијама, поузданим роковима и финансирањем. Виши порези не би требало да се комбинују са повећаном бирократијом. Пре свега, Берлину је потребна брзина: лако доступно земљиште, брзе дозволе, дигитални процеси и приступачни контакти.

Економски успех левичарске владе не би се мерио по томе колико компанија регулише или објављује. Мерио би се по томе да ли се повећавају продуктивност, добра запосленост, инвестиције и порески приходи. Прерасподела захтева јак економски темељ. Они који ослабе овај темељ на крају угрожавају саме друштвене програме које намеравају да прошире.

Администрација одлучује о кредибилитету

Централна слабост Берлина није недостатак политичких концепата, већ јаз између политичких одлука и њихове примене. Дуго време чекања у центрима за услуге грађанима, за стамбене накнаде, стамбене дозволе, натурализацију, захтеве за изградњу и социјалне услуге нарушава поверење у државу. Нови закони погоршавају овај проблем када власти немају довољно особља, података и стандардизованих процеса за њихову примену.

Левичара странка препознаје овај недостатак и позива на дигиталнију, ефикаснију, приступачнију и грађанима оријентисану администрацију. 15 најчешће коришћених услуга требало би да буде приоритет за дигитализацију. Принцип „само једном“ требало би да спречи грађане и предузећа да морају да достављају исте податке више пута. Отворени стандарди, општинска контрола над централним платформама и мања зависност од великих, неевропских технолошких компанија су разумљиви циљеви.

Међутим, само успостављање додатних овлашћења није довољно. Државна канцеларија за заштиту станара, нови документациони центри, фондови, тела за учешће и надзорне структуре захтевају квалификовано особље. Ово особље већ недостаје у постојећим одељењима. Штавише, свака нова област одговорности повећава потребу за координацијом између Сената и округа. Берлин годинама пати од нејасне расподеле одговорности. Влада која ствара нове институције пре него што организује задатке, процесе и токове података производи више интерфејса уместо веће ефикасности.

Ефикасно управљање би се стога показало кроз прагматичну административну реформу. Процедуре морају бити поједностављене пре него што се дигитализују. Одговорности треба консолидовати тамо где су неопходни јединствени стандарди, док окрузима требају довољни ресурси за локалне задатке. Циљеви морају бити мерљиви: време обраде, стопе дигиталног завршетка, време одобравања и задовољство корисника. Само повећање броја запослених не гарантује продуктивност. Берлин ће потрошити више од 13 милијарди евра на особље 2026. године. Кључни фактор је да ли запослени могу да раде са модерном технологијом, јасним правилима и ефикасним вођством.

Левичара странка која заступа интересе радника могла би овде развити посебну снагу. Добар рад у јавном сектору не значи очување сваке постојеће структуре. То значи ослобађање запослених од непотребне бирократије и пружање алата који су им потребни за испуњавање њихових дужности. Административна модернизација не сме се погрешно схватити као неолиберално смањење броја запослених или једноставно као набавка ИТ технологије. То је предуслов за социјалну политику јер људи са мало новца највише пате од спорих и компликованих владиних агенција.

Безбедносна политика захтева јасне границе

Ставови странке о безбедносној политици су посебно контроверзни. Левичара жели да укине жаришта криминала и зоне без оружја, ограничи надзор, спречи употребу биометријских метода и свеобухватне анализе података, повећа документовање полицијских провера и прерасподели ресурсе на програме социјалне превенције. Такође желе да распусте берлинску Канцеларију за заштиту устава као тајну службу и замене је научно заснованим информативним и документационим центром који користи само јавно доступне изворе.

Неки од ових захтева изазивају оправдану забринутост. Полицијска овлашћења морају бити сразмерна. Случајне провере могу бити дискриминаторне. Аутоматско препознавање лица, непрозирни софтвер за аналитику и злонамерни софтвер који је распоредила влада представљају значајан ризик по основна права. Независан надзор над полицијом јача владавину права када је професионалан и праведан. Социјална превенција може смањити криминал ефикасније и исплативије него чисто репресивна стратегија.

Међутим, потпуно распуштање Савезне канцеларије за заштиту устава представљало би далекосежни институционални распад. Јавно доступне информације нису увек довољне за идентификацију насилних екстремистичких мрежа, шпијунаже, финансирања тероризма или тајних структура утицаја. Агенција је наишла на оправдане критике и захтева ефикасан парламентарни и судски надзор. Међутим, то не значи аутоматски да су њене обавештајне способности непотребне. У главном граду са савезним институцијама, амбасадама, међународним сукобима и разноврсним претњама, њено напуштање без замене било би ризично са становишта безбедносне политике.

Одрживо коалиционо решење могло би да ограничи овлашћења, ојача надзор, искључи проблематичне методе и транспарентније организује аналитичке капацитете, без напуштања свих тајних истражних капацитета. Полиција не би требало да буде приморана да бира између репресије и социјалног рада. Берлину је потребно обоје: полицијске снаге које поштују владавину права и јаке социјалне службе. Организовани криминал, антисемитско насиље, десничарски екстремизам, исламизам, левичарски екстремизам и свакодневни криминал неће нестати само побољшањем социјалне политике.

Ако левица оставља утисак да државне безбедносне агенције посматра првенствено као претњу, она поткопава поверење у своју способност да влада. Супротно томе, ако комбинује грађанске слободе, професионални полицијски рад и превенцију, може развити независну, либералну безбедносну политику. Критеријум мора бити конкретан утицај, а не симболична дистанца од безбедносног апарата.

Антисемитизам није споредна ствар

Дебата око антисемитизма, Израела и контаката појединачних страначких представника са проблематичним круговима директно утиче на способност странке да влада. СПД и Зелени захтевају веродостојно разјашњење пре било каквих потенцијалних коалиционих преговора. Унутар саме Левичарске странке постоје различити ставови о блискоисточном сукобу. Руководство странке потврђује своју посвећеност заштити јеврејског живота и права Израела на постојање, али одбацује оптужбе за систематски антисемитизам. Истовремено, истакнути представници признају да неки чланови прелазе границе у својим критикама Израела.

Владајућа странка у Берлину суочава се са посебно високим захтевима. Престоница сноси историјску одговорност и дом је разнолике јеврејске заједнице. Заштита јеврејског живота не сме се релативизовати или супротставити заштити палестинског народа. С друге стране, не треба сваку критику политике израелске владе аутоматски оклеветати као антисемитску. Демократска странка мора истовремено гарантовати и једно и друго: одлучну борбу против антисемитизма и простор за критику засновану на људским правима.

Проверљиве последице су кључне. Јасна дефиниција граница, транспарентне процедуре, обука, контакт тачке и, ако је потребно, партијске дисциплинске мере су веродостојније од општих изјава о подршци. Контакти са организованим криминалом такође не смеју бити умањени. Лична или политичка склоност никога не ослобађа дужности да се дистанцира од структура које подривају владавину права.

Међутим, ове оптужбе не смеју се користити као инструмент за искључивање демократски изабране странке из круга потенцијалних коалиционих партнера без дужног разматрања. Подршка 150 јеврејских Берлинаца за нијансиранију процену такође показује да дебата унутар јеврејских перспектива није ни на који начин једнообразна. Управо из тог разлога, потребно је пажљиво испитивање сваког случаја понаособ уместо опште осуде или општег ослобађања од одговорности.

Левичарска странка која жели да води Берлин мора да прихвати више стандарде од протестног покрета. Мора да покаже да су заштита мањина, владавина права и политичка одговорност неоспорне. Ако то не учини, формирање владе би било угрожено не економским радикализмом, већ недостатком институционалног поверења.

Искуство владе противречи слици која шири застрашивање

Берлинска левица није политички непроверена снага. ПДС и Левичара странка владале су у Сенату дуги низ година, од 2002. до 2011. и поново од 2016. до 2023. Левичарски сенатори били су задужени за економију, рад, социјална питања, урбани развој, културу, правосуђе и друге ресоре. Ова историја оповргава идеју да учешће у влади аутоматски означава почетак институционалног експеримента лишеног административног искуства.

Рекорд је помешан. Претходних година, странка је подржавала строге мере консолидације, смањење броја запослених и приватизације. Ово је стабилизовало буџет након банкарске кризе, али је оставило значајну штету администрацији и инфраструктури. Између 2016. и 2021. године, инвестиције су проширене, број запослених је повећан, уведене су бесплатне студентске карте и школски оброци, проширен је општински стамбени фонд и ојачана је заштита станара. Истовремено, изградња нових станова и административна модернизација нису испуниле захтеве. Ограничење закупнине није успело пред Савезним уставним судом јер држава није имала законодавна овлашћења. Референдум о социјализацији није спроведен.

Ова искуства показују две ствари. Прво, Левица може прагматично владати и водити велике ресоре. Друго, није имуна на лоше одлуке, претерано самопоуздање у свој законски ауторитет или неадекватну примену. Међутим, ово се подједнако односи и на друге странке. Структурни проблеми Берлина развијали су се деценијама под променљивим коалицијама. Било би аналитички погрешно приписати их искључиво Левици или потпуно игнорисати њено претходно учешће.

Оно што би било ново у 2026. години није учешће у влади, већ лидерска улога. Владајући градоначелник из Левичарске странке морао би да координира цео Сенат, балансира супротстављене интересе, представља Берлин у Савезном већу, преговара са предузећима и цивилним друштвом и говори у име целог града у временима кризе. За то је странци потребан тим који гради поверење преко друштвених подела. Велика нова парламентарна група донела би кадровску разноликост, али и неискусне чланове парламента и веће унутрашње тензије у странци.

Прелазак на водећу владајућу странку стога ће бити организациони тест. Кандидати за позиције у Сенату морају бити одабрани на основу компетентности и лидерског искуства, а не на основу фракцијских разматрања. Државни секретаријати не смеју служити као награда за лојалност. Коалициони споразуми морају да укључују процедуре за решавање сукоба. Странки која жели да донесе промене стога је потребан професионални менаџмент.

Коалиције нису издаја, већ филтер

Коалиција Левичарске странке, Зелених и СПД-а би имала стабилну већину са 95 места. Што се тиче политике, постоји значајна заједничка основа око приступачног становања, заштите климе, јавног превоза, образовања, социјалне инфраструктуре и грађанских права. Главне тачке спорења леже у социјализацији, буџету, полицији, домаћој обавештајној служби, политици Блиског истока и односу са приватним сектором.

Ови сукоби нису нужно препрека. Коалиције приморавају странке да открију трошкове, правне ризике и нуспојаве. Овај филтер би могао бити користан за левицу. Заузврат, СПД и Зелени би морали да признају да њихова изборна победа захтева истинску промену политике. Коалиција која само наставља постојећи курс са левичарском симболиком разочарала би бираче и дестабилизовала левицу изнутра.

Одржив уговор требало би да садржи неколико обавезујућих кључних пројеката, а не дугачку листу жеља. То би могло да укључује убрзану административну дигитализацију, социјално уравнотежен пакт о становању, поуздано проширење општинског и задружног становања, циљани пакет помоћи, боље школе, ефикасан јавни превоз и транспарентан процес за решавање питања социјализације. За сваки пројекат треба документовати трошкове, потребе за особљем, правне кораке, временске рокове и мерљиве циљеве.

Црвене линије морају бити јасне. Антисемитизам и везе са организованим криминалом су неспојиви са обављањем владиних функција. Буџетски ризици не смеју бити пребачени на јавна предузећа и прикривени. Безбедносне агенције могу бити реформисане, али не и ослабљене без функционалне замене. Приватни инвеститори могу бити регулисани, али не смеју бити третирани као непријатељи на свим нивоима. Насупрот томе, смањење социјалних финансија, даља приватизација основних јавних услуга и политике штедње искључиво би требало да буду неприхватљиве за левицу.

Такав споразум не би био издаја изборног програма, већ његово претварање у владину акцију. Радикални циљеви могу бити демократски легитимни. Међутим, влада их мора разложити на проверљиве кораке. Компромис није супротност политичким променама; у плуралистичком граду, то је њихов институционални облик.

Шта левичарска странка способна да влада сада треба да докаже

Прво, левица мора да покаже финансијско поштење. Требало би да открије трошкове животног циклуса свих великих пројеката и да направи разлику између једнократних инвестиција и текућих расхода. Нове услуге захтевају компензационо финансирање или јасне уштеде на другим местима. Повећане пореске приходе треба пажљиво израчунати. Иницијативе Савезног савета су политички инструменти, а не лако доступни извори прихода.

Друго, потребна му је стратегија раста. Социјална прерасподела без додатног стварања вредности брзо достиже своје границе. Берлин мора да изгради више стамбених објеката, задржи предузећа, привуче квалификоване раднике, учини истраживање економски исплативим и повећа административну продуктивност. Јавне и приватне инвестиције треба да се међусобно допуњују. Добра радна места, заштита климатских услова и конкурентност могу се остварити заједно ако су правила поуздана, а процедуре брзе.

Треће, мора поставити приоритете. Приступачно становање, функционалне школе, ефикасна администрација и ефикасан транспорт имају већи непосредни утицај од мноштва нових институција или симболичних пројеката. Не може се сваки легитиман захтев истовремено задовољити. Признавање ове чињенице не би био знак недостатка амбиције, већ одговорног вођства.

Четврто, владавина права мора бити видљиво поштована. То се односи на заштиту јеврејског живота, суочавање са екстремизмом, одржавање дистанце од организованог криминала, надзор над полицијом и спровођење сваке потенцијалне друштвене интеграције. Ограничења владавине права нису само препреке конзервативној политици. Она штите грађане од произвољне моћи, чак и када је та моћ оправдана друштвеним циљевима.

Пето, мора да покаже административну компетентност. Нови закони су безвредни ако захтеви остану необрађени и власти не могу да размењују податке. Левица би требало да мери свој успех конкретним побољшањима: краћим временима чекања, више грађевинских дозвола, бржим исплатама стамбених накнада, поузданим заказивањем термина, дигиталним процесима од почетка до краја и мањим бројем отказаних часова.

Шесто, потребна јој је култура неслагања. Водећа владајућа странка не сме рефлексно одбацити критике као лобирање, неолиберализам или политичку кампању. Удружења, предузећа, синдикати, удружења станара, безбедносне службе, јеврејске организације, академска заједница и локални окрузи морају бити саслушани. Странка са снажном посвећеношћу променама посебно има користи од институционалних контрааргумената јер они рано откривају лоше управљање.

Порицање стварности било би превише радикално

Берлинска левица није превише радикална јер жели да ограничи закупнине, ојача јавно власништво, бори се против сиромаштва и учини државу ефикаснијом. Ови циљеви се баве кључним проблемима у граду и објашњавају његов изборни успех. Њени критичари превише поједностављују ствари приказујући свако одступање од тренутног курса као претњу. Берлин је акумулирао значајне дефиците под наводно прагматичним владама. Статус кво и добро управљање нису иста ствар.

Левица би била превише радикална ако би мешала пренос имовине са изградњом станова, изједначавала дуг са имовином, погрешно сматрала регулативу спровођењем и заменила моралну сигурност анализом утицаја. Социјализација, посебно, може бити оправдана само ако се надокнада, финансирање и управљање поуздано разјасне. Распуштање Савезног завода за заштиту устава може се размотрити само ако све неопходне безбедносне функције остану гарантоване другим средствима. Додатне друштвене користи могу се одржати само ако економска снага, приходи и административни капацитети расту у складу са тим.

Најбољи одговор на почетно питање је, дакле: Левица није превише радикална да би владала, али делови њеног програма немају довољан приоритет у тренутној буџетској ситуацији и, у неким случајевима, су превише оптимистично финансирани. Њена способност да влада зависи од тога да ли ће развити ограничен, робустан и мерљив владин програм из своје свеобухватне листе захтева. Не мора да постане мање левичарска. Мора да постане прецизнија, искренија и ефикаснија у спровођењу.

Берлин би могао имати користи од владе која враћа друштвену кохезију у своју срж, а истовремено побољшава функционисање државе. Ако левица не успе да постигне ову равнотежу, потврдила би предрасуду да су радикална дијагноза и практично вођство неспојиви. С друге стране, ако успе, њен успех би био више од пуке промене власти у Берлину. Доказао би да далекосежне политике друштвених реформи могу бити одрживе чак и под строгим финансијским, правним и административним ограничењима.

Прави тест, дакле, не почиње питањем да ли левичарска политика захтева превише промена. Почиње способношћу да се промене организују на такав начин да град буде и праведнији и функционалнији након тога. То је оно по чему треба оцењивати левицу – не по политичком застрашивању, али подједнако ни по сопственим обећањима.