Мит о скупој нафти: 80 милијарди евра профита – Прави разлог за експлозију цена на пумпама

Цене горива ван контроле: Зашто попуст на гориво не успева и ко заиста профитира

Рекордни профити упркос кризи: Да ли политика не успева да контролише нафтне гиганте?

Када цене на пумпама вртоглаво скоче, а нафтне компаније истовремено остваре рекордне профите у милијардама, јавно негодовање је огромно – и разумљиво. Али они који једноставно оптужују компаније за илегалне картелске споразуме или политичаре за систематску корупцију промашују поенту. Реалност глобалног тржишта нафте је сложенија, али не и мање експлозивна. Како се геополитичке кризе и ограничени капацитети преводе у такве астрономске дивиденде? Зашто је Федерални канцеларијски орган за картеле често немоћан и зашто се популарни попуст на гориво испоставља као скупа грешка економске политике? Ова детаљна анализа ставља спектакуларне бројке у перспективу, испитује механизме формирања цена од ушћа бушотине до бензинске пумпе и показује које су мере – од интелигентног пореза на вишак профита до радикалне транспарентности тржишта – заиста неопходне сада како би се смањио терет потрошача и ограничила тржишна моћ енергетских гиганата.

Кризни профити нафтних компанија: тржишни резултат, проблем са моћи или политички неуспех?

Када криза на бензинској пумпи постане дивиденда

Осам највећих нафтних компанија зарадило је укупно скоро 93 милијарде америчких долара, што је еквивалентно око 80 милијарди евра, у другом кварталу 2026. године. У истом кварталу претходне године, њихова зарада је била нешто мање од 50 милијарди америчких долара, односно приближно 43 милијарде евра. Размере овога су стварне и политички експлозивне: док домаћинства и предузећа сносе веће трошкове горива и транспорта, исти ценовни шок се преводи у изузетно високе профите за велике произвођаче.

Разумљиво негодовање стога није замена за економску анализу. Удвостручавање корпоративног профита не подразумева аутоматски илегални картел, нити доказује да су сви повећани приходи генерисани без већих трошкова. С друге стране, било би подједнако погрешно одбацити развој догађаја једноставно као нормалан резултат понуде и потражње. На концентрованом, вертикално интегрисаном тржишту које је неопходно за целу економију, могу се појавити ренте оскудице које, иако легалне, јесу проблематичне са становишта дистрибутивне политике и, у неким случајевима, подлежу опорезивању.

Објективно оправдана перспектива је стога следећа: рекордни профити су првенствено последица виших тржишних цена, ограничених транспортних и прерађивачких капацитета и посебног положаја интегрисаних енергетских компанија. Они сами по себи нису доказ фиксирања цена или корупције. Ипак, они оправдавају знатно већу транспарентност, ефикаснију контролу злоупотребе и добро осмишљен порез на изузетне економске ренте. Кључна грешка креатора политике била би да растерете потрошаче општим попустима на гориво, а да истовремено не открију формирање цена у велепродајним и рафинеријским операцијама.

Стављање овог спектакуларног броја у праву перспективу

Често цитирана цифра од 80 милијарди евра није званични показатељ за немачко тржиште горива, већ комбиновани квартални профит компанија Сауди Арамко, БП, Шел, Еквинор, Тотал Енерџиз, Ени, Шеврон и ЕксонМобил. Ове компаније се значајно разликују по величини, обиму производње, рафинеријским операцијама, трговинским активностима, географском домету и рачуноводственим праксама. Само Сауди Арамко је пријавио прилагођени нето приход од 33,4 милијарде америчких долара за други квартал 2026. ЕксонМобил је пријавио профит од 14,5 милијарди америчких долара, а Шел је пријавио прилагођени приход од 9,8 милијарди америчких долара.

Агрегирана бројка тако описује глобалну профитабилност великих енергетских компанија, а не маржу на немачким бензинским пумпама. Профит од производње сирове нафте у Саудијској Арабији, Пермском басену или Северном мору сабира се са резултатима из рафинерија, течног природног гаса, хемикалија, трговине електричном енергијом и мрежа бензинских пумпи. Збир је ипак релевантан за политичку дебату јер показује колико значајно спољни ценовни шок може променити зараду индустрије. Међутим, није довољан да се докаже конкретно кршење закона о конкуренцији у Немачкој.

Поређење са истим кварталом претходне године такође захтева пажљиво тумачење. Квартални профит великих компанија за робу значајно варира због промена тржишних цена, обима производње, процена залиха, амортизације, резултата трговања и девизних курсева. Ниска упоредна бројка може вештачки надувати стопу раста. Иако је удвостручавање и даље изузетно, добра процена треба да узме у обзир и слободне новчане токове, инвестирани капитал, трошкове производње, марже рафинерија и дугорочне просечне профите. За потребе пореза на вишак профита, кључни фактор није медијски погодно квартално поређење, већ јасно дефинисана референтна добит током неколико нормалних година.

Високи профити нису аутоматски илегални

У тржишној економији, компанијама је дозвољено да остварују профит, чак и веома висок. Профит служи неколико функција: он надокнађује уложени капитал, сноси ризике, финансира инвестиције и усмерава ресурсе ка подручјима оскудице. Ситуација постаје проблематична када компанија координира цене кроз незаконите споразуме, злоупотребљава доминантан положај на тржишту, елиминише конкуренте или намерно искоришћава структурна уска грла без ограничавања конкуренције.

Антимонополско право и пореско право стога постављају различита питања. Антимонополско право испитује да ли је конкуренција ограничена или се злоупотребљава тржишна моћ. Порез на вишак профита, с друге стране, испитује да ли део ванредног прихода треба убрати као економску ренту. Профит може бити потпуно легалан, а и даље бити предмет посебног намета. Насупрот томе, висока пореска уплата не доказује да конкуренција правилно функционише.

Термин „вишак профита“ је нејасан у политичком дискурсу, али се може прецизније дефинисати у економском смислу. Односи се на део профита који прелази нормалан принос на уложени капитал и одговарајућу премију ризика. Код сировина, ова рента често настаје када тржишне цене нагло порасту, док трошкови вађења већ развијених поља само незнатно расту. Управо зато корпорација може да заради знатно више уз непромењену производњу и сличне оперативне трошкове. Додатни принос тада не произилази првенствено из веће продуктивности, већ из оскудице робе и из права на власништво над посебно повољним налазиштима.

Поседовање нафтних поља није бесплатна куповина

Тврдња да велике нафтне компаније нису погођене вишим ценама на глобалном тржишту јер се снабдевају са сопствених нафтних поља је претерано поједностављивање. Иако вертикално интегрисане компаније поседују права на истраживање, рафинерије, трговачке компаније, а понекад чак и мреже бензинских пумпи, унутар групе, сирова нафта и производи се обично вреднују по тржишним трансферним ценама. Економски разлог је вредност прилика: барел нафте произведен интерно и прерађен у сопственој рафинерији компаније алтернативно би се могао продати по тренутној тржишној цени.

Ако цена на светском тржишту порасте, вредност сопствене производње компаније се повећава, чак и ако технички трошкови производње једва да порасту. За корпорацију у целини, ово представља профит у фази производње. Међутим, за рафинерију, сирова нафта остаје економски скупа јер њена употреба губи потенцијални приход од продаје на тржишту. Они који користе историјске трошкове производње уместо ове опортунитетне вредности мешају књиговодствене трошкове са економским трошковима и потцењују улогу тржишних цена у расподели оскудних ресурса.

То не значи да је свако повећање цена оправдано. Интегрисане корпорације могу истовремено профитирати на неколико нивоа: од екстракције, трговине, високих маржи рафинерије и дистрибуције. Управо та вертикална интеграција компликује јавну процену. Ниски пријављени профити од пословања са бензинским пумпама могу бити надокнађени високом зарадом у велепродаји или рафинерији. Ефикасна истрага стога мора узети у обзир цео ланац вредности и не може се завршити видљивим приказом цена на бензинским пумпама.

Чак ни дугорочни уговори о снабдевању не негирају утицај растућих тржишних цена. Такви уговори често садрже формуле за одређивање цена повезане са Брент сирово нафтом, сирово нафтом из Дубаија, девизним курсевима, котацијама производа, трошковима превоза или другим индексима. Дугорочни уговор често гарантује количине и односе снабдевања, али не нужно и непромењену цену до 2030. године. Без прегледа конкретних уговора, тврдња о широко распрострањеним фиксним ценама не може се потврдити. Штавише, чак и истински фиксна куповна цена би генерисала економску предност засновану на вишој тржишној вредности робе, која се не преноси аутоматски на крајњег купца као нижа цена.

Од цене сирове нафте до цене на пумпи

Цена горива није искључиво одређена вредношћу сирове нафте. Она такође укључује рафинирање, транспорт, складиштење, законски прописане мешавине, дистрибуцију, рад бензинских станица, порез на енергију, одређивање цена CO₂ и порез на додату вредност. Штавише, бензин и дизел се тргују као одвојени производи. Њихове цене понекад могу значајније да варирају од цена сирове нафте, на пример, ако капацитет рафинерије није доступан, одређене врсте производа постану оскудне или се регионалне залихе смање.

Ово објашњава зашто поређење појединачних годишњих података као што су 2008, 2022. и 2026. година, иако покреће политичка питања, само по себи не може доказати злоупотребу марже. Номинална цена нафте у америчким доларима прво се мора конвертовати у евре. Затим се морају узети у обзир инфлација, порези, трошкови CO₂, марже рафинерија, трошкови превоза, несташица производа и промене у потражњи за дизелом и бензином. Немачка цена CO₂ повећала је цене горива у 2026. години за приближно 17 центи по литру бензина и 19 центи по литру дизела у поређењу са ситуацијом без ове таксе; међутим, додатно повећање у односу на 2025. годину било је само мали део укупног кретања цена.

Тренутни подаци такође показују да је разлика између цене сирове нафте и коначне цене значајна. У августу 2026. године, цена сирове нафте коју је пријавила Јединица за транспарентност тржишта кретала се између 43,0 и 50,5 центи по литру, док су просечне цене на пумпама биле 2,203 евра за Супер Е5, 2,146 евра за Е10 и 2,223 евра за дизел. Ова разлика није синоним за профит, јер укључује порезе, прераду и дистрибуцију. Међутим, њена величина наглашава зашто је испитивање велепродајних и рафинеријских операција важније од пуког посматрања графикона цена сирове нафте.

У септембру се ситуација поново погоршала. Просечне цене су у прве две недеље достигле око 2,30 евра по литру за 5 евра, 2,25 евра за 10 евра и 2,31 евра за дизел. Између 1. и 11. септембра, цене бензина су порасле за 7,1 цент, а цене дизела за 13,6 центи по литру. Таква кретања могу бити изазвана стварним очекивањима несташице, али могу омогућити и повећање марже. Тржишта реагују не само на стварну физичку несташицу, већ и на вероватноћу будућих уских грла.

Оскудица често почиње са очекивањима

Аргумент да не може бити несташице све док су све бензинске станице снабдевене погрешно схвата како функционишу тржишта робе. Цене не расту само када пумпа пресуши. Оне расту чим трговци очекују да ће будуће залихе бити оскудније, ризичније или скупље. Више цене смањују потражњу, мобилишу залихе и стварају подстицаје за организовање алтернативних залиха. Чињеница да тржиште и даље обезбеђује довољне количине стога може бити директна последица повећане цене.

Ипак, недостатак очекивања може премашити оно што је економски неопходно. На напетим тржиштима, премије ризика, трошкови превоза и осигурања, складиштење из предострожности и спекулативне позиције се истовремено повећавају. Неизвесност око Блиског истока и Ормуског мореуза била је посебно значајна 2026. године. Након избијања сукоба са Ираном, цена нафте је привремено достигла више од 126 америчких долара по барелу, а цена нафте марке „Брент“ била је знатно изнад нивоа из претходне године у другом кварталу.

Већи профити, дакле, не доказују да је сукоб намерно изазван ради повећања профита. Таква узрочна тврдња била би спекулативна без чврстих доказа. Међутим, они показују да власници јефтиних капацитета за екстракцију имају користи од геополитичких шокова. Ово ствара легитиман политички проблем: друштво сноси значајан део трошкова инфлације, безбедности и дистрибуције, док концентрисана група власника ресурса добија велики део ренте оскудице.

Тржишна моћ функционише и без тајних споразума

Олигополско тржиште може произвести високе цене и стабилне марже без тајних састанака менаџера. Мали број добављача међусобно прати, поседује сличне информације о тржишту и препознаје да би агресивно смањење цена смањило профит свих укључених. Ово паралелно понашање познато је као прећутна координација. Економски је релевантно, али је правно много теже кривично гонити него доказиви споразум.

У својој ранијој истрази, Федерални уред за борбу против картела у почетку није пронашао доказе о директном, забрањеном утврђивању цена. Међутим, посебно је испитао рафинерије и велепродајну трговину горивом јер у овим секторима постоје структурни проблеми конкуренције и значајне празнине у информацијама. Коначни извештај из 2025. године анализирао је механизме утврђивања цена на овим тржишним нивоима и документовао, између осталог, нагли пораст учесталости промена цена на бензинским станицама: са приближно четири на пет промена дневно у 2014. години на просек од око 18 почетком 2024. године.

Кључна линија разграничења стога лежи између експлицитних картела и структурне тржишне моћи. Јавна дебата се често фокусира на појам тајних споразума јер се чини морално јасним. Међутим, економски, тржиште са високим баријерама за улазак, ограниченим капацитетом рафинерије, тешко заменљивом инфраструктуром и мало интегрисаних добављача може дати незадовољавајуће резултате чак и без кривичне комуникације. Одговарајући одговор тада није само кривично гоњење, већ комбинација транспарентности, прописа о приступу, опција за дезинвестицију, конкуренције увоза и циљане контроле злоупотребе.

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Зашто антимонополска канцеларија једноставно не снижава цене

Савезна канцеларија за борбу против картела није орган за контролу цена. Важећи закон о конкуренцији не дозвољава јој да одреди разумну цену бензина на основу политичке дискреције. То захтева основу у антимонополском закону, као што је незаконит споразум или злоупотреба доминантног положаја на тржишту. Високе цене и високи профити су важни показатељи, али сами по себи нису довољни разлози за кршење закона.

Питање зашто надлежни орган није одавно интервенисао стога има два одговора. Прво, заиста је истражио, пратио и покренуо поступак. Јединица за транспарентност тржишта бележи промене цена на приближно 15.000 бензинских станица; од априла 2026. године, цене се могу повећати само једном дневно у подне, док је смањење могуће у било ком тренутку. Друго, детаљно испитивање велепродајне трговине горивом наишло је на правни отпор. Поступци покренути након завршетка секторске истраге првобитно су обустављени у пролеће 2026. године пресудом Вишег регионалног суда у Диселдорфу.

Овај сукоб истиче кључни институционални проблем. Телу за заштиту конкуренције потребне су детаљне информације о куповини, превозу, рафинерији, складиштењу, трговини и интерном рачуноводству како би проценило неуобичајене марже. Ако компаније оспоре ове захтеве за откривање информација на суду, долази до кашњења, док је криза одавно стигла до бензинских пумпи. Ово се залаже за правно исправна, јасно дефинисана овлашћења за захтевање информација и континуирано праћење маржи, а не за тврдњу да је тело потпуно неактивно.

Канцеларија за транспарентност тржишта само делимично решава фундаментални проблем. Она чини цене за крајње купце видљивим и побољшава поређење цена. Међутим, она не открива аутоматски који део марже је додељен вађењу, трговини сировинама, рафинерији или велепродаји. За истински конкурентски притисак, искоришћеност капацитета рафинерија, увозни капацитети, цене производа, трансферне цене и велепродајни услови такође морају бити транспарентни.

Оптужбе о корупцији захтевају доказе

Претпоставка да је велики број доносилаца политичких одлука био подмићен није поткрепљена подацима о профиту. Лобирање, личне везе и политички перверзни подстицаји су стварна подручја за истрагу. Подмићивање је, с друге стране, конкретна кривична оптужба која захтева доказ о плаћањима, quid pro quo или незаслуженим предностима. Постоји значајна правна и аналитичка разлика између политике вођене интересима и корупције.

Иако се прошле професионалне везе политичара са финансијским или енергетским компанијама могу критички посматрати, оне не замењују доказ о тренутном утицају. Фридрих Мерц је био председник надзорног одбора компаније BlackRock Germany од 2016. до 2020. године, а канцелар Немачке је од маја 2025. године. То не подразумева аутоматски да би одређена одлука о политици горива требало да користи BlackRock-у или појединачним нафтним компанијама, нити аутоматски значи да постоји лични сукоб интереса. Уместо тога, озбиљна критика треба да се усмери на објављене контакте, страначке донације, уделе у акцијама, законске предлоге и дистрибутивне ефекте одређених мера.

Неосноване оптужбе за криминал на крају слабе легитимну критику. Оне омогућавају онима на које се односе да одбаце целу дебату као теорију завере. Убедљивије питање је зашто држава социјализује трошкове, прима податке о ценама само са закашњењем и не успева систематски да наплаћује изузетне пензије. Постоје бројни аргументи економске политике који то поткрепљују, без измишљања мотива.

Попуст на гориво лечи симптом

Немачка влада је одлучила да смањи порез на енергију за 14 центи по литру за период од октобра до децембра 2026. године. Заједно са нижим порезом на додату вредност, ово би требало да резултира укупним пореским олакшањем од око 17 центи. Таква мера је брза и административно једноставна. Помаже путницима, занатлијама, логистичким компанијама и сеоским домаћинствима која немају непосредну алтернативу мотору са унутрашњим сагоревањем.

Међутим, економски гледано, попуст на гориво има озбиљне слабости. Није циљан управо зато што возач тешког возила или возила са великом годишњом километражом има већу корист у апсолутном смислу од штедљивог домаћинства. Смањује подстицај за комбиновање путовања, уштеду горива или прелазак на друге видове превоза. Пре свега, није гаранција да ће смањење пореза у потпуности и трајно допрети до потрошача ако је понуда нееластична у кратком року или ако добављачи имају тржишну моћ.

Пренос пореских олакшица зависи од конкуренције. У условима интензивне конкуренције, бруто цена пада приближно за износ смањења пореза. На уском тржишту, део олакшица може бити апсорбован у веће марже. Управо зато је општи попуст контрадикторан ако влада не може истовремено прецизно да измери како се развијају велепродајне и рафинеријске марже. У суштини, то преноси куповну моћ на тржиште и нада се да ће достићи прави циљ.

Циљана алтернатива би биле привремене исплате за мобилност домаћинствима са ниским приходима, путницима на посао и посебно погођеним малим предузећима. Таква помоћ би могла бити степенована према приходима, удаљености, зависности од возила и доступности регионалног јавног превоза. Иако би била административно захтевнија, била би фискално исплативија и друштвено праведнија. За компаније са очигледно енергетски интензивним транспортним услугама, привремене, дегресивне субвенције или помоћ за ликвидност могле би бити ефикасније од општег смањења цене за сваки литар горива.

Порез на вишак профита је могућ, али није тривијалан

Немачка и Европска унија су већ показале да је посебан порез на изузетне профите од фосилних горива правно и административно изводљив. Европски допринос солидарности за 2022. и 2023. годину обухватио је компаније које су оствариле најмање 75 процената својих прихода од сирове нафте, природног гаса, угља, рафинирања или коксних производа. Вишак профита је дефинисан као део опорезивог профита који је премашио просек из година 2018. до 2021. за више од 20 процената; на овај део је примењен порез од најмање 33 процента.

Коначни пријављени приходи од ове хитне мере износили су нешто више од 26 милијарди евра широм ЕУ за 2022. и 2023. годину. Ово оповргава тврдњу да је порез на вишак профита у основи неизводљив. Међутим, то још увек не доказује да је сваки дизајн ефикасан. Пореска основица, референтни период, пренос губитака, групна класификација и међународно премештање профита одређују да ли се заправо опорезују пензије повезане са кризом или само нормални циклични приходи.

Лоше осмишљен порез може да искриви инвестиције. Ако се уведе ретроактивно и неочекивано, повећава регулаторну несигурност. Ако се заснива на приходима, а не на профиту, може утицати и на компаније са високим приходима, али ниским маржама. Ако се примењује само у једној земљи, трговинске активности, финансирање или профит могу бити померени. Ако фаворизује нове инвестиције у фосилна горива кроз великодушне одбитке, може чак и да се супротстави циљевима климатске политике.

Добро решење стога не би требало да буде у облику импровизованог казненог пореза, већ сталног, на правилима заснованог пореза на закупнине. Међународни монетарни фонд препоручује заузимање дела економских закупнина јер порез прецизно усмерен на вишак приноса може генерисати приход без значајног утицаја на инвестиције или инфлацију. Истовремено, упозорава на лоше осмишљене, краткорочне посебне порезе. Кључни фактори укључују дугорочни референтни принос, одговарајући принос на капитал, потпуно разматрање стварних губитака и јасно ограничење на изузетне приносе.

За међународно послујуће нафтне компаније, координисано европско решење би било робусније од једностраног немачког приступа. Требало би да се производња, рафинирање и трговина третирају одвојено тако да губици у једном сектору не могу бити произвољно надокнађени кризним користима у другом. Истовремено, мора се осигурати да се исти профит не опорезује више пута. Приходи би требало транспарентно користити за циљане мере помоћи, мреже, складиштење, инфраструктуру за пуњење, железницу и индустријску трансформацију.

Држава профитира, али не из истог механизма

У дебати се често тврди да стварни вишак припада држави. Заиста, држава прикупља значајне суме кроз порез на енергију, одређивање цена CO₂ и порез на додату вредност. Међутим, фиксна компонента пореза на енергију не повећава се аутоматски са ценом сирове нафте. Порез на додату вредност номинално расте са вишим нето ценама, док се истовремено повећавају државни расходи за мобилност, грађевинарство, одбрану, социјалну заштиту и прилагођавање плата услед инфлације.

Владини приходи и корпоративни профити се такође функционално разликују. Порези финансирају јавне услуге, а о њима одлучује парламент. Корпоративни профити припадају власницима и реинвестирају се, расподељују као дивиденде или се користе за откуп акција. Оба могу бити критикована, али термин „вишак профита“ не треба произвољно примењивати на сваки већи приход.

Истина је, међутим, да влада ствара контрадикторну мешавину цена. С једне стране, она чини фосилна горива скупљим кроз одређивање цена CO₂ како би смањила потрошњу и емисије. С друге стране, смањује порезе на енергију током криза, чиме слаби сигнал цена. Ова политика је разумљива када недостају алтернативе и терет је неравномерно распоређен у друштву. Међутим, на дужи рок је скупа и недостаје јој кредибилитет. Бољи приступ је: циљана компензација за рањиве групе, проширење алтернатива и избегавање трајног вештачког снижавања цена фосилних горива.

Критична инфраструктура захтева контролу, не нужно државно власништво

Снабдевање енергијом је део критичне инфраструктуре. Међутим, то не значи аутоматски да сва екстракција, рафинирање, логистика и бензинске станице морају бити национализоване. Приватне компаније могу ефикасно инвестирати, преузимати ризике и генерисати иновације. Државно власништво може олакшати сигурност снабдевања, али не штити аутоматски од погрешног планирања или политички мотивисаног недовољног улагања.

Институционална контрола је кључна. Стратешке резерве, недискриминаторни приступ терминалима и цевоводима, робусне обавезе складиштења, планови за непредвиђене ситуације, захтеви за извештавање и инвестициони мандати могу осигурати сигурност снабдевања без национализације сваког постројења. Тамо где постоји природни монопол, као што је случај са одређеним мрежама или инфраструктуром уских грла, регулација или јавно власништво треба да се разматрају снажније него на конкурентним тржиштима.

Раздвајање интегрисаних корпорација може бити корисно ако вертикална интеграција очигледно гуши конкуренцију. Међутим, то није панацеја. Раздвајање екстракције, рафинисања и дистрибуције могло би смањити сукоб интереса и побољшати упоредивост, али истовремено повећати трошкове координације и учинити ланце снабдевања рањивијим. Стога је пре било каквог структурног раздвајања потребна робусна анализа утицаја, која узима у обзир приступ тржишту, алтернативе увозу и зависност регионалних рафинерија.

Е-мобилност је политика конкуренције са временским кашњењем

Прелазак на електрична возила, железницу, јавни превоз и ефикаснију логистику не само да смањује емисије већ и тржишну моћ добављача фосилних горива. Сваки уштеђени литар смањује потражњу и проширује алтернативне опције потрошача. Дугорочно гледано, ова супституција је најефикаснији конкурентски притисак на нафтне компаније. Такође смањује геополитичку зависност од земаља произвођача нафте и транспортних рута.

Међутим, краткорочно гледано, ово не би требало да доведе до моралне осуде свих возача. Рурална подручја често немају густе мреже јавног превоза; закупци немају увек приступ пуњачима; а трговинским и логистичким предузећима су потребни одговарајући домети, носивост и предвидљиво време пуњења. Штавише, електрични аутомобил захтева почетну инвестицију коју домаћинства са ниским приходима не могу лако да приуште. Практичност игра улогу у неким одлукама, али инфраструктурни, капитални и оперативни захтеви су подједнако реални.

Ефикасна политика стога комбинује јасне, дугорочне ценовне сигнале са практичним алтернативама. То укључује брзо ширење мреже, приступачно пуњење код куће и на послу, поуздане јавне пуњаче, конкурентне тарифе за електричну енергију, електрификацију лаких комерцијалних возила, инвестиције у железницу и оптимизацију дигиталне логистике. Програми подршке требало би да буду снажније усклађени са приходима и стварним ефектима супституције него са каталошком ценом возила.

Пакет мера уместо симболичног негодовања

Први приоритет је транспарентност дуж целог ланца вредности. Федерални уред за борбу против картела требало би да благовремено добије стандардизоване податке о искоришћености капацитета рафинерија, набавци сирове нафте и производа, превозу робе, нивоима залиха, велепродајним ценама, ценама интерног трансфера и регионалним маржама. Пословне тајне могу остати заштићене док се објављују агрегирани индикатори марже. Таква база података не би ни забрањивала профит нити административно фиксирала цене, али би раније учинила видљива одступања видљивим.

Други приоритет је ефикаснија конкуренција у велепродајном сектору. Независним бензинским пумпама и средњим трговцима на мало потребан је недискриминаторни приступ горивима, терминалима и складишним капацитетима. Ако интегрисани добављачи одређују велепродајне цене на такав начин да независне бензинске пумпе тешко могу да се такмиче, мере контроле злоупотребе морају се брже спровести. Истовремено, требало би истражити увозна грла, приступ инфраструктури и регионалне зависности.

Трећи приоритет је порез на пензије заснован на правилима. Требало би да опорезује само добит која прелази нормалан принос на капитал, да симетрично третира губитке, да буде координисан широм Европе и идеално би било да буде трајно утврђен у пореском закону. Ово не би кажњавало добит као такву, већ би обухватило изузетни део који произилази из геополитичке оскудице или посебно повољних ресурса. Сигурност планирања била би већа него код једнократне наплате која се најављује ретроспективно.

Четврти приоритет је циљана помоћ. Уместо субвенционисања потрошње горива на свим нивоима, домаћинства са ниским и средњим приходима, неизбежни путници на посао и посебно погођена мала предузећа требало би да добију директну, привремену подршку. Смањење пореза на свим нивоима може бити оправдано као веома краткорочна хитна мера, али треба да буде предмет транспарентног праћења њихове расподеле и фиксног датума завршетка.

Пети приоритет је убрзање смањења зависности од нафте. Инвестиције у инфраструктуру за пуњење, дистрибутивне мреже, складиштење, јавни превоз, железницу и ефикасну логистику имају двоструки ефекат: штите климу и ограничавају способност добављача фосилних горива да геополитичку оскудицу претворе у трајно високе закупнине. Да би се то постигло, морају се убрзати дозволе, приступ мрежи и општинско планирање. Кредостиван пут трансформације је економски снажнији од сталних попуста на гориво.

Кључна разлика између огорчења и осуде

Скоро удвостручени квартални профити осам нафтних компанија су снажан доказ изузетних кризних ренти. Они показују да више цене на глобалном тржишту несразмерно користе власницима исплативих капацитета за вађење и прераду. Међутим, они не доказују ни да компаније нису имале додатне трошкове, нити да је било тајних споразума, подмићивања или намерног инсистирања рата.

Савезни уред за картеле није неактиван, али његови алати остају ограничени у условима високо концентрисаног, међународно повезаног тржишта. Не може снижавати цене по хиру политичке дискреције и захтева поуздане податке, као и правни основ за злоупотребу. Управо зато законодавци морају да осмисле права на информације, надзор велепродајне трговине и корективне мере на такав начин да поступци не ступају на снагу тек годинама након кризе.

Порез на вишак профита није ни социјалистичка произвољност нити аутоматски лек за све. Ако је правилно осмишљен, може да обухвати економске ренте без уништавања нормалних приноса од инвестиција. Ако је лоше осмишљен, ствара правну несигурност, подстицаје за избегавање и нове дисторзије. Најубедљивији приступ је трајни, на правилима заснован и европски координисан порез на пензије, у комбинацији са пуном транспарентношћу и циљаним социјалним олакшицама.

Провокативан, али економски исправан, закључак је следећи: прави неуспех није у томе што компаније реагују на високе цене високим профитом. Он лежи у чињеници да држава толико непотпуно поставља правила игре да се профити од кризе приватизују, трошкови помоћи социјализују, а структурна зависност се потом продужава следећим попустом на гориво. Свако ко жели да ово промени треба мање неосноване реторике о корупцији и већи приступ подацима, закону о конкуренцији, опорезивању пензија и улагањима у праве алтернативе.

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде:

• Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

 

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде wolfenstein@xpert.digital:или ме једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је

Радујем се нашем заједничком пројекту.

 

 

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови