Опытный эксперт Даниэль Штельтер – энергетическое будущее Германии: данные и реальность на грани между прогнозами консультантов

Дэниел Стелтер предупреждает о «крахе», но в его планах спасения есть огромный недостаток

Иллюзия атомной энергетики: почему «ведущие консультанты» вводят нас в заблуждение в условиях энергетического кризиса

В своей книге «Крах» Даниэль Штельтер рисует драматическую картину немецкой экономики — самолет в свободном падении, который можно спасти от удара только радикальными корректировками курса, такими как возвращение к атомной энергетике. Но выдерживает ли эта привлекательная риторика бывшего топ-менеджера-консультанта проверку реальными данными? Хотя структурные проблемы, стоящие перед Германией как промышленным центром, несомненно, реальны, начиная от стремительного роста цен на энергоносители и заканчивая запущенной инфраструктурой, популистские псевдорешения оказываются несостоятельными. Те, кто сводит сложную структурную трансформацию к броским тезисам бестселлеров, не только игнорируют гигантские затраты и сроки строительства европейских атомных проектов, но и раскрывают механизмы консалтингового рынка, процветающего на сенсационализме. Это критический анализ бизнеса страха, пределов экономического упрощения и вопроса о том, что действительно нужно энергетическому будущему Германии.

Образ самолета и его риторическая функция

Даниэль Штельтер, основатель форума «За пределами очевидного» и бывший старший партнер Boston Consulting Group (BCG), опубликовал в апреле 2026 года новую книгу под названием «Крах – как мы спасем Германию». В ней он описывает экономическую ситуацию в Германии, используя образ самолета, теряющего высоту с 2018 года. Этот образ риторически эффективен – и именно поэтому он заслуживает критического анализа. Потому что мощные метафоры не могут заменить данные, а броские заголовки продаются лучше, чем тонкий анализ.

Это не случайная ошибка наблюдения. Это структурная закономерность в немецком экспертном сообществе: любой, кто хочет добиться успеха в качестве консультанта, автора или ведущего подкаста, должен обеспечить себе известность. Известность возникает благодаря ясности, краткости и узнаваемому тезису. Тезис «Германия рушится – и я объясню почему» более привлекателен с коммерческой точки зрения, чем «У Германии сложные структурные проблемы, для которых нет простых решений». Сам Штельтер сейчас является соведущим подкаста с программным названием «MEGA – Сделаем экономику снова великой» и с осени 2019 года еженедельно выпускает свой подкаст BTO, который регулярно попадает в немецкие чарты. Такие книги, как «Сказка о богатой стране», попали в список бестселлеров Spiegel. Это грамматика медиаэкономиста, а не нейтрального аналитика.

Когда «чёрный ноль» объявляется иллюзией

Штельтер называет так называемый сбалансированный бюджет «иллюзией», поскольку инфраструктура пришла в упадок, а под его эгидой были приняты долгосрочные обязательства. Это отчасти правда, а отчасти упрощение, призванное обосновать его основную позицию. Сбалансированный бюджет действительно имел свою цену: отставание в инвестициях в школы, железные дороги, мосты и широкополосный доступ хорошо задокументировано и уже много лет является предметом серьезной критики экономической политики. В период с 2010 по 2023 год Германия пренебрегала чистыми государственными инвестициями, одновременно увеличивая социальные расходы.

Однако Штельтер в значительной степени упускает из виду тот факт, что политика сбалансированного бюджета также гарантировала фискальную свободу действий во времена кризиса. Когда в 2020 году разразилась пандемия коронавируса, а в 2022 году российская атака на Украину подорвала энергоснабжение, Германия смогла отреагировать масштабными пакетами фискальных стимулов именно потому, что у нее не было чрезмерного долга, который нужно было обслуживать. Эта связь не противоречит критике отставания в инвестициях, а скорее является ее необходимым дополнением. Любой, кто рассматривает политику только с одной точки зрения, сводит анализ к простой полемике.

Рецессия в цифрах – но в каких именно цифрах?

Экономическая ситуация в Германии серьёзная – это очевидно. Согласно пересмотренным данным Федерального статистического управления, валовой внутренний продукт (ВВП) сократился на 0,9 процента в 2023 году и на 0,5 процента в 2024 году. После двух лет рецессии немецкая экономика показала минимальный рост в 0,2 процента в 2025 году. Немецкий экономический институт (IW) даже прогнозировал дальнейшее сокращение в 2025 году, в то время как другие институты были несколько более оптимистичны. ВВП на душу населения в 2024 году был ниже уровня 2018 года. Это не период слабости; это структурный спад, который продолжается уже много лет.

В 2025 году промышленный сектор терял в среднем 392 рабочих места в день – в общей сложности 143 000 рабочих мест в обрабатывающей промышленности. Только в Volkswagen, ZF Friedrichshafen, Thyssenkrupp, Audi, Siemens, Ford, Bosch, Schaeffler и многих других компаниях в 2025 году были объявлены сотни тысяч сокращений рабочих мест. Количество банкротств компаний в апреле 2025 года выросло на 21 процент по сравнению с тем же месяцем предыдущего года. Это драматические цифры, которые нельзя недооценивать.

Однако следует также отметить, что доля производственного сектора в реальной валовой добавленной стоимости оставалась в основном стабильной с 2010 года, несмотря на все эти кризисы. Структурный сдвиг в сторону экономики, основанной на услугах, является международным явлением, затрагивающим все развитые экономики. Поэтому описание «свободного падения» звучит более драматично, чем точный диагноз – даже если необходимость в действиях реальна.

Цены на энергоносители как структурная проблема, но не как проблема ядерной энергетики

Основная проблема Германии как места для ведения бизнеса в значительной степени заключается в структуре ценообразования на энергоносители. В 2024 году средняя цена на электроэнергию для промышленности в Германии составляла 14 центов за киловатт-час – выше, чем в среднем по Европе (12 центов). Во Франции промышленность платит в среднем 8 центов, в Испании – 9 центов, а в Норвегии – всего 5 центов. Промышленные потребители в Северной Америке платят вдвое меньше, чем немецкие компании. По данным аналитического центра Bruegel, в 2023 году тарифы на электроэнергию для промышленности в ЕС были на 158 процентов выше, чем в США. Это не незначительное расхождение; это конкурентная проблема системного значения.

Последствия очевидны: согласно данным Барометра энергетического перехода DIHK 2025, 41 процент всех компаний и 63 процента промышленных предприятий видят под угрозой свою конкурентоспособность. Инвестиции в основные производственные процессы, защиту климата и исследования откладываются. Энергоемкие отрасли – сталелитейная, химическая, стекольная, бумажная – стоят перед выбором: сохранить свои производственные площадки или перенести производство. Штельтер предупреждает, что у спасения этих энергоемких отраслей осталось всего около 24 месяцев. Это звучит драматично, но в реальности это подтверждается.

Однако вопрос не в том, являются ли цены на энергоносители проблемой — они являются, — а в том, какое решение будет правильным. И именно в этом месте Штельтер отказывается от проведения всестороннего анализа.

Аргумент об атомной энергии – упрощение со сроком годности

Когда Штельтер и его единомышленники представляют возвращение к атомной энергетике как важнейшее решение энергетических проблем Германии, этот тезис, хотя и эффективен для привлечения внимания общественности, не выдерживает серьезной критики с точки зрения затрат. Исторические и текущие данные о проектах строительства атомных электростанций в Западной Европе однозначно это подтверждают.

Строительство реактора Flamanville 3 во Франции началось в 2007 году, первоначально планировалось завершить в 2012 году, и его стоимость составила 3,3 миллиарда евро. В итоге он был введен в эксплуатацию в конце 2024 года — двенадцать лет спустя — по данным EDF, его стоимость составила 23,7 миллиарда евро. Французская счетная палата даже оценила общую стоимость, включая финансирование, в 19,1 миллиарда евро — другие источники приводят еще более высокие цифры. Финская электростанция Olkiluoto 3 в конечном итоге обошлась примерно в 11 миллиардов евро вместо запланированных 3,2 миллиарда евро и строилась 18 лет вместо четырех. Британская АЭС Hinkley Point C — проект с двумя реакторами — предположительно обойдется примерно в 50 миллиардов евро; это около 25 миллиардов евро за один реакторный блок. Ввод в эксплуатацию теперь ожидается не ранее 2029 года, вместо первоначально запланированного на 2025 год. Британская счетная палата раскритиковала проект как «рискованный и дорогостоящий, с неопределенными стратегическими и экономическими выгодами».

Французский энергетический гигант EDF планирует построить шесть новых реакторов EPR2. Стоимость оценивается в 72,8 миллиарда евро (в ценах 2020 года, то есть без учета текущей инфляции), и ожидается, что первый реактор будет введен в эксплуатацию не раньше 2038 года. Проект реактора еще не полностью завершен к моменту принятия окончательного инвестиционного решения в 2026 году.

Что это значит для Германии? Стране, которая демонтировала свою ядерную инфраструктуру, придется не только строить новые реакторы, но и заново строить свои знания, цепочки поставок, лицензирующий орган и кадровый потенциал. Демонтаж немецких атомных электростанций будет продолжаться десятилетиями: электростанция в Грайфсвальде под Любмином, первоначально планировавшаяся к демонтажу к 2028 году стоимостью от 3 до 5 миллиардов евро, теперь стоит не менее 10 миллиардов и не будет завершена раньше 2045 года. Только демонтаж обходится в несколько раз дороже первоначальных оценок – и это без строительства ни одного нового реактора.

Любой, кто призывает к переходу Германии на ядерную энергетику к 2026 году, должен объяснить, когда первый новый реактор будет подключен к сети – не раньше 2045 года – и что произойдет с 20-летним дефицитом энергоснабжения до этого времени. Они должны объяснить, откуда должны взяться 25-50 миллиардов евро на каждый реакторный блок, когда семейные бюджеты и так испытывают давление. И они должны объяснить, почему технология, масштабные проекты которой в Европе привели к стопроцентному перерасходу средств и задержкам на несколько лет или даже десятилетий, должна быть осуществима в более благоприятных условиях в Германии.

Энергетический переход – дорогостоящий процесс, но уже на верном пути?

Этот вопрос заслуживает честного ответа, который обойдется без приукрашиваний и апокалиптической риторики. Исследование, проведенное научно-исследовательским институтом Frontier Economics для DIHK (Ассоциации немецких торгово-промышленных палат), показало, что общие затраты на текущую политику энергетического перехода могут составить от 4,8 до 5,4 триллионов евро в период с 2025 по 2049 год. Только на инфраструктуру энергосетей приходится приблизительно 1,2 триллиона евро, а на импорт энергоносителей — от 2,0 до 2,3 триллионов евро. Начиная с 2030 года, ежегодные системные затраты на производство электроэнергии, сети, эксплуатацию и импорт вырастут до 212–257 миллиардов евро. Это, несомненно, огромная экономическая нагрузка.

В то же время, в 2024 году производство электроэнергии из возобновляемых источников достигло нового максимума, составив 59,4 процента. По данным Института Фраунгофера ISE, наземные фотоэлектрические системы и наземные ветротурбины, с приведенной стоимостью электроэнергии (LCOE) от 4,1 до 9,2 цента за киловатт-час, являются не только самыми дешевыми технологиями возобновляемой энергии, но и наиболее экономически эффективными среди всех типов электростанций в Германии. Ожидается, что к 2045 году эти затраты еще больше снизятся. При этом LCOE альтернативных видов топлива в 2024 году составляла от 109 до 326 евро за мегаватт-час – значительно дороже, чем возобновляемые источники энергии.

В 2024 году Германия импортировала на 26,3 миллиарда киловатт-часов больше электроэнергии, чем экспортировала – почти в три раза больше, чем в 2023 году. Основным поставщиком была Франция, за ней следовали Дания и Швейцария, которые в значительной степени зависят от атомной энергетики. Это демонстрирует, что нехватка базовой мощности является реальной проблемой. Однако это проблема хранения и проектирования системы, а не та, которую можно решить исключительно с помощью атомной энергетики. Избыток импорта возник не из-за дефицита предложения, а потому что производство электроэнергии за рубежом было дешевле, чем внутри страны. Это другая проблема, требующая других решений.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Малые модульные реакторы – проект будущего или многомиллиардная ставка?

Малые модульные реакторы (ММР) привлекают все больше внимания в международных дискуссиях об энергетике. Сторонники атомной энергетики часто указывают на ММР как на более экономичную и быстро строящуюся альтернативу крупным реакторам. Картина выглядит заманчивой, но при более внимательном рассмотрении становится значительно сложнее.

В 2025 году Канада запустила свою первую коммерчески жизнеспособную программу по созданию малых модульных реакторов (ММР): компания Ontario Power Generation начала подготовку площадки для четырех ММР в Дарлингтоне. По оценкам, стоимость программы составит 21 миллиард канадских долларов – только первый блок обошелся примерно в 5,5 миллиарда долларов. В Германии, с учетом текущих затрат на строительство и нормативных требований, это было бы значительно дороже. В США, для Microsoft, проекты ММР предполагают капитальные затраты до 15 000 долларов США за киловатт установленной мощности для первых в своем роде установок. Оптимистичные оценки для последующих установок прогнозируют снижение затрат до 6000 долларов за киловатт – но это предполагает массовое производство, которого в настоящее время нигде в мире не существует. Анализ показывает, что начало производства ММР становится экономически целесообразным только при объеме около 3000 установок. В глобальном масштабе в настоящее время на стадии планирования находится менее десяти коммерческих установок.

Удельная стоимость электроэнергии (LCOE) для малых модульных реакторов (ММР) также остается неопределенной: оценки варьируются от 50 до 120 долларов США за мегаватт-час. В лучшем случае это будет конкурентоспособно по сравнению с существующими системами, но хуже, чем ветровая и фотоэлектрическая энергетика, которые уже сейчас вырабатывают менее 10 центов за киловатт-час. ММР представляют собой технологический интерес и могут быть полезны в определенных условиях, однако на нынешнем этапе развития они не подходят в качестве универсального решения энергетической проблемы Германии.

Что действительно нужно построить

Если инфраструктура атомной энергетики Германии уже фактически демонтирована – электростанции закрыты, ведется вывод из эксплуатации, а экспертные знания и поставщики в значительной степени исчезли – то актуальный вопрос заключается не в возвращении в прошлое, а в формировании будущего. Германия сталкивается с эпохальной инвестиционной задачей: необходимые ежегодные инвестиции в энергетику, промышленность, строительство и транспорт должны увеличиться с примерно 82 миллиардов евро (в среднем за 2020–2024 годы) как минимум до 113–316 миллиардов евро к 2035 году. Это соответствует увеличению общего объема частных инвестиций на 15–41 процент.

Эти инвестиции могли бы быть направлены на технологии хранения энергии – аккумуляторные системы, гидроаккумулирующие электростанции, преобразование энергии в энергию (power-to-X) – дальнейшее развитие возобновляемых источников энергии, стабилизацию энергосистемы, интеллектуальное управление нагрузкой и энергоэффективность. Исследования показывают, что немецкая промышленность могла бы сэкономить до 44 процентов конечного потребления энергии за счет экономически целесообразных мер повышения эффективности – без каких-либо ограничений в производстве. Это был бы немедленно эффективный рычаг, не требующий десятилетий строительства и не представляющий собой многомиллиардную авантюру с непроверенными технологиями. Те, кто не отдает приоритет этим вариантам, а вместо этого продвигает атомную энергетику, тратят политическую энергию, необходимую для реальных решений.

Экономические аспекты присутствия консультантов

Один из аспектов, которому уделяется слишком мало внимания в публичных дебатах, — это структура интересов тех, кто позиционирует себя как экономические эксперты. Стелтер проработал 22 года в Boston Consulting Group, дослужившись до должности старшего партнера и управляющего директора, входя в исполнительный комитет и возглавляя практику корпоративной стратегии и финансов с 2003 по 2011 год. С 2013 года он работает самостоятельно, консультируя компании, семейные офисы и состоятельных частных лиц, пишет книги, выпускает подкасты и читает лекции.

Это не личная атака. Это трезвое описание бизнес-модели. Известность – это капитал. Любой, кого считают главным экономическим критиком в немецком медиапространстве, хорошо зарабатывает. Книги из списка бестселлеров Spiegel порождают спрос на лекции, консультации, слушателей подкастов и выступления в СМИ. Эта логика поощряет сенсационализм и наказывает за нюансы. Утверждение «Германия рушится» привлекает больше внимания, чем «У Германии есть конкретные структурные проблемы в энергетике, инвестициях и политике рынка труда, которые требуют дифференцированных отраслевых решений». Это критика не только Штельтера – это системная логика экспертного рынка.

Федеральное правительство Германии и его министерства в последние годы потратили миллиарды на услуги внешних консультантов: в период с 2020 по 2023 год эта цифра выросла на 39 процентов и составила почти 240 миллионов евро в год. В 2017 году она достигла 722 миллионов евро. McKinsey, BCG, Roland Berger, «большая четверка» — все они извлекают выгоду из системы, в которой политические деятели полагаются на внешнюю экспертизу, поскольку уровень знаний в их собственных администрациях снизился. А консультанты имеют структурный интерес в выявлении новых проблем, для которых они могут предложить новые решения. Это не делает их диагнозы ошибочными, но это делает независимость иллюзией.

Провал консалтинговой культуры как фактор, способствовавший краху Германии

Федеральная счетная палата неоднократно указывала на системную зависимость государственного управления от небольшой группы консалтинговых фирм, работающих по всему миру, и считала, что «целостность управления» находится под угрозой. Министерства, в частности Федеральное министерство внутренних дел и Федеральное министерство финансов, передают основные задачи внешним консультантам. Примеры хорошо известны: скандал с консалтингом в Министерстве обороны, провал системы платных дорог для автомобилей, хронические неудачи в модернизации ИТ-инфраструктуры федерального правительства. В 2024 году компания BCG признала, что выплатила в Анголе около 4,3 миллиона долларов в виде взяток в период с 2011 по 2017 год для получения государственных контрактов. Это единичный случай, но он не должен оставлять без внимания саморекламу о моральном превосходстве и высочайшей компетентности.

Когда консалтинговые фирмы и бывшие консультанты по менеджменту пишут главу о «Повестке дня 2035» для Германии — как это сделали совместно McKinsey, BCG и Roland Berger для Handelsblatt, — это, безусловно, мотивировано не только альтруизмом. Скорее, это реклама: известность порождает последующие контракты. А последующие контракты обеспечивают стабильность бизнес-модели. Немецкий рынок консалтинга достиг 51,4 миллиарда евро в 2025 году. Любой, кто вносит соответствующие тезисы в публичную дискуссию на этом рынке, позиционирует себя как незаменимый собеседник.

В связи с этим:

• Участие консалтинговой отрасли в многомиллиардном проекте: как Stuttgart 21 стал станком по печатанию денег и источником устойчивой прибыльности для консультантов.

Для энергетической системы будущего нет простого плана

Честная оценка такова: не существует решения энергетической проблемы Германии, которое было бы одновременно быстрым, дешевым, безопасным и климатически нейтральным. Любой технологический путь имеет свои издержки, риски и временные затраты. Учитывая демонтированную инфраструктуру, нехватку мощностей и задокументированный резкий рост стоимости всех новых европейских проектов атомных электростанций, окно возможностей для развития атомной энергетики в Германии закрылось на обозримое будущее. Это не идеологическое заявление, а экономическая реальность.

Возобновляемые источники энергии в настоящее время являются наиболее экономически эффективным способом производства электроэнергии, но они не обеспечивают стабильный базовый профиль нагрузки. Разрыв между выработкой и спросом в периоды низкой выработки ветровой и солнечной энергии должен быть преодолен за счет хранения энергии, управления нагрузкой, импортных мощностей, резервных газовых электростанций или комбинации всех этих элементов. Это решаемо, но требует системного подхода, а не чисто технологического.

Ситуация в Германии в 2026 году принципиально отличается от ситуации 1960-х и 1970-х годов, когда планировались и строились существующие атомные электростанции. Исходные условия – нормативно-правовые, экономические, технологические и социальные – несопоставимы. Игнорирование этого может создать привлекательный тезис для книжного рынка, но не обеспечит надежной основы для энергетической политики.

Цена неудачи – и цена неправильной диагностики

Штельтер метко назвал свою книгу «После провала». Последствия провала в немецкой энергетической политике реальны: чрезмерно высокие цены на электроэнергию, снижение конкурентоспособности промышленности, нежелание инвестировать и перенос энергоемкого производства. Эти издержки затрагивают не абстрактные корпорации, а конкретных людей — рабочих, регионы и цепочки поставок.

Но неправильная диагностика также влечет за собой определенные издержки. Когда политические дебаты строятся на упрощенных нарративах – ядерная энергетика как универсальное спасение, энергетический переход как идеологический проект, не имеющий под собой рыночной основы, самореклама консультантов как экспертного мнения – тогда политическая энергия тратится впустую на псевдорешения, в то время как реальные проблемные области остаются без внимания.

Действительно неотложные задачи иные: амбициозная программа повышения энергоэффективности промышленности, дающая немедленные результаты; масштабное расширение мощностей хранилищ и электросетей; более тесная интеграция европейского энергетического рынка; целевые субсидии для энергоемких отраслей промышленности на переходном этапе; и инвестиционная кампания в цифровую и физическую инфраструктуру, которая крайне необходима независимо от выбранного энергетического пути. Для решения этих задач Германии не нужны советники, которые драматизируют ее «провал», чтобы представить себя спасителем. Ей нужны данные, терпение и политическая смелость, чтобы защитить сложные решения от упрощенных заявлений.

Экономический анализ требует эпистемологической скромности

Отличительной чертой настоящего эксперта является знание и умение донести до окружающих пределы собственных знаний. Энергетическая политика — это не область для бизнес-контрольных списков. Она переплетает технологии, инфраструктуру, геополитику, общественное признание, доступ к рынкам капитала, регулирование и временную динамику таким образом, что ни одна отдельная дисциплина не может полностью это охватить. Стелтер обладает опытом в области корпоративной стратегии и макроэкономики. Это ценно. Но это не то же самое, что опыт в области энергетических систем.

Разница между аналитиком, обладающим чувством долга, и настоящим экспертом в области энергетики заключается не в громкости их заявлений, а в готовности противостоять сложности проблемы. Германии не нужны упрощатели, которые продают старые концепции как инновации. Ей нужны люди, у которых хватает смелости сказать: решение сложное, оно займет много времени, оно будет дорогостоящим, и нет единого рычага, который бы решил все проблемы разом. Тот, кто не может или не хочет этого сказать, может быть хорошим автором. Но это не делает его хорошим советником по энергетическому будущему Германии.

От промышленных солнечных электростанций на крышах до солнечных парков и крупных солнечных автостоянок

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!

Konrad Wolfenstein

Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты : [email protected]

Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.

☑️ Услуги EPC (проектирование, закупка и строительство)

☑️ Разработка проектов «под ключ»: разработка проектов в области солнечной энергетики от начала до конца

☑️ Анализ объекта, проектирование системы, установка, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание и поддержка

☑️ Финансист проекта или посредник в предоставлении капитала