Пенсионное цунами и волна долгов: шокирующий урок – чему стагнация в Германии должна научиться из радикального лечения Аргентины

Экономика Германии на перепутье – предупреждение из Аргентины

В начале XXI века глобальный экономический ландшафт представляет собой захватывающий и одновременно тревожный парадокс, который мало где проявляется так ярко, как в Германии и Аргентине. С одной стороны, Германия, десятилетиями считавшаяся олицетворением экономической мощи, стабильности и социальной рыночной экономики. Однако эта модель даёт очевидные трещины: стагнирующая экономика, растущий долг, демографический коллапс пенсионной системы и заметное отставание в реформах парализуют страну. Бывший локомотив Европы рискует оказаться на обочине, попавший в ловушку инерции собственного успеха.

С другой стороны, Аргентина, страна, которая более века служит хрестоматийным примером экономической волатильности, политической нестабильности и институциональных провалов. Постоянные суверенные дефолты, гиперинфляция и социальные кризисы систематически подрывают общественное доверие к государству и его элитам. Но из пепла этого постоянного краха рождается радикальный, высокорискованный эксперимент: либертарианское правительство пытается использовать беспрецедентную «шоковую терапию», чтобы разорвать оковы прошлого. Результаты столь же парадоксальны, как и исходная точка: макроэкономические показатели стабилизируются, в то время как значительные слои населения погружаются в ещё большую нищету.

В этом докладе сопоставляются эти два противоположных явления. В нём анализируются структурные причины недуга Германии и жестокая логика радикального лечения Аргентины. В нём не просто сравниваются экономические данные, а проводится более глубокое исследование базовых моделей, политической культуры и общественной устойчивости. Главный вопрос заключается в следующем: может ли Германия, чья стабильность незыблема, чему-либо научиться у Аргентины, чья нестабильность вынуждает её к радикальным переменам? Ответ заключается не в принятии конкретных политических решений, а в критическом самоанализе, вызванном столкновением с радикальной альтернативой. В нём анализируются два разных ответа на национальный кризис – один — коварный и парализующий, другой — острый и жестокий.

Германия – постепенный упадок гиганта?

Текущая ситуация в Германии характеризуется рядом серьёзных проблем, выходящих далеко за рамки циклических экономических колебаний. Они носят структурный характер и коренятся в экономической и социальной модели, которая десятилетиями была успешной, но сейчас достигает своего предела. Проблемы в государственных финансах, пенсионной системе и экономическом росте являются симптомами более глубокого кризиса – кризиса системы, которая рискует стать жертвой собственного успеха.

Бремя долга: нация, живущая не по средствам

Общественное восприятие Германии как государства с фискальной стабильностью всё больше ставится под сомнение в связи с недавними событиями в сфере государственного долга. Данные Федерального статистического управления рисуют ясную картину: по состоянию на конец первого квартала 2025 года общий государственный долг составил 2523,3 млрд евро. Это знаменует собой дальнейший рост и продолжение тенденции, ускорившейся после пандемии коронавируса и начала войны на Украине. Только к концу 2024 года долг уже достиг исторического рекорда, превысив 2,5 трлн евро.

Эта огромная сумма распределяется между различными уровнями власти. Федеральное правительство несет основную тяжесть – около 1733 млрд евро, за ним следуют земли – около 615 млрд евро, а муниципалитеты и муниципальные ассоциации – около 174 млрд евро. Эта динамика особенно тревожна: долг непрерывно растет на всех уровнях. В первом квартале 2025 года долг земель вырос на 1,4%, а муниципалитетов – на целых 3,0% по сравнению с концом 2024 года. Федеральное правительство также зафиксировало небольшой рост, обусловленный, главным образом, непропорциональным ростом задолженности «Специального фонда вооруженных сил Германии», долг которого вырос на 12,8% всего за один квартал.

В пересчёте на население это приводит к тому, что подушевой долг к концу 2024 года превысил отметку в 30 000 евро. На каждого гражданина, от младенцев до пожилых людей, приходилось 30 062 евро, что на 669 евро больше, чем в предыдущем году. Эти цифры иллюстрируют, что это не абстрактная проблема, а конкретное бремя, которое придётся нести будущим поколениям.

Более глубокий анализ истории государственного долга показывает, что использование так называемых специальных фондов или дополнительных бюджетов для финансирования чрезвычайных событий имеет определённую традицию. Такие инструменты, как Фонд «Германского единства» для финансирования воссоединения Германии или Фонд стабилизации финансового рынка во время финансового кризиса 2008 года, были политическим ответом на отдельные исторические вызовы. Однако в последнее время ситуация изменилась, став кажущейся нормализацией этого инструмента. Создание новых крупных специальных фондов, таких как пакет в 100 миллиардов евро для бундесвера или сотни миллиардов на защиту климата и инфраструктуру, меняет логику.

Это создаёт своего рода теневой бюджет, существующий параллельно обычному федеральному бюджету, расходы которого не подпадают под строгие правила долгового тормоза, закреплённые в Основном законе. Такая практика снижает прозрачность фактической бюджетной ситуации и подрывает дисциплинарный эффект обычных бюджетных процессов. Это политическое решение проблемы структурного финансирования, которое, однако, может подорвать фискальную надёжность государства в долгосрочной перспективе. Практика кризисного финансирования, некогда применявшаяся лишь в исключительных ситуациях, становится стандартным политическим инструментом, свидетельствующим об опасной нормализации государственных расходов, финансируемых за счёт долга.

Долговой тормоз: золотая клетка или необходимые оковы?

В центре германских фискальных дебатов – долговой тормоз, закреплённый в Основном законе. Он стал одновременно символом и полем битвы глубокого политического и идеологического конфликта по поводу будущего развития страны. Дебаты о его сохранении, реформировании или отмене поставили коалицию «светофора» на грань распада и формируют предвыборные программы всех основных партий на предстоящих федеральных выборах.

На одной стороне спектра находятся сторонники строгой бюджетной дисциплины. ХДС/ХСС и СвДП рассматривают долговой тормоз как незаменимый якорь стабильности и межпоколенческого равенства. ХДС/ХСС придерживается девиза «Сегодняшний долг — это завтрашнее повышение налогов» и планирует провести «честный аудит», если возьмёт на себя управление страной, для тщательной проверки всех расходов и субсидий. СвДП рассматривает соблюдение долгового тормоза как моральное обязательство, позволяющее избежать обременения будущих поколений непосильным бременем долга. АдГ также однозначно поддерживает его сохранение, утверждая, что у Германии проблема не с доходами, а с расходами.

С другой стороны, формируется широкий альянс сторонников реформ. СДПГ, в принципе придерживаясь политики долгового тормоза, хочет реформировать её, чтобы создать больше возможностей для срочно необходимых инвестиций. Министр финансов Ларс Клингбайль (СДПГ) посетовал, что страна «разрушена мерами жёсткой экономии» во многих областях, и защищал запланированный высокий уровень нового долга как необходимую меру для модернизации обветшалой инфраструктуры и укрепления обороноспособности. Зелёные также требуют расширения возможностей для инвестиций и хотят финансировать их за счёт сокращения субсидий, вредных для климата и окружающей среды, и внедрения более эффективного управления. Левая партия и коалиция «Сахра Вагенкнехт» (BSW) идут ещё дальше. Левая партия оценивает потребность в дополнительных инвестициях на следующее десятилетие примерно в 600 миллиардов евро и хочет приостановить действие долгового тормоза. BSW предлагает целевую реформу, в рамках которой инвестиции в ключевые области, такие как инфраструктура, школы и жильё, будут освобождены от долгового тормоза.

Этот спор – нечто большее, чем просто технические дебаты о бюджетных правилах. Он отражает фундаментальные разногласия по поводу роли государства. Позиция ХДС/ХСС и Свободной демократической партии глубоко укоренена в ордолиберальной традиции, которая возлагает на государство главную задачу обеспечения стабильной нормативно-правовой базы для рыночной экономики, в то же время практически не участвуя в активной экономической деятельности. Долг рассматривается как бремя для частных субъектов и будущих поколений. Это контрастирует с более социал-демократической кейнсианской точкой зрения, которая рассматривает государство как центрального игрока в решении важных коллективных проблем, таких как изменение климата, инфраструктурный кризис или социальное неравенство. С этой точки зрения государственные инвестиции – это не просто расходы, а необходимые авансовые платежи для будущего процветания и социальной сплоченности.

Накал этого конфликта резко обострился после решения Федерального конституционного суда, признавшего неконституционным перенаправление займов, выделенных на борьбу с коронавирусом, на защиту климата. Это решение обнажило внутренние противоречия текущей политики: политическая воля к масштабным инвестициям вступает в противоречие с конституционным требованием об ограничении государственного долга. Необходимость внесения поправок в Основной закон для перевооружения бундесвера и создания специального фонда вне рамок долгового тормоза подчёркивает, что существующая налогово-бюджетная система считается неадекватной для решения новых геополитических задач. Таким образом, долговой тормоз превратился в юридическое поле битвы, на котором разворачивается борьба за будущую роль и финансовые возможности германского государства в XXI веке.

Демографическое цунами: пенсионная система Германии на грани краха

Наряду с бюджетными проблемами, демографические изменения, пожалуй, представляют собой самую серьёзную и безжалостную структурную проблему, стоящую перед Германией. В основе этого развития лежит система обязательного пенсионного страхования, чья распределительная система основана на контракте поколений, математическая основа которого разрушается. Всё меньше и меньше трудоспособных пенсионеров должны финансировать пенсии постоянно растущего числа пенсионеров, чья продолжительность жизни также постоянно растёт.

Последствия этого дисбаланса известны уже десятилетия и подтверждены многочисленными прогнозами. Так называемый коэффициент демографической нагрузки пожилыми людьми – соотношение числа людей пенсионного возраста к числу людей трудоспособного возраста – неуклонно растёт. Если в 1990 году на каждые 100 человек трудоспособного возраста приходилось 24 пенсионера, то сегодня их уже 37. Эта тенденция значительно усилится в ближайшие годы, когда поколение бэби-бумеров выйдет на пенсию.

Прогнозы Немецкого совета экономических экспертов и Пенсионного страхования Германии рисуют безрадостную картину будущего, если система не будет радикально реформирована. Согласно текущим расчётам, ставка взносов в пенсионное страхование должна будет увеличиться с нынешних 18,6% до 24,0% к 2060 году. В то же время уровень пенсий, то есть соотношение стандартной пенсии к среднему доходу, снизится с примерно 48% сегодня до всего лишь 42,0% в 2060 году. Это означает, что будущим поколениям работников придётся платить значительно более высокие взносы за сравнительно более низкую пенсию.

Прошлые реформы, такие как постепенное повышение пенсионного возраста до 67 лет или введение «коэффициента устойчивости» в формулу индексации пенсий, лишь замедлили этот процесс, а не остановили его. Это были необходимые, но недостаточные меры. В настоящее время политические дебаты вращаются вокруг дальнейших, зачастую незначительных, корректировок, таких как «капитал поколений» – накопительного фонда, предназначенного для поддержки финансирования пенсий, объём которого, однако, далеко недостаточен, учитывая масштаб проблемы.

Часто используемая версия «конфликта поколений», противопоставляющая молодых и пожилых, является обманчивым упрощением. Основная проблема заключается не в нежелании молодого поколения поддерживать старшее поколение, а в неспособности сменяющих друг друга политических лидеров своевременно проводить болезненные, но математически неизбежные реформы. Демографические тенденции не вызывают удивления: их предсказывали ещё в 1960-х годах. Однако вместо того, чтобы разрабатывать долгосрочные, устойчивые решения, обременяющие все поколения – например, путём ещё большего повышения пенсионного возраста, расширения базы плательщиков (как в Австрии, где взносы делают также самозанятые и государственные служащие), или вести честные дискуссии о будущих размерах пособий – политики ограничились краткосрочными корректировками и сложными сдерживающими факторами, которые гражданам сложно понять. Таким образом, надвигающийся крах пенсионной системы является не столько неизбежным демографическим последствием, сколько предсказуемым результатом десятилетий политических колебаний и отсутствия смелости предъявлять электорату краткосрочные требования в обмен на долгосрочную стабильность.

Двигатель роста буксует: структурные причины стагнации в Германии

Немецкая экономика, долгое время являвшаяся бесспорным локомотивом роста Европы, уже несколько лет находится в фазе стагнации. В ежегодном экономическом отчёте федерального правительства Германии за 2025 год чётко указано, что эта слабость носит не просто циклический, а глубоко структурный характер. Модель роста, десятилетиями обеспечивавшая Германии процветание и стабильность, достигает своего предела. Институты и структуры, некогда определявшие силу страны, всё чаще становятся препятствиями в быстро меняющемся мире.

Ключевая проблема — колоссальное отставание в государственных инвестициях. Инвестиции в критически важную инфраструктуру годами игнорировались. Результат — обветшалые мосты и дороги, ненадёжная железнодорожная сеть и несоответствующая международным стандартам цифровая инфраструктура. Этот дефицит не только снижает качество жизни граждан, но и ухудшает условия для бизнеса.

К этому добавляется непреодолимая бюрократия. Сложные и длительные процедуры планирования и согласования, поток отчётных обязательств и растущая плотность регулирования, часто обусловленная требованиями ЕС, парализуют частную инвестиционную деятельность и предпринимательскую инициативу. Как стартапы, так и существующие компании сталкиваются с препятствиями, которые замедляют инновации и затрудняют адаптацию к новым рыночным условиям.

Немецкий средний бизнес (МСП), являющийся основой экономики, особенно остро ощущает это давление. Эти, зачастую семейные, узкоспециализированные компании, составляющие более 99% всех предприятий Германии и обеспечивающие почти 60% рабочих мест, являются сердцем немецкой экономики. Их сильными сторонами традиционно были долгосрочная ориентация, высокое качество продукции и глубокие региональные корни. Но эти же сильные стороны теперь становятся проблемами. Их частое расположение в сельской местности делает их зависимыми от функционирующей общественной инфраструктуры, которая сейчас разрушается. Концентрация на нишах в обрабатывающей промышленности делает их уязвимыми для глобальных потрясений, таких как энергетические кризисы и сбои в цепочках поставок. Кроме того, многие МСП испытывают трудности с цифровой трансформацией, нехваткой квалифицированной рабочей силы и планированием преемственности бизнеса. Показательный пример из Аргентины: по сравнению с конкурентами из Китая или Израиля, немецким деловым партнерам часто требуется несколько дней или недель, чтобы ответить на запросы – может быть признаком опасной самоуспокоенности.

В конечном счёте, сама немецкая экспортная модель становится её ахиллесовой пятой. Сильная зависимость страны от мировых рынков, которая была благом в эпоху глобализации, становится серьёзным уязвимым фактором в условиях геополитической раздробленности, растущего протекционизма и обострившейся конкуренции, особенно со стороны Китая. Традиционный немецкий рецепт успеха – производство высококачественной промышленной продукции для мирового рынка – больше не работает без сбоев.

Структуры социальной рыночной экономики с её социальным партнёрством, основанным на консенсусе и стабильности и рассчитанным на постепенные улучшения, с трудом справляются с разрушительными изменениями, вызванными цифровизацией, декарбонизацией и деглобализацией. Немецкая экономическая машина была идеально спроектирована для мира XX века. Нынешняя стагнация — недвусмысленный сигнал о том, что для выживания в XXI веке эта машина нуждается не просто в обслуживании, а в фундаментальной перестройке.

Структурные проблемы Германии: обзор

Структурные проблемы Германии: обзор – Изображение: Xpert.Digital

Структурные проблемы Германии можно свести к нескольким областям. В государственных финансах очевидны рост абсолютного долга и недостаточная прозрачность, что приводит к дебатам о долговом тормозе и более широкому использованию специальных фондов. Это отражает нормализацию кризисного финансирования и обход регулярных бюджетных процедур, что в долгосрочной перспективе ставит под угрозу бюджетную устойчивость и бюджетную дисциплину. В сфере социального обеспечения, особенно пенсионного обеспечения, основное внимание уделяется распределительной системе, которая не по карману в связи с демографическими изменениями. Снижение уровня пенсий и одновременное увеличение взносов отражают политическую нерешительность в проведении необходимых, но непопулярных реформ. В противном случае грозит крах межпоколенческого контракта, бедность пожилых людей и перегрузка плательщиков взносов. Что касается экономического роста, то здесь очевидны устойчивая стагнация и снижение конкурентоспособности, характеризующиеся инвестиционным отставанием, чрезмерной бюрократией и ослаблением среднего класса. Причина кроется в структурной жёсткости экономической модели и игнорировании важных факторов местоположения, что в долгосрочной перспективе может привести к потере благосостояния, деиндустриализации и снижению международного значения Германии. Наконец, политическая культура характеризуется отставанием в реформах и растущей поляризацией, а сложные переговоры и блокады тормозят реализацию ключевых проектов. Ориентированная на консенсус система, призванная обеспечить стабильность, а не разрушительные изменения, не адаптируется к новым глобальным реалиям, что приводит к потере доверия.

AI & XR-3D-Рендринг Машина: Пять раз экспертиза от Xpert.Digital в комплексном пакете обслуживания, R & D XR, PR & SEM – Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital обладает глубокими знаниями различных отраслей. Это позволяет нам разрабатывать индивидуальные стратегии, которые точно соответствуют требованиям и задачам вашего конкретного сегмента рынка. Постоянно анализируя тенденции рынка и следя за развитием отрасли, мы можем действовать дальновидно и предлагать инновационные решения. Благодаря сочетанию опыта и знаний мы создаем добавленную стоимость и даем нашим клиентам решающее конкурентное преимущество.

Подробнее об этом здесь:

• Используйте 5 -кратную компетентность Xpert.Digital в одном пакете – от 500 евро/месяц

Аргентина – Радикальное лекарство после перманентного коллапса

Избрание Хавьера Милея президентом Аргентины и начатая им радикальная шоковая терапия не могут быть поняты вне исторического контекста. Его политика — не случайная политическая прихоть, а крайняя, почти отчаянная реакция на столетие экономического спада и институционального краха, приведшего страну на грань пропасти.

Век кризисов: от богатства к гиперинфляции

Экономическая история Аргентины в XX веке – это трагедия растраченного потенциала. В начале века, благодаря плодородным почвам и сельскохозяйственному экспорту, страна входила в число богатейших стран мира с доходом на душу населения, близким к уровню США. Однако это процветание систематически подрывалось.

Решающим поворотным моментом стал рост перонизма в 1940-х годах. Политика импортозамещения, проводимая Хуаном Доминго Пероном, была направлена на развитие отечественной промышленности путём её изоляции от мирового рынка посредством высоких пошлин и субсидий. Это привело к появлению неэффективной, неконкурентоспособной промышленности и раздутому государственному аппарату. Для финансирования огромных государственных расходов и социальных программ банковская система была взята под государственный контроль, а печатные станки запущены в эксплуатацию. – положило начало порочному кругу бюджетного дефицита, денежной экспансии и инфляции, которая продолжает характеризовать страну и по сей день.

Последующие десятилетия были отмечены катастрофическим взаимодействием недолговечных популистских демократий и жестоких военных диктатур. Каждый режим оставлял после себя всё большую гору долга и ещё более высокую инфляцию. В период с 1980 по 2019 год среднегодовой уровень инфляции составлял ошеломляющие 215,4%. Экономические кризисы, суверенные дефолты – девять за новейшую историю – и связанная с этим потеря сбережений и реальной заработной платы стали нормой жизни аргентинцев.

Кульминацией и одновременно самым травматичным моментом этого развития стало национальное банкротство и экономический коллапс 2001 и 2002 годов. После периода кажущейся стабильности в 1990-х годах, достигнутого благодаря фиксированному курсу песо к доллару США 1:1, система рухнула. Последствия оказались разрушительными: уровень бедности превысил 57%, реальная заработная плата рухнула, а весь средний класс в одночасье потерял свои сбережения и социальный статус, что привело к появлению «нуэвос бедняков» – «новых бедняков». Этот кризис уничтожил последние остатки доверия населения к политической элите, банкам и национальной валюте. Он создал питательную среду для отчаяния и цинизма, в которой десятилетия спустя нашли благодатную почву радикальные идеи Хавьера Милея.

Доктрина Майлэй: шоковая терапия бензопилой

Придя к власти в декабре 2023 года, Хавьер Милей унаследовал экономику, находящуюся в состоянии свободного падения: годовой уровень инфляции превышал 211%, глубокую рецессию и уровень бедности достигал 45%. Его ответом стали не постепенные реформы, а, скорее, экономическая шоковая терапия, которую он сам описывал, используя образ бензопилы («motosierra»). Заявленная цель: положить конец гиперинфляции любой ценой, радикально устранив её коренную причину – хронический бюджетный дефицит, финансируемый за счёт печатания денег –

Центральным элементом его стратегии является жесткая программа фискальной корректировки. Сразу после вступления в должность государственные расходы были резко сокращены: министерства были сокращены вдвое, десятки тысяч рабочих мест в государственном секторе были ликвидированы, проекты государственной инфраструктуры были приостановлены, а субсидии на энергетику, транспорт и продукты питания были значительно сокращены. Результаты этой радикальной меры оказались впечатляющими с точки зрения бюджета: в первый полноценный месяц его правления Аргентина впервые за более чем десятилетие зафиксировала профицит бюджета, и эта тенденция продолжилась и в последующие месяцы.

Параллельно с фискальной консолидацией денежно-кредитная политика была полностью развёрнута. Центральный банк прекратил печатать песо для финансирования государственных расходов – стало принципиальным разрывом с перонистским прошлым. Это сопровождалось масштабной девальвацией официального обменного курса для устранения валютных искажений. Эти меры привели к резкому снижению месячного уровня инфляции: с шокового пика в 25,5% в декабре 2023 года он постепенно снизился до уровня ниже 3% весной 2025 года.

Этот макроэкономический шок сопровождается масштабной программой дерегулирования и либерализации, изложенной в комплексном указе о чрезвычайном положении (DNU) и «сводном законе». Эти законодательные пакеты, принятые в урезанном виде, несмотря на отсутствие у Милеи большинства в Конгрессе, направлены на фундаментальную реструктуризацию экономики Аргентины. Они включают либерализацию законодательства об аренде, повышение гибкости рынка труда, приватизацию государственных предприятий и создание стимулов для крупных инвестиций, особенно в сырьевой и энергетический секторы. Доктрина Милеи представляет собой бескомпромиссную попытку заменить аргентинскую государственно-центричную протекционистскую модель либертарианским минималистским государством, движущей силой которого является свободный рынок.

Цена восстановления: социальные потрясения и политические риски

Шоковая терапия правительства Милей демонстрирует первоначальный успех в стабилизации макроэкономических показателей, но цена этому — социальная катастрофа колоссальных масштабов. Жесткие меры жесткой экономии и первоначальный всплеск инфляции после девальвации валюты подорвали покупательную способность населения и привели к глубокому спаду экономической активности. Аргентина находится в глубокой рецессии: потребление резко упало, а промышленное производство резко сократилось.

Социальные последствия разрушительны. Уровень бедности резко возрос с тех пор, как Милей вступила в должность, порой значительно превышая отметку в 50%. Особенно страдают самые уязвимые члены общества: дети и пенсионеры. Согласно исследованию Университета Буэнос-Айреса, уровень бедности среди пенсионеров вырос более чем вдвое: с 13,2% в первой половине 2023 года до 30,8% за тот же период 2024 года. Это означает, что почти каждый третий пенсионер живет в бедности. Минимальная пенсия около 250 евро по сравнению с предполагаемой ежемесячной потребностью в 950 евро, что вынуждает многих пожилых людей полагаться на бесплатные столовые. Сообщения об увеличении числа людей, ищущих еду в мусорных баках, и перегруженности социальных служб рисуют мрачную картину социальной реальности.

Такой подход – крайне рискованная ставка на время. Правительство рассчитывает на то, что восстановление экономики начнётся до того, как иссякнет терпение населения. Пока что поддержка Милея остаётся на удивление стабильной; его рейтинги находятся на уровне, о котором его предшественники могли только мечтать. Это объясняется глубоким неприятием старой перонистской системы, которую они считают коррумпированной и провальной. Многие из его избирателей, особенно молодёжь и работники неформального сектора, не считают традиционные структуры власти, такие как влиятельные профсоюзы (ВКТ), представляющими их интересы, а скорее частью привилегированной «касты», с которой борется Милея.

Тем не менее, политическая ситуация нестабильна. Майли правит, не имея собственного большинства в Конгрессе и ни одного губернатора на провинциальном уровне. Он полагается на нестабильные, нестабильные альянсы для проведения своих реформ. Традиционные правящие блоки, прежде всего перонистское движение и связанные с ним профсоюзы, формируют сопротивление, организуя массовые протесты и всеобщие забастовки. Таким образом, устойчивость проекта Майли критически зависит от того, удастся ли ему быстро превратить макроэкономическую стабилизацию в ощутимое улучшение условий жизни широких масс – Это балансирование на грани между экономической необходимостью, социальной устойчивостью и арифметикой политической власти.

Шоковая терапия в Аргентине: обзор спустя год

Шоковая терапия в Аргентине: обзор спустя год – Изображение: Xpert.Digital

После года шоковой терапии в Аргентине можно сделать чёткую оценку. До прихода к власти президента Милей в конце 2023 года страна страдала от хронического бюджетного дефицита, финансировавшегося преимущественно за счёт печатания денег. Правительство ответило радикальным сокращением государственных расходов и сокращением субсидий, что привело к устойчивому профициту бюджета. Однако существует риск социальных волнений из-за этих мер жёсткой экономии, а устойчивость сокращений остаётся под вопросом. Что касается денежно-кредитной политики, в то время преобладали гиперинфляция в размере 211% в год и значительные искажения валютного курса. Правительство прекратило денежное финансирование государства и допустило резкую девальвацию, что снизило месячную инфляцию до уровня ниже 3% и стабилизировало обменный курс. Тем не менее, существует риск того, что инфляция снова поднимется по мере восстановления экономики, особенно если не будет сохранен валютный контроль. До Милей реальная экономика характеризовалась стагнацией и рецессией, а чрезмерно протекционистская и неэффективная промышленность сдерживала рост. Дерегулирование, прекращение государственных инвестиций и либерализация рынков погрузили страну в глубокую рецессию с резким падением потребления и производства. Из-за отсутствия частных инвестиций наблюдаются явные признаки «L-образного», а не быстрого «V-образного» восстановления. Социальные проблемы обострились, поскольку уровень бедности уже достигал около 45%, а покупательная способность падала. Сокращение социальных пособий и снижение реальной заработной платы привели к резкому росту уровня бедности до более чем 50%, особенно среди пенсионеров. Терпение общества иссякло, а голод и нищета растут. В политическом плане доверие к устоявшейся «касте» было низким. Правительство проводило курс на конфронтацию с профсоюзами и традиционными политическими силами. Несмотря на удивительно стабильные рейтинги одобрения, у Милей нет большинства в Конгрессе, что способствует блокированию дальнейших реформ и может обострить конфликты с общественными движениями. В целом, очевидно, что радикальная шоковая терапия, хотя и принесла первоначальные экономические успехи, сопряжена со значительными социальными и политическими рисками.

От баров до Global: МСП завоевывают мировой рынок с помощью умной стратегии – Изображение: Xpert.Digital

В то время, когда цифровое присутствие компании определяет ее успех, задача состоит в том, как сделать это присутствие аутентичным, индивидуальным и масштабным. Xpert.Digital предлагает инновационное решение, которое позиционирует себя как связующее звено между отраслевым центром, блогом и представителем бренда. Он сочетает в себе преимущества каналов коммуникации и продаж на одной платформе и позволяет публиковать материалы на 18 разных языках. Сотрудничество с партнерскими порталами и возможность публикации статей в Новостях Google, а также список рассылки прессы, насчитывающий около 8000 журналистов и читателей, максимизируют охват и видимость контента. Это представляет собой важный фактор во внешних продажах и маркетинге (SMarketing).

Подробнее об этом здесь:

• Аутентичный. Индивидуально. Глобально: стратегия Xpert.Digital для вашей компании

Противостояние моделей – чему Германия может научиться у Аргентины

Прямое сравнение медленно нарастающего кризиса в Германии и радикальной шоковой терапии в Аргентине выявляет два принципиально разных подхода к решению национальных проблем. Сравнение базовых экономических и социальных моделей, а также политических культур показывает, почему путь Аргентины не может служить примером для Германии, но, тем не менее, даёт ценную, хотя и неприятную, пищу для размышлений.

Социальная рыночная экономика против либертарианского минимального государства: сравнение систем

В основе этой модели лежит столкновение двух диаметрально противоположных философий относительно роли государства и организации экономики и общества. Немецкая модель социальной рыночной экономики, сложившаяся после Второй мировой войны, основана на идее сочетания рыночной свободы с принципом социального равенства. Государство активно вмешивается в экономическую деятельность, чтобы смягчить социальную несправедливость и защитить слабых. Ключевыми элементами этой модели являются надежная защита от увольнений, законы об охране труда, антимонопольные запреты и всеобъемлющая система социального обеспечения.

Центральным элементом этой модели является социальное партнёрство – институционализированное сотрудничество между объединениями работодателей и профсоюзами. Эта система «автономии в коллективных переговорах», конституционно закреплённая в статье 9 Основного закона, оставляет регулирование заработной платы и условий труда в ведении партнёров по коллективным переговорам и направлена на урегулирование конфликтов и создание стабильных и предсказуемых условий. Эта система основана на консенсусе, сотрудничестве и урегулировании классовых конфликтов.

Зарождающаяся либертарианская модель в Аргентине при Хавьере Милее представляет собой полную противоположность. Здесь государство рассматривается не как социальный арбитр, а как корень всех проблем – как коррумпированный, неэффективный аппарат, подавляющий частную инициативу. Цель Милея — минимальное государство, ограниченное безопасностью и правосудием. Его реформы — это лобовая атака на устоявшиеся корпоративистские структуры. Влиятельные профсоюзы, исторически связанные с перонизмом, такие как ВКТ, рассматриваются не как социальные партнёры, а как часть «касты», с которой предстоит бороться. В то время как немецкая система стремится укротить и контролировать капитализм посредством социального партнёрства, Милей стремится высвободить его, демонтируя именно эти устоявшиеся структуры власти. Контраст едва ли может быть сильнее: с одной стороны, институционализированное сотрудничество ради обеспечения социального мира, с другой — радикальная конфронтация ради осуществления рыночно-либеральной революции.

Инерция успеха: является ли стабильность Германии обузой?

Возможно, самое глубокое и провокационное понимание этого сравнения заключается в парадоксальной роли стабильности и доверия. Десятилетия успеха Германии и обусловленная этим высокая стабильность её институтов, по-видимому, способствовали формированию культуры неприятия риска, самоуспокоенности и откладывания реформ. С другой стороны, история полного провала Аргентины создала политическое пространство для радикальных, решительных действий.

Этот феномен можно описать как «парадокс доверия». Несмотря на недавнее снижение, Германия по-прежнему характеризуется относительно высоким уровнем доверия граждан к ключевым институтам, таким как судебная система, полиция и государственное управление, по сравнению с другими странами. Это институциональное доверие является ценным активом и важнейшим условием функционирования демократии. Оно способствует принятию политических решений и соблюдению законов. Однако, как ни парадоксально, этот высокий уровень доверия может также препятствовать реформам. Когда граждане изначально уверены в работоспособности системы, ощущаемая необходимость фундаментальных изменений снижается. Они предпочитают постепенные корректировки и избегают риска радикальных потрясений, даже когда структурные проблемы, такие как пенсионная или налогово-бюджетная политика, явно накапливаются. Политическая культура оптимизирована для стабильности и консенсуса, а не для быстрых, разрушительных преобразований.

В Аргентине отправная точка была прямо противоположной. Десятилетия гиперинфляции, коррупции и невыполненных обещаний привели к полному краху доверия ко всему политическому классу и его институтам. Это недоверие было настолько абсолютным, что такой политический аутсайдер, как Милей, чья идеология основывалась на разрушении старой «касты», смог получить большинство. Отчаяние и потеря доверия населения стали необходимыми условиями для его готовности пойти на крайний риск шоковой терапии – авантюру, на которую общество с функционирующим институциональным доверием, такое как немецкое, никогда бы не решилось. Таким образом, доверие в Германии действует как стабилизирующий маховик, но он может превратиться в инерцию. В Аргентине полная потеря доверия подействовала как взрывной заряд, расчищая путь для радикальных перемен.

Уроки радикализма: импульсы для немецких дебатов о реформах

Необходимо со всей ясностью заявить: Аргентина не является образцом для Германии. Её путь был рожден отчаянием и вымощен неизмеримыми социальными страданиями. Такой курс был бы невозможен и нежелателен в стабильной демократии с функционирующим государством всеобщего благосостояния. Поэтому уроки, которые может извлечь Германия, не конкретны, а абстрактны. Они основаны не на подражании, а на размышлении о собственной ситуации, которое обостряется при взгляде на крайности.

Во-первых, цена промедления. Аргентина трагически демонстрирует заключительную стадию процесса, в котором структурные проблемы, такие как хронический бюджетный дефицит и ползучая девальвация валюты, десятилетиями игнорируются или замаскированы краткосрочными мерами. В конечном итоге вынужденная коррекция оказывается гораздо более болезненной, чем ранние, постепенные реформы. Урок для Германии очевиден: медленно накапливающиеся издержки демографических изменений и отставание в инвестициях не исчезнут сами по себе. Они приведут к острому кризису. Решительные действия, пока страна ещё может действовать с позиции силы, гораздо менее затратны, чем вынужденное принятие радикальных мер позднее под давлением обстоятельств.

Во-вторых, главенство фискального разума. Ключевым посланием Милей и наиболее успешной политикой на сегодняшний день стало радикальное прекращение государственных расходов, финансируемых за счёт долга, через печатный станок. Эта простая, но жёсткая дисциплина стала необходимым условием для сдерживания гиперинфляции. Хотя Германия далека от подобных условий, принцип остаётся актуальным: надёжная и долгосрочная устойчивая фискальная политика является основой макроэкономической стабильности и доверия к национальной валюте. Растущая нормализация теневых бюджетов в форме специальных фондов, обходящих долговой тормоз, — опасный путь, подрывающий это доверие.

В-третьих, необходимость честного «пересмотра государственных финансов». Хотя метод Милей, основанный на принципах бензопилы, был грубым, он потребовал фундаментальной переоценки всех государственных расходов, каждой субсидии и каждой программы. Больше ничего святого не осталось. Германии нужна своя, пусть и более методичная и социально смягченная версия. Давно назрела необходимость в комплексном, неидеологизированном пересмотре всех субсидий – особенно тех, которые вредят климату и окружающей среде – всех нормативных актов и всех бюрократических процедур. Только так можно устранить неэффективность и высвободить ограниченные ресурсы для перспективных инвестиций в образование, инфраструктуру и технологии.

В-четвёртых, ограничения государства и влияние частного сектора. Либертарианская идеология Майли радикальна, но она затрагивает больное место: чрезмерно зарегулированное, раздутое и инертное государство может подавлять частную динамику и предпринимательскую инициативу. Урок для Германии заключается в том, чтобы скорректировать баланс между государственным регулированием и частной свободой. Речь идёт о формировании системы, стимулирующей частные инвестиции и инновации, а не о том, чтобы полагаться исключительно на государственные программы. Это включает в себя радикальное сокращение бюрократии, ускорение процедур согласования и развитие культуры предпринимательства.

Призыв к смелым, но умеренным реформам

Сравнение Германии и Аргентины – это столкновение двух миров. Радикальный разрыв Аргентины с собственным прошлым – это тревожный сигнал, а не образец для подражания. Социальная цена этой шоковой терапии неприемлема для такого стабильного общества, как Германия. Тем не менее, было бы губительно игнорировать развитие Аргентины, считая его экзотической драмой. Радикальный характер реакции Аргентины на полный крах даёт ценный импульс подходу Германии к её постепенному кризису.

Самая большая проблема для Германии — найти третий путь: путь, который потребовал бы решимости и смелости для проведения масштабных реформ, к которым Аргентина была вынуждена после кризиса, но которые были бы реализованы в рамках проверенной и успешной системы социальной рыночной экономики и социального партнерства. Речь идёт о преодолении инерции успеха, не ставя под угрозу стабильность, которая сделала этот успех возможным.

Это означает рассматривать долговой тормоз не как неприкосновенную догму, а как разумный инструмент, обеспечивающий стабильность, не блокируя необходимые будущие инвестиции. Это означает не откладывать пенсионную реформу, а вырабатывать честный межпоколенческий компромисс, основанный на реалистичных предположениях. И это означает не рассматривать государство как панацею, а предоставить ему полномочия действовать как бережливый, эффективный и небюрократизированный партнер динамичного частного сектора.

Аргентинский кризис демонстрирует, к чему могут привести десятилетия политических неудач. Стагнация в Германии демонстрирует, как быстро успешная модель может потерять актуальность, если отсутствует воля к постоянной адаптации. Поэтому главный урок — это призыв к политическому руководству и обществу Германии: важно использовать оставшееся процветание и стабильность для реформ с позиции силы. Ведь тем, кто будет ждать слишком долго, в конечном итоге останутся лишь болезненные и радикальные варианты, которые сейчас обсуждаются в Буэнос-Айресе.

☑️ Наш деловой язык — английский или немецкий.

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем национальном языке!

Конрад Вольфенштейн

Я был бы рад служить вам и моей команде в качестве личного консультанта.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму или просто позвоните мне по телефону +49 89 89 674 804 (Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: wolfenstein ∂ xpert.digital

Я с нетерпением жду нашего совместного проекта.

☑️ Поддержка МСП в разработке стратегии, консультировании, планировании и реализации.

☑️ Создание или корректировка цифровой стратегии и цифровизации.

☑️ Расширение и оптимизация процессов международных продаж.

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Пионерское развитие бизнеса/маркетинг/PR/выставки.