Цена двойных стандартов: как внешняя политика Германии растратила поддержку мирового сообщества – Изображение: Xpert.Digital
«Комиссия без права голоса»: что исключение из состава ООН говорит о положении дел в Германии
Утрата влияния «иностранных канцлеров»: почему страны Глобального Юга отвернулись от Германии
Наследие Бербока и ошибки Мерца: истинные причины неловких ситуаций Германии в Совете Безопасности
4 июня 2026 года внешняя политика Германии потерпела историческое поражение: впервые Федеративная Республика не смогла получить непостоянное место в Совете Безопасности ООН. Несмотря на миллиардные взносы, Организация Объединенных Наций отказалась поддержать Германию, отдав предпочтение Португалии и Австрии. Но нью-йоркский провал не возник на пустом месте. Это суровое наказание за годы непоследовательности во внешней политике, предполагаемое лицемерие в странах Глобального Юга и дипломатические ошибки, начиная от Анналены Бербок и заканчивая канцлером Фридрихом Мерцем. Это углубленный анализ того, почему Германия превратилась из пионера мирового порядка, основанного на правилах, в изолированного спонсора – и почему незыблемое правило международной дипломатии гласит: миллиарды долларов помощи не покупают политическую власть.
Катастрофа Германии в ООН: плательщики без права голоса
Когда банковские переводы не покупают голоса — и почему это никого не должно удивлять
4 июня 2026 года Федеративная Республика Германия потерпела беспрецедентное в своей истории дипломатическое поражение как член ООН. На голосовании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке Германия впервые в истории не смогла получить непостоянное место в Совете Безопасности. Португалия получила 134 голоса, Австрия — 131, а Германия — всего 104 из 190 поданных голосов. Для этого требовалось 127 голосов, или две трети голосов. Результат — это не просто политический сигнал, а отражение более глубокого кризиса во внешней политике Германии, который назревал годами при нескольких правительствах и имеет гораздо больше причин, чем провал отдельного человека или партии.
Шок в Нью-Йорке: что именно произошло?
Кандидатура Германии на непостоянное место в Совете Безопасности ООН на 2027 и 2028 годы долгое время считалась гарантированной. В рамках Группы стран Западной Европы и других стран (WEOG) три страны боролись за два места – ситуация, которая делала неизбежным оспаривание результатов голосования. За несколько недель до голосования министр иностранных дел Германии Йоханн Вадефуль активно агитировал за поддержку Германии, даже совершив обширное дипломатическое турне. Его предвыборный лозунг был: «Уважение – Справедливость – Мир». Все это оказалось напрасным.
Результаты голосования оказались сокрушительными не только из-за огромного количества голосов, но и из-за разброса голосов. Германии не хватило 23 голосов до необходимого порога, и она одновременно проиграла обоим своим соперникам. Сразу после голосования Вадефул говорил о «горьком поражении» и даже признался, что ненадолго задумывался об отставке. Тот факт, что он остался на посту после непродолжительного колебания, не меняет того факта, что в тот день Федеративная Республика пережила унижение международного масштаба.
Для канцлера Фридриха Мерца, который с момента вступления в должность любил изображать себя «канцлером иностранных дел» и мечтал обсуждать вопросы на равных с главами правительств мировых держав в Совете Безопасности, это удар, имеющий значительный символический вес. Тем более иронично: сам Мерц не присутствовал на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2025 года, потому что бюджетная неделя в Бундестаге показалась ему более важной. Это, безусловно, было замечено в дипломатических кругах и истолковано как свидетельство того, насколько серьезно Германия относится к своим обязательствам перед ООН.
Цифры и реальность: что Германия предоставляет и чего не получает
Чтобы понять масштабы катастрофы в Нью-Йорке, необходимо сначала разобраться в финансовом аспекте. Германия является одним из крупнейших спонсоров всей системы ООН. Взносы Германии в 2023 году составили почти 5,1 миллиарда евро, после примерно 6,8 миллиарда евро в 2022 году. Это делает Германию вторым по величине донором ООН после США. Германия вносит 5,69 процента в регулярный бюджет ООН – что эквивалентно примерно 195 миллионам долларов США на 2025 финансовый год. Кроме того, Германия финансировала развертывание Бундесвера в рамках миротворческих миссий ООН в 2022 и 2023 годах на общую сумму около 874,5 миллиона евро.
Эти цифры впечатляют. Но они также объясняют реальную проблему: в Германии — и в некоторых кругах политического истеблишмента — укоренилось фундаментальное недопонимание. Существует убеждение, что финансовые взносы автоматически порождают политическое влияние. Эта ошибка особенно сурово наказывается в системе Организации Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея ООН работает по принципу «одно государство — один голос» — независимо от того, вносит ли страна миллиарды или почти ничего. Островное государство Тувалу с населением около 11 000 человек имеет те же избирательные права, что и Федеративная Республика Германия с населением 84 миллиона человек и крупнейшей экономикой в Европе.
В международной политике власть возникает из согласованности интересов, стратегических альянсов, экономической и военной мощи, а также последовательных и заслуживающих доверия позиций, а не из простых платежей. Это незыблемая логика международной системы, которую Германия при нескольких правительствах, по-видимому, недостаточно усвоила. Тот факт, что Манфред Пентц, государственный министр по международным делам Гессена, стал первым представителем государства, публично поставившим под сомнение платежи ООН, демонстрирует, что реакция в Германии основана на этом недопонимании: те, кто платит, но не получает никакого влияния, чувствуют себя обманутыми и угрожают прекратить платежи. Это понятно с внутриполитической точки зрения, но стратегически контрпродуктивно.
Структурный кризис: противоречивые сигналы на протяжении многих лет
Поражение в Нью-Йорке — результат не одной ошибки, а совокупности нескольких просчетов, накопившихся за годы. Ключевой вывод заключается в том, что Германия приобрела в международном сообществе репутацию непоследовательного, противоречивого игрока — страны, которая иногда позиционирует себя как верховный защитник международного права, а иногда закрывает на это глаза по тактическим соображениям.
Эта закономерность хорошо задокументирована. Во время агрессивной войны России против Украины Германия заняла быструю и четкую позицию – даже ценой значительных экономических потерь – прекратив свою зависимость от России в энергетическом плане. Это стало последовательным сигналом о внешней политике, основанной на ценностях. В отличие от этого, во время войны в Газе Германия действовала нерешительно. Исходя из своей исторической ответственности перед Израилем как вопроса национальных интересов, Федеративная Республика с трудом могла четко признать гуманитарную катастрофу в секторе Газа и охарактеризовать израильскую войну как то, что международные эксперты по праву и органы ООН признали нарушением международного гуманитарного права. Очевидное несоответствие между приверженностью Германии внешней политике, основанной на ценностях, и ее поддержкой Израиля, несмотря на серьезные военные преступления, серьезно подорвало репутацию Германии в странах Глобального Юга.
В арабских странах репутация Германии упала до самого низкого уровня за последние десятилетия – лишь девять процентов населения сейчас положительно относятся к Федеративной Республике. Профсоюзы приостанавливают сотрудничество с немецкими фондами, правозащитные организации разрывают давние связи, а женщины-ученые сталкиваются с неприятием. По всему миру распространяются изображения немецкого оружия, используемого в Газе, и жестокого разгона пропалестинских демонстраций. Эта динамика бьет по Германии в той области, где она считала себя особенно сильной: как моральный авторитет и надежный партнер стран Глобального Юга.
Наследие компании Baerbock: предварительные опасения
Ключевой фактор поражения Германии в ООН был установлен заранее, и его имя — Анналена Бербок. Бывший министр иностранных дел Германии своими действиями в собственных делах вызвала значительное раздражение в системе ООН. Еще в 2015 году группа WEOG приняла решение о том, что Германия должна взять на себя председательство в Генеральной Ассамблее ООН на сессию 2025/26 годов. Опытный высокопоставленный дипломат Хельга Шмид — весьма уважаемая международная фигура — была выдвинута кандидатом еще в сентябре 2024 года.
Всего через несколько недель после распада коалиции, действовавшей по принципу светофора, ситуация резко изменилась. Бербок, только что потерявшая пост министра иностранных дел и первоначально заявившая о своем намерении сделать перерыв после «годов напряженной работы», внезапно обнаружила, что ее интересует высший пост в Нью-Йорке. Вопреки всем существовавшим договоренностям, уходящее федеральное правительство протолкнуло Бербок в качестве своего кандидата – как сообщается, Хельга Шмид узнала об этом только в последний момент. Кабинет министров утвердил кандидатуру Бербок в письменной форме.
В дипломатических кругах Организации Объединенных Наций эта перестановка была отмечена с большим интересом. Возникли неудобные вопросы: рассматривают ли немцы ООН как площадку для игр за национальную власть и патронажных позиций? Можно ли надежно соблюдать соглашения с Берлином? Депутат парламента от ХДС Тижен Атаоглу прекрасно подытожила ситуацию, объяснив, что многие страны больше не воспринимают Германию как ведущую, формирующую нацию, а скорее как неопределенного и часто противоречивого игрока. Назначение Бербока не опровергло, а, наоборот, укрепило это восприятие.
Дело не в том, что квалификация Бербок была принципиально бесспорной. Она обладает опытом международных переговоров, и правительство Германии защищало её кандидатуру. Но в конечном итоге дело было не в квалификации. Дело было в сигнале, который послал этот шаг: страна, которая нарушает внутренние соглашения, меняет ранее согласованные позиции в партийно-политических или карьерных интересах и тем самым оскорбляет высокопоставленного дипломата, не выглядит надёжной в международном сообществе. А надёжность — это самое главное в многосторонней дипломатии.
Газовый синдром: когда национальные интересы становятся внешнеполитической проблемой
Ни один другой вопрос за последние годы не нанес Германии столь серьезного ущерба международной репутации, как ее позиция в войне в Газе. «Государственный смысл Германии» — приверженность безопасности Израиля как части немецкой идентичности после Холокоста — является моральным столпом немецкого государства. Однако на практике, начиная с 7 октября 2023 года, это стало внешнеполитической проблемой.
Хотя Германия явно встала на сторону международного права в случае нападения России на Украину, немецкое правительство избегало четкой позиции по конфликту в Газе. Министр иностранных дел Вадепхуль перед голосованием в ООН отметил в эфире радиостанции Deutschlandfunk, что необходимо учитывать «другие соображения – наши союзы, наши экономические интересы, наши интересы в области безопасности». Это дипломатически честно, но это выявляет двойные стандарты: для Германии принцип международного права, по-видимому, применяется не абсолютно, а контекстуально. Он применяется, когда это им выгодно, и откладывается в сторону, когда становится неудобным.
Такое избирательное применение международного права породило глубокое недоверие в странах Глобального Юга, где сосредоточено большинство голосов на Генеральной Ассамблее ООН. Репрезентативный опрос, проведенный в самой Германии в августе 2025 года, показал, что 65 процентов респондентов считают, что израильская армия совершает военные преступления и преступления против человечности в Газе; 59 процентов считают ее действия геноцидом против палестинского населения. Только десять процентов полностью поддержали утверждение о том, что безопасность Израиля должна быть национальным интересом Германии. Таким образом, внешняя политика Германии при предыдущем коалиционном правительстве – и в значительной степени при предыдущем – дистанцировалась не только от мнения большинства в мире, но и от мнения большинства внутри страны.
Это имеет реальные дипломатические последствия. Россия, активно противодействующая влиянию Германии в Организации Объединенных Наций, смогла мобилизовать большое количество небольших стран, обладающих теми же правами голоса, что и Франция или США. Страны Глобального Юга, которые не чувствовали себя представленными немецкой позицией, воздержались или проголосовали против Германии. Эксперт СДПГ по внешней политике Адис Ахметович прямо заявил: «Тот, кто претендует на роль защитника основанного на правилах международного порядка, не должен применять двойные стандарты к международному праву».
Наш опыт в сфере развития бизнеса, продаж и маркетинга охватывает страны ЕС и Германию
Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital
Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность
Более подробная информация здесь:
Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:
- Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
- Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
- Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
- Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях
Почему Германия не прошла отбор в рейтинге ООН — и что это значит для Европы
«Больной человек Европы» и его сияние
Есть еще один, структурный аспект поражения, который не следует упускать из виду: относительная экономическая и политическая мощь Германии значительно сократилась в последние годы. Доля Германии в мировом ВВП упала с 4,2% до 3,27% в период с 2004 по 2022 год; ее доля в населении снизилась с 1,34% до 1,08%. Экономическая слабость коалиционных лет «светофора», энергетический кризис, промышленный спад и растущая неустойчивость Берлина нанесли ущерб имиджу Германии за рубежом — не только в странах Глобального Юга, но и в Европе в целом.
В то же время конкуренция за международное признание усилилась. Бразилия, Индия, Индонезия, Саудовская Аравия и многие другие развивающиеся экономики претендуют на больший вес в международных организациях — и приводят веские демографические и экономические аргументы в поддержку своих претензий. Индия может указать на свою долю в 7,2% мирового экономического производства и 18,3% населения мира; Бразилия — на 2,35% экономического производства и 2,8% населения мира. На этом фоне продолжающиеся претензии Германии на постоянное место в Совете Безопасности ООН выглядят не только плохо обоснованными, но и откровенно анахроничными.
В то же время у Европы уже есть два постоянных члена в Совете Безопасности: Франция и Соединенное Королевство. Добавление третьей европейской страны — особенно той, чье глобальное влияние уменьшается, — к этой группе едва ли оправдано с точки зрения большинства в ООН. Германии следовало бы выступать за фундаментальную реформу Совета Безопасности, учитывающую изменившиеся геополитические реалии, и отказаться от собственного места в пользу потенциального совместного европейского места. Это было бы политически смелым, стратегически последовательным шагом и утвердило бы Германию в качестве определяющей силы. Вместо этого Федеративная Республика десятилетиями следует одной и той же мантре: тратит десятки миллиардов евро и надеется получить собственное место.
Реакции: между мыслями об отставке и отказом платить
Внутриполитическая реакция на нью-йоркский скандал свидетельствует о состоянии внешней политики Германии. Уэйдфул признал, что обдумывал личные последствия, и остался на своем посту. Мерц заверил всех, что обязанности германского правительства в ООН не изменятся в результате выборов. Это заявление имеет небольшой вес, поскольку Германия и так не являлась непостоянным членом ООН.
Призывы к ужесточению позиции по международному праву прозвучали и внутри СДПГ. Заместитель председателя парламентской группы СДПГ Сиемтье Мёллер подчеркнула, что приверженность Германии как надежного партнера основанному на правилах международному порядку должна быть еще более четкой и последовательной. Хотя это в принципе верно, это происходит в тот момент, когда ущерб уже нанесен. Лидер «Альтернативы для Германии» Вайдель расценила это как еще один конфуз для канцлера, который выгоден ей политически, но не вносит стратегического вклада в решение проблемы. Лидер партии «Зеленых» Брантнер охарактеризовал результат как следствие внешней политики, утратившей доверие на международном уровне.
Наиболее интересная реакция пришла из Гессена: министр земли Манфред Пентц стал первым представителем немецкого государства, публично поставившим под сомнение платежи Германии в ООН. Его аргумент — почему одна из крупнейших экономик мира должна продолжать вкладывать столько денег в ООН, если она не обладает тем влиянием, которого заслуживает, — созвучен интуитивному чувству справедливости, которое испытывают многие граждане. Однако со стратегической точки зрения это недальновидно. Прекращение платежей еще больше снизит значимость Германии в системе ООН, позволит другим странам, таким как Китай, заполнить образовавшийся вакуум и окончательно подорвет репутацию Германии как надежного многостороннего партнера.
В Нью-Йорке за этой дискуссией внимательно следят. Там задают встречный вопрос: рассматривают ли немцы свои членские взносы как покупку влияния? Если да, то они будут разочарованы, потому что влияние в Организации Объединенных Наций достигается не посредством платежей, а путем политического убеждения, создания надежных альянсов и последовательных действий.
Структурное противоречие: защитники норм без их согласованности
Основная проблема немецкой внешней политики сводится к одной формуле: Германия хочет быть хранителем основанного на правилах международного порядка, но применяет эти правила только там, где это удобно. Это противоречие нельзя приписывать исключительно одной партии или правительству. Оно пронизывает внешнюю политику коалиции «светофора» под руководством Бербока, а также нынешней черно-красной коалиции под руководством Мерца.
Позиция по Газе — лишь самый яркий тому пример. Канцлер Мерц также первоначально колебался комментировать атаки США на Венесуэлу и Иран — явно в контексте стратегии умиротворения администрации Трампа. Однако любой, кто заявляет о соблюдении международного права, но молчит о действиях союзных держав, рискует потерять доверие международного сообщества. Это особенно актуально для тех стран, которые в значительной степени зависят от международного права, поскольку им не хватает необходимых военных или экономических ресурсов.
Этот структурный двойной стандарт — настоящая катастрофа, скрывающаяся за катастрофой. Дело не в 23 пропавших голосах в Нью-Йорке. Дело в фундаментальном вопросе идентичности для немецкой внешней политики: хочет ли Германия быть государством принципов, последовательно отстаивающим свои ценности, даже если это обходится дорого? Или это государство, движимое интересами, которое корректирует свою позицию в зависимости от тактической ситуации? Обе позиции законны, но нельзя одновременно хотеть быть известным и за одну, и за другую. Четкая позиция может убедить другие государства. Неопределенность — нет.
Что нужно сделать сейчас: баланс между доверием и реальной политикой
Поражение в Нью-Йорке также предоставляет возможность, если Германия правильно ее истолкует. Следующая возможность получить непостоянное место в парламенте обычно появляется через восемь лет. Время до этого момента можно использовать с умом – при условии, что политический класс готов столкнуться с неприятными последствиями.
Во-первых, Германии необходимо оптимизировать свою внешнюю политику. Это не означает полного отказа от собственных интересов – ни одна страна так не поступает. Однако это означает, что отклонения от принципов международного права не должны замалчиваться, а должны быть прозрачно разъяснены. Тогда страны, неблагосклонно относящиеся к Германии, по крайней мере, смогут понять её позицию – необходимое условие для любого дипломатического убеждения.
Во-вторых, Германии следует активно и серьезно продвигать реформу Совета Безопасности ООН, не стремясь в первую очередь к созданию собственного места. Европейское совместное место, согласованное с другими партнерами по ЕС, было бы более авторитетным и геополитически значимым, чем национальное. Германия могла бы позиционировать себя как честного посредника и движущую силу реформ – это стало бы подлинным вкладом в многостороннюю систему, которая остро нуждается в обновлении.
В-третьих, необходимо деполитизировать внутренние дебаты о взносах в ООН. Требование сокращения взносов носит популистский характер, но стратегически опасно. Германия платит не только за влияние, но и за международную структуру, от которой такая ориентированная на экспорт экономическая держава, как Федеративная Республика Германия, получает огромную выгоду. Сокращение этих взносов обеспечит краткосрочную поддержку, но в долгосрочной перспективе нанесет серьезный ущерб – в мире, где многостороннее сотрудничество и без того находится под значительным давлением.
Схемы, лежащие в основе поражения
Голосование 4 июня 2026 года — это не просто дипломатическая неудача. Это видимый результат длительного процесса, в ходе которого Германия вкладывала в международную систему больше денег, чем стратегического капитала. В последние годы Федеративная Республика не отличалась как определяющая сила, а лишь как плательщик — готовый списывать долги, но не всегда готовый платить политическую цену, которую требует реальное влияние.
Анналена Бербок внесла свой вклад в это развитие событий, но она не является ни единственной виновницей, ни главной причиной. Структурные причины – избирательное применение международного права, подрыв репутации Германии в странах Глобального Юга, тактические маневры в отношениях с администрацией Трампа, дипломатические неудобства, вызванные делом Шмида, отсутствие присутствия канцлера на арене ООН – являются результатом коллективных внешнеполитических ошибок нескольких правительств.
Теперь Германии предстоит ответить на неудобный вопрос не в том, почему за нас никто не голосовал, а в том, кем мы на самом деле хотим быть в этом мире. Пока на этот вопрос не будет дан честный ответ, миллиарды долларов будут утекать в Нью-Йорк, а Германия продолжит наблюдать за мировой политикой со стороны.
🎯🎯🎯 Центр B2B-индустрии, основанный на данных, как своего рода внутреннее решение
Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Умный бизнес, основанный на контенте - Изображение: Xpert.Digital
Xpert.Digital — это ориентированный на данные B2B-индустрионный центр, возглавляемый Konrad Wolfenstein . Компания выступает в качестве внешнего, частично внутреннего решения для отраслевых партнеров, устраняя операционные пробелы в маркетинге, контенте и продажах — без необходимости привлечения дополнительных ресурсов со стороны клиента.
Более подробная информация здесь:
Ваш глобальный партнер по маркетингу и развитию бизнеса
☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий
☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!
Konrad Wolfenstein
Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.
Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь wolfenstein@xpert.digital:или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты
Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.
