Цена достоинства: почему никто больше не увольняется по собственному желанию – когда миллионные зарплаты делают бесчестие доступным

Власть посредственности: как наша система систематически поощряет цепляние за власть

Почему никто больше не увольняется добровольно: когда многомиллионные зарплаты берут верх над порядочностью

В прошлом добровольная отставка после серьезной ошибки считалась актом чести, порядочности и социальной ответственности. Те, кто потерпел неудачу, сталкивались с последствиями — зачастую без внешнего давления. Сегодня, однако, преобладает принцип «выжидания»: будь то главный тренер сборной, упорно цепляющийся за свой пост после исторических поражений, министр, отрицающий всякую ответственность после катастрофических решений, обошедшихся в миллиарды, или топ-менеджер, настаивающий на своем «золотом парашюте», несмотря на катастрофические финансовые результаты, — они цепляются за свои должности до тех пор, пока выходное пособие не будет соответствовать их ожиданиям. Но этот поразительный упадок культуры смирения в обществе, политике и бизнесе — это не просто проблема характера или моральные качества отдельных деятелей. Это логический результат фатальных системных порочных стимулов.

Когда государственные должности наделяются многомиллионными зарплатами, значительно превышающими реальную рыночную стоимость занимаемых ими лиц, классическая этика ответственности уступает место чистой экономике. Политический мандат или должность в совете директоров становятся единственным жизнеспособным средством выживания. Следующий анализ освещает исторический сдвиг парадигмы от древней культуры стыда к современной культуре самопрезентации. Он использует конкретные примеры, чтобы показать, почему личные последствия структурно наказываются в нашей нынешней системе и почему настало время создать системы, в которых подлинная ответственность снова будет вознаграждаться.

Анализ упадка культуры смирения в обществе, политике и бизнесе: от культуры чувства вины к культуре самопрезентации

Немногие вещи так точно иллюстрируют сдвиг в ценностях современного общества, как вопрос о том, кто уходит в отставку, а кто нет. В некоторых культурах более ранних эпох существовало почти само собой разумеющееся последствие: те, кто потерпел неудачу, те, кто совершил ошибку, те, кто утратил доверие народа, уходили в отставку. Добровольно, без промедления, иногда даже без внешнего давления. Эта норма не была пустым формализмом. Она коренилась в глубоком понимании чести, ответственности и идее о том, что государственная должность представляет собой моральное обязательство, более важное, чем личный интерес к власти и доходу. Сегодня мы наблюдаем прямо противоположное: очевидные неудачи замалчиваются, преуменьшаются или просто игнорируются. Скандалы игнорируются. Те, кто занимает ответственные должности, остаются на своих постах как можно дольше. Что же произошло?

Ответ многогранен и охватывает историю концепции чести, экономику стимулов, психологию оппортунизма, а также отрезвляющий социологический анализ личности тех, кто в настоящее время занимает государственные должности. В этом тексте предпринята попытка объединить эти нити — без ложной ностальгии, но и не избегая неудобных выводов.

Основы античности: Стыд как социальная регулирующая сила

Чтобы понять, что было утрачено, нужно понять, что было когда-то. Задолго до современного государства, до парламентских сдержек и противовесов и правовых механизмов наказания существовала другая, более эффективная форма социального контроля: стыд. В Древней Греции категория айшине — позора — считалась одной из самых могущественных сил в общественной жизни. Те, кто терпел неудачу, кто нарушал кодекс общины, кто злоупотреблял доверием, теряли не только должность. Они теряли свою социальную идентичность.

В своих исследованиях середины XX века культурный антрополог Рут Бенедикт ввела термин «культура стыда», который она первоначально разработала для Японии, но который в модифицированном виде применим и ко многим досовременным европейским обществам. В культуре стыда внешнее восприятие регулирует поведение: то, что видит сообщество, что оно осуждает, что считает бесчестным — это определяет, как действует индивид. Внутреннее сознание не является основным решающим фактором, а скорее взгляд окружающих. В этом смысле смирение не было добровольным в современном понимании; оно было социально навязано, поскольку от него зависело социальное выживание.

В феодальной Японии эта идея была доведена до крайности. Ритуал сэппуку, ритуальное расчленение живота, был последним и самым почетным способом для самурая взять на себя ответственность за поражение или неудачу. Он считался выражением полной честности, доказательством того, что честь выше простого выживания. Готовность к самоуничтожению была доказательством того, что человек не ставит ни должности, ни привилегий, ни преимуществ выше собственного достоинства. Конечно, это была феодальная и крайне жестокая система, но в своей крайней форме она иллюстрирует важность принятия последствий в культуре чести.

В европейском контексте эта практика была менее драматичной, но по сути схожей. Римские консулы, ответственные за поражение, отступали. Средневековые лорды, разочаровавшие своих последователей, теряли легитимность. Эта закономерность повторяется на протяжении всей истории: те, кто несет ответственность, несут и последствия.

От культуры вины к культуре самопрезентации: исторический разрыв

Наряду с культурой стыда, западная цивилизация, находящаяся под влиянием христианства, развила культуру вины, в центре которой находилась индивидуальная совесть. Поведение должно было направляться не взглядом окружающих, а внутренним убеждением. У этой модели есть свои сильные стороны – она позволяет принимать осознанные решения вопреки воле большинства общества. Но у неё есть и слабость: те, кто делает внутреннюю совесть единственным судьёй, могут также манипулировать ею, искажать и замалчивать её.

Макс Вебер запечатлел это противоречие в своей лекции 1919 года «Политика как призвание». Он различал этику убеждений, которая действует в соответствии с чистыми мотивами и оставляет последствия на волю судьбы, и этику ответственности, которая возлагает на действующего лица ответственность за предвидимые последствия его действий. Вебер считал этику ответственности необходимым принципом для политических действий. По мнению Вебера, политик, который говорит, что намеревался поступить правильно, но ничего не может сделать для предотвращения катастрофических последствий, действует в соответствии с этикой убеждений — то есть, способом, неприемлемым для политической должности. По-настоящему ответственный политический деятель, напротив, не знает оправданий. Он отстаивает то, к чему привели его действия, а не только то, что он намеревался сделать.

Этот веберовский идеал сегодня практически исчез. На его место пришла культура самопрезентации: публичных деятелей оценивают не столько по их достижениям, сколько по тому, как они себя представляют. Компетентность в работе со СМИ, устойчивость к критике и умение улыбаться, несмотря на негатив, считаются добродетелями. Тот, кто не сломлен под давлением общественности, кто убедительно звучит в ток-шоу, кто успешно справляется со скандалами – он победил, независимо от обоснованности критики. Отстранение от критики как политический культурный приём давно стало социально приемлемым.

Радиостанция Deutschlandfunk точно описала этот механизм в анализе культуры политических ошибок: вместо того чтобы признавать ошибки, политические деятели склонны отрицать их, преуменьшать или, используя фрагментарный подход, признавать только то, что уже доказано. Поменявшиеся местами роли виновника и жертвы — ещё одна проверенная тактика: те, кого критикуют, изображают себя объектом кампании, а не людьми, совершившими ошибки.

Футбол как сейсмограф: что зарплаты национальных тренеров говорят об обществе

Ни одна область не иллюстрирует переход от чести к экономическому расчету так наглядно, как профессиональный футбол, и в частности, институт тренера национальной сборной. Динамика заработной платы на этой должности является практически хрестоматийным примером структурных изменений, из-за которых неудача сегодня воспринимается иначе, чем в прошлом.

Гельмут Шён, который тренировал сборную Германии в течение 14 лет, выиграв чемпионат Европы в 1972 году и чемпионат мира в 1974 году, на пике своей карьеры зарабатывал около 6000 немецких марок в месяц до вычета налогов – в то время как тренер Бундеслиги в высшей лиге уже получал 9000 немецких марок. Его преемник, Юпп Дервалль, который привёл Германию к победе на чемпионате Европы в 1980 году и второму месту на чемпионате мира в 1982 году, имел предполагаемую годовую зарплату около 100 000 евро (что всё ещё значительно ниже сегодняшних цифр, даже с учётом инфляции). Франц Бекенбауэр, будучи тренером команды и приведя Германию к победе на чемпионате мира в 1990 году, по оценкам, зарабатывал 200 000 евро в год.

Затем наступил переломный момент. Юрген Клинсманн, главный тренер национальной сборной с 2004 года, уже получал 2,5 миллиона евро в год, включая доходы от рекламы. Йоахим Лёв за свой долгий срок работы зарабатывал от 3 до 3,5 миллионов евро в год. Наконец, говорят, что Ханси Флик зарабатывал 6,5 миллионов евро в год в качестве главного тренера национальной сборной — сумма, которая сделала его самым высокооплачиваемым тренером национальной сборной в мире, более чем вдвое превышающая зарплату его предшественника и тренера, выигравшего Кубок мира, Лёва. Его преемник, Юлиан Нагельсманн, по оценкам, зарабатывает около 4,8 миллионов евро.

Сравнение с компенсацией за неудачу весьма показательно. Гельмут Шён, ушедший в отставку в 1978 году после неплохого, но уже не столь убедительного выступления на чемпионате мира, отказался от зарплаты, которая по сегодняшним меркам могла бы быть эквивалентна зарплате высокооплачиваемого менеджера среднего звена. Юпп Дервалль подал в отставку после вылета Германии на групповом этапе чемпионата Европы 1984 года – не без значительного давления со стороны бульварной прессы, но он это сделал. Отставка обошлась ему относительно недорого в материальном плане по тем временам. Тем не менее, символический аспект, потеря должности, имел значение, поскольку сама должность не была обременена многомиллионными зарплатами.

Однако Ханси Флик после поражения от Японии со счетом 1:4 – кстати, худшего результата за 38 лет – настаивал, что он был подходящим тренером и не видел причин для отставки. Только когда Немецкая футбольная ассоциация (DFB) отменила его назначение и уволила, он покинул пост, став первым тренером национальной сборной за 123-летнюю историю DFB, которого уволили, а не он ушел в отставку. Очевидный вопрос не в том, был ли Флик плохим человеком. Вопрос в другом: какой стимул у него был бы для добровольного отказа от годовой зарплаты в 6,5 миллионов евро? Даже если бы он проработал на этом посту всего шесть месяцев, это была бы финансовая отдача, которую он никогда не смог бы получить в качестве футбольного тренера или менеджера клуба на открытом рынке – по крайней мере, не с такой степенью уверенности.

Филипп Лам, бывший капитан национальной сборной, а позже глава организационного комитета Евро-2024, также указывает на этот структурный аспект: он публично критиковал тот факт, что зарплата тренера национальной сборной в 4,8 или 6,5 миллионов евро просто слишком высока и создает нежелательные стимулы. Требование ввести потолок в два миллиона евро на первый взгляд звучит сентиментально, но затрагивает экономические аспекты: если зарплата настолько выше, что человек мог бы зарабатывать и без этой должности, то само занятие этой должности становится главной целью.

Экономика пребывания: почему высокие доходы создают нежелательные стимулы

Поведенческая экономика точно описывает это явление: чем больше разница между доходом на занимаемой должности и тем, что можно заработать вне её, тем сильнее стимул удерживать эту должность любой ценой. Это в равной степени относится как к футбольным тренерам, так и к политикам, менеджерам и всем другим лицам, занимающим высокооплачиваемые государственные или полугосударственные должности.

В экономических исследованиях эти отношения описываются теорией принципала-агента. С этой точки зрения, должностное лицо является агентом, действующим от имени принципала — будь то общественность, акционеры или ассоциация. Проблема возникает, когда интересы агента расходятся с интересами принципала, и принципал не может в полной мере контролировать действия агента. Тогда агент начинает действовать в своих собственных интересах. Наиболее очевидный корыстный интерес — сохранение должности, особенно если эта должность предполагает исключительное вознаграждение.

В случае политической системы этот анализ приобретает существенное дополнительное измерение. Член Бундестага в настоящее время зарабатывает около 12 000 евро в месяц до вычета налогов, а с 1 июля 2026 года — даже немного больше, увеличившись на 497 евро, что составляет рост на 4,2 процента, в то время как работники государственного сектора получают лишь на 2,8 процента больше. Средняя валовая заработная плата штатного сотрудника в Германии составляет приблизительно 4208 евро в месяц — это означает, что член парламента за четыре-пять месяцев зарабатывает столько же, сколько средний работник за целый год. Кроме того, существуют щедрые пенсионные программы: в 2023 году общие расходы на пенсии политиков выросли до 221,4 миллиона евро, что на 8,5 процента больше по сравнению с четырьмя годами ранее.

Для многих политиков с ограниченными альтернативными квалификациями это означает, что их мандат — это не просто работа, а образ жизни. Те, кто проработал профессиональными политиками 15 или 20 лет, практически не развили рыночных навыков, которые принесли бы такую ​​же отдачу вне политической системы. Поэтому отставка была бы не только символическим актом принятия ответственности, но и экономическим падением в значительно более низкий уровень доходов.

Проблема посредственности: кто занимает государственные должности?

Здесь анализ затрагивает особенно неудобный момент. На функционирующем рынке должности в идеале занимают наиболее компетентные специалисты, поскольку конкуренция и прозрачность обеспечивают качество. В политической системе, а также в некоторых областях управления в государственных предприятиях и получастных организациях эти механизмы функционируют лишь в ограниченной степени.

Экономисты называют это явление неблагоприятным отбором: если условия работы — стабильность, статус, заработная плата выше среднего без четкой оценки результатов — особенно привлекательны для кандидатов, которые не смогли бы получить сопоставимые условия в условиях открытого конкурса, то эти должности, как правило, будут занимать именно такие кандидаты. Высокие внешние стимулы без четкой оценки результатов привлекают людей, которые остро нуждаются в этих внешних стимулах, а не обязательно тех, кто показал бы наилучшие результаты.

Исследование IZA, посвященное зарплатам политиков в Германии, показало, что члены парламента могут зарабатывать до 40 процентов больше, чем руководители частного сектора с аналогичными обязанностями, если учитывать дополнительный доход. Разница еще более заметна при сравнении со средним доходом. В результате картина неоднозначна: с одной стороны, заработная плата выше среднего призвана привлечь в политику способных специалистов из частного сектора. С другой стороны, она также обеспечивает комфортную жизнь тем, кто не является этими способными специалистами и кто не смог бы достичь сопоставимого положения на свободном рынке.

Это наблюдение не является злонамеренным; это трезвый экономический анализ. Те, кто может и доказал свои способности на открытом рынке, кто преуспел в подлинной конкуренции, легче отказываются от государственной должности. Для них должность — это лишь один из многих вариантов, вклад в общество, но не единственная основа их экономического существования. И наоборот, те, кто знает, что без этой должности они канут в небытие, кто подозревает, что им придется упорно бороться на свободном рынке, и даже тогда они не добьются сопоставимого результата, — они цепляются за нее. Они говорят. Они преуменьшают ситуацию. Они видят себя жертвами клеветнической кампании.

Сегодня политический класс многих западных демократий в значительной степени социализируется через профессиональную политику. Многие члены парламента практически не имеют профессионального опыта вне политики. Они попадают в Бундестаг через молодежные организации партий и работу с избирателями и остаются там до тех пор, пока это позволяет система. Их знания — это политические знания, то есть знания о политических механизмах, коалиционных маневрах и представлении в СМИ. То, что они знают о бизнесе, производственных процессах, технических связях или экономических реалиях, часто является специализированными, приобретенными знаниями, а не фундаментальными, основанными на опыте.

Экономика как зеркало: многомиллионное выходное пособие как проявление институционализированной безответственности

То, что справедливо для политики, находит свое прямое отражение в бизнесе – порой даже в еще более радикальной форме. Динамика заработной платы топ-менеджеров в Германии и во всем мире – это явление, абсурдность которого трудно превзойти.

Исследование Oxfam, проведенное в 2025 году, показало, что зарплаты генеральных директоров 56 крупнейших немецких компаний выросли на 21 процент в реальном выражении за предыдущие пять лет, в то время как средняя реальная заработная плата всех сотрудников в Германии за тот же период увеличилась всего на 0,7 процента. В международном сравнении эти цифры еще более поразительны: зарплаты генеральных директоров выросли на 50 процентов в период с 2019 по 2025 год, достигнув в среднем 4,3 миллиона долларов США. Генеральные директора компаний, входящих в индекс DAX, в 2025 году получали в среднем 6,9 миллиона евро, а семь топ-менеджеров получили более 10 миллионов евро.

Это развитие событий напрямую влияет на поведение людей, когда они терпят неудачу. Генеральные директора, потерпевшие неудачу, часто получают «золотой парашют». Например, Петер Лёшер получил более 17 миллионов евро за свой досрочный уход из Siemens. Клаус Раушер, бывший глава энергетической компании Vattenfall Europe, потерял свою должность из-за серии сбоев на атомных электростанциях и получил 5,5 миллионов евро в качестве выходного пособия. Акселю Хайтманну первоначально предложили выходное пособие в размере 9,2 миллионов евро, несмотря на то, что за счет компании были установлены частные системы безопасности — выплату, от которой ему в итоге пришлось отказаться, когда дело стало достоянием общественности. Совсем недавно генеральный директор Vonovia Рольф Бух попал в заголовки новостей, когда были выделены средства в размере 7,3 миллионов евро на его досрочный уход.

Система выходных пособий создала порочную структуру стимулов: те, кто потерпел неудачу, не несут никаких материальных последствий, пока находятся на правильной стороне системы. Личный риск неудачи сведен практически к нулю – по крайней мере, в финансовом плане. Моральный аспект, осознание своей неудачи и ее последствия – добровольное увольнение – структурно подавляются этой системой. Зачем уходить добровольно, если оставаясь, вы получаете дополнительные права на доход, а в худшем случае увольнение компенсируется миллионами?

В американском контексте эта тенденция выражена еще сильнее. В период с 1978 по 2022 год зарплаты генеральных директоров в США выросли на 1209 процентов, в то время как заработная плата рядовых сотрудников за тот же период увеличилась всего на 15,3 процента. В 2022 году генеральные директора в среднем зарабатывали в 344 раза больше, чем рядовые сотрудники; в 1965 году этот показатель составлял 21 раз. Хотя Германия не достигла такой степени американизации, тенденция, как справедливо отмечают критики, остается той же.

Размывание чувства стыда: медиатизация, социальная раскованность и конец молчания

Помимо экономических стимулов, существует еще один, менее обсуждаемый фактор: трансформация самой публичной сферы. В обществе, где регулирование чувства стыда осуществлялось через непосредственное взаимодействие в сообществе — через соседство, деревню, гильдию или социальный класс — социальный контроль был непосредственно ощутим. Индивид смотрел в глаза тем, перед кем испытывал стыд. Сообщество было реальным и присутствующим.

Современные средства массовой информации и социальные сети превратили этот прямой контакт во что-то иное. Сегодня общественное возмущение массово, быстро и громко, но оно также анонимно, мимолетно и абстрактно. Оно затрагивает человека не как члена общества, ощущающего взгляды окружающих, а как медийную фигуру, воспринимающую возмущение как нечто внешнее. Естественная реакция на такую ​​форму позора — не смирение, а неповиновение и менталитет бункера. Феномен перевернутого отношения между виновником и жертвой, столь часто наблюдаемый в политических скандалах, следует именно этой логике.

В то же время медиатизация породила своего рода профессиональный цинизм. Политические консультанты, стратеги по коммуникациям и PR-агентства разработали специальные методы выживания в скандалах: тактика «салями», избирательные провалы в памяти и стратегические извинения без содержательных признаний. Эта профессионализация избегания позора еще больше подорвала легитимность добровольной отставки. Отставка означает сдачу, проявление слабости — во внутренней логике системы это рассматривается как стратегическое поражение, а не как демонстрация моральной силы.

К этому добавляется глубокий социальный сдвиг в восприятии власти и статуса. В предыдущие десятилетия наблюдались более сильные иерархии, где потеря статуса означала социальную изоляцию. Сегодня уход с государственной должности часто сопровождается немедленной компенсацией: публикация книг, выступления с ключевыми докладами, должности в наблюдательных советах, консультационная работа. Бывший канцлер переходит в частный сектор. Неудавшийся министр читает лекции на конференциях. Уволенный национальный тренер становится послом бренда или экспертом. Стыд смягчается за счет повторного использования – и вместе с этим появляется стимул к достойному уходу.

Принцип последовательности: что отличало предыдущих должностных лиц

Было бы неправильно романтизировать прошлое. В более ранние эпохи также были распространены жажда власти, кумовство и непотизм. Отставки не всегда были мотивированы благородными соображениями, часто происходили под внешним давлением или потому, что издержки продолжения работы становились слишком высокими. Тем не менее, существовало структурное различие, которое можно проиллюстрировать конкретными примерами.

Зепп Хербергер, тренер, выигравший чемпионат мира 1954 года, ушел в отставку в 1964 году – в возрасте, когда по сегодняшним меркам он мог бы проработать на посту главного тренера национальной сборной еще много лет. Хельмут Шён, победитель чемпионата мира 1974 года и чемпион Европы 1972 года, завершил свою карьеру с тихим достоинством после чемпионата мира 1978 года. Юпп Дервалль, чемпион Европы 1980 года, ушел в отставку после раннего вылета Германии с чемпионата Европы 1984 года, хотя значительное внешнее давление сыграло свою роль. Общим для этих людей было то, что они ушли, потому что, по их мнению, эта должность требовала кого-то, кто мог бы справиться с ней лучше. Должность была выше их возможностей.

Осознание того, что офис важнее меня, сегодня практически отсутствует, по крайней мере, в структурном плане. Вместо этого доминирует противоположное: я незаменим, я единственный, кто способен занять этот кабинет. Это нарциссическое отношение не является случайной чертой отдельных людей; это почти неизбежное следствие описанной системы мотивации. Любой, кто получает несколько миллионов евро в год за кабинет, кто построил всю свою жизнь вокруг этого кабинета, кто знает, что без этого кабинета он бы скатился в экономическую и социальную ничтожность, — будет рефлексивно преувеличивать свою важность и свою необходимость.

Здесь вступает в игру различие, проведенное Максом Вебером между этикой убеждений и этикой ответственности. Современный государственный чиновник, остающийся на своем посту, несмотря на очевидные неудачи, руководствуется извращенной этикой убеждений: он хотел поступить правильно, он намеревался сделать добро, и — согласно его логике — на него нельзя возложить реальную ответственность за негативные последствия. Этика ответственности, с другой стороны, сказала бы: вы создали последствия, за которые вы должны ответить. А признание ответственности в самом крайнем случае означает: смирение.

Системный аспект: когда структуры заменяют мораль

Было бы слишком упрощенно и в конечном итоге несправедливо рассматривать вопрос об отставке исключительно как индивидуальный недостаток характера. Неудача не носит личный характер; она носит системный характер. Существующие сегодня структуры неизменно порождают описанное поведение — независимо от того, кто занимает соответствующие должности.

В политологии это подтверждается исследованиями отставок с политических постов. Анализ, опубликованный в сборнике эссе об отставках с политических постов, показывает, что в Германии отставки чаще мотивированы политическими причинами — то есть стратегическими соображениями относительно баланса сил, — чем личным принятием ответственности. Политики, которые действительно были бы готовы уйти в отставку, обычно остаются на своих постах до тех пор, пока отставка ставит под угрозу баланс сил внутри коалиции. Таким образом, система защищает себя — принятие ответственности структурно затрудняется, если оно дестабилизирует властные структуры.

Аналогичная ситуация наблюдается и в деловом мире. Наблюдательные советы крупных компаний, призванные выполнять функцию контроля, часто тесно связаны с руководством. Хотя реформы в сфере регулирования сократили это взаимное пересечение между наблюдательными советами немецких корпораций, принцип взаимной защиты остается структурно укорененным. Они знают друг друга. Они входят в одни и те же советы директоров. Они приглашают друг друга на одни и те же конференции. В этой сети взаимного фаворитизма любое требование последствий воспринимается как нарушение лояльности.

Кроме того, отсутствует последовательная культура измерения для оценки неудач. Вопрос о том, как измерить успех и неудачу политического решения или управленческой стратегии, редко формулируется четко и еще реже последовательно отслеживается. Без четких показателей неудачу всегда можно объяснить: внешние обстоятельства, структурные проблемы, предшественники, рынки, ЕС, оппозиция. Эта неизмеримость является неотъемлемой системной защитой для тех, кто терпит неудачу, позволяя им избежать каких-либо последствий.

Экономическая ценность отставки: что теряют организации, оставаясь на месте?

Весь этот вывод имеет экономические недостатки, которые часто упускаются из виду. Удержание некомпетентных или неэффективных руководителей обходится дорого – в любой сфере. В бизнесе слабый генеральный директор, цепляющийся за власть, означает задержку в корректировке курса, упущенные стратегические возможности, снижение мотивации сотрудников и, в худшем случае, катастрофический ущерб для компании. Издержки, связанные с удержанием некомпетентного генерального директора, структурно сложнее измерить, чем издержки выходного пособия, – но они реальны и зачастую значительно выше.

В политике ущерб еще сложнее оценить количественно, но структурно он тот же. Министр, явно перегруженный работой и чья политика явно провалилась, но остающийся на своем посту, потому что политическая цена отставки кажется слишком высокой, продолжает проводить плохую политику. Граждане несут последствия, а чиновник получает зарплату. Ярким примером является скандал с платными дорогами, в котором оказался федеральный министр транспорта Андреас Шойер, в конечном итоге приведший к искам о возмещении ущерба на сумму около полумиллиарда евро: Шойер остался на своем посту, настаивал на своей невиновности и до сих пор отказывается признать какую-либо ответственность.

Экономист сказал бы: система создает нежелательные стимулы, а нежелательные стимулы приводят к неоптимальным результатам. Решение не заключается в апелляции к характеру вовлеченных лиц — апелляция только к характеру ничего не меняет в структуре. Решение заключается в иной архитектуре стимулов. Это включает в себя более четкие показатели эффективности, более ориентированные на риск структуры вознаграждения, более короткие и более последовательно санкционированные сроки полномочий и — возможно, самое важное — переоценку обществом добровольной отставки. Тех, кто сегодня уходит в отставку добровольно, часто воспринимают как тех, кто не выдержал давления. В более здоровой политической и экономической культуре добровольная отставка рассматривалась бы как выражение силы и честности.

Честь как экономический фактор: недооцененный капитал

Наконец, стоит рассмотреть концепцию чести с другой точки зрения – не романтической, а экономической. Честь, понимаемая как социальный капитал и институциональная надежность, имеет измеримую экономическую ценность. Системы, в которых государственные чиновники отвечают за свои действия, в которых неудача влечет за собой последствия и в которых подотчетность гарантирована институционально, функционируют лучше, чем те, в которых это не так. Они привлекают больше квалифицированных людей на государственные должности. Они порождают больше доверия. А доверие – это самая важная валюта любой социальной организации.

Таким образом, эрозия культуры смирения — это не просто моральная проблема. Это экономическая проблема. Она свидетельствует о том, что система разорвала связь между ответственностью и последствиями. А система, которая отделяет последствия от ответственности, нестабильна в долгосрочной перспективе. Она накапливает ошибки, обесценивает компетентность тех, кто ведет себя правильно, и поощряет отношение, которое старшее поколение просто и трезво назвало бы бесстыдством.

Сегодня бесстыдство лучше описывать как оппортунизм, моральный риск или системный сбой рынка — суть остается той же. Результат идентичен: люди, занимающие самые ответственные должности, отказываются брать на себя ответственность за свои неудачи, потому что цена признания слишком высока, а цена упорства слишком низка. Вопрос не в том, хотим ли мы или должны ли мы вернуться к представлениям о чести прошлых веков. Вопрос в том, как мы построим системы, в которых последовательность снова будет вознаграждаться, а безответственность снова будет иметь свою цену.