Расходы в 55 миллиардов евро: почему немецкое государство всеобщего благосостояния достигает своих бюджетных пределов

Скрытые издержки: как получатели государственных пособий увеличивают взносы на медицинское страхование

Запоздалое предупреждение Гельмута Шмидта: Неудобная правда о миграции и государстве всеобщего благосостояния

Немецкая система социального обеспечения находится на историческом переломном этапе. Официальные данные Федерального агентства занятости за 2025 год однозначно показывают, что почти половина всех получателей базовой социальной помощи не имеют немецкого гражданства. В то время как прямые выплаты и административные расходы выросли до ошеломляющих 55 миллиардов евро, архитектура государства все больше дает сбои. Это развитие не только доводит систему до предела ее финансовых возможностей, но и серьезно проверяет на прочность социальную сплоченность. От стремительного роста взносов на медицинское страхование и фатальных ловушек бедности в низкооплачиваемом секторе до возможной отмены базовой социальной помощи в 2026 году – ситуация требует честного обсуждения. Как можно справиться с неразрешенным противоречием между открытыми границами и функционирующим государством социального обеспечения, против которого уже выступили лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман и бывший канцлер Гельмут Шмидт? Это углубленный анализ текущих показателей, системных недостатков и будущего базовой социальной помощи в Германии.

Когда математические возможности государства всеобщего благосостояния достигают своих пределов

Масштаб проблемы: почти каждый второй получатель пособия для граждан не является гражданином Германии

В 2025 году в Германии в общей сложности 5,186 миллиона человек получали пособие по безработице в соответствии с немецким Социальным кодексом II. Из них 2,425 миллиона – ровно 46,8 процента – не имели немецкого гражданства. Общие государственные расходы на пособие по безработице составили 46,6 миллиарда евро. Из этой суммы 21,7 миллиарда евро было выплачено иностранным гражданам и 24,9 миллиарда евро – гражданам Германии. Эти цифры не являются оценками, а взяты из официальной статистики Федерального агентства по трудоустройству. Они свидетельствуют о структурном сдвиге в немецкой социальной системе, социально-политические последствия которого трудно переоценить.

Доля иностранцев среди получателей базовой социальной помощи не всегда была такой высокой. Всего десять лет назад она была значительно ниже 30 процентов. Резкий рост во многом объясняется двумя основными миграционными потоками: миграцией беженцев с 2015 года – в основном из Сирии, Афганистана и Ирака – и массовой иммиграцией украинских военных беженцев с 2022 года. После российского вторжения в Германию украинцы получили право на пособия напрямую в соответствии с германским Социальным кодексом, Книга II (SGB II), поскольку им был предоставлен статус дополнительной защиты без предварительного прохождения процедуры предоставления убежища. Это значительно отличает немецкую систему социальных пособий от других европейских стран.

Наибольшую долю среди иностранных получателей пособий по безработице составляют граждане Сирии, Украины, Афганистана и Ирака. Значительную часть составляют граждане Украины, поскольку число украинских беженцев, участвовавших в войне и зарегистрированных в Германии, временами превышало миллион человек. В то же время уровень занятости значительно варьируется в зависимости от страны происхождения: хотя беженцы из некоторых стран со временем все больше интегрируются в рынок труда, значительная их часть остается зависимой от пособий в долгосрочной перспективе.

Финансовое давление: административные расходы, общая нагрузка и критическая точка системы

Однако прямые трансфертные платежи — это лишь часть финансовой картины. К этому добавляются административные расходы центров занятости, которые в 2025 году выросли почти до восьми миллиардов евро. Таким образом, общая фискальная нагрузка на систему доходов граждан составляет около 54–55 миллиардов евро в год, если сложить административные расходы и прямые платежи. Для сравнения: весь федеральный бюджет на 2025 год составил около 480 миллиардов евро — бюджет социального обеспечения, включая доходы граждан, жилищные пособия и другие трансфертные платежи, поглотил более трети этой суммы.

Эта финансовая цифра имеет не только экономическое, но и политическое значение. Гражданский доход, введенный в 2023 году в качестве преемника системы Hartz IV, с момента своего внедрения вызывал множество споров. Критики утверждали, что система не предоставляла достаточных стимулов к трудоустройству, в то время как сторонники подчеркивали ее более гуманный характер по сравнению с предшественницей. Дискуссия достигла кульминации в официальной отмене Бундестагом гражданского дохода в марте 2026 года, заменив его новой системой базового дохода, которая вступила в силу 1 июля 2026 года.

Новая система базового дохода сопровождается значительно более строгими санкциями. Любой, кто отказывается от разумных мер по трудоустройству или обучению, сталкивается с сокращением стандартного пособия на 30 процентов – в случаях повторных нарушений пособие может быть сокращено еще больше или полностью отменено. Одновременно с этим расширилась обязанность предоставлять услуги по трудоустройству, а также ужесточились обязательства получателей пособий по сотрудничеству. Фундаментальный политический консенсус по этому вопросу явно изменился: даже преемники предыдущего коалиционного правительства признали, что базовый доход в его первоначальном виде политически неприемлем.

Дилемма Фридмана: почему открытые границы и государство всеобщего благосостояния структурно противоречат друг другу

Американский экономист и лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман с аналитической точностью сформулировал центральное противоречие между системой открытых границ и государством всеобщего благосостояния: государство всеобщего благосостояния и свободная иммиграция не могут сосуществовать. Те, кто хочет свободы иммиграции, должны ограничивать государство всеобщего благосостояния – и наоборот. Фридман ясно дал понять, что лично он считает желательным глобальный механизм открытых границ, но только в мире без государства всеобщего благосостояния. Пока существуют системы государственных трансферов, они действуют как стимулирующий механизм, целенаправленно направляющий миграцию из регионов с низким уровнем дохода в страны с высоким уровнем заработной платы – не только из-за возможностей трудоустройства, но и из-за системы социальной защиты.

Данная теоретическая модель имеет непосредственное отношение к ситуации в Германии. Немецкая система базового дохода особенно привлекательна по сравнению с другими европейскими странами: стандартное пособие в сочетании с расходами на жилье, взносами на медицинское страхование и другими дополнительными выплатами обеспечивает семье из четырех человек общую финансовую поддержку, превышающую чистый доход многих работников Восточной Европы или Северной Африки. Эта налоговая привлекательность заложена структурно и не может быть устранена одной лишь политической волей.

Фридман также четко разграничил свободное перемещение товаров и свободное перемещение людей: хотя свободная торговля и государство всеобщего благосостояния совместимы, это не относится к свободной миграции и государству всеобщего благосостояния. Товары и услуги не могут получать социальные выгоды – люди могут. Эта базовая экономическая логика не является политической полемикой, а представляет собой трезвый анализ систем стимулирования. Она объясняет, почему почти все государства всеобщего благосостояния вводили или поддерживали иммиграционный контроль на протяжении времени – даже те, которые идеологически заявляют об открытости.

Практически во всех существующих государствах всеобщего благосостояния введен или сохранен иммиграционный контроль, в том числе:

Скандинавия / Северная Европа

• Дания – пионер так называемого «социального шовинизма»: постепенного ограничения доступа к социальным услугам для иммигрантов и беженцев, явно направленного на снижение стимулов к иммиграции
• Швеция – несмотря на открытую позицию, правила получения вида на жительство и социальных пособий постепенно ужесточаются с 2015 года
• Норвегия, Финляндия – системы управления на основе квалификации

Англо-американские государства всеобщего благосостояния

• США – Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства 1996 года (PRWORA): легальные иммигранты не имеют права на федеральные социальные пособия в течение первых пяти лет
• Соединенное Королевство – правило «отсутствия права на получение государственных средств» (NRPF): иммигранты без постоянного вида на жительство исключаются из числа получателей социальной помощи, детских пособий, жилищных пособий и пособий по инвалидности
• Канада – балльная система со строгими квалификационными требованиями; новые иммигранты не имеют полного доступа к социальной помощи в период ожидания
• В Австралии также действует балльная система, двухлетний период ожидания до получения права на социальные пособия
• Новая Зеландия – сопоставимая контрольная модель

Континентальная Европа

• Швейцария – строгие квоты, двусторонние соглашения с управляющим компонентом
• Нидерланды, Австрия, Франция – ужесточение правил доступа к льготам для новых иммигрантов

Япония

• Несмотря на минимальное функционирование социального государства в классическом понимании, иммиграционная политика крайне ограничительна и лишь недавно была осторожно смягчена.

В статье Oxford Review это метко总结总结: Обеспокоенность по поводу иммиграции, мотивированной социальными льготами, привела к все большему ограничению безусловного доступа к социальным пособиям почти во всех странах с высоким уровнем дохода.

Упомянутая статья из журнала Oxford Review of Economic Policy (опубликованная в июне 2025 года такими авторами, как Изабель Руис) представляет собой всесторонний обзор литературы, в котором анализируются эмпирические данные о взаимодействии иммиграции и государства всеобщего благосостояния.

В статье рассматриваются три ключевых вопроса экономической политики:

1. «Гипотеза магнита социального обеспечения»

В данной статье рассматривается, в какой степени щедрые системы социального обеспечения действительно привлекают непропорционально большое количество мигрантов. Полученные данные подтверждают предположение о том, что наличие сильного государства всеобщего благосостояния влияет на решения о миграции, особенно среди иммигрантов с более низким уровнем квалификации.

2. Чистый фискальный эффект

В исследовании рассматривается вопрос о том, приносят ли иммигранты больше финансовой выгоды (налоги/взносы) или обходятся государству дороже (социальные льготы/инфраструктура). Исследование выявляет весьма сложную картину: чистое воздействие в значительной степени зависит от статуса проживания, продолжительности пребывания и, прежде всего, от формальной квалификации. В то время как трудовая миграция часто имеет положительные фискальные последствия, гуманитарная миграция, особенно в первые несколько лет, связана со значительными отрицательными фискальными последствиями (затратами).

3. Общественное мнение и политическая реакция

Еще один аспект, на который обращается внимание, — это влияние опасений по поводу финансовой жизнеспособности системы социального обеспечения на политические взгляды населения. В статье утверждается, что опасения по поводу эксплуатации со стороны государства всеобщего благосостояния («социальный шовинизм») являются одной из главных причин резких ограничений безусловного доступа к социальным пособиям для новых иммигрантов в последние десятилетия.

Вкратце, статья из Оксфорда подтверждает аргумент Милтона Фридмана с научной точки зрения: на практике обширное государство всеобщего благосостояния и открытые границы создают неразрешимое политико-экономическое противоречие, поэтому демократии почти неизбежно прибегают к контролю за иммиграцией или исключению социальных пособий из программы.

Наследие политики привлечения иностранных рабочих: поздняя критика Гельмута Шмидта и её исторический контекст

Дискуссия о миграции и социальной сплоченности в Германии не нова. Даже бывший канцлер Гельмут Шмидт, социал-демократ и одна из самых влиятельных фигур Боннской республики, в последние годы своей жизни критиковал немецкую миграционную политику. В интервью Bild и Focus в 2004 и 2005 годах он назвал ранний набор гастарбайтеров из культурно отдаленных стран политической ошибкой. Он рассматривал отсутствие перспектив интеграции и культурной совместимости как долгосрочный источник социальной напряженности.

Шмидт четко различал иммиграцию из культурно близких европейских обществ, которую он считал принципиально беспроблемной, и иммиграцию из культурных сфер с принципиально иными системами ценностей, которую он считал более сложной для интеграции. Это различие вызвало в то время ожесточенные споры. Политические союзники и противники обвиняли Шмидта в пропаганде дискриминационной риторики. Сам Шмидт, однако, подчеркивал, что гастарбайтеры не должны становиться жертвами провальной политики, за которую они сами не несут никакой ответственности.

На данном этапе следует проявлять историческую осторожность: Фонд федерального канцлера Гельмута Шмидта отметил, что некоторые цитаты, распространяемые в социальных сетях и приписываемые Шмидту, не имеют однозначного подтверждения в своей конкретной формулировке. Тем не менее, общий тон его поздних заявлений по иммиграционной политике подтверждается многочисленными оригинальными интервью. Шмидт не был ксенофобом, но и не был безоговорочным сторонником безграничного многокультурного общества. Он мыслил категориями государственной политики, такими как социальная сплоченность, национальный потенциал действий и долгосрочная стабильность общества.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Системный вопрос: сможет ли государство всеобщего благосостояния выжить в демографическом и финансовом плане?

Сочетание растущих социальных расходов, сокращения численности трудоспособного населения и увеличения нагрузки от пособий, не связанных со страхованием, ставит перед немецкой системой социального обеспечения структурные проблемы, выходящие далеко за рамки гарантированного базового дохода. Особенно поразительна динамика в сфере обязательного медицинского страхования (ОМС). Средний размер дополнительного взноса вырос до 2,9% в 2026 году, что в сочетании с общим взносом в 14,6% приводит к суммарной ставке взносов до 19,45% для некоторых фондов медицинского страхования. Сценарии, при которых общая ставка взносов превышает 20%, все чаще рассматриваются ассоциациями медицинского страхования и экономистами как реалистичные.

Ключевой проблемой в этом контексте являются так называемые не связанные со страхованием льготы – то есть расходы системы обязательного медицинского страхования, которые не покрываются за счет взносов и должны фактически финансироваться за счет налогов. Получатели пособия обязаны иметь обязательное медицинское страхование, но их взносы покрываются федеральным правительством по фиксированной ставке, которая значительно ниже фактических затрат на страхование. По оценкам, федеральное правительство ежемесячно вносит в систему обязательного медицинского страхования около 100-150 евро на каждого получателя пособия, в то время как фактические расходы на пособия на душу населения выше. Этот дефицит в конечном итоге компенсируется за счет тех, кто вносит взносы.

Институт экономики здравоохранения и такие организации, как Фонд Ханса Бёклера, указывают на растущий структурный дисбаланс в этом контексте: до одной пятой части расходов на обязательное медицинское страхование выделяется на льготы, не связанные со страхованием, которые политически желательны, но проблематичны с точки зрения системы взносов. Это перекрестное субсидирование по сути является скрытым налогом на занятость и обременяет работников, подлежащих социальным взносам, без какой-либо прозрачности для них.

Интеграция как долгосрочная задача: между успехами и структурными ограничениями

Было бы аналитически неполно и политически нечестно сосредотачиваться исключительно на издержках миграции, не рассматривая сами процессы интеграции. Институт исследований занятости (IAB) в своем долгосрочном исследовании интеграции беженцев на рынок труда документирует как прогресс, так и сохраняющиеся трудности. Спустя десять лет после большого притока беженцев в 2015/2016 годах результаты показывают, что некоторые из прибывших тогда успешно интегрировались в немецкий рынок труда и теперь получают взносы в систему социального обеспечения. Другие же остаются зависимыми от пособий, несмотря на участие в программах профессиональной подготовки.

Общий уровень занятости беженцев несколько ниже среднего показателя по Германии. Хотя на первый взгляд это звучит обнадеживающе, необходима более детальная картина: группа трудоспособных беженцев, получающих пособия в соответствии с Немецким социальным кодексом, Книга II (SGB II), в демографическом отношении молода и, как правило, здорова – факторы, которые обычно способствуют высокому уровню занятости. Тот факт, что этот показатель все же ниже среднего, указывает на структурные барьеры для интеграции: недостаточные языковые навыки, отсутствие профессионального признания, культурная дистанция по отношению к немецкому рынку труда, а в некоторых случаях – отсутствие мотивации к работе.

Анализ всеобъемлющего исследования 2025 года, проведенный газетой Süddeutsche Zeitung, рисует более тонкую картину: иммиграция может быть финансово выгодной в долгосрочной перспективе, если она регулируется в соответствии с квалификационными критериями. Гуманитарная иммиграция, с другой стороны, обычно связана со значительными чистыми издержками в первые годы, которые могут окупиться только в течение длительного периода от десяти до двадцати лет – если вообще окупятся. Это различие между регулируемой трудовой миграцией и нерегулируемой гуманитарной миграцией имеет фундаментальное экономическое значение, но часто смешивается в политических дебатах.

Структурная ловушка: когда стимулы и реальность расходятся

Одной из главных проблем немецкой системы социального обеспечения является создание ловушек бедности и негативных стимулов к трудоустройству в результате взаимодействия различных систем пособий. Получатели базового пособия, устраивающиеся на неполный рабочий день, теряют значительную часть своего дохода из-за правил компенсации. Эффективная предельная ставка налога при трудоустройстве в низкооплачиваемый сектор может достигать 80-90 процентов – каждый дополнительный заработанный евро приводит к сокращению пособия почти на ту же величину. Это не сбой в системе, а структурное следствие взаимодействия системы компенсации пособий, взносов на социальное обеспечение и налогов.

Эта ловушка бедности затрагивает как немцев, так и иностранцев, но она усугубляется для групп с низким уровнем формального образования – группы, которая непропорционально представлена ​​среди получателей базовой социальной помощи, имеющих миграционное прошлое. В мире глобализированных рынков труда те, кто не имеет международно признанной квалификации, находят работу в низкооплачиваемом секторе Германии, которая едва ли оправдывает получаемую ими государственную поддержку. Новая программа базовой социальной помощи, которая начнет действовать в июле 2026 года, пытается исправить это отсутствие стимулов за счет более строгих санкций – подход, который имеет финансовый смысл, но не решает фундаментальную проблему структуры квалификаций.

К этому добавляется вопрос требований к месту жительства и регионального распределения. Получатели пособий по безработице непропорционально сконцентрированы в крупных городах с высокой арендной платой. Поскольку расходы на жилье полностью покрываются государством, у получателей пособий нет стимула переезжать в более доступные регионы. Это увеличивает финансовую нагрузку и усугубляет пространственную сегрегацию – проблему, которая остается нерешенной в социальной политике.

Социально-политический раскол: социальное принятие системы трансфертов под давлением

Системы социального обеспечения эффективно функционируют только до тех пор, пока большинство вкладчиков воспринимают их как справедливые и легитимные. Принятие государства всеобщего благосостояния основано на принципе взаимности: те, кто вносит взносы, имеют право ожидать, что система принесет пользу и им. Эта основа доверия подрывается, когда предполагаемая доля получателей трансфертов, которые внесли в систему мало или ничего, превышает критический порог.

Политические последствия этой эрозии видны в Германии уже много лет. Рост влияния «Альтернативы для Германии» (AfD), изменение дискурса внутри СДПГ и ХДС/ХСС в сторону ужесточения миграционных правил, а также публичные дебаты о депортациях и сокращении пособий — симптомы растущего скептицизма в отношении существующей миграционной системы. В политическом плане этот скептицизм широко распространен во всех социальных слоях, а не только в якобы социально незащищенных сообществах. Опросы общественного мнения неизменно показывают, что большинство населения Германии выступает за более строгую миграционную политику — независимо от партийной принадлежности.

Общественная дискуссия часто искажается двумя ошибками: с одной стороны, наблюдается тенденция к драматизации, изображающая всех получателей базовой социальной помощи с миграционным прошлым как злоупотребляющих системой, без учета множества законных причин для ее получения – инвалидность, обязанности по уходу за близкими, периоды обучения или профессиональной подготовки. С другой стороны, наблюдается тенденция к тривиализации, которая преуменьшает структурные фискальные проблемы, указывая на отдельные успехи. Объективный анализ государственной политики должен избегать обеих крайностей и вместо этого трезво выявлять лежащие в основе системные механизмы.

Политические последствия: баланс между гуманитарным долгом и финансовой реальностью

Германия, как государство всеобщего благосостояния, сталкивается с фундаментальной дилеммой, которая в ближайшие годы будет только усугубляться. Демографические тенденции — снижение рождаемости, старение населения и сокращение численности трудоспособного населения — структурно усиливают давление на все системы социального обеспечения. В то же время географическое положение Германии, её экономическая мощь и сравнительно щедрая система социального обеспечения делают её привлекательным местом для миграции со всего мира. Эти две тенденции неразрывно связаны: чем привлекательнее система социального обеспечения, тем сильнее миграционное давление; чем сильнее миграционное давление на систему социального обеспечения, тем больше налоговая нагрузка.

Решение этой дилеммы не может быть чисто фискальным. Сокращение трансфертных платежей не решит фундаментальную проблему, если одновременно отсутствует адекватная инфраструктура развития навыков для интеграции мигрантов в рынок труда. Аналогично, политика открытых границ без регулирующего компонента не может быть сохранена, если фискальные возможности системы социального обеспечения работают на пределе своих возможностей. Необходимо честное сочетание трех принципов: во-первых, иммиграционная политика, основанная на потребностях и навыках; во-вторых, более последовательная интеграция на рынок труда с реальными стимулами вместо простых угроз санкций; и в-третьих, прозрачное финансирование не связанных со страхованием льгот на основе налогов, вместо того чтобы продолжать скрывать их с помощью ставок взносов.

Гельмут Шмидт и Милтон Фридман, принадлежащие к разным интеллектуальным традициям и придерживающиеся разных политических убеждений, выявили один и тот же структурный конфликт: общество не может обещать неограниченное всеобщее благосостояние и одновременно бесконечно расширять его границы. Это не консервативное или левое утверждение — это политическая реальность, с которой рано или поздно приходится сталкиваться каждому ответственному правительству. С введением новой системы базовой поддержки доходов в июле 2026 года Германия сделала первый шаг в этом направлении. Будет ли этого достаточно, покажут экономические и социальные изменения в ближайшие годы.