Утечка стратегического документа США: Польша, Австрия, Италия и Венгрия намеренно хотят вывести США из ЕС.

На Западе назревает раскол: как новая доктрина безопасности США угрожает существованию Европейского союза.

Долгое время трансатлантическое партнерство считалось непоколебимой основой западного миропорядка. Но представление расширенной версии Стратегии национальной безопасности США компанией «Defense One» в конце ноября знаменует собой исторический поворотный момент. То, что на первый взгляд кажется продолжением знакомой риторики «Америка прежде всего», при более внимательном анализе оказывается тщательно разработанным планом действий по систематическому ослаблению Европейского союза.

Документ не оставляет места для сомнений: Вашингтон больше не рассматривает ЕС в первую очередь как союзный блок, а все чаще как экономического конкурента и регуляторное препятствие. Применяется стратегия «разделяй и властвуй», направленная на избирательное выведение четырех государств-членов – Польши, Австрии, Италии и Венгрии – из сферы влияния Брюсселя и установление между ними двусторонней зависимости и США. Цель состоит в том, чтобы сломить коллективную переговорную силу единого рынка и нейтрализовать глобальный «брюссельский эффект».

В сочетании с огромными требованиями об увеличении расходов на оборону до 5 процентов валового внутреннего продукта и открытой идеологической поддержкой национал-консервативных сил, Европа сталкивается, пожалуй, с самым серьезным испытанием. В данном анализе рассматриваются экономические предпосылки, идеологическая составляющая и фатальные финансовые последствия стратегии, которая вынуждает Европу выбирать между суверенитетом и распадом.

Подходит для:

• Крепость Америка: почему США отказываются от роли «мирового полицейского» – Новая стратегия национальной безопасности США

Поворотный момент в трансатлантических отношениях: США понижают статус Европы с партнера до экономического конкурента.

Раскрытие расширенной версии Стратегии национальной безопасности США вызвало шок в сфере безопасности, последствия которого выходят далеко за рамки символических потрясений. То, что первоначально казалось риторическим оскорблением, при более внимательном рассмотрении оказывается методичной попыткой систематически ослабить Европейский союз и разделить его по идеологическим линиям разлома. В более длинной версии стратегического документа, обнаруженной изданием Defense One в конце ноября, конкретно названы четыре государства-члена, которые Вашингтон стремится отвлечь от Брюсселя: Польша, Австрия, Италия и Венгрия. Это геополитическое наступление знаменует собой поворотный момент в трансатлантических отношениях, угрожая не только европейскому проекту, но и всей западной архитектуре безопасности в её основе.

Экономические и стратегические последствия этого развития событий нельзя рассматривать изолированно. Они вписываются в более широкую картину американской внешней политики, которая, в рамках доктрины «Америка прежде всего», систематически разрушает либеральный интернационализм послевоенного порядка. В этом новом мировоззрении Европа больше не рассматривается как партнер, а как конкурент за ресурсы, рынки и геополитическое влияние. Вопрос уже не в том, переосмыслят ли Соединенные Штаты свою роль гаранта безопасности Европы, а в том, насколько радикальным будет это переосмысление и какие издержки оно повлечет для обеих сторон Атлантики.

Экономическая анатомия геостратегического раскола

Заложенное в стратегии безопасности намерение систематически вывести четыре европейских государства из орбиты влияния ЕС следует продуманной логике экономической политики. Выбор целевых стран отнюдь не случаен, а отражает точный анализ уязвимости Европы. Польша, Австрия, Италия и Венгрия представляют собой различные аспекты европейской нестабильности: экономическую зависимость от неевропейских источников энергии, внутриполитическую поляризацию, фискальное бремя и идеологическую дистанцию ​​от брюссельской политической элиты.

Экономический аспект этой стратегии проявляется на нескольких уровнях. Во-первых, Вашингтон стремится укрепить двусторонние торговые отношения, которые обходят или игнорируют общий европейский рынок. Это существенно ослабит переговорную силу ЕС как блока. Экономическая мощь Европейского союза проистекает не столько из суммы национальных экономик, сколько из интеграции и согласованности его внутренних рынков. Единый рынок, насчитывающий более 450 миллионов потребителей, позволяет Брюсселю устанавливать нормативные стандарты, оказывающие глобальное влияние, от защиты данных и безопасности продукции до правил конкуренции. Эта власть осуществляется посредством так называемого «брюссельского эффекта», когда компании по всему миру перенимают европейские стандарты, чтобы получить доступ к прибыльному рынку ЕС.

Американская стратегия атакует именно этот механизм. Пытаясь вытеснить отдельные государства-члены посредством двусторонних соглашений, Вашингтон фрагментирует единый рынок и тем самым подрывает силу коллективных переговоров. Это не теоретическая угроза. Законы ЕС о цифровых рынках и цифровых услугах, которые вынуждают американские технологические компании коренным образом изменить свои бизнес-модели, возможны для Брюсселя только потому, что Союз действует как закрытый блок из 27 государств. Если отдельные страны нарушат единство и заключат отдельные соглашения с США, регулирующие полномочия Комиссии ослабнут.

Во-вторых, стратегия нацелена на оборонную промышленность. США являются безусловным лидером по экспорту вооружений в Европу. В период с 2020 по 2024 год примерно 64 процента импорта вооружений европейскими государствами НАТО приходилось на продукцию американского производства. Эта структурная зависимость дает Вашингтону огромные рычаги влияния. Требование к европейским государствам ежегодно тратить 3,5 процента своего валового внутреннего продукта на ядерную оборону и еще 1,5 процента на инфраструктуру, имеющую отношение к безопасности, к 2035 году представляет собой масштабное перераспределение государственных ресурсов. Для Европейского союза в целом это означало бы увеличение ежегодных расходов на оборону с нынешних примерно 360 миллиардов долларов до более чем 600 миллиардов долларов.

Эти средства должны откуда-то взяться. Либо за счет сокращения расходов в других областях, таких как социальные выплаты, образование или инфраструктура, что вызывает серьезные споры внутри страны, либо за счет дополнительных заимствований, что еще больше усугубит и без того жесткие фискальные правила ЕС. Страны, на которые Вашингтон нацелился, в некоторых случаях уже находятся в шатком бюджетном положении. Государственный долг Италии превышает 140 процентов ВВП, а Австрии составляет около 80 процентов. Масштабные программы перевооружения либо приведут эти страны к конфликту с фискальными правилами Брюсселя, либо заставят их стать более зависимыми от американских моделей финансирования и закупок, что, в свою очередь, ослабит их интеграцию в европейские оборонные инициативы.

Идеологическое измерение стратегии фрагментации

Поддержка, сформулированная в расширенной версии стратегии безопасности в отношении патриотических партий, движений и интеллектуалов, выступающих за суверенитет и сохранение или восстановление традиционного европейского образа жизни, представляет собой беспрецедентное вмешательство во внутренние дела суверенных демократий. Вашингтон прямо заявляет о своей готовности поддерживать правые, национал-консервативные и евроскептические силы до тех пор, пока они проамерикански настроены.

Эта стратегия основана на точной оценке европейских демократий. Во всех четырех целевых странах существуют политические движения, разочарованные европейской интеграцией или полностью отвергающие ее. В Италии у власти уже находится правонационалистическая партия Джорджии Мелони «Fratelli d'Italia». Несмотря на риторическую критику ЕС, она по-прежнему зависит от доступа к финансированию ЕС. В Венгрии Виктор Орбан создал систему, которую наблюдатели описывают как нелиберальную демократию, и поддерживает тесные связи как с Москвой, так и с Вашингтоном. В Польше, традиционно одном из наиболее проамерикански настроенных государств ЕС, смена правительства, отказавшаяся от проевропейской администрации Туска, может изменить динамику. Наконец, в Австрии после следующих выборов может появиться правительство во главе с FPÖ, которое также евроскептически настроено и критикует миграцию.

Экономические последствия успешной реализации этой стратегии будут катастрофическими. ЕС, в котором несколько государств-членов активно противодействуют брюссельским институтам, не только окажется в состоянии политического паралича, но и потеряет экономическую целостность. Совместные инициативы, такие как Европейский зеленый пакт, цифровая стратегия или программа промышленной политики, будут заблокированы или ослаблены. Способность Союза действовать как единый экономический субъект по отношению к США, Китаю или другим державам будет существенно ослаблена.

Это не гипотетический сценарий. Европейский союз неоднократно сталкивался в последние годы с тем, как отдельные правительства могут блокировать ключевые инициативы. Правило единогласия во многих областях политики, особенно во внешней политике и политике безопасности, фактически превращает любое непокорное государство-член в обладателя права вето. Венгрия неоднократно демонстрировала это, например, блокируя пакеты санкций против России или препятствуя оказанию помощи ЕС Украине. Если несколько государств объединятся в скоординированной обструкционистской стратегии, ЕС может оказаться парализованным.

Реакция европейских столиц выявляет фундаментальные трещины.

Реакция на обнародование американской стратегии отражает фрагментацию, которую Вашингтон стремится использовать в своих интересах. В Берлине и Париже широко распространено общественное негодование. Канцлер Германии Фридрих Мерц назвал некоторые положения стратегии неприемлемыми с европейской точки зрения и призвал к большей стратегической автономии. Министр иностранных дел Франции заявил о предельно ясной позиции США и предупредил, что Европу будут уважать только в том случае, если она будет знать, как защитить себя.

Однако эта риторика резко контрастирует с реальными возможностями для действий. Хотя Германия предприняла исторические шаги, создав специальный фонд в размере 100 миллиардов евро и приостановив действие государственного долгового ограничения для финансирования оборонных расходов, ее стратегическая культура остается глубоко двойственной. Опросы показывают, что, хотя большинство поддерживает увеличение оборонных расходов, примерно две трети немцев отвергают роль военного лидера своей страны. Эта стратегическая шизофрения — желание тратить больше денег, но нежелание брать на себя подлинную ответственность — подрывает доверие к немецкой политике безопасности.

Франция под руководством Эммануэля Макрона сделала стратегическую автономию своим основополагающим принципом, но терпит неудачу в его реализации. Хотя французская оборонная промышленность высоко развита, ей не хватает промышленной глубины и масштабируемости, необходимых для долгосрочной европейской независимости. Более того, культура политики безопасности внутри Европы принципиально различается. В то время как Франция и Великобритания, будучи ядерными державами, имеют разное самовосприятие, страны Балтии и Польша экзистенциально зависят от американских гарантий безопасности и рассматривают любые дебаты о европейской автономии как потенциальное предательство трансатлантического альянса.

Страны, ставшие объектом американской стратегии, отреагировали, как и ожидалось, по-разному. Виктор Орбан открыто приветствовал американскую стратегию безопасности как важнейший документ последних лет и похвалил Вашингтон за критику Европы в том же тоне, в котором Байден и Брюссель ранее критиковали Венгрию. Венгерское правительство рассматривает доктрину Трампа как подтверждение своей собственной линии, которая призывает к примирению с Россией и изображает ЕС как чрезмерно бюрократический аппарат. Немецкая партия «Альтернатива для Германии» (AfD), представители которой направляются в Вашингтон для переговоров с администрацией Трампа, также приветствовала стратегию как тревожный сигнал для Европы.

В Италии Джорджия Мелони умело балансирует между противоборствующими сторонами. Она позиционирует себя как посредника между Вашингтоном и Брюсселем, но в то же время пытается позиционировать Рим как привилегированного партнера США. Эта стратегия сопряжена со значительными рисками. Если Мелони слишком сильно сдвинется в сторону Вашингтона, она рискует оттолкнуть своих европейских партнеров, особенно Германию и Францию, чья поддержка ей необходима для свободы действий во внутренней и фискальной политике. Если же она будет слишком тесно сотрудничать с Брюсселем, она рискует потерять доверие своей собственной правонационалистической базы.

Польша при Дональде Туске отреагировала резко. Туск написал в социальных сетях, что Европа — ближайший союзник Америки, а не её проблема, и напомнил всем, что у обеих сторон есть общие враги. Эта позиция отражает глубокое беспокойство в Варшаве. Польша географически и стратегически уязвима, граничит с Беларусью и российским эксклавом Калининградом, и воспринимает российскую агрессию против Украины как экзистенциальную угрозу. Любое ослабление НАТО или вывод американских войск из Европы воспринимаются в Варшаве как потенциальный смертный приговор для польской безопасности.

Финансовые последствия усугубляют существующую напряженность.

Требование увеличить расходы на оборону до 3,5% ВВП на ядерную оборону плюс 1,5% на инфраструктуру, имеющую отношение к безопасности, к 2035 году создает огромные бюджетные проблемы для европейских государств. Для большинства стран-членов ЕС это будет означать увеличение в среднем на 1,3 процентных пункта ВВП. В абсолютном выражении европейским странам-членам НАТО придется увеличить свои ежегодные расходы на оборону примерно на 250 миллиардов долларов.

Эти суммы весьма существенны. Германии, чьи расходы на оборону в 2024 году составляли около 1,2% ВВП, необходимо было бы довести этот показатель до 3,5%, что при ВВП приблизительно в 4,5 триллиона долларов составляет примерно 160 миллиардов долларов в год по сравнению с нынешними 55 миллиардами. Даже с учетом приостановки действия государственного долгового ограничения на расходы на оборону остается неясным, как эти средства можно устойчиво мобилизовать без резкого сокращения других статей расходов или значительного увеличения налоговой нагрузки.

Европейская комиссия предложила освободить расходы на оборону от действия фискальных правил, аналогично тому, что было сделано во время пандемии COVID-19. Это позволило бы государствам-членам финансировать расходы за счет дополнительных заимствований. Однако финансовые эксперты предупреждают, что это может привести к опасной ситуации. Страны с уже высоким уровнем долга, такие как Италия, Франция и Бельгия, могут поставить под угрозу устойчивость своего долгового бремени. Финансовые рынки не делают различий между долгом на закупку танков и долгом на социальные нужды; они лишь спрашивают, сможет ли этот долг обслуживаться.

Для Германии запланированное увеличение расходов на оборону до 3,5% ВВП к 2030 году будет означать рост отношения государственного долга к ВВП с нынешних 63% до более чем 70%. Это значительно ограничит бюджетные возможности для других инвестиций, таких как защита климата, цифровизация и инфраструктура. Аналитики подсчитали, что Германии придется инвестировать примерно на один процентный пункт ВВП дополнительно в каждую из этих областей в ближайшие годы для достижения своих стратегических целей. С точки зрения бюджетной политики это вряд ли осуществимо без резкого повышения налогов или масштабного сокращения других расходов.

Фискальные разногласия усугубляют политическую фрагментацию. Страны, уже страдающие от фискальных правил Брюсселя, могут поддаться искушению обратиться к двусторонним соглашениям с Вашингтоном для получения военной помощи или льготного финансирования. Однако это будет способствовать именно той фрагментации, к которой стремится Вашингтон.

Отраслевые направления: B2B, цифровизация (от искусственного интеллекта до расширенной реальности), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Подробнее об этом здесь:

• Xpert Business Hub

Тематический центр с идеями и опытом:

• Платформа знаний о мировой и региональной экономике, инновациях и отраслевых тенденциях
• Сбор анализов, импульсов и справочной информации из наших приоритетных направлений
• Место для получения экспертных знаний и информации о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Тематический центр для компаний, желающих узнать больше о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Европейская оборонная промышленность как стратегическое узкое место

Еще одним важнейшим элементом американской стратегии является контроль над европейской оборонной промышленностью. Европа не только импортирует большую часть своих систем вооружения из США, но и в значительной степени зависит от них в плане ключевых стратегических технологий, таких как спутниковая связь, транспортные самолеты и передовые платформы вооружения. Это дает Вашингтону значительные рычаги влияния.

Хотя европейская оборонная промышленность не является незначительной — пять из двадцати крупнейших в мире компаний по производству вооружений находятся в Европе — она фрагментирована и страдает от недостатка масштаба. В то время как американская промышленность доминирует на мировом уровне благодаря масштабным контрактам с Пентагоном и экспорту, европейские производители конкурируют между собой и сталкиваются с проблемами, связанными с национальными правилами закупок, которые препятствуют трансграничному сотрудничеству.

ЕС пытался противодействовать этой тенденции с помощью таких инициатив, как Европейский оборонный фонд и Европейская стратегия оборонной промышленности. Эти программы направлены на обеспечение того, чтобы к 2030 году не менее 50 процентов закупок приходилось на европейское производство, а 40 процентов — на совместные закупки. Однако реальность иная. Многие государства-члены продолжают отдавать предпочтение закупкам у американских производителей, отчасти по привычке, отчасти по технологическим причинам, а отчасти по политическим соображениям, чтобы угодить Вашингтону.

Планируемое увеличение расходов на оборону теоретически предоставляет историческую возможность создать европейскую оружейную промышленность, способную самостоятельно защищать континент. Однако на практике существует риск того, что дополнительные сотни миллиардов снова будут направлены преимущественно в американские системы. Германия, например, планирует закупить дополнительные истребители F-35 у Lockheed Martin, крылатые ракеты Tomahawk у RTX и разведывательные самолеты P-8 Poseidon. Эти закупки укрепляют американскую промышленность и углубляют технологическую зависимость.

Американские производители оружия осознали это и стратегически расширяют свое присутствие в Европе, частично за счет совместных предприятий, частично за счет приобретения европейских компаний и частично за счет соглашений о совместном производстве. Эти стратегии позволяют им извлекать выгоду из европейского перевооружения, не добиваясь при этом подлинной независимости. До тех пор, пока европейские вооруженные силы зависят от американских систем вооружения, они будут оставаться политически зависимыми от Вашингтона, поскольку США могут в любой момент оказать давление посредством экспортного контроля и поставок запасных частей.

Подходит для:

• Шок от реальности политики безопасности Германии: как вывод войск США и страх Германии перед дебатами подрывают защиту Европы

Российский и китайский аспекты трансатлантического кризиса

Американская стратегия безопасности относится к России с поразительной снисходительностью. Москва определяется не как противник, а скорее как сила, с помощью которой можно восстановить стратегическую стабильность. Эта формулировка резко контрастирует с европейским восприятием. Для ЕС, и особенно для его восточноевропейских стран-членов, Россия представляет собой непосредственную экзистенциальную угрозу. Война на Украине продемонстрировала, что Москва готова применить силу для восстановления своей сферы влияния.

Стратегия критикует европейских чиновников за их нереалистичные ожидания относительно войны на Украине и обвиняет их в блокирующей позиции, препятствующей установлению подлинного мира. Эта интерпретация поразительно совпадает с российской точкой зрения. Москва открыто приветствовала американскую стратегию безопасности, заявив, что она совпадает с российской позицией по многим пунктам.

Для Европы это кошмарный сценарий. Если Вашингтон и Москва начнут обсуждать архитектуру безопасности, минуя европейцев, континент превратится в разменную монету. Эти опасения не беспочвенны. Стратегия прямо заявляет о готовности США вести переговоры с Россией о стратегической стабильности и положить конец восприятию НАТО как постоянно расширяющегося альянса. Это фактически означает, что такие страны, как Украина и Грузия, не имеют перспектив членства в НАТО и должны оставаться в сфере влияния России.

Экономические последствия значительны. Сближение Вашингтона и Москвы может привести к отмене или смягчению санкций, что поставит европейские компании, соблюдающие санкционный режим, в невыгодное положение по сравнению с их американскими конкурентами. В то же время, установление российского контроля над частью Украины или нейтрализация страны поставят под угрозу долгосрочную энергетическую безопасность Европы и вернут Россию в качестве рычага влияния, от которого Европа в настоящее время пытается избавиться путем диверсификации импорта газа.

Китай играет центральную, но своеобразную роль в американской стратегии. Пекин рассматривается прежде всего как экономический конкурент, а не как военная угроза. Вашингтон стремится к разрыву связей в стратегических секторах, но не к полномасштабной конфронтации. Это создает дилемму для Европы. ЕС является важнейшим торговым партнером Китая, а Китай — одним из важнейших экспортных рынков для европейских промышленных товаров, особенно из Германии. Американская политика, которая заставит Европу выбирать между Вашингтоном и Пекином, серьезно повлияет на европейские компании.

США уже оказывают огромное давление на Европу, требуя исключить китайские технологические компании, такие как Huawei, из критически важной инфраструктуры и ограничить инвестиции в стратегические сектора. Одновременно Вашингтон угрожает ввести пошлины на европейский импорт, содержащий слишком много китайских компонентов. Эта политика вторичных санкций вынуждает европейские компании перестраивать свои цепочки поставок, что влечет за собой значительные издержки и неэффективность.

Технологический аспект трансатлантического разрыва

Ещё одним спорным моментом являются европейские правила регулирования цифровых рынков. Закон о цифровых рынках и Закон о цифровых услугах направлены на ограничение рыночной власти американских технологических гигантов, таких как Apple, Google, Meta и Amazon. ЕС уже наложил на эти компании штрафы на сотни миллионов евро, и дальнейшие разбирательства продолжаются.

Вашингтон рассматривает эти правила как протекционистские меры, которые намеренно ставят американские компании в невыгодное положение. Администрация Трампа пригрозила ответными мерами в виде пошлин. Госсекретарь Марко Рубио назвал санкции против X атакой на все американские технологические платформы и американский народ со стороны иностранных правительств. Эта риторика свидетельствует о том, что США готовы обострять торговые конфликты для защиты своих технологических компаний.

Для Европы здесь на карту поставлен основополагающий принцип. Способность устанавливать рыночные правила является ключевым компонентом европейского суверенитета. Если Брюссель уступит давлению США и приостановит действие своих законов, это подорвет доверие к ЕС и создаст прецедент, выходящий далеко за рамки технологического сектора.

В то же время Европа экономически и технологически зависит от американских платформ и инфраструктуры. Европейские компании активно используют облачные сервисы Amazon, Microsoft и Google. Финансовая инфраструктура тесно переплетена с американскими системами. Полный цифровой суверенитет Европы — это проект, который займет десятилетия и обойдется в триллионы долларов. Тем временем Европа остается уязвимой для давления со стороны США.

Торговые возможности Европы в условиях фрагментированного мирового порядка

Перед Европой стоит фундаментальный вопрос о том, как реагировать на американскую стратегию. Возможны три сценария, каждый из которых сопряжен со значительными рисками и издержками.

Первый сценарий — адаптация. Европа принимает новую американскую доктрину, значительно увеличивает расходы на оборону, закупает преимущественно американские системы вооружений и пытается избежать трансатлантического раскола путем умиротворения. Это означало бы, что Европа сокращает свои регуляторные амбиции, уступает в торговом конфликте и принимает американскую линию в отношениях с Россией и Китаем. Преимуществом стало бы сохранение гарантий безопасности НАТО и США. Недостатком стала бы устойчивая стратегическая зависимость и отказ от независимых европейских интересов. В экономическом плане это означало бы, что Европа отводится на роль младшего партнера, выполняющего американские директивы, не обладая при этом независимой властью формировать политику.

Второй сценарий — конфронтация. Европа решает последовательно следовать пути стратегической автономии, создает независимый оборонный потенциал, развивает европейскую оружейную промышленность, формирует альтернативные финансовые системы и открыто противостоит Вашингтону. Это потребует десятилетия масштабных инвестиций, фискальной интеграции в рамках ЕС, политического единства и готовности к значительным экономическим потрясениям. Преимуществом станет подлинный суверенитет. Недостатком — потенциальный раскол в НАТО, прекращение действия гарантий ядерной безопасности США и риск оказаться раздавленным между конкурирующими блоками США и Китая.

Третий сценарий — фрагментация. Европа распадается по линиям разлома, которые Вашингтон стремится использовать. Отдельные государства ищут спасения в двусторонних соглашениях с Вашингтоном, другие — в более тесной европейской интеграции, а третьи — в сближении с Россией или Китаем. Это означало бы конец ЕС как геополитического игрока. В экономическом плане единый рынок ослабнет, вернутся тарифы и торговые барьеры, а европейские компании потеряют конкурентоспособность по отношению к американским и китайским соперникам. Это наихудший сценарий, но, учитывая глубокие разногласия внутри Европы, он отнюдь не является неправдоподобным.

Долгосрочные издержки стратегической зависимости

Главный вопрос для Европы заключается в том, готова ли она заплатить цену за подлинный суверенитет. Стратегическая автономия стоит недешево. Она требует не только денег, но и политической воли, общественного консенсуса и готовности к риску. Существующая европейская архитектура безопасности была удобной. Она могла полагаться на американское ядерное сдерживание, избегать непопулярных военных решений и позиционировать себя как моральную гражданскую державу, оставляя грязную работу по проецированию силы другим.

Эта эпоха закончилась. Американская стратегия безопасности недвусмысленно показывает, что Вашингтон больше не готов играть эту роль, по крайней мере, без существенных уступок. Для Европы это представляет собой фундаментальный сдвиг парадигмы. Вопрос больше не в том, нужно ли Европе тратить больше на оборону, а в том, как быстро, сколько и для каких целей.

Экономический анализ показывает, что Европа в принципе способна финансировать свою оборону самостоятельно. Совокупный валовой внутренний продукт ЕС составляет приблизительно 17 триллионов долларов, что значительно больше, чем у Китая, и сопоставимо с показателями США. Население в 450 миллионов человек обеспечивает достаточную демографическую базу. Технологический и промышленный потенциал также присутствует. Чего не хватает, так это политической воли для мобилизации и координации этих ресурсов.

Наибольшие препятствия носят политический и институциональный характер. ЕС — это не федеративное государство, а сложная многоуровневая система, в которой суверенитет является общим. Оборона традиционно является национальной компетенцией. Подлинный европейский оборонный союз потребует значительной передачи суверенитета, общих структур командования, интегрированных вооруженных сил и общей стратегической культуры. Это вызывает серьезные политические споры и встречает сопротивление со стороны многих государств-членов.

В то же время реакция на американскую стратегию демонстрирует растущее осознание необходимости перемен. Даже традиционно ориентированные на трансатлантические отношения политики, такие как Фридрих Мерц, теперь призывают к стратегической автономии. Франция, которая выдвигает это требование уже много лет, все чаще находит благосклонную аудиторию. Вопрос в том, можно ли преобразовать этот риторический сдвиг в конкретные политические шаги, прежде чем трансатлантический альянс будет непоправимо подорван.

Необходимость европейской проверки реальности

Представление расширенной американской стратегии безопасности является не причиной трансатлантического кризиса, а скорее его симптомом. Структурные разногласия между США и Европой накапливались годами. США стали все больше конкурировать с Китаем и все больше замыкаться в себе. Европа не смогла своевременно инвестировать в свою оборону и разработать целостную стратегическую концепцию. Зависимость от российских энергоносителей, наивная надежда на то, что торговля принесет перемены, и пренебрежение собственной оборонной промышленностью — все это политические решения, которые сделали Европу уязвимой.

Новая американская доктрина заставляет Европу столкнуться с этой реальностью. Дни, когда можно было прятаться за моральной риторикой, пока другие гарантировали безопасность, закончились. Европа должна решить, каким игроком она хочет быть в мировой политике: суверенной державой, способной защищать собственные интересы, или пешкой в ​​руках конкурирующих держав, зажатой между амбициями Америки, России и Китая.

Экономические издержки этого решения значительны, но издержки бездействия еще выше. ЕС, не способный гарантировать свою безопасность, не сможет поддерживать свое экономическое процветание в долгосрочной перспективе. Инвесторам нужна стабильность, предприятиям — надежные рамочные условия, а гражданам — уверенность в том, что их правительства способны их защитить. Ничто из этого нельзя принимать как должное в мире, где закон джунглей все чаще вытесняет верховенство права.

Ближайшие годы покажут, способна ли Европа справиться с этим вызовом. Альтернатива – не комфортное сохранение статус-кво, а постепенное снижение значимости континента, который когда-то был центром мировой политики, а теперь рискует стать лишь примечанием в истории.

Ki-GameChanger: наиболее гибкие решения AI-Tailor, которые снижают затраты, улучшают свои решения и повышают эффективность

Независимая платформа искусственного интеллекта: интегрирует все соответствующие источники данных компании

• Быстрая интеграция AI: специально разработанные решения для ИИ для компаний в течение нескольких часов или дней вместо месяцев
• Гибкая инфраструктура: облачный или хостинг в вашем собственном центре обработки данных (Германия, Европа, свободный выбор местоположения)

• Самая высокая безопасность данных: использование в юридических фирмах является безопасным доказательством
• Используйте в широком спектре источников данных компании
• Выбор ваших собственных или различных моделей искусственного интеллекта (DE, EU, USA, CN)

Подробнее об этом здесь:

• Независимые ИИ-платформы против гиперскейлеров: какое решение подойдет именно вам?

☑️ Наш деловой язык — английский или немецкий.

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем национальном языке!

 

Я был бы рад служить вам и моей команде в качестве личного консультанта.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму или просто позвоните мне по телефону +49 89 89 674 804 (Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: wolfenstein ∂ xpert.digital

Я с нетерпением жду нашего совместного проекта.

 

 

☑️ Поддержка МСП в разработке стратегии, консультировании, планировании и реализации.

☑️ Создание или корректировка цифровой стратегии и цифровизации.

☑️ Расширение и оптимизация процессов международных продаж.

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Пионерское развитие бизнеса/маркетинг/PR/выставки.