Возможности управления чатом теперь скрыты: что означает новое постановление ЕС для ваших чатов

Процедурный трюк в Европарламенте: возобновление массового наблюдения за личными сообщениями

Закон ЕС о «зомби»: как в итоге был принят спорный закон о контроле над чатом

Так называемый контроль чатов в ЕС вернулся – и вместе с ним одна из самых острых дискуссий, касающихся защиты нашей частной жизни и угрозы массового государственного наблюдения. Хотя это предложение уже несколько раз было демократически отклонено в Европейском парламенте, спорное ускоренное голосование проложило путь к продлению исключения до апреля 2028 года. Это означает, что поставщики незашифрованных коммуникационных услуг могут продолжать автоматически сканировать личные сообщения на предмет незаконного контента. В то время как сторонники защищают это как важный шаг для защиты детей, защитники прав на защиту данных бьют тревогу в свете огромного количества ошибок и далеко идущих нарушений основных прав. Нынешний компромисс пока что спасает от этого мессенджеры с сквозным шифрованием, такие как WhatsApp и Signal, но за кулисами уже назревает следующая политическая борьба за власть по поводу постоянного «контроля чатов 2.0». В данной статье рассматриваются основные недостатки предложения, сомнительные процедурные уловки в парламенте и серьезные последствия для наших цифровых гражданских свобод.

Управление чатом 1.0: Возвращение правила исключений в контексте процессуальных уловок и давления на основные права

Ожесточенная борьба за власть над личными сообщениями: когда защита детей становится предлогом для крупнейшей в истории ЕС системы слежки

Европейский союз вновь оказался в центре ожесточенных дебатов по поводу мониторинга частной переписки. После истечения срока действия переходного соглашения по так называемому мониторингу чатов в начале апреля 2026 года представители государств-членов договорились о временном исключении из европейских правил защиты данных, которое вновь позволит службам обмена сообщениями автоматически искать в личных чатах признаки сексуального насилия над детьми. Это соглашение последовало за голосованием в Европейском парламенте, которое проложило путь к принятию этой меры, хотя и на условиях, которые сделали весь процесс одной из самых спорных законодательных процедур в новейшей истории ЕС. Правительство Германии под руководством канцлера Фридриха Мерца и министра внутренних дел Александра Добриндта оказывало значительное давление на восстановление регламента, критикуя отсутствие правовой основы после истечения срока действия предыдущего исключения. В то же время защитники данных годами предупреждали, что эта мера фактически равносильна неизбирательному массовому наблюдению за миллионами невинных граждан.

Таким образом, конфликт вокруг мониторинга чатов — это гораздо больше, чем просто техническая деталь интернет-политики. Он затрагивает фундаментальные вопросы о взаимосвязи между национальной безопасностью, экономическими интересами крупных технологических компаний и закрепленным в конституции правом на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, способ принятия этого решения поднимает серьезные вопросы о демократической легитимности европейских законодательных процессов.

Содержание нового регламента

В основе предложения лежит разрешение таким сервисам, как WhatsApp, Instagram, Google и Microsoft, автоматически сканировать личные сообщения на предмет изображений сексуального насилия над детьми и сообщать о подозрительном контенте властям. Это исключение должно оставаться в силе до апреля 2028 года, представляя собой временное решение, а не постоянную правовую основу. Важно отметить, что компромисс включает в себя четкое разграничение: сообщения с сквозным шифрованием, стандартные для WhatsApp, Signal и Threema, по-прежнему будут защищены от сканирования. Сканирование на стороне клиента, то есть проверка непосредственно на конечном устройстве перед шифрованием, также не допускается в рамках этой переходной модели.

Это в первую очередь затрагивает сервисы, использующие незашифрованную связь. К ним относятся почтовые сервисы, такие как Gmail и Outlook, социальные сети, такие как Instagram, Discord и Snapchat, игровые платформы, такие как инфраструктура Xbox, и облачные сервисы, такие как iCloud. Участие в сканировании остается добровольным для компаний; нет никаких юридических обязательств, только разрешение на сканирование, несмотря на существующие политики защиты данных. Google, Meta, Microsoft и Snap уже объявили, что продолжат добровольные меры по защите детей независимо от окончательного результата законодательного процесса.

Законодательный процесс с сомнительным послевкусием

Особую полемику в этом компромиссе вызывает путь, который к нему привёл. Продление мониторинга чатов уже однажды проваливалось в Европейском парламенте. 26 марта 2026 года депутаты Европарламента отклонили продление 311 голосами против 228, при 92 воздержавшихся. В результате действующее исключение истекло 3 апреля 2026 года. Тогда канцлер Мерц выразил глубокое разочарование по поводу того, что добровольный мониторинг чатов не может быть продолжен.

После того как вопрос был признан решенным, его неожиданно снова включили в повестку дня. 7 июля 2026 года Европейский парламент проголосовал 331 голосом против 304 при 11 воздержавшихся за ускоренную процедуру, которая позволила провести новое голосование. Критики называют эту процедуру сомнительной, поскольку предложение, которое уже дважды было демократически отклонено, было возобновлено процедурным путем. Netzpolitik.org описывает этот процесс как процедурную уловку, с помощью которой консервативный председатель парламента Роберта Метсола, тем не менее, протолкнула спорное исключение.

Настоящая хитрость заключалась в выбранной логике голосования. В финальном голосовании 9 июля 2026 года обычное бремя доказывания было перевернуто: предложение о приостановке создания правовой базы получило относительное большинство голосов членов парламента, но не набрало необходимого абсолютного большинства в 361 голос из 719. На практике это означало, что предложение автоматически считалось принятым, если достаточное количество членов парламента активно не возражало. Любое отсутствие на пленарном заседании незадолго до летних каникул, таким образом, сыграло на руку проекту. В сообщении в блоге кратко подытожили цифры: 314 голосов против 276 против версии 1.0 мониторинга чатов, но он все равно был продлен.

Политические фронты и их аргументы

Партии «Зелёных» и «Альтернативы для Германии» обвинили сторонников мониторинга чатов в попытке протолкнуть ранее отклоненный закон обходным путем. Этот необычный партийный альянс левых и правых флангов парламента демонстрирует, что сопротивление мониторингу чатов охватывает весь политический спектр и не может быть сведено к классическому разделению на левых и правых. ХДС и ХСС отвергли критику, утверждая, что без исключения важные инструменты в борьбе с сексуальным насилием над детьми будут утрачены. Эта позиция совпадает с позицией федерального правительства, которое сочло отсутствие правовой основы после истечения срока действия старого закона в апреле проблематичным.

После голосования Фонд свободы провел дискуссию с депутатом Европарламента от СвДП Морицем Кёрнером, который входит в число критиков возобновленного регулирования. Бывший депутат Европарламента Патрик Брейер, один из самых видных противников мониторинга чатов, также задокументировал, что, по его собственным заявлениям, крупные американские платформы продолжали сканирование без законных оснований даже во время действия лазейки. Этот факт подпитывает подозрения, что на практике техническая реальность и правовая ситуация были оторваны друг от друга за несколько месяцев до вступления в силу нового регулирования.

Вызывающие размышления личности

Анализ результатов мониторинга чатов на сегодняшний день позволяет взглянуть на некоторые обещания его сторонников в перспективе. Данные Федерального управления уголовной полиции (BKA) показывают, что около 48 процентов автоматически генерируемых отчетов не имеют отношения к уголовной ответственности. Таким образом, почти половина всех отчетов, полученных в результате автоматического сканирования, оказываются ложными тревогами. Этот показатель ошибок бросает тень на соразмерность данной меры, поскольку за каждым ложным отчетом потенциально стоит невиновный гражданин, чья личная переписка была проанализирована без каких-либо веских оснований.

Критики Ассоциации цифрового общества (Digitalen Gesellschaft e. V.) также указывают на еще более ужасающие цифры из более ранних оценок: в целом, лишь ничтожно малая доля отсканированных сообщений действительно являлась незаконным материалом, а уровень ложноположительных результатов для используемых технологий сканирования достигал 20 процентов. Даже сама Европейская комиссия в своей юридически обязательной оценке существующих мер не смогла установить четкую связь между миллионами сообщений и фактическими обвинительными приговорами, а также не предоставила достоверных данных о количестве фактически спасенных детей. При специальном вопросе в Комитете по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам Европейского парламента ответственный комиссар по внутренним делам не смог предоставить никаких доказательств эффективности принятых мер.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Суть спора заключается именно в проблеме шифрования

Действующее регулирование применяется исключительно к незашифрованной связи и не затрагивает сквозное шифрование. Однако реальный конфликт фундаментальных прав заключается в параллельном, постоянном регулировании, которое сейчас обсуждается и часто называется «Контроль за чатом 2.0» или «Регламентом CSA». Это регулирование долгое время было сосредоточено на потенциальном обязательстве по сканированию на стороне клиента, то есть проверке контента непосредственно на конечном устройстве перед шифрованием. Такое обязательство фактически свело бы на нет защитный эффект сквозного шифрования, поскольку программное обеспечение для сканирования на устройстве одновременно создало бы технический шлюз для злоупотреблений, будь то со стороны государственных органов, самих компаний или третьих лиц, которые могли бы использовать такой бэкдор.

Хотя обязательный компонент сканирования на стороне клиента был исключен из текущего проекта предложения о постоянном регулировании, переговоры теперь сосредоточены на добровольном решении. Германия еще в октябре 2025 года четко заявила о своем несогласии с обязательным наблюдением, что имеет значительные последствия, учитывая важность зашифрованных сервисов, таких как Signal, Threema и Wire, для цифровой безопасности бизнеса и частных лиц. В июле 2026 года Netzpolitik.org опубликовал секретные внутренние переговорные документы, которые показали, что государства-члены ЕС продолжают работать над внедрением более строгих, постоянных правил мониторинга чатов, несмотря на неоднократные возражения со стороны парламента. Термин «зомби-проект», циркулирующий среди критиков, точно описывает эту ситуацию: предложение, которое неоднократно отклоняется демократическим путем, но всегда появляется в новой форме.

Дальнейший план законодательной деятельности

Одобрение Парламента еще не означает окончательного завершения процесса. Для того чтобы новый регламент окончательно вступил в силу, Совет Европейского союза также должен дать свое согласие в течение трех месяцев. В ходе голосования Парламент также предложил внести поправки в первоначальное предложение, по которым теперь должен принять решение Совет государств-членов. Если Совет не одобрит эти поправки, потребуется дальнейшая процедура примирения.

Достигнутое сейчас продление до апреля 2028 года явно задумано как переходное решение. Фактические переговоры по постоянному регулированию, то есть по мониторингу чатов версии 2.0, должны начаться уже в сентябре 2026 года. Это означает, что нынешний компромисс никоим образом не означает конец дискуссии, а лишь предоставляет временную передышку, пока на заднем плане продолжается обсуждение более фундаментального и далеко идущего вопроса о постоянном и потенциально обязательном мониторинге частной переписки.

Оценка задействованных интересов

При оценке достигнутого компромисса стоит учитывать интересы различных заинтересованных сторон, участвовавших в его достижении. Федеральное правительство и Федеральное управление уголовной полиции (BKA) настаивали на скорейшем восстановлении полномочий, поскольку сочли неприемлемой существующую юридическую лазейку в борьбе с жестоким обращением с детьми. Эта позиция понятна, поскольку сексуальное насилие над детьми является одним из самых серьезных преступлений, и любая задержка в расследовании может иметь серьезные последствия в отдельных случаях.

В то же время имеющиеся данные показывают, что существующая практика имеет существенные недостатки. Почти половина ошибок в автоматически генерируемых отчетах означает, что на практике правоохранительным органам приходится тратить значительную часть своих ресурсов на проверку нерелевантных зацепок, в то время как миллионы личных сообщений невиновных граждан подвергаются поиску. Отсутствие доказуемой причинно-следственной связи между миллионами автоматических отчетов и фактическими обвинительными приговорами, как это признала даже Европейская комиссия в своей собственной оценке, подрывает основное обоснование этого масштабного нарушения основных прав.

К этому добавляется технологический аспект. Крупные американские технологические компании, такие как Meta, Google и Microsoft, получают экономическую и репутационную выгоду, демонстрируя активность в сфере защиты детей; в то же время, сканируя незашифрованную связь, они вторгаются в область, которая дает им дополнительную информацию о данных пользователей. Тот факт, что эти компании утверждают, что продолжали сканирование даже в этот период без законных оснований, также демонстрирует, насколько ограничен реальный контроль европейских институтов над деятельностью крупных операторов платформ.

Демократический процесс как основной предмет спора

Помимо содержательной оценки мониторинга чатов, конкретный путь к соглашению поднимает фундаментальные вопросы о демократической культуре европейского законодательства. Парламент, который дважды в течение нескольких месяцев отклоняет предложение явным большинством голосов, а затем продвигает его через ускоренную процедуру с обратным бременем доказывания, создает прецедент, выходящий за рамки конкретного вопроса мониторинга чатов. Если отклонение больше не воспринимается как окончательное демократическое решение, а рассматривается лишь как промежуточный результат в продолжающейся политической борьбе, доверие к демократическим институтам в целом снижается.

Критика усугубляется тем фактом, что ведущие представители ХДС, ХСС и СДПГ в Германии в прошлом публично обещали не поддерживать неизбирательный мониторинг чатов. Когда такие обещания даются во время национальных избирательных кампаний, но не выполняются на европейском уровне, происходит нарушение доверия, которое, помимо самого факта нарушения, подрывает доверие к политическим обещаниям в целом. Поэтому вопрос о том, насколько серьезно следует воспринимать предвыборные обещания в многоуровневой политической системе, включающей национальный и европейский уровни, является одним из наиболее актуальных долгосрочных аспектов этого конфликта.

Управление чатом в 2028 году: временная мера или политический прецедент?

Нынешний компромисс по мониторингу чатов не является окончательным решением, а скорее временной отсрочкой фактического конфликта. До апреля 2028 года поставщики незашифрованных коммуникационных услуг могут продолжать добровольно искать признаки детского насилия, в то время как зашифрованные услуги пока останутся без изменений. Однако принципиальное решение по потенциально постоянному и более всеобъемлющему регулированию, решающая фаза переговоров по которому начнётся уже в сентябре 2026 года, всё ещё не принято.

Те, кто рассматривает дискуссию исключительно с точки зрения защиты детей, упускают из виду структурные недостатки существующих практик, которые подтверждаются достоверными данными об уровне ошибок и неэффективности. Те, кто рассматривает дискуссию исключительно с точки зрения защиты данных, рискуют недооценить реальную и серьезную проблему цифрового насилия над детьми. Настоящая задача для европейской политики заключается в создании эффективных инструментов расследования, которые действительно позволяют осуждать преступников, не подвергая при этом коммуникации миллионов невинных граждан постоянному алгоритмическому анализу. Пока этот баланс не будет убедительно достигнут, мониторинг чатов будет неоднократно подниматься на европейской повестке дня.