Углубленный анализ: Основа для торгового соглашения между ЕС и США отсутствует – после того, как Верховный суд отменил большинство тарифов

Konrad Wolfenstein

4 месяца назад

Углубленный анализ: Отсутствует основа для торгового соглашения между ЕС и США – После того, как Верховный суд отменил большинство тарифов – Изображение: Xpert.Digital

Возврат денег немецким компаниям? Тарифы Трампа объявлены незаконными – вот что вам нужно знать прямо сейчас

После сокрушительного поражения в суде: Трамп немедленно вводит новые пошлины – означает ли это, что торговая война обостряется?

Самое мощное оружие Трампа — незаконное: почему торговая война с США вступает в совершенно новую фазу

Знаковое решение Верховного суда США потрясло основы трансатлантических торговых отношений: явным большинством судей были признаны незаконными масштабные и вызывающие опасения «тарифы Дня освобождения», введенные президентом США Дональдом Трампом. Эта сенсационная новость из Вашингтона имеет колоссальные последствия для мировой экономики. После устранения угрозы незаконности, Торговый комитет ЕС не видит оснований для торгового соглашения между Брюсселем и Вашингтоном, спешно заключенного лишь летом 2025 года. В то время как немецкие компании теперь могут претендовать на миллиарды долларов в качестве возмещения переплаченных пошлин, Трамп реагирует с беспрецедентной яростью – и новым указом о пошлинах. Выходит ли глобальная торговая война из-под контроля, или у Европейского союза сейчас есть уникальная возможность переломить ситуацию за столом переговоров? Этот углубленный анализ проясняет наиболее важные вопросы о будущем торговли между ЕС и США, оценивает конституционный аспект и раскрывает стратегические варианты, которые сейчас рассматриваются.

В связи с этим:

Тарифный хаос в США: что означает последняя торговая война Трампа для Европы

Вопросы и ответы о будущем трансатлантических торговых отношений после решения Верховного суда от 20 февраля 2026 года:

Какое именно решение принял Верховный суд 20 февраля 2026 года?

Верховный суд США большинством голосов 6 против 3 признал незаконными масштабные пошлины, введенные президентом Дональдом Трампом на импорт почти всех торговых партнеров США. Суд установил, что Трамп превысил свои полномочия, применив Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года для введения пошлин без одобрения Конгресса. Председатель Верховного суда Джон Робертс, написавший заключение большинства, недвусмысленно заявил, что IEEPA не предоставляет президенту полномочий на введение пошлин. Робертс прямо указал, что задача суда состоит лишь в том, чтобы определить, включает ли право регулировать импорт, предоставленное президенту в соответствии с IEEPA, право вводить пошлины, и недвусмысленно ответил, что нет.

Таким образом, это решение подтверждает решения нижестоящих судов, в частности Суда по международной торговле от мая 2025 года и Апелляционного суда от августа 2025 года, которые уже пришли к аналогичному выводу. Примечательно, что решение не следовало обычным идеологическим линиям. Помимо трех либеральных судей, к мнению большинства присоединились также назначенные Трампом судьи Эми Кони Барретт и Нил Горсуч. Против проголосовали судьи Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Бретт Кавано.

Какие тарифы затронуты этим решением, а какие нет?

Решение Верховного суда затрагивает все пошлины, введенные в соответствии с Законом о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). Это включает, в частности, так называемые пошлины Дня освобождения от 2 апреля 2025 года, в соответствии с которыми Трамп ввел базовую пошлину в размере десяти процентов почти на весь импорт в США и установил значительно более высокие пошлины для многих стран. Первоначальная ставка пошлины Дня освобождения для Европейского союза составляла 20 процентов. Также затронуты пошлины на фентанил и контрабанду в отношении Канады, Мексики и Китая, а также другие надбавки IEEPA для отдельных стран.

Однако тарифы, основанные на других правовых основаниях, остаются в силе. Так называемые тарифы по статье 232 на сталь и алюминий, которые были повышены до 50 процентов в июне 2025 года, полностью сохраняют свою силу. Аналогично, 25-процентные автомобильные тарифы, основанные на статье 232 Закона о расширении торговли, продолжают действовать. Отраслевые тарифы на медь и древесную продукцию, взимаемые в соответствии со статьей 232, также не затрагиваются этим решением. Однако, по данным Йельской бюджетной лаборатории, тарифы IEEPA, которые теперь признаны незаконными, составляли большую часть всего тарифного режима, установленного в течение 2025 года.

На каком основании было заключено торговое соглашение между ЕС и США?

Европейский союз и Соединенные Штаты достигли торгового соглашения 27 июля 2025 года на встрече председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и президента Трампа в Тернберри, Шотландия. Соглашение было официально оформлено в совместной декларации 21 августа 2025 года. Центральным элементом этого соглашения стало введение единой ставки таможенной пошлины в размере 15 процентов для подавляющего большинства товаров ЕС, экспортируемых в США. Этот лимит заменил значительно более высокие пошлины в размере 20 и 30 процентов, введенные в День освобождения и ранее угрожавшие введением подобных мер.

Соглашение предусматривало, что этот 15-процентный лимит должен также применяться к чувствительным категориям продукции, таким как автомобили и автомобильные запчасти, фармацевтические препараты, полупроводники, древесина и продукция гражданской авиации. Для некоторых стратегических товаров, таких как природные ресурсы, дженерики и химические прекурсоры, было даже согласовано применение только тарифа режима наибольшего благоприятствования, близкого к нулю. 50-процентные тарифы на сталь и алюминий должны были обсуждаться отдельно с целью их снижения и введения системы квот.

В ответ ЕС обязался приостановить действие подготовленных контрмер и импортировать энергоносители из США на сотни миллиардов долларов. Впоследствии ЕС приостановил действие уже принятых ответных пошлин на американские товары на общую сумму 93 миллиарда евро. Эта приостановка была продлена до августа 2026 года.

Почему Торговый комитет ЕС больше не видит оснований для этого соглашения?

Бернд Ланге, председатель Комитета по международной торговле Европейского парламента, 21 февраля 2026 года в эфире радиостанции Deutschlandfunk заявил, что действующее торговое соглашение с США утратило свою силу после решения Верховного суда. Его аргументация основывалась на нескольких ключевых доводах. Торговое соглашение от июля 2025 года было заключено исходя из предположения, что США создали огромную угрозу посредством тарифов в рамках Единой европейско-европейской политики в области торговли (IEEPA). ЕС принял 15-процентный тариф в качестве компромисса, чтобы избежать значительно более высоких тарифов в 20 процентов, введенных в День освобождения, и последующей угрозы введения 30-процентных тарифов. Теперь, когда Верховный суд признал эти тарифы незаконными, основание для этого компромисса исчезло.

Ланге подчеркнул, что это решение подтвердило, что торговая политика находится в ведении Конгресса США, а не президента. Он назвал вердикт самым большим ударом для Трампа во втором сроке и говорил об абсолютном хаосе в сложившейся ситуации. В настоящее время отсутствует стабильность, необходимая для хороших торговых отношений. Ланге объявил о специальном заседании переговорной группы по соглашению с США и юридической службы Европейского парламента, которое состоится в следующий понедельник.

Как Трамп отреагировал на приговор и какие новые меры он предпринял?

Трамп крайне резко отреагировал на решение суда и лично обрушился с критикой на судей, составивших большинство. Он назвал республиканских судей, проголосовавших против него, дураками и приспешниками демократов, обвинив их в непатриотизме и нелояльности к Конституции. Он назвал это решение крайне разочаровывающим и позором для страны.

В тот же вечер, 20 февраля 2026 года, Трамп подписал указ о введении нового глобального тарифа в размере десяти процентов, ссылаясь на раздел 122 Закона о торговле 1974 года. На следующий же день, 21 февраля, он увеличил этот тариф до 15 процентов, максимальной ставки, разрешенной разделом 122. Новые тарифы должны были вступить в силу 24 февраля 2026 года. От новых тарифов были освобождены некоторые категории товаров, включая критически важные минералы, говядину, фрукты, автомобили, фармацевтические препараты, а также продукцию из Канады и Мексики.

Статья 122 позволяет президенту вводить пошлины в размере до 15 процентов на срок до 150 дней в случаях крупных и серьезных дефицитов платежного баланса, если только Конгресс не одобрит продление. Ни один президент до Трампа никогда не использовал этот закон для введения пошлин.

Какие юридические риски связаны с новыми тарифами Трампа в соответствии со статьей 122?

Новые тарифы, введенные в соответствии со статьей 122, отнюдь не застрахованы от юридических проблем. Юристы указывают на ряд недостатков. Статья 122 была создана в 1970-х годах во время кризиса доллара и обменного курса для решения краткосрочных дисбалансов платежного баланса. Она не была разработана как инструмент для оказания давления на глобальную торговлю или как рычаг в переговорах. Та же логика, которую Верховный суд применил к Закону о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) — что расширение президентских полномочий за пределы первоначальной цели закона недопустимо — может быть применена и к статье 122.

Нил Катьял, бывший заместитель генерального солиситора США и ведущий адвокат истцов по делу о Законе о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), сразу после вынесения решения подчеркнул, что только Конгресс может вводить налоги для американского народа. Многие юристы интерпретируют этот аргумент как означающий, что конституционные ограничения распространяются не только на IEEPA, но и на любую форму введения президентских пошлин без одобрения Конгресса. Тот факт, что новые 15-процентные пошлины применяются ко всем мировым импортным товарам без отраслевых или страновых расследований, может вновь разжечь те же конституционные дебаты о полномочиях по введению налогов.

Что означает это решение для уже собранных таможенных пошлин на сумму около 134 миллиардов долларов?

Один из наиболее актуальных вопросов касается возмещения таможенных пошлин, уже уплаченных в соответствии с Законом о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). Хотя суд уточнил, что пошлины IEEPA были незаконными, он не дал конкретных указаний по их возмещению. Председатель Верховного суда Робертс намеренно оставил этот вопрос открытым. Однако в своем особом мнении судья Кавана указал, что федеральное правительство может быть обязано возместить импортерам миллиарды долларов.

Оценки общей суммы разнятся. Агентство Reuters оценивает сумму пошлин, собранных в рамках IEEPA, более чем в 130 миллиардов долларов, в то время как бюджетная лаборатория Йельского университета оценивает ее более чем в 200 миллиардов долларов на 2025 год. Бернд Ланге подсчитал, что только немецкие компании или их американские импортеры переплатили более 100 миллиардов евро. Более 300 000 импортеров потенциально могут пострадать от требований о возврате средств.

Однако практическая реализация возврата средств займет годы. Сам Трамп указал, что потенциальные возвраты затянутся на годы судебных разбирательств. Министр финансов Бессент также подтвердил, что обсуждения возвратов могут растянуться на несколько лет. Хотя Международный торговый суд подтвердил свою юрисдикцию в рассмотрении заявлений о возврате средств, сам процесс — будь то административный через Таможенную и пограничную службу (CBP) или судебный — остается совершенно неясным.

Как Европейская комиссия отреагировала на это решение?

Европейская комиссия первоначально отреагировала осторожно и дипломатично. Представитель комиссии заявил, что она тщательно проанализирует решение и находится в тесном контакте с правительством США, чтобы получить ясность относительно шагов, которые оно намерено предпринять в ответ. Бизнес по обе стороны Атлантики зависит от стабильности и предсказуемости торговых отношений. Поэтому ЕС по-прежнему привержен низким тарифам и работает над их снижением.

В более подробном заявлении Европейская комиссия подчеркнула, что ожидает от США соблюдения своих обязательств в рамках совместной декларации, так же как и от ЕС своих собственных обязательств. Особенно важно, чтобы продукция ЕС продолжала пользоваться наиболее конкурентоспособными условиями, без повышения тарифов сверх ранее согласованного потолка. Эта позиция несколько противоречит гораздо более решительной позиции Европейского парламента под руководством Бернда Ланге, который объявил соглашение недействительным.

Наш опыт работы в США в области развития бизнеса, продаж и маркетинга

Наш опыт работы в США в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

От спора вокруг Гренландии до судебного провала: конец произвольной тарифной политики Трампа?

Какова роль спора вокруг Гренландии в торговом соглашении?

Торговое соглашение между ЕС и США находилось в шатком положении еще до решения Верховного суда. В январе 2026 года президент Трамп пригрозил ввести дополнительные пошлины на восемь европейских стран, если они не поддержат его планы по аннексии Гренландии. В результате основные политические группы в Европейском парламенте приостановили ратификацию торгового соглашения. Голосование в Торговом комитете, запланированное на 26 января 2026 года, было отложено на неопределенный срок.

Бернд Ланге объяснил, что президент США окончательно зашел слишком далеко, угрожая введением дополнительных пошлин в отношении Гренландии. Он обвинил Трампа в нарушении соглашения. Таким образом, на момент вынесения решения Верховным судом сложилась двойная ситуация. Во-первых, ратификация соглашения парламентом уже была заморожена из-за спора по Гренландии. Во-вторых, решение суда разрушило правовую основу американской тарифной системы. Поэтому решение о дальнейших действиях в первую очередь зависит от членов парламента, которые должны были собраться на специальное заседание в понедельник после вынесения решения.

В связи с этим:

США: Почему крупнейшая экономика мира заложила свое будущее, и каждый шторм может обрушить этот карточный домик

Какие стратегические варианты теперь есть у ЕС?

ЕС столкнулся с фундаментальной дилеммой. С одной стороны, он мог бы попытаться пересмотреть существующее соглашение и добиться лучших условий, поскольку угроза высоких тарифов в рамках Единой европейско-европейской политики (IEEPA) устранена. С другой стороны, пересмотр соглашения сопряжен с риском его полного отсутствия и дальнейшей эскалации трансатлантических торговых отношений.

Самина Султан из Немецкого экономического института в Кёльне сформулировала центральный вопрос следующим образом: ЕС должен задать себе вопрос, находится ли он в политическом положении, чтобы требовать большего, или же пересмотр соглашения после его заключения нецелесообразен. Султан подчеркнула, что это решение не затрагивает все тарифы и что многие из них, особенно те, которые касаются немецких компаний, останутся в силе. 15-процентный тариф на автомобили и 50-процентные пошлины на сталь и алюминий будут продолжать действовать.

Султан рекомендовал ЕС подождать и посмотреть, найдет ли Трамп новое, постоянное правовое основание для своей тарифной политики. В то же время Брюссель будет внимательно следить за тем, как другие страны, особенно Канада, отреагируют на новые обстоятельства. Однако эксперт IW также отметил, что Закон о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) является самым мощным инструментом в арсенале Трампа, а все остальные варианты либо ограничены по времени, либо подлежат длительным процедурам пересмотра.

Что означает 150-дневный период действия таможенных пошлин в соответствии со статьей 122 для ЕС?

Ограничение действия тарифов, предусмотренных разделом 122, максимум 150 днями создает совершенно новую ситуацию с нехваткой времени. Если это вступит в силу 24 февраля 2026 года, эти тарифы автоматически истекут в конце июля 2026 года без продления Конгрессом. Это резко контрастирует с предыдущей ситуацией, когда Трамп мог вводить тарифы неограниченной продолжительности и размера в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA).

Это приводит к изменению динамики переговоров в ЕС. Предыдущая угроза со стороны США была ясна: лучшей сделки не будет. Эта угроза значительно ослабевает, когда сами США находятся под давлением истекающего срока. Однако администрация Трампа уже объявила о начале дальнейших торговых расследований в соответствии со статьей 301, что может привести к введению дополнительных пошлин в будущем. Кроме того, после истечения 150-дневного срока Трамп теоретически может снова применить статью 122, хотя это, вероятно, вызовет новые юридические проблемы.

Администрация также указала, что страны, имеющие торговые соглашения с США, должны продолжать их соблюдать, даже если согласованные тарифы превышают новые ставки, установленные в соответствии со статьей 122. Для таких стран, как Малайзия и Камбоджа, чьи соглашения предусматривают тарифы в размере 19 процентов, это будет означать уплату более высоких тарифов, чем общая ставка в 15 процентов. Будет ли это требование выполнимо в условиях изменившейся правовой ситуации, покажет время.

Как отреагировали на приговор другие страны?

Международное сообщество отреагировало на решение суда с повсеместным облегчением, хотя сохраняется значительная неопределенность относительно дальнейших шагов. Британское правительство заявило, что будет сотрудничать с Белым домом для уточнения последствий решения для британских и мировых тарифов. Однако Британская торговая палата предупредила, что решение мало что сделало для разрешения неопределенности, с которой сталкиваются британские предприятия, поскольку у президента все еще есть альтернативные варианты для сохранения своей тарифной политики.

Главный переговорщик Индонезии по американским пошлинам подтвердил, что торговое соглашение с США, включающее 19-процентные пошлины, остается в силе, несмотря на решение суда. Такие страны, как Вьетнам и Бразилия, которые все еще ведут переговоры с США, теперь сталкиваются с вопросом о том, следует ли им пересмотреть свои существующие переговорные позиции в свете новой ситуации.

Какие долгосрочные последствия это решение окажет на торговую политику США?

Решение Верховного суда имеет фундаментальные последствия для структуры американской торговой политики. Оно однозначно разъясняет, что право вводить пошлины и налоги принадлежит Конгрессу, а не президенту. В своих рассуждениях Робертс подчеркнул, что президент заявил о своем одностороннем праве вводить пошлины неограниченного размера, продолжительности и масштаба, и что ему пришлось бы продемонстрировать явное разрешение Конгресса на такие полномочия, чего он не сделал.

Самина Султан из IW резюмирует это так: администрация Трампа продолжит пробовать новые методы давления на ЕС, и это будет продолжаться в течение следующих трех лет. Однако инструменты теперь более ограничены. Действие статьи 122 ограничено 150 днями и 15 процентами. Статья 301 требует проведения обширных расследований, прежде чем могут быть введены пошлины. Статья 232 ограничивается вопросами национальной безопасности и уже исчерпала себя для стали, алюминия и автомобилей.

Наиболее вероятным долгосрочным развитием событий является то, что администрация Трампа убедит Конгресс принять новый закон, предоставляющий президенту явные полномочия по введению таможенных пошлин. Готовность Конгресса, где республиканская партия Трампа имеет большинство, к этому вопросу будет зависеть от внутрипартийных дебатов о свободной торговле против протекционизма.

Что всё это конкретно означает для немецких компаний?

Для немецких компаний ситуация неоднозначна. С одной стороны, существует возможность потребовать возмещения переплаченных пошлин в рамках Единой имперской экономической политики (IEEPA). Бернд Ланге оценивает объем таких требований только для немецких компаний и их американских импортеров более чем в 100 миллиардов евро. Однако эти требования должны подаваться в Международный торговый суд в Нью-Йорке, и ожидается, что таких заявлений будет сотни тысяч.

С другой стороны, сохраняются значительные ограничения. 50-процентные пошлины на сталь и алюминий, которые особенно затрагивают немецкую металлургическую промышленность, остаются без изменений. 15-процентные пошлины на автомобили, предусмотренные предыдущим торговым соглашением, также остаются в силе. Для компаний этих секторов данное решение в краткосрочной перспективе мало что изменит. Экономист IW Султан прямо предостерегает компании от самоуспокоения, поскольку это было бы преждевременно.

ЕС также должен мыслить в долгосрочной перспективе и искать альтернативы. Соглашения с Южной Америкой, Индией и Индонезией являются важными строительными блоками для большей диверсификации, сказал Султан. Речь идет не только о зависимости от США, но и от Китая. Однако потребуется время, прежде чем компании почувствуют последствия.

Как следует классифицировать конституционный аспект этого решения?

Эксперты по конституционному праву называют решение Верховного суда исторически значимым. Питер Шейн, эксперт по конституционному праву и президентской власти из Нью-Йоркского университета, отметил, что суд показал, что он не будет автоматически поддерживать каждую меру из программы Трампа. Это, пожалуй, самое значительное поражение администрации Трампа перед консервативным Верховным судом, который ранее в основном выносил решения в пользу президента по другим вопросам, таким как иммиграция, увольнение глав ведомств и сокращение федеральных расходов.

Судья Елена Каган высказала особое мнение, заявив, что обычные принципы толкования законов уже привели к тому же выводу. Соответствующий закон наделяет президента чрезвычайными полномочиями по регулированию импорта и не подразумевает полномочий по введению налогов. Это подчеркивает широкий судебный консенсус против тарифной политики.

Особое значение имеет принцип, подчеркнутый Робертсом, а именно, что, когда Конгресс делегирует полномочия по введению тарифов, он должен делать это четко и с тщательными ограничениями, и ни одно из этих условий в данном случае не было выполнено. Этот принцип может оказаться актуальным и для будущих попыток проведения президентской тарифной политики в рамках других правовых систем.

Какие сценарии развития событий возможны в ближайшие месяцы?

В ближайшие месяцы вырисовывается несколько возможных сценариев развития событий. В первом сценарии США и ЕС сохраняют существующее торговое соглашение и адаптируют его к новой правовой ситуации. 15-процентные пошлины в соответствии со статьей 122 точно соответствуют верхнему пределу, согласованному в соглашении. Если Трамп будет последовательно применять эти пошлины, а отраслевые исключения останутся в силе, статус-кво может быть в значительной степени сохранен.

Во втором сценарии ЕС использует изменившийся баланс сил для переговоров о более выгодных условиях. Без угрозы неограниченных тарифов в рамках МЕЕПА и зная, что тарифы, предусмотренные статьей 122, автоматически истекут в конце июля, ЕС будет иметь более сильную переговорную позицию. Он сможет потребовать снижения тарифов, освобождения от них дополнительных категорий товаров или более обязательных соглашений в отношении стали и алюминия.

В третьем сценарии конфликт обостряется еще больше. Если Трамп попытается создать новые постоянные правовые основы для своей тарифной политики или неоднократно продлит действие тарифов в соответствии со статьей 122, ЕС может активировать приостановленные в настоящее время ответные меры в отношении американских товаров на сумму 93 миллиарда евро. Приостановка действия этих мер действует до августа 2026 года, что обеспечивает определенный временной запас.

Почему неопределенность для компаний по-прежнему так высока?

Несмотря на, казалось бы, однозначное решение Верховного суда, неопределенность остается крайне высокой для предприятий по обе стороны Атлантики. Газета Süddeutsche Zeitung метко описала ситуацию как такую, в которой, учитывая нападки Трампа, никто толком не знает, что ждет нас в будущем. Эта неопределенность имеет несколько причин.

Во-первых, неясно, выдержат ли пошлины, введенные в соответствии со статьей 122, юридическую проверку. Компании не знают, придется ли им учитывать эти пошлины в своих долгосрочных издержках или же они также будут признаны незаконными. Во-вторых, вопрос о возмещении средств остается совершенно нерешенным. Компании, пострадавшие от пошлин, введенных в рамках МЭЭПА, не знают, получат ли они свои деньги обратно и когда. В-третьих, будущее торгового соглашения между ЕС и США неопределенно, поскольку оно не ратифицировано Европейским парламентом и не имеет стабильной правовой основы.

Хотя Европейская комиссия выразила предпочтение стабильности и предсказуемости, реальность совершенно иная. Торговый конфликт между США и их партнерами перерос в институциональный кризис, коренным образом ставящий под сомнение пределы президентской власти, роль Конгресса в торговой политике и надежность международных соглашений. Это создает крайне сложную ситуацию для предприятий, которым необходимо принимать инвестиционные решения и планировать цепочки поставок.

Какой вывод можно сделать из сложившейся ситуации?

Решение Верховного суда против тарифов IEEPA потрясло трансатлантическую торговую архитектуру до основания. Торговое соглашение от июля 2025 года было заключено на условиях, которые больше не существуют. ЕС пошел на компромисс, чтобы предотвратить угрозу, которая оказалась незаконной. То, что в этих обстоятельствах председатель торгового комитета Европейского парламента объявил соглашение недействительным, является логическим следствием.

В то же время, преждевременное расторжение соглашения было бы рискованным для ЕС. Тарифы по статье 232 на сталь, алюминий и автомобили остаются в силе, и у администрации Трампа есть другие инструменты для оказания давления. Ближайшие месяцы будут решающими. 150-дневный срок действия тарифов по статье 122 устанавливает естественный крайний срок, к которому либо Конгресс предпримет действия, либо будет принято новое законодательство, либо возникнет совершенно новая ситуация на переговорах. Единственная определенность в этой ситуации заключается в том, что неопределенность сохранится.

Ваш глобальный партнер по маркетингу и развитию бизнеса

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!