Типичный немецкий бюрократический фарс: Закон об усилении доступности – между обещаниями инклюзивности и бюрократической реальностью

32 письма, 0 комментариев: Является ли BFSG типичным немецким бюрократическим монстром?

С принятием Закона об усилении доступности (BFSG) цифровая Германия должна стать более инклюзивной. Однако то, что приветствовалось как давно назревший шаг к реализации Конвенции ООН о правах лиц с инвалидностью и европейских директив, на практике превращается в полосу юридических и технических препятствий. Название закона – чудовищное из 32 букв – кажется почти символом тех препятствий, которые он возводит.

Цель ясна: интернет-магазины, сервисы и цифровые продукты должны наконец стать полностью доступными для примерно восьми миллионов человек с инвалидностью в Германии. Однако спустя шесть месяцев после установленного срока в деловом мире по-прежнему царит неопределенность. В то время как крупные корпорации располагают ресурсами для перехода, многие средние компании остаются в неведении. Кого это затронет? Можно ли уже считать простую форму обратной связи цифровой услугой? И почему первые волны писем с требованием прекратить противоправные действия уже носят угрожающий характер, в то время как государственный регулирующий орган в Магдебурге начал свою работу лишь спустя несколько месяцев?

Существует разрыв между моральным императивом участия и суровой реальностью издержек, нечетких правил и технической сложности. Текущие показатели тревожны: более 90 процентов немецких веб-сайтов по-прежнему сталкиваются со значительными препятствиями. Является ли Федеральный закон об участии (BFSG) таким образом «беззубым тигром», дорогостоящим бюрократическим монстром или необходимой отправной точкой для более справедливого цифрового мира? В следующем анализе рассматривается противоречие между благими намерениями по обеспечению инклюзивности, экономическими трудностями и типично немецкой склонностью к чрезмерному усложнению простых целей.

Подходит для:

• Европейский закон о доступности – Закон об усилении доступности (BFSG): предупреждения, штрафы и юридические последствия.

Поступает волна писем с требованием прекратить противоправные действия, бизнес процветает: до 10 000 евро только за проверку – истинная цена цифровой интеграции

28 июня 2025 года в Германии вступил в силу Закон об усилении доступности (BFSG). Даже само название этого свода правил — 32 буквы, пять слогов в одном только слове «доступность» — несет в себе определенную иронию. Хотя закон направлен на то, чтобы сделать цифровые услуги понятными и доступными для всех, сам термин представляет собой языковой барьер. «Кто придумывает такие чудовищные слова?» — справедливо спросил один блогер. Ответ дает первоначальное представление о двойственности этого начинания: с одной стороны, BFSG — это давно назревшая реализация международных обязательств в области прав человека; с другой стороны, он демонстрирует ту немецкую основательность, которая превращает необходимый шаг в сложную нормативную базу с нечеткими контурами.

История этого права насчитывает много лет. Еще в 2006 году Организация Объединенных Наций приняла Конвенцию о правах лиц с инвалидностью, в статье 9 которой прямо говорится о равном доступе к информации и коммуникациям, включая цифровые технологии. Германия ратифицировала эту конвенцию в 2009 году, но потребовалось еще 16 лет, прежде чем было создано всеобъемлющее законодательство для частного сектора в виде Федерального закона о равенстве для лиц с инвалидностью (BFSG). Непосредственным толчком стал Европейский закон о доступности, директива ЕС от 2019 года, которая обязала все государства-члены принять соответствующие национальные законы к июню 2025 года. Европейский союз преследовал две основные цели: гармонизацию внутреннего рынка посредством единых стандартов доступности и улучшение участия людей с инвалидностью. Для компаний стандартизация даже должна была снизить затраты в долгосрочной перспективе, поскольку им больше не пришлось бы соблюдать 27 различных национальных сводов правил.

Германия ввела эту директиву в действие в июле 2021 года в виде Федерального закона о защите прав лиц, обеспечивающих доступность цифровых ресурсов, который вступил в силу 28 июня 2025 года. Это стало первым случаем, когда частный сектор был обязан обеспечить доступность цифровых ресурсов повсеместно. Если ранее в соответствии с Законом о безбарьерных информационных технологиях обеспечение доступности было обязано только государственное учреждение, то теперь ответственность несут и компании, работающие в секторе «бизнес для потребителя». Это представляет собой важный сдвиг парадигмы: доступность перестала быть исключительно обязанностью государства и стала корпоративной ответственностью.

Нежелательные джунгли: почему даже юристы недоумевают, кто именно затронут этой проблемой

Главная слабость Закона об усилении доступности заключается не в его намерениях, а в его реализации. 36-страничный закон определяет обязательства для производителей, розничных продавцов и поставщиков услуг, однако конкретные требования остаются на удивление расплывчатыми. Как метко заметил один комментатор: неясно, когда именно достигается доступность в соответствии с законом. Однако еще более серьезной проблемой является отсутствие ясности в отношении его сферы действия. Миллионы операторов веб-сайтов в Европейском Союзе не знают, распространяется ли на них действие закона. Эта неопределенность проистекает из общих и нечетких формулировок, особенно в отношении термина «цифровые услуги».

В теории система проста: она затрагивает компании с более чем десятью сотрудниками и годовым оборотом или балансовой суммой, превышающей два миллиона евро, которые предоставляют цифровые услуги конечным потребителям. Микропредприятия с меньшими показателями освобождаются от действия закона в отношении услуг, но не в отношении товаров. Таким образом, производитель терминалов самообслуживания с девятью сотрудниками подпадает под действие закона, в то время как парикмахерская с восемью сотрудниками и собственным сайтом бронирования — нет. Компании, работающие исключительно в сегменте B2B, также не подпадают под действие закона, если очевидно, что их предложение ориентировано исключительно на бизнес.

На практике это создает нормативные джунгли. Что делать с веб-сайтом, который в первую очередь носит информационный характер, но также включает в себя форму обратной связи? Считается ли эта форма уже цифровой услугой? А как насчет клубов и ассоциаций, которые управляют онлайн-магазином товаров? Ответы на эти вопросы неясны, и именно в этом заключается проблема. Хотя четкое регулирование — например, сосредоточенное исключительно на договорах, заключенных без ручного участия обеих сторон, — обеспечило бы ясность, десятки тысяч компаний теперь вынуждены получать дорогостоящие юридические заключения в случаях сомнений. Опрос 85 компаний показал, что 33 процента не уверены, затрагивает ли это вообще их услуги. Среди респондентов, знакомых с законом, 31 процент заявили, что чувствуют себя плохо информированными или совсем не информированными. Это не признак безразличия, а скорее выражение того факта, что даже после интенсивного изучения темы неопределенность сохраняется.

Немецкая версия также содержит некоторые особенности, не вытекающие из директивы ЕС. Например, она явно охватывает так называемого квазипроизводителя – того, кто продает продукт под своим именем, не производя его самостоятельно. Это положение отсутствует в Европейском законе о доступности. Интересно, что немецкая версия менее строга в другом отношении: исключения для несоразмерных нагрузок применяются независимо друг от друга, тогда как в директиве ЕС они должны выполняться кумулятивно. Это чередование ужесточения и смягчения правил показывает, что в ходе законодательного процесса боролись разные интересы за влияние, что привело к компромиссу, которым никто полностью не доволен.

Цена благих намерений: какова цена доступности и кто за неё платит?

Внедрение цифровой доступности обходится недешево. Первоначальный, приблизительный анализ простого веб-сайта стоит от 600 до 1200 евро. За полное тестирование с подробным отчетом стоимость простых веб-сайтов составит от 2500 до 5000 евро, а более сложные проекты, такие как интернет-магазины, могут стоить от 5000 до 10 000 евро. Эти цифры относятся исключительно к анализу; фактическая реализация выявленных мер оплачивается дополнительно. В зависимости от системы управления контентом и существующего кода могут возникнуть дополнительные значительные затраты.

Для малых и средних предприятий (МСП) это представляет собой значительные инвестиции. Опрос компаний показал, что 25 процентов считают недостаток знаний самым большим препятствием для внедрения, за ним следуют дополнительные временные затраты (15 процентов) и ограниченные ресурсы (13 процентов). Однако, что примечательно, 27 процентов не ожидают каких-либо особых трудностей – это либо свидетельствует о реалистичной оценке, либо о недооценке требований. Еще более тревожным является показатель в 41 процент, которые еще не предприняли никаких подготовительных шагов, несмотря на то, что закон уже вступил в силу. В настоящее время активно внедряют его только 34 процента.

Такое нежелание вполне объяснимо, учитывая неясность рамок. Многие компании ждут, чтобы увидеть, затронет ли это вообще их. Другие предполагают, что первоначально контроль будет слабым. Эти предположения не совсем безосновательны: хотя ответственный государственный орган по надзору за доступностью товаров и услуг был включен в Закон об усилении доступности, он начал свою работу только 26 сентября 2025 года – через три месяца после вступления закона в силу. Первоначально этот орган, базирующийся в Магдебурге, должен был бы иметь около 70 сотрудников и контролировать соблюдение требований по всей стране. Как он будет контролировать примерно 65 000 интернет-магазинов только в Германии при таком количестве сотрудников, остается неясным. Это называют серьезным провалом на начальном этапе.

Проверки проводятся как выборочно, так и по жалобам. Потребители и конкуренты могут сообщать о нарушениях, после чего регулирующий орган сначала требует их устранения. Несоблюдение требований может повлечь за собой штрафы в размере до 100 000 евро. В серьезных случаях может быть даже наложен запрет на продажу. Этот многоуровневый механизм санкций вполне уместен – при условии, что он действительно применяется. Однако опыт применения других нормативных актов показывает, что часто существует значительный разрыв между теоретической возможностью санкций и их практическим применением.

Наряду с официальным мониторингом, надвигается волна гражданских писем с требованием прекратить противоправные действия. Первые такие письма были разосланы с августа 2025 года, в основном гамбургской юридической фирмой CLAIM Rechtsanwalts от имени частного лица. Схема знакома по предыдущим волнам подобных писем: общее утверждение о недоступности без указания конкретных недостатков, требование фиксированной платы в размере около 600 евро, оспариваемая сумма в 10 000 евро и отсутствие доказательств конкурентных отношений. Юридические эксперты считают многие из этих писем с требованием прекратить противоправные действия юридически оспоримыми, но предостерегают от преждевременной оплаты. Бизнес-модель хорошо известна: массовые письма рассылаются с минимальными усилиями в надежде, что некоторые получатели заплатят из страха или незнания. Такая практика подрывает законную цель закона и дискредитирует доступность.

Перспектива создания добавленной стоимости: между идеализмом и калькулятором

Ключевой вопрос: действительно ли Закон об усилении доступности приносит дополнительную пользу, или это всего лишь очередной нормативный акт, приносящий больше издержек, чем пользы? Ответ неоднозначен и во многом зависит от точки зрения, с которой рассматривается этот закон.

С точки зрения прав человека, необходимость этого закона неоспорима. В Германии проживает около восьми миллионов человек с инвалидностью. Уровень их занятости, составляющий 51,4%, значительно ниже, чем в общей численности населения (79,3%). В 2024 году уровень безработицы среди них, составлявший почти двенадцать%, был вдвое выше, чем в среднем по стране. Люди с инвалидностью ежедневно сталкиваются с цифровыми барьерами, которые исключают их из участия в общественной жизни. По оценкам 2009 года, неиспользованная покупательная способность этой группы составляла 9,6 миллиарда евро в год – деньги, которые остаются неизрасходованными, поскольку барьеры препятствуют потреблению. Вероятно, сейчас эта цифра значительно выше. Исследования также показывают, что люди с инвалидностью используют интернет-магазины даже чаще, чем люди без инвалидности, при условии их доступности. Таким образом, экономический потенциал реален.

Для компаний, серьезно относящихся к доступности, это имеет определенные преимущества. Международное исследование показало, что 38 процентов компаний, внедривших функции доступности, сообщают об увеличении продаж или улучшении коэффициента конверсии. Еще 28 процентов смогли добиться значительной экономии средств, например, за счет сокращения количества запросов в службу поддержки клиентов или избежания судебных споров. Доступные веб-сайты также улучшают поисковую оптимизацию (SEO), поскольку их легче индексировать и сканировать, что приводит к увеличению органического трафика. Целых 27 процентов опрошенных компаний рассматривают доступность как возможность улучшить удобство использования своей продукции, а 20 процентов ожидают получить конкурентное преимущество в государственных тендерах.

Однако этим позитивным эффектам противостоит отрезвляющая реальность: 29 процентов опрошенных компаний не видят никаких возможностей в рамках BFSG (Федерального закона о содействии профессиональному обучению). Это почти треть – значительное число скептиков. Причины этого многообразны. Многим малым и средним предприятиям просто не хватает ресурсов для проведения масштабных изменений, и они опасаются, что затраты перевесят выгоды. Кроме того, долгосрочная добавленная стоимость часто становится очевидной лишь спустя годы, в то время как первоначальные инвестиции являются немедленными. Улучшение имиджа бренда или повышение лояльности клиентов нельзя измерить в финансовых показателях следующего квартала – это проблема в деловой культуре, ориентированной на краткосрочные результаты.

Текущие данные о доступности в Германии вызывают тревогу. Анализ, проведенный Немецким обществом доступности в марте 2025 года, показал, что 93 процента немецких веб-сайтов имеют существенные барьеры. Менее 0,5 процента имеют требуемое законом заявление о доступности. Исследование более 40 000 страниц показало, что 96,3 процента всех главных страниц содержат ошибки, а 83,5 процента не доступны для всех пользователей. Даже если заявление о доступности присутствовало, оно, как правило, было недостаточным. Тестирование 60 важных веб-сайтов для газеты Handelsblatt в июне 2025 года выявило только три компании – Mercedes, DocMorris и Deutsche Telekom – которые в значительной степени соответствовали требованиям. Эти цифры демонстрируют две вещи: во-первых, существует огромная необходимость в действиях. Во-вторых, цифра в 35 процентов недоступных веб-сайтов, приведенная в рекламе AccessiWay, проанализированной в начале, является резким занижением реальной ситуации.

Отраслевые направления: B2B, цифровизация (от искусственного интеллекта до расширенной реальности), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Подробнее об этом здесь:

• Xpert Business Hub

Тематический центр с идеями и опытом:

• Платформа знаний о мировой и региональной экономике, инновациях и отраслевых тенденциях
• Сбор анализов, импульсов и справочной информации из наших приоритетных направлений
• Место для получения экспертных знаний и информации о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Тематический центр для компаний, желающих узнать больше о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Немецкая дилемма: действительно ли BFSG — типично немецкий продукт?

План Европы, проблема Германии: почему мы снова усложняем ситуацию больше, чем необходимо

На вопрос о том, является ли Закон об усилении доступности типичным немецким бюрократическим монстром, однозначно ответить нельзя. Ответ — и да, и нет, в зависимости от того, какой аспект вы рассматриваете.

Несколько показателей подтверждают этот тезис. Само название закона представляет собой языковую неразбериху, которую вряд ли кто-то сможет правильно произнести. Структура нормативных актов сложна: Федеральный закон о равенстве прав инвалидов (BFSG) более подробно изложен в Постановлении об усилении доступности для людей с инвалидностью, для принятия которого потребовалось согласованные действия не менее пяти федеральных министерств. Эта координация между министерствами труда, финансов, здравоохранения, экономики и энергетики, а также транспорта не только затянула уточнение требований, но и несет в себе риск того, что экономические интересы будут поставлены выше интересов инклюзии. Фрагментация обязанностей продолжается: недавно созданное управление по надзору за рынком в Магдебурге отвечает за мониторинг частного сектора, в то время как государственные органы отвечают за государственные структуры. Такая двойная структура создает дублирование работы и затрудняет единообразное применение закона.

Кроме того, существуют обширные обязательства по документированию и хранению. Компании должны не только разрабатывать свою продукцию и услуги с учетом доступности, но и проводить оценку соответствия, выдавать декларацию соответствия ЕС, наносить маркировку CE и хранить соответствующие документы в течение пяти лет. Если они ссылаются на исключение из-за несоразмерной нагрузки, они также должны документировать и хранить результаты этой оценки. Критики также отмечают, что примерно 40 процентов федеральных нормативных актов, что составляет более 50 процентов бюрократических расходов компаний, вытекают из реализации директив ЕС – при этом Германия часто превышает минимальные требования, что известно как «золотое покрытие».

Однако существуют убедительные аргументы против того, чтобы считать это исключительно немецкой проблемой. Федеральный закон Германии о равенстве прав инвалидов (BFSG) имплементирует Директиву ЕС 2019/882, которую должны были принять все 27 государств-членов. Таким образом, требование доступности не является исключительно немецким подходом, а скорее общеевропейской мерой гармонизации. Кроме того, директива основана на Конвенции ООН о правах лиц с инвалидностью 2006 года, международном обязательстве, ратифицированном более чем 180 странами мира. Германия ратифицировала эту конвенцию в 2009 году и, таким образом, была обязана принять меры. Интересно, что немецкая имплементация в некоторых областях менее строга, чем требования ЕС, например, в отношении исключений для несоразмерных нагрузок.

Правительство Германии также взяло на себя обязательство в будущем в точности следовать законодательству ЕС, избегая чрезмерного бюрократического вмешательства. Программа по сокращению бюрократии и совершенствованию законодательства направлена ​​на предотвращение излишнего усложнения. Однако это заявление о намерениях было сделано сравнительно недавно, до принятия Закона о Федеральном управлении финансового надзора (BaFin) (BFSG), и его влияние станет очевидным только в будущем законодательстве. Кроме того, сомнительно, возможно ли вообще точное соответствие, поскольку директивы намеренно оставляют место для интерпретации, которая затем должна быть уточнена на национальном уровне.

Реальная проблема кроется глубже: бюрократическим воспринимается не само существование правил доступности, а их нечеткая и сложная в реализации структура. Закон, требования которого трудно понять даже экспертам, сфера действия которого остается неясной для миллионов затронутых лиц, и чье исполнение отсутствовало в течение нескольких месяцев – вот в чем проблема. Если бы законодательный орган с самого начала четко определил, какие услуги затрагиваются, установил четкие технические стандарты и создал функционирующую структуру мониторинга, уровень принятия был бы значительно выше. Вместо этого был создан свод правил, в отношении которых даже наблюдатели с благими намерениями вынуждены признать огромный разрыв между потенциалом и реализацией.

Кто действительно пострадает? Социальная география воздействия

Распределение бремени и выгод, вытекающих из Закона об усилении доступности, неравномерно. С одной стороны, есть те, кого обязательства непосредственно затрагивают: компании с более чем десятью сотрудниками и годовым оборотом, превышающим два миллиона евро, которые предоставляют цифровые услуги конечным потребителям. Этот порог был выбран намеренно, чтобы избежать чрезмерной нагрузки на микропредприятия. Однако в действительности это означает, что средняя компания с одиннадцатью сотрудниками и оборотом в 2,1 миллиона евро полностью обязана соблюдать требования, в то время как компания с девятью сотрудниками и оборотом в 1,9 миллиона евро не обязана вносить какие-либо изменения в цифровую среду – даже если у обеих компаний идентичные интернет-магазины.

Особенно сильно пострадал сектор электронной коммерции. Закон распространяется на онлайн-магазины, порталы бронирования, банковские приложения и цифровые платежные сервисы. Примерно 65 000 онлайн-магазинов в Германии должны обеспечить доступность своих товаров и услуг – от презентации товаров и корзины до оформления заказа. Это непростая задача, поскольку многие из этих магазинов работают на устаревших системах или используют собственное программирование, что делает последующие изменения дорогостоящими. Более мелкие розничные торговцы, особенно те, которые находятся чуть выше порога микропредприятий, оказываются в затруднительном положении: у них нет ни ресурсов крупных корпораций, ни льгот, предоставляемых очень малым предприятиям.

Косвенно это затрагивает и поставщиков услуг, работающих на компании B2C, таких как веб-дизайн-агентства, разработчики программного обеспечения и поставщики систем управления контентом. Для них открывается новая сфера бизнеса – доступность как услуга. Однако они вынуждены адаптировать свои собственные продукты, одновременно помогая клиентам с их внедрением. Огромный спрос на консультационные услуги, вызванный нечеткой формулировкой закона, является Segenдля консалтинговых фирм, но экономической неэффективностью для экономики в целом.

Реальными бенефициарами должны стать люди с инвалидностью – восемь миллионов человек в Германии, которые зависят от доступных цифровых услуг. Но то, получат ли они реальную пользу, в значительной степени зависит от качества реализации. Исследование показало, что 80,1% респондентов сталкиваются с цифровыми барьерами, а 27,2% – ежедневно. Для этой группы доступность – это не просто желательная, а необходимая составляющая социальной активности. Кроме того, к этой группе относятся пожилые люди – растущая группа населения, часто имеющая нарушения зрения или мелкой моторики, – а также люди с временными ограничениями, например, после операций, и те, кто плохо владеет немецким языком. В целом, пользу получат гораздо больше людей, чем просто официально зарегистрированные инвалиды.

Тем не менее, горький привкус остается. Организации, занимающиеся вопросами инвалидности, такие как правозащитная группа «Selbstbestimmt Leben» (Самостоятельная жизнь), раскритиковали немецкий Закон о равенстве для инвалидов (BFSG) за то, что он не оправдал ожиданий. Они назвали его давно назревшим шагом, но не крупным прорывом. В частности, они критиковали длительные переходные периоды – до 15 лет для некоторых продуктов, таких как терминалы самообслуживания, – многочисленные исключения и, прежде всего, отсутствие эффективного рыночного контроля. Представитель организации метко сравнил закон без контроля с лифтом без питания: теоретически полезный, практически неэффективный. Требования организаций ясны: быстрое расширение сферы действия закона на все сферы жизни, по аналогии с Конвенцией ООН о правах инвалидов; функционирующий рыночный контроль с участием гражданского общества; эффективные коллективные иски; и интеграция с Законом о равенстве для инвалидов и Общим законом о равном обращении.

Критика также исходит от организации социального обеспечения VdK, которая называет 15-летний переходный период для терминалов самообслуживания совершенно непонятным. Это фактически препятствует самостоятельному использованию банкоматов или билетных автоматов людьми с ограниченными возможностями до 2040 года. Такие сроки подрывают обещание инклюзивности и подпитывают подозрения в том, что экономические интересы в конечном итоге преобладают над правами человека.

Тонкая грань между необходимостью и чрезмерным расширением полномочий

Закон об усилении доступности иллюстрирует дилемму современного регулирования. Он преследует бесспорно законную и необходимую цель: равное участие всех людей в цифровой жизни. Эта цель не только этически императивна, но и юридически обязательна в соответствии с Конвенцией ООН о правах лиц с инвалидностью и европейским правом посредством Европейского закона о доступности. Кроме того, доступность открывает экономические возможности, как показывают исследования по увеличению продаж и экономии средств. Неиспользованный потенциал покупательной способности людей с инвалидностью реален и значителен.

Тем не менее, конкретная формулировка закона проблематична во многих отношениях. Неточные формулировки приводят к правовой неопределенности и вынуждают десятки тысяч компаний заказывать дорогостоящие экспертные заключения просто для того, чтобы определить, затрагивает ли это их интересы. Сложная структура регулирования, включающая пять министерств, и фрагментация обязанностей между федеральным и региональными правительствами, а также между государственными и частными органами власти создают ненужную неэффективность. Многомесячная задержка в создании органа по надзору за рынком — это ложный старт с ясным сигналом: по-видимому, правоприменение второстепенно по отношению к символическому законодательству.

Волна писем с требованием прекратить противоправные действия, начавшаяся всего через несколько недель после вступления закона в силу, также выявляет и обратную сторону медали: сомнительные игроки используют правовую неопределенность для заработка на громких обвинениях. Это не только наносит вред вовлеченным компаниям, но и дискредитирует дело обеспечения доступности. Необходимы срочные политические разъяснения или законодательство, направленное на борьбу со злоупотреблением письмами с требованием прекратить противоправные действия.

Можно ли считать немецкий Федеральный закон о равенстве прав инвалидов (BFSG) типичным немецким бюрократическим монстром? Ответ: отчасти, отчасти. Фундаментальное обязательство по обеспечению доступности носит общеевропейский характер и основано на международных стандартах в области прав человека. Выполнение Германией этого обязательства не является уникальным национальным подходом, а скорее нормой в Европе. Однако способ реализации этого обязательства – с нечеткими формулировками, чрезмерно сложной структурой и неадекватным обеспечением исполнения – безусловно, имеет немецкие черты. В результате получился свод правил, который в своей формальной тщательности выходит за рамки необходимого, не будучи убедительным в своей практической эффективности.

В конечном итоге, закон в первую очередь затрагивает тех, кто работает в среднем сегменте: средние компании, которые едва превышают установленные пороговые значения, не имеют крупных юридических отделов, но при этом полностью обязаны соблюдать требования. Очень малые предприятия освобождены от его действия, в то время как очень крупные компании располагают ресурсами для его внедрения. Для предприятий среднего класса требование доступности станет титанической задачей. Предполагается, что люди с инвалидностью получат выгоду – но станет ясно, получат ли они ее на самом деле, только в ближайшие годы, когда внедрение закона получит широкое распространение, а рыночный надзор станет действительно эффективным.

Потенциальная добавленная стоимость этого закона значительна: общество, в котором цифровые услуги доступны каждому, более инклюзивно, справедливо и экономически эффективно. Однако потенциал и реальность — это две разные вещи. Текущие данные — 93 процента веб-сайтов имеют существенные барьеры, менее 0,5 процента имеют заявление о доступности — показывают, что до реализации этого потенциала еще долгий путь. Закон об усилении доступности — это только начало, не более того. Насколько это было удачным началом, станет ясно на практике в ближайшие несколько лет. Существует большой риск того, что необходимый инструмент для инклюзии станет еще одним примером благих намерений, но плохо реализованного регулирования — сводом правил, который порождает больше разочарования, чем прогресса, и чья истинная цель теряется в дебрях бюрократии.

☑️ Наш деловой язык — английский или немецкий.

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем национальном языке!

 

Я был бы рад служить вам и моей команде в качестве личного консультанта.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму или просто позвоните мне по телефону +49 89 89 674 804 (Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: wolfenstein ∂ xpert.digital

Я с нетерпением жду нашего совместного проекта.

 

 

☑️ Поддержка МСП в разработке стратегии, консультировании, планировании и реализации.

☑️ Создание или корректировка цифровой стратегии и цифровизации.

☑️ Расширение и оптимизация процессов международных продаж.

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Пионерское развитие бизнеса/маркетинг/PR/выставки.

Xpert.Digital обладает глубокими знаниями различных отраслей. Это позволяет нам разрабатывать индивидуальные стратегии, которые точно соответствуют требованиям и задачам вашего конкретного сегмента рынка. Постоянно анализируя тенденции рынка и следя за развитием отрасли, мы можем действовать дальновидно и предлагать инновационные решения. Благодаря сочетанию опыта и знаний мы создаем добавленную стоимость и даем нашим клиентам решающее конкурентное преимущество.

Подробнее об этом здесь:

• Используйте 5-кратный опыт Xpert.Digital в одном пакете — всего от 500 евро в месяц