Теневая бюрократия: как внешние консультанты немецкие налогоплательщики и подчеркивая способность государства действовать.

Компании McKinsey, BCG и «большая четверка» зарабатывают миллионы – Федеральная счетная палата предупреждает об утрате честности в государственном управлении.

Расходы немецкого правительства на услуги внешних консалтинговых компаний достигли тревожных масштабов. Увеличение на 39 процентов в период с 2020 по 2023 год, почти до 240 миллионов евро в год, — это лишь верхушка айсберга, свидетельствующая о глубокой и системной зависимости государства от небольшой группы консалтинговых фирм, работающих по всему миру. В этом отчете анализируется структура этой дорогостоящей зависимости, определяются основные бенефициары и, на основе подробных тематических исследований, документируется повторяющаяся модель провалов проектов, неэффективного управления и конфликтов интересов.

Анализ показывает, что стремительный рост затрат обусловлен не единичными случаями, а структурными недостатками в государственном управлении и закупках. Министерства, особенно Федеральное министерство внутренних дел (ФМВ) и Федеральное министерство финансов (ФМФ), все чаще передают на аутсорсинг основные задачи, в частности, в стратегически важном секторе информационных технологий. Это происходит, несмотря на многолетние настоятельные и в значительной степени игнорируемые предупреждения Федеральной счетной палаты, которая видит под угрозой «целостность администрации».

Главными бенефициарами этой системы являются мировые лидеры отрасли – McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), «большая четверка» (PwC, KPMG, EY, Deloitte), а также другие крупные игроки, такие как Accenture, Roland Berger и Capgemini. Их доминирование закреплено непрозрачными рамочными соглашениями, которые подрывают конкуренцию и обеспечивают привилегированный доступ к средствам налогоплательщиков.

Приведенные в этом отчете примеры — от «скандала с консультантами» в Министерстве обороны и провала системы платных автомобильных дорог до хронических неудач в модернизации информационных технологий федерального правительства — демонстрируют закономерность неэффективности, расточительства и отсутствия политической подотчетности. Затраты для налогоплательщиков выходят далеко за рамки прямых расходов и включают миллиардные убытки от провальных проектов и постепенного ослабления компетентности правительства. В отчете делается вывод о том, что фундаментальная реформа использования консультантов и масштабные инвестиции в отечественный административный опыт необходимы для того, чтобы разорвать порочный круг зависимости и восстановить способность немецкого государства действовать и доверие общественности.

Анатомия зависимости стоимостью 240 миллионов евро

В этом разделе описываются масштабы и системный характер проблемы, а также анализируются структурные причины, выявленные федеральными аудиторами, начиная от исходных данных о расходах и заканчивая лежащими в их основе механизмами.

Десятилетие эскалации: Хроника роста расходов на консультационные услуги.

Последние данные рисуют драматическую картину: расходы правительства Германии на внешние консультационные и вспомогательные услуги выросли на 39 процентов только за период с 2020 по 2023 год, достигнув почти 240 миллионов евро в год. Эта сумма является второй по величине с момента начала официальной отчетности в 2007 году и подчеркивает тревожную тенденцию, которая выходит далеко за рамки временного колебания.

Однако эта последняя эскалация не является единичным случаем, а скорее предварительной кульминацией долгосрочной тенденции. За последние десять лет правительство Германии потратило в общей сложности более 1,6 миллиарда евро на привлечение внешних экспертов. Более детальный анализ цифр выявляет тревожное ускорение этой зависимости: примерно половина этой суммы, около 800 миллионов евро, была потрачена только за последние четыре отчетных года (2020-2023). Это указывает на экспоненциальный рост зависимости, при котором государство все быстрее и масштабнее полагается на частные компании для выполнения своих обязанностей.

Движущие силы этого развития четко прослеживаются в различных министерствах. Лидером по расходам является Федеральное министерство внутренних дел и по делам общин (ММИ) под руководством министра Нэнси Фаэзер, чьи расходы на внешние консультационные услуги в 2023 году составили 59,7 млн ​​евро – увеличение по сравнению с 56,9 млн евро в предыдущем году. Следом идет Федеральное министерство финансов (ММФ), которое под руководством тогдашнего министра Кристиана Линднера увеличило свои расходы с 31,1 млн евро в 2022 году до 38,2 млн евро в 2023 году. Общее количество контрактов также неуклонно растет, увеличившись с 765 в 2022 году до 816 в 2023 году, что иллюстрирует как растущую фрагментацию, так и широкую интеграцию внешних консультационных услуг в министерские процессы.

Расходы Федерального министерства внутренних дел (МВД) выросли с 56,9 млн евро в 2022 году до 59,7 млн ​​евро в 2023 году, что составляет увеличение на 4,9 процента. Федеральное министерство финансов (МФ) зафиксировало более значительный рост — с 31,1 млн евро до 38,2 млн евро, что соответствует увеличению на 22,8 процента. Общие расходы всех министерств увеличились с примерно 186 млн евро до около 240 млн евро, что составляет рост примерно на 29 процентов.

Эти цифры — не просто отдельные статьи бюджета. Они являются симптомами фундаментального сдвига в функционировании немецкого государства. Ускорение расходов свидетельствует о растущей структурной зависимости от внешних субъектов в выполнении задач, которые когда-то были основной компетенцией министерской бюрократии. Это развитие поднимает фундаментальные вопросы об эффективности, контроле и, в конечном счете, суверенитете государственной деятельности.

Подробнее об этом здесь:

• Десятилетие эскалации: хроника роста консультативных расходов федерального правительства в Германии (FRG)

Предупреждения аудиторов остались без внимания: продолжающаяся критика со стороны Федеральной счетной палаты.

В то время как расходы на консультантов растут, предупреждения высшего федерального органа финансового контроля, Федеральной счетной палаты (BRH), годами остаются без внимания. Аудиторы не только критикуют растущие затраты, но и настоятельно предупреждают об ослаблении основных компетенций правительства, что коренным образом ставит под угрозу «целостность администрации».

Одним из главных и часто повторяющихся пунктов критики является растущая передача основных задач на аутсорсинг частным компаниям. Особенно вопиющий пример, неоднократно осуждаемый Федеральной счетной палатой (БРП), — это подход, принятый Федеральным министерством внутренних дел в рамках масштабного проекта «Консолидация федеральных ИТ». В этом случае финансовый контроль, ключевая функция государственного управления и контроля, был передан на аутсорсинг внешним консультантам. По мнению аудиторов, такая практика несет в себе риск того, что министерство потеряет контроль и, в конечном счете, ответственность за ключевые решения.

Кроме того, Федеральная счетная палата (ССТ) критикует отсутствие какой-либо межведомственной стратегии использования консультантов. Ежегодно представляемые парламенту отчеты консультантов признаются неадекватными, «неполными и расплывчатыми». По мнению аудиторов, они демонстрируют «мало желания изменить использование внешних консультантов». Большинство министерств даже не сформулировали конкретные цели по снижению их зависимости.

Однако правительство систематически игнорирует эту критику. Федеральная счетная палата (БРП) отмечает, что ведущее министерство, Федеральное министерство финансов, не выполнило ее рекомендации по реформированию системы финансовой отчетности, страдающей от недостаточной прозрачности. Этот отказ от рассмотрения обоснованной критики со стороны ведущих аудиторов выявляет глубокую проблему в культуре политического контроля. Это не просто упущение, а преднамеренное решение сохранить статус-кво.

Абсурдность и расточительность подобных практик иллюстрирует случай, выявленный Федеральной счетной палатой (BRH) в Федеральном пенсионном страховом фонде Германии (DRV Bund), федеральном ведомстве. За плату в размере 765 000 евро одно из ведомств заказало создание почти 10-страничного свода «правил процедуры». По словам аудиторов, документ, ставший результатом 230 раундов консультаций, содержал в основном бессмысленные ключевые слова, такие как «проверки на наличие скрытых источников» или «прослушивание интернета». Не было предоставлено никакого обоснования того, почему эта задача не могла быть выполнена штатными сотрудниками. Предполагаемая «дополнительная ценность» — «процесс изменения культуры» и создание нового подразделения — не была очевидна из документа.

Таким образом, отношения между правительством и его аудиторами глубоко дисфункциональны. Федеральная счетная палата выступает не в роли мелкого бухгалтера, а в качестве стратегической системы предупреждения, указывающей на экзистенциальную угрозу способности государства функционировать. Последовательное игнорирование этих предупреждений исполнительной властью превращает проблему из проблемы неэффективного управления в проблему преднамеренного провала правительства.

Процесс закупок: как рамочные соглашения создают закрытый рынок

Масштабное перенаправление денег налогоплательщиков в казну консалтинговых фирм становится возможным и ускоряется благодаря особому механизму законодательства о государственных закупках: так называемым рамочным контрактам. Эти контракты являются основным каналом, через который министерства закупают консалтинговые услуги, одновременно предоставляя привилегии узкому кругу компаний.

Цифры демонстрируют доминирование этого инструмента. Только в период с 2018 по 2022 год Федеральное министерство внутренних дел и Федеральное министерство финансов закупили более 500 услуг в рамках 149 различных рамочных соглашений на общую сумму не менее 261 миллиона евро. В Федеральном министерстве внутренних дел почти 90 процентов всех консультационных контрактов на сумму свыше 50 000 евро были заключены на основе таких рамочных соглашений.

Хотя с юридической точки зрения эта практика допустима, де-факто она создает замкнутую олигополию. После включения в рамочное соглашение в качестве потенциального поставщика услуг, компании могут получать заказы на конкретные проекты посредством так называемых индивидуальных тендеров. Часто это происходит в рамках «мини-конкурса» только среди поставщиков, указанных в соглашении, или даже полностью без проведения нового тендера. Это значительно упрощает процесс закупок для администрации, но в то же время серьезно ограничивает конкуренцию и структурно ставит в невыгодное положение более мелких, инновационных поставщиков.

Списки партнеров по рамочным контрактам, которые ведет Федеральное управление администрации (BVA) в рамках так называемой «модели трех партнеров» (3PM), выглядят как список «Кто есть кто» в мировой консалтинговой индустрии. Одни и те же имена регулярно фигурируют в качестве генеральных подрядчиков (GC) или субподрядчиков (SC): Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company и PricewaterhouseCoopers (PwC). Эти фирмы прочно закрепились в системе государственных закупок.

Компания "PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH" (PD – Public Sector Consultants Ltd.) играет в этом контексте особенно неоднозначную роль. Будучи внутренним консалтинговым агентством федерального и региональных правительств, она на 100% находится в государственной собственности. Однако вместо того, чтобы в первую очередь развивать и использовать собственную экспертизу, PD часто выступает в качестве главного подрядчика, передавая заключенные контракты именно тем частным консалтинговым фирмам, с которыми у нее заключены рамочные соглашения, включая McKinsey, Boston Consulting Group и Roland Berger. Это создает дополнительный, непрозрачный слой и поднимает вопрос о том, выполняет ли PD свою роль альтернативы частному сектору или скорее служит еще одним каналом для его взаимодействия.

Таким образом, система закупок не предназначена для поиска наилучшего сервиса по самой низкой цене. Скорее, она оптимизирована для удобства администрирования и быстрого расходования средств, что выгодно узкому кругу крупных консалтинговых компаний. Эта система является одной из основных причин роста затрат, отсутствия прозрачности и повторяющихся срывов проектов.

Xpert.Digital обладает глубокими знаниями различных отраслей. Это позволяет нам разрабатывать индивидуальные стратегии, которые точно соответствуют требованиям и задачам вашего конкретного сегмента рынка. Постоянно анализируя тенденции рынка и следя за развитием отрасли, мы можем действовать дальновидно и предлагать инновационные решения. Благодаря сочетанию опыта и знаний мы создаем добавленную стоимость и даем нашим клиентам решающее конкурентное преимущество.

Подробнее об этом здесь:

• Используйте 5-кратный опыт Xpert.Digital в одном пакете — всего от 500 евро в месяц

Образцы неудач: спекулянты и их злодеяния

Эта центральная часть отчета содержит «негативные примеры», запрошенные в ходе расследования. В каждом подразделе представлен профиль ведущей консалтинговой фирмы и задокументировано ее участие в крупном провале проекта, скандале или существенной критике ее консультационных услуг правительству.

Анализ причин неудач наглядно демонстрирует, кто из компаний получил выгоду от сотрудничества, и какие серьезные ошибки допустили. Компания McKinsey & Company подверглась критике из-за скандала с консалтингом в Федеральном министерстве обороны и ее причастности к Федеральному управлению по делам миграции и беженцев (BAMF), в основе обвинений лежали непотизм, нарушения законодательства о государственных закупках, конфликт интересов и завышенные гонорары. Компания Accenture также была замешана в скандале с консалтингом в BMVg и столкнулась с обвинениями в личных связях, нарушениях законодательства о государственных закупках и предполагаемом мошенничестве с выставлением счетов.

Компания KPMG подверглась критике как в связи со скандалом вокруг консалтинга Министерства обороны, так и в связи со скандалом вокруг Cum-Ex, в частности, за соучастие в нарушениях нормативных требований и ненадлежащую проверку благонадежности. Особое внимание было уделено ее сотрудничеству с налоговыми органами и Министерством обороны. Компании PwC и Roland Berger были значительно вовлечены в скандал с платными дорогами для автомобилей, поддерживая политически рискованный проект, который в конечном итоге привел к растрате денег налогоплательщиков, за что отвечало Федеральное министерство транспорта и цифровой инфраструктуры.

В консолидации ИТ-инфраструктуры федерального правительства и других ИТ-проектах, потерпевших неудачу, участвовали несколько крупных консалтинговых фирм: Deloitte, Capgemini, BearingPoint и IBM подверглись критике за масштабное перерасходование средств, невыполнение планов, отсутствие контроля и неэффективность, при этом среди пострадавших оказались Федеральное министерство внутренних дел и Федеральное министерство финансов.

Компания Boston Consulting Group оказалась под пристальным вниманием в деле SEFE, касающемся бывшей компании «Газпром Германия», где ее критиковали за заключение контрактов без проведения конкурентных торгов и за масштабные конфликты интересов с Федеральным министерством экономики и климата. В конечном итоге Ernst & Young столкнулась с серьезными обвинениями в скандале с Wirecard, поскольку компания годами не проводила аудит финансовой отчетности и нарушала свои обязательства по должной осмотрительности, что затронуло как Федеральное управление финансового надзора (BaFin), так и Федеральное министерство финансов.

В основе «консультационных дел» лежит тематическое исследование кумовства и расточительства.

Так называемый «дело о консультантах» в Федеральном министерстве обороны (ММО) при тогдашнем министре Урсуле фон дер Ляйен (ХДС) — не единичный случай, а скорее поучительная история о системных рисках привлечения внешних консультантов. Оно выявило тесную сеть личных связей, сомнительные контракты и масштабные финансовые потери, в которых были замешаны несколько крупнейших мировых консалтинговых фирм.

McKinsey & Company: В центре скандала оказалась компания McKinsey, одна из самых престижных в мире консалтинговых фирм, специализирующихся на стратегическом планировании. Обвинения варьировались от кумовства и неправомерного присуждения контрактов до растраты миллионов евро из средств налогоплательщиков. Ключевую роль сыграла тогдашний государственный секретарь по обороне Катрин Судер. Урсула фон дер Ляйен в 2014 году пригласила бывшего старшего партнера McKinsey в министерство для реформирования печально известной, обветшалой системы закупок Бундесвера. Вместо этого Судер открыла двери своим бывшим коллегам. В статье New York Times цитировались слова высокопоставленного менеджера McKinsey: «Катрин поставили в положение, когда она могла неоднократно нанимать сотрудников McKinsey».

Факты подтверждают это впечатление. Федеральная счетная палата установила, что министерство часто заключало крупные консультационные контракты «без проведения конкурентных торгов», и что причины этого «не всегда были убедительными». Кроме того, министерству не хватало «всеобъемлющего обзора контрактов, заключенных с внешними сторонами» — это крайне негативный вердикт для учреждения, управляющего миллиардными бюджетами. Конкретным примером является заключение федеральной ИТ-компанией BWI контрактов на миллионы долларов с дочерней компанией McKinsey Orphoz без надлежащей процедуры проведения тендера. Когда государственный секретарь Судер была проинформирована о нарушениях внутри министерства, она передала информацию министру, но сослалась на свою «личную причастность» — явный конфликт интересов.

Компания Accenture, занимающаяся ИТ-консалтингом и стратегией, также извлекла выгоду из либеральных условий внутри министерства. Парламентское расследование выявило, что компания пользовалась «особым доступом к Федеральному министерству обороны» благодаря «дружеским отношениям» между одним из своих менеджеров, Тимо Ноетцелем, и генералом Эрхардом Бюлером, высокопоставленным военным офицером. Эти личные связи, по всей видимости, позволили обойти формальные правила закупок.

Расследование затронуло и предполагаемое мошенничество с выставлением счетов. В заключительном отчете парламентской следственной комиссии говорится, что генеральный подрядчик, компания SVA, предположительно завысила счета министерству на 631 049,56 евро. Эта сумма соответствовала 2654 часам консультационных услуг, которые, согласно расследованию, субподрядчик, компания Accenture, никогда не предоставляли. В другом случае, уже после того, как дело стало достоянием общественности, компания Accenture направила министерству окончательный счет на сумму около 3 миллионов евро, вместо того чтобы действовать по официальным каналам через первоначально использованное рамочное соглашение – это еще одно доказательство неформальной и неправомерной практики.

KPMG: Аудиторская фирма KPMG, одна из «большой четверки», также была вовлечена в это дело на раннем этапе. Она входила в консорциум, получивший один из первых крупных консультационных контрактов от министра фон дер Лейен вскоре после того, как она объявила реформу системы государственных закупок одним из главных приоритетов. Это положило начало масштабному расширению консультационных контрактов в министерстве.

Хотя прямая роль KPMG в наиболее серьезных нарушениях законодательства о государственных закупках была менее заметной, чем у McKinsey или Accenture, ее участие следует рассматривать в контексте ее общей репутации как государственного консультанта. Выяснилось, что аудиторы KPMG еще в 2010 году знали о возможном незаконном возврате налога на прирост капитала в связи с операциями Cum-Ex в проверяемом ими банке. Это соучастие в одном из крупнейших налоговых скандалов в истории Германии бросает тень на репутацию компании и поднимает вопрос о том, может ли такая фирма быть подходящим партнером для государственного сектора.

Таким образом, «скандал с консультантами» не был случайностью, а результатом системного сбоя. Он выявил «систему дружеских связей», в которой личные связи имели приоритет над законодательством о государственных закупках, «эффект вращающихся дверей» между консалтинговой индустрией и высшими политическими должностями создал масштабные конфликты интересов, а недостаточный политический надзор привел к растрате миллионов евро ресурсов. Оппозиция в заключительном отчете парламентского расследования говорила о «фактическом полном провале».

Провал системы платных автомобильных дорог: дорогостоящий крах проекта, имевшего политический престиж.

Провал, связанный с введением платы за проезд для автомобилей в Германии, является ярким примером того, как политически мотивированный проект в сочетании с неадекватной оценкой рисков и поддержкой дорогостоящих консультантов может привести к финансовому фиаско для налогоплательщиков. Европейский суд (ЕС) признал проект незаконным, но только после того, как Федеральное министерство транспорта и цифровой инфраструктуры (BMVI) под руководством тогдашнего министра Андреаса Шойера (ХСС) уже подписало обязывающие контракты с будущими операторами. В результате федеральному правительству пришлось выплатить 243 миллиона евро в качестве компенсации, а дальнейшие иски, по мнению экспертов, могут увеличить общую сумму расходов до 776 миллионов евро.

PricewaterhouseCoopers (PwC) и Roland Berger: В этой дорогостоящей катастрофе консалтинговые фирмы PricewaterhouseCoopers и Roland Berger сыграли центральную роль в качестве финансовых бенефициаров. Обе компании входили в число крупнейших внешних консультантов, на услуги которых Министерство транспорта потратило около 12 миллионов евро только в кризисном 2018 году. Они оказывали оперативную поддержку проекту, юридические и финансовые риски которого с самого начала были огромными.

Для PwC участие в сомнительных контрактах Министерства транспорта не является чем-то новым. Еще в 2008 году Федеральная счетная палата раскритиковала министерство, тогда возглавляемое министром от СДПГ Вольфгангом Тифензее, за незаконное продление консультационного контракта с PwC без проведения открытого тендера. Аудиторы критиковали тот факт, что PwC получила информационное преимущество благодаря другим контрактам, что министерство лишило ответственное федеральное ведомство полномочий по принятию решений и что оно не обеспечило проведение анализа затрат и выгод. По всей видимости, подобная модель нарушений законодательства о государственных закупках и отсутствия надзора со стороны Министерства транспорта повторилась и в проекте строительства платной дороги.

Парламентская следственная комиссия, расследовавшая скандал с платными дорогами, пришла к выводу, что риску проигрыша дела в Европейском суде следовало уделить больше внимания. Хотя решение министра Шойера подписать контракты до вынесения судебного решения было признано оправданным, было также отмечено, что более позднее подписание было бы юридически допустимым. Оппозиция в отдельном заключении выразила свою критику гораздо резче, назвав ситуацию «политической пропастью невежества, безответственности, безрассудства и нарушения закона».

Скандал с платными дорогами для автомобилей наглядно демонстрирует, как внешние консультанты могут способствовать реализации политически мотивированных, но плохо продуманных проектов. Они предоставляют необходимую экспертизу и легитимность для продвижения проекта, в то время как политическое руководство игнорирует юридические и финансовые риски. В итоге консультанты получают миллионы в качестве гонораров, а налогоплательщики оплачивают неизбежный крах.

Болото модернизации ИТ: коллективный провал стратегии и реализации.

Цифровизация немецкого государственного управления — это вечный строительный проект, страдающий от хронических сбоев, стремительного роста затрат и невыполнения поставленных целей. В основе этой проблемы лежит масштабный проект «Консолидация федеральных ИТ-систем», который служит ярким примером коллективного провала государственного управления и внешних консультантов.

Deloitte: Проект «Консолидация федеральных ИТ» был запущен с амбициозной целью централизации, стандартизации и модернизации разрозненной и устаревшей ИТ-инфраструктуры федеральной администрации. Однако оценка Федеральной счетной палаты оказалась катастрофической. Проект страдает от резкого роста затрат: ежегодные расходы федерального правительства на ИТ и цифровизацию увеличились почти в четыре раза — с 1,5 миллиарда евро в 2015 году до запланированных 6 миллиардов евро в 2023 году.

В то же время были недостигнуты или отменены ключевые цели проекта. Первоначальная цель — значительно сократить количество центров обработки данных и серверных комнат федерального правительства, которых насчитывается более 1300, к концу 2022 года — была отменена. Масштаб консолидации услуг, призванной избежать дублирования усилий, также был сокращен. Федеральная счетная палата (БРП) критикует в корне отсутствие эффективных структур управления, централизованного ИТ-бюджета и функционирующих механизмов контроля, что приводит к неэффективному и дорогостоящему развитию.

Консалтинговая фирма Deloitte участвовала в этом процессе, в частности, посредством анализа структуры баз данных федеральной администрации. Это исследование подтвердило сильную зависимость от лидеров рынка Oracle и Microsoft и призвало к укреплению «цифрового суверенитета». Хотя Deloitte не несет единоличной ответственности за провал всего проекта, ее участие ставит ее в центр предприятия, которое высшие финансовые надзорные органы считают дорогостоящим провалом, лишенным четкой стратегии.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Эти три компании, как и Deloitte, регулярно фигурируют в крупных рамочных контрактах правительства Германии в сфере ИТ. К ним часто обращаются за такими задачами, как управление ИТ-архитектурой, управление проектами, цифровизация процессов и организационное консультирование. Их повсеместное присутствие делает их соавторами – и соответствующими ответственными за состояние государственных ИТ-систем.

Критика культуры реализации ИТ-проектов в федеральном правительстве носит принципиально важный характер. Источники описывают обстановку в Федеральном министерстве внутренних дел, где «нет ни целевых показателей, ни договоров на оказание услуг», а консультанты получают оплату почасово – модель, которая практически обрекает проекты на то, чтобы они «никогда» не были завершены. Такая практика приводит к культуре неэффективности и резкому росту затрат, от чего напрямую выигрывают консультанты, чьи услуги оплачиваются по времени.

Историческим примером провала крупных федеральных ИТ-проектов с участием таких крупных провайдеров, как IBM, является проект De-Mail. Несмотря на значительные инвестиции и политическую поддержку, эта попытка наладить безопасную и юридически обязательную электронную переписку провалилась из-за отсутствия общественного и делового признания. Это показательный пример многих ИТ-проектов государственного сектора, которые планируются без учета реальных потребностей пользователей.

Попытка немецкого правительства модернизировать свои ИТ-системы — это пример стратегического провала. Проект «Федеральная ИТ-консолидация» демонстрирует, что простое выделение миллиардов евро и привлечение десятков консалтинговых фирм без четкого политического руководства, без развития внутренней экспертизы и без функционирующей структуры управления не приводит к лучшим результатам. Вместо этого он создает порочный круг роста затрат, снижения амбиций и усиления зависимости от тех самых консультантов, которые и являются частью проблемы.

Другие примечательные случаи: систематические сомнительные контакты.

Помимо крупных системных сбоев, существует ряд других случаев, которые подчеркивают проблемные взаимоотношения между правительством и консультантами и подтверждают повторяющиеся закономерности конфликтов интересов, чрезмерных затрат и отсутствия надзора.

Дело Boston Consulting Group (BCG) и SEFE: этот случай является классическим примером конфликта интересов и обхода законодательства о государственных закупках. В апреле 2022 года, вскоре после того, как правительство Германии взяло под свой контроль бывшую компанию «Газпром Германия» (ныне SEFE), ныне государственная газовая компания заключила с Boston Consulting Group многомиллионный консультационный контракт — без проведения конкурентных торгов или открытого тендера.

Особенно взрывоопасным оказался следующий факт: контракт был заключен всего через шесть дней после того, как бывший партнер BCG Эгберт Лаге был назначен правительством Германии генеральным директором SEFE. Таким образом, его бывший работодатель получил прямую выгоду от его новой должности. Оппозиция резко раскритиковала этот шаг как явный конфликт интересов. Ответственное Министерство экономики защитило прямое заключение контракта, сославшись на «чрезвычайную срочность» ситуации, поскольку компания находилась на грани банкротства. Тем не менее, остается впечатление о сомнительном процессе заключения контракта, в котором личные связи были важнее прозрачности процедур.

Компания McKinsey и сотрудничество с Федеральным управлением по делам миграции и беженцев (BAMF): В разгар кризиса с беженцами в 2015 году компания McKinsey была привлечена для оказания поддержки совершенно перегруженному Федеральному управлению по делам миграции и беженцев (BAMF). То, что начиналось как похвальная инициатива на безвозмездной основе, быстро переросло в прибыльный бизнес. Правительство Германии заплатило McKinsey более 20 миллионов евро за различные консультационные услуги.

Один из особенно спорных контрактов касался исследования депортаций. За плату в размере 1,86 миллиона евро консультантам было поручено определить, как можно ускорить депортацию лиц, которым было отказано в предоставлении убежища. Это соответствовало средней дневной ставке более 2700 евро на одного консультанта. Когда платформа прозрачности FragDenStaat (AskTheState) подала иск с требованием опубликовать результаты исследования, агентство первоначально утверждало, что публикация презентации PowerPoint поставит под угрозу общественную безопасность — это утверждение впоследствии было снято. Этот случай иллюстрирует не только непомерные затраты на консультационные услуги, но и передачу крайне важных, суверенных задач компаниям, ориентированным на получение прибыли.

Ernst & Young (EY) и скандал с Wirecard: крах компании Wirecard, входящей в индекс DAX, является одним из крупнейших финансовых скандалов в послевоенной истории Германии и случаем масштабного провала на многих уровнях. В центре критики находится аудиторская фирма Ernst & Young, компания, регулярно получающая крупные контракты от правительства Германии. В течение многих лет EY проводила аудит финансовой отчетности Wirecard, игнорируя дефицит в размере 1,9 миллиарда евро, состоящий из фиктивных доходов. Впоследствии Управление по надзору за аудитом Германии (APAS) установило, что EY нарушила свои обязательства по профессиональной проверке в ходе аудита.

Этот случай имеет решающее значение для оценки государственных консультантов, поскольку он выявляет катастрофический провал компетентности и должной осмотрительности в одной из крупнейших в мире аудиторских и консалтинговых фирм. В то же время скандал выявил полный провал государственного надзора со стороны Федерального управления финансового надзора (BaFin). В течение многих лет BaFin игнорировал заслуживающие доверия свидетельства журналистов Financial Times, вместо этого выдвигая обвинения против журналистов и даже вводя запрет на короткие продажи для защиты акций Wirecard. Таким образом, скандал с Wirecard является двойным примером провала: он демонстрирует провал ключевого частного партнера государства и одновременный провал государственных регулирующих органов.

Эти отдельные случаи не являются единичными инцидентами. Они подчеркивают основные темы данного отчета: конфликты интересов, возникающие из-за «вращающихся дверей» между политикой и консалтингом (BCG/SEFE), непомерные затраты на сомнительные услуги (McKinsey/BAMF) и фундаментальное несоблюдение должной осмотрительности как со стороны частных подрядчиков, так и со стороны государственного надзора (EY/Wirecard/BaFin). Проблема широко распространена и многогранна.

Хаб для безопасности и защиты предлагает обоснованные консультации и текущую информацию для эффективной поддержки компаний и организаций в укреплении их роли в европейской политике безопасности и обороны. В тесной связи с рабочей группой SME Connect он продвигает малые и средние компании (МСП), в частности, которые хотят дополнительно расширить свою инновационную силу и конкурентоспособность в области обороны. В качестве центральной точки контакта, концентратор создает решающий мост между МСП и европейской стратегией обороны.

Подходит для:

• Оборона рабочей группы Connect - укрепление МСП в европейской обороне

Анализ и рекомендации: Разрыв порочного круга

Результаты вышеупомянутых тематических исследований обобщены здесь с целью сделать общие выводы о системных сбоях и предложить конкретные, реализуемые реформы.

Модель дисфункции: общие характеристики провалившихся государственных проектов

Анализ представленных примеров выявляет повторяющиеся закономерности, указывающие на глубокие системные проблемы во взаимодействии немецкого правительства с внешними консультантами. Это не единичные случаи, а скорее симптомы хронической болезни административной культуры и политического управления.

Во-первых, наблюдается систематическое игнорирование законодательства о государственных закупках. Повторяющаяся практика присуждения контрактов без проведения конкурентных торгов, как это задокументировано в деле консультантов и в деле SEFE, ясно указывает на то, что административное удобство и личные связи часто имеют приоритет над принципами прозрачности и эффективности. Рамочные соглашения, которые на самом деле призваны повысить эффективность, становятся инструментом, благоприятствующим узкому кругу крупных консалтинговых компаний и подрывающим конкуренцию.

Во-вторых, масштабные конфликты интересов — обычное явление. «Эффект вращающихся дверей», когда высокопоставленные консультанты переходят на высшие политические должности и наоборот, создает среду, в которой объективные решения практически невозможны. Дела Катрин Судер (McKinsey/BMVg) и Эгберта Лаэге (BCG/SEFE) являются яркими примерами того, как такие перемещения могут привести к предоставлению преференций бывшим работодателям. «Система дружеских связей», выявленная в ходе скандала с консультантами, демонстрирует, что даже личные дружеские отношения достаточны для обхода законодательства о государственных закупках.

В-третьих, существует культура отсутствия политической подотчетности. Министры, такие как Урсула фон дер Ляйен и Андреас Шойер, занимали руководящие политические должности в ведомствах, где имели место многомиллиардные провалы и масштабные нарушения правил. Однако личные или далеко идущие политические последствия в значительной степени отсутствовали. Эта безнаказанность на самом высоком уровне посылает катастрофический сигнал администрации и способствует продолжению проблемной практики.

В-четвертых, и, пожалуй, наиболее фундаментальной, является недостаток внутренней экспертизы. Особенно в случае сложных ИТ-проектов и масштабных реформ, правительство больше не в состоянии разрабатывать, управлять и контролировать их без масштабной внешней поддержки. Федеральная счетная палата уже много лет предупреждает об этой потере компетентности, которая ведет государство к самоподдерживающейся спирали зависимости: чем больше задач передается на аутсорсинг, тем больше уменьшается внутренняя экспертиза, что, в свою очередь, приводит к еще большему аутсорсингу.

Разрушение государства: последствия разрушенной администрации.

Ежегодные затраты в размере 240 миллионов евро — это лишь наиболее заметная часть ущерба. Истинная долгосрочная опасность чрезмерной зависимости от внешних консультантов заключается в постепенном подрыве эффективности государства, демократического контроля и общественного доверия.

Первое последствие — потеря институциональной компетентности и памяти. Когда ключевые функции, такие как ИТ-стратегия, управление проектами или даже финансовый контроль, систематически передаются на аутсорсинг внешним компаниям, государственный сектор забывает, как выполнять эти задачи самостоятельно. Это приводит к ослаблению администрации, которая больше не способна действовать без внешних помощников. Эта потеря компетентности создает постоянную зависимость, которую трудно обратить вспять, и в долгосрочной перспективе ослабляет государство.

Второе последствие касается демократической подотчетности. Внешние консультанты не избираются демократическим путем. Они действуют от имени своих коммерческих компаний и подотчетны в первую очередь своим партнерам и акционерам, а не общественному благу. Когда эти неподотчетные субъекты оказывают значительное влияние на разработку законов, управление министерствами и направление деятельности государственного управления, это подрывает фундаментальные принципы демократического контроля и прозрачности.

Третье и последнее последствие — это подрыв доверия общественности. Громкие и дорогостоящие провалы, такие как введение платы за проезд автомобилей по платным дорогам, бесконечный провал цифровизации государственного управления или скандалы в Министерстве обороны, серьезно подрывают репутацию государства. Они усиливают впечатление о неэффективном, расточительном правительстве, движимом особыми интересами, неспособном тщательно распоряжаться деньгами налогоплательщиков и эффективно предоставлять основные услуги.

Путь к реформам: практические рекомендации по обеспечению подотчетности и компетентности.

Для того чтобы обратить вспять эту тревожную тенденцию, требуется нечто большее, чем просто косметические исправления. Необходимы фундаментальный переосмысление и смелые политические решения. На основе выводов данного доклада и неоднократно, но игнорируемых рекомендаций Федеральной счетной палаты можно выделить следующие конкретные шаги по реформированию:

Реформа государственных закупок консультационных услуг: необходимо резко сократить использование переговорных процедур и непрозрачных рамочных соглашений для стратегических консультационных услуг. Открытые конкурентные тендеры должны стать нормой для всех крупных консультационных проектов. Решающим критерием должна быть не только цена, но и оптимальное соотношение цены и качества.

Внедрение радикальной прозрачности: все консультационные контракты, превышающие минимальный порог, должны быть полностью опубликованы, включая подробные технические условия, согласованные результаты и общую стоимость. Раскрытие информации обо всех участвующих субподрядчиках должно быть обязательным, чтобы предотвратить использование таких фирм, как PD, в качестве непрозрачных посредников.

Начало «наступления на компетенции государственного сектора»: правительство Германии должно осуществить масштабные и устойчивые инвестиции в восстановление внутренней экспертизы. Это особенно касается областей информационных технологий и цифровизации, управления сложными проектами и стратегического планирования. Цель должна заключаться в том, чтобы использование внешних консультантов стало «исключением», как давно требуют критики, а не правилом.

Установление четких политических и административных обязанностей: для крупных проектов необходимо четко определить обязанности на уровне министров и государственных секретарей. Неудачи, значительные перерасходы средств и невыполнение поставленных задач должны иметь ощутимые последствия. Культура политической подотчетности должна заменить культуру безнаказанности.

Укрепление Федеральной счетной палаты: Рекомендациям Федеральной счетной палаты необходимо придавать больший юридический вес. Министерства, которые решат проигнорировать рекомендации высшего органа финансового контроля, должны быть обязаны предоставить официальное и публичное обоснование.

Изменение этой тенденции — это не просто финансовая необходимость. Это крайне важно для восстановления способности немецкого государства к действию, его целостности и доверия в XXI веке.

Федеральное правительство Германии сталкивается с серьезной проблемой, которая затрагивает как налогоплательщиков, так и на целостность администрации: неконтролируемая зависимость от внешних консалтинговых компаний. В своем последнем отчете Федеральное управление аудита имело четкую критику отсутствия стратегии правительства по снижению этой дорогостоящей зависимости. Цифры говорят ясный язык и раскрывают степень этого проблемного развития.

Это развитие еще более тревожно, когда бюджетный комитет Bundestag уже призвал к существенному сокращению расходов на консультант в 2020 году. Однако федеральное правительство не выполнило эти претензии, как определяет федеральное управление аудита. Вместо этого ежегодные консультативные отчеты правительства показывают небольшую готовность вносить изменения в использование внешних консультантов.

Структурные слабости нынешнего подхода

• Отсутствие стратегического планирования
• Повесить административную целостность
• Проблемы с качеством и копия консультации

Подробнее об этом здесь:

• Инновационное альтернативное предложение: партнерство с представителями МСП.

Буду рад стать вашим личным консультантом.

Руководитель развития бизнеса

Председатель SMA Connect Working Working Работа

LinkedIn

 

 

Буду рад стать вашим личным консультантом.

связаться со мной под Wolfenstein ∂ xpert.Digital

позвоните мне под +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn