Тарифный хаос в США: что означает последняя торговая война Трампа для Европы

Когда человек берет в заложники всю мировую экономику, и даже высший суд не может его остановить

Дональд Трамп использует этот юридический трюк, которому уже 50 лет, чтобы обойти Верховный суд США

В феврале 2026 года Соединенные Штаты пережили один из самых драматичных конституционных конфликтов за последние десятилетия. 20 февраля 2026 года Верховный суд большинством голосов (6 против 3) постановил, что пошлины, введенные президентом Дональдом Трампом в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), были незаконными. Это фактически лишило правовой основы примерно три четверти всех доходов администрации Трампа от пошлин. Но вместо того, чтобы подчиниться решению суда, президент в тот же день объявил о новых пошлинах на другой правовой основе, продемонстрировав отношение, балансирующее между конституционной изобретательностью и институциональным пренебрежением. То, что было воспринято как юридическая победа разделения властей, грозило превратиться в бесконечный цикл новых правовых оснований, новых пошлин и продолжающейся экономической неопределенности.

Как президент чрезмерно расширил толкование Конституции

История этого конфликта начинается в апреле 2025 года, когда Дональд Трамп, ссылаясь на Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), ввел масштабные пошлины на импорт почти из всех стран мира. Закон IEEPA, принятый в 1977 году, первоначально был разработан для предоставления президенту полномочий в чрезвычайных ситуациях регулировать определенные экономические операции, такие как замораживание иностранных активов или введение санкций против враждебных государств. Ни один президент за более чем пятидесятилетнюю историю этого закона никогда не пытался извлечь из него полномочия по введению пошлин, и уж тем более в таком масштабе.

Белый дом утверждал, что пошлины необходимы для борьбы с торговым дефицитом и решения различных проблем, которые администрация определила как чрезвычайные. Сам Трамп на своей платформе Truth Social подчеркивал, что победа в вопросе пошлин принесет значительные финансовые выгоды и выгоды в сфере безопасности, в то время как поражение оставит страну практически беззащитной перед другими государствами, которые годами ее эксплуатировали.

Противоборствующая сторона быстро организовалась. Еще в мае 2025 года Суд США по международной торговле единогласно постановил, что Закон о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) не предоставляет президенту полномочий на введение пошлин. В августе 2025 года Апелляционный суд США по федеральному округу подтвердил эту оценку решением 7-4, недвусмысленно заявив, что фундаментальное право Конгресса взимать налоги, такие как пошлины, было исключительно закреплено за законодательным органом Конституцией. Пошлины, утверждал суд, являются важнейшим полномочием Конгресса. Трамп осудил апелляционный суд как предвзятый и выразил уверенность, что Верховный суд вынесет решение в его пользу.

Историческое решение суда от 20 февраля 2026 года

175 миллиардов долларов незаконно собрано? Поражение Трампа в вопросе введения тарифов превращается в беспрецедентное финансовое землетрясение

20 февраля 2026 года Верховный суд вынес свой вердикт, и он оказался сокрушительным. В решении 6-3 Верховный суд постановил, что Закон о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) не предоставляет президенту полномочий по введению пошлин. Главный судья Джон Робертс подчеркнул в своем обосновании, что Конституция наделяет Конгресс полномочиями по взиманию налогов и пошлин. Отцы-основатели не отводили никакой доли полномочий по налогообложению исполнительной власти.

Суд также заявил, что толкование администрацией Закона о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), который предоставляет президенту право в одностороннем порядке вводить неограниченные тарифы и изменять их по своему усмотрению, будет представлять собой резкое расширение президентской власти в отношении тарифной политики. Джеймс Сэмпл, профессор права в Университете Хофстра, охарактеризовал это решение как подтверждение основополагающих принципов разделения властей, закрепленных в Конституции США. Президент пытался ввести одно из крупнейших в истории страны повышений налогов для американских потребителей без участия Конгресса.

Трое судей, выразивших особое мнение, — Сэмюэл Алито, Кларенс Томас и Бретт Кавано. В своем особом мнении Кавано отметил, что Соединенным Штатам, возможно, придется вернуть миллиарды долларов импортерам, уплатившим пошлины в рамках Закона о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), даже если некоторые из этих импортеров уже переложили эти расходы на потребителей.

Вызывающий ответ Трампа: новые тарифы на новых условиях

Дональд Трамп неоднократно заявлял, что не изменит своего курса, даже если проиграет в суде. Всего через несколько часов после вынесения решения президент созвал пресс-конференцию в Белом доме и заявил, что вердикт глубоко разочаровал. Он сказал, что ему стыдно за некоторых судей. Как и ожидалось, Трамп объявил, что будет добиваться обжалования тарифов, отмененных судом, на ином правовом основании.

В тот же вечер президент подписал указ, вводящий в дополнение к существующим тарифам базовую пошлину в размере 10 процентов на весь импорт в Соединенные Штаты. Новые пошлины вступили в силу 24 февраля 2026 года. Правовой основой для этого является раздел 122 Закона о торговле 1974 года, который позволяет президенту вводить временные импортные надбавки в размере до 15 процентов на срок до 150 дней.

Белый дом также определил ряд исключений. Новые пошлины не распространяются на лекарства и фармацевтические ингредиенты, автомобили и большегрузные автомобили, некоторые продукты питания, критически важные минералы и электронную продукцию. Товары из Канады и Мексики, на которые распространяется торговое соглашение USMCA, заключенное во время первого срока Трампа, также освобождены от пошлин. Когда репортер спросил, планирует ли он ввести 10-процентные пошлины на 150 дней или на неопределенный срок, Трамп ответил, что каждый имеет право делать практически все, что хочет.

Кроме того, президент объявил о начале новых расследований в соответствии со статьей 301 и другими торговыми законами для защиты страны от недобросовестной торговой практики. Торговый представитель Джеймисон Грир заявил, что подробности новых расследований в соответствии со статьей 301 будут опубликованы в ближайшие дни. На вопрос о возможности повышения тарифов Трамп ответил, что это потенциально возможно и зависит от конкретной страны. Некоторые страны, которые действительно эксплуатировали США на протяжении многих лет, могут столкнуться с повышением тарифов, в то время как другие сочтут ставки вполне разумными.

Сомнительная правовая основа: статья 122 под пристальным вниманием

Выбор статьи 122 в качестве правовой основы для новых тарифов демонстрирует как решимость, так и юридическую уязвимость администрации Трампа. Этот закон был принят в 1973 году в ответ на крах Бреттон-Вудской системы фиксированных обменных курсов и служил весьма конкретной цели: позволить президенту принимать временные меры в случае фундаментальных проблем международного платежного баланса.

Условия применения статьи 122 определены достаточно четко. Президент может вводить пошлины только в том случае, если Соединенные Штаты испытывают фундаментальные проблемы с международными платежами, и эти меры должны служить одной из трех конкретных целей: устранению крупных и серьезных дефицитов платежного баланса, предотвращению неминуемой и существенной девальвации доллара на валютных рынках или сотрудничеству с другими странами для исправления дисбаланса международного платежного баланса.

Эксперты по торговому праву сильно сомневаются в соблюдении этих условий. С тех пор как Соединенные Штаты перешли к системе гибких обменных курсов в начале 1970-х годов, проблема фундаментальных нарушений международного платежного баланса в классическом понимании просто перестала существовать. Статья 122 ни разу не применялась за более чем пятьдесят лет своего существования, поскольку она фактически устарела. Тот факт, что Трамп сейчас применяет закон, разработанный для экономической реальности, которой не существовало более полувека, вызывает серьезные вопросы о жизнеспособности этих новых тарифов.

Еще одним структурным недостатком статьи 122 по сравнению с IEEPA является ее недостаточная гибкость. Тарифы должны быть недискриминационными, то есть США не могут предоставлять преференции одним торговым партнерам и не предоставлять их другим. Кроме того, 150-дневный лимит является жестким ограничением. Любое продление сверх этого срока требует одобрения Конгресса. Это ставит администрацию перед фундаментальной проблемой: либо ей удастся установить альтернативные правовые основания в течение пяти месяцев посредством расследований в соответствии со статьями 301 и 232, либо Конгрессу придется вмешаться, что, учитывая нынешнюю политическую обстановку, отнюдь не гарантировано.

Ситуация на таможенном рынке после вынесения вердикта: что осталось, а что исчезло

Решение Верховного суда коренным образом изменило американскую тарифную систему, но отнюдь не полностью её разрушило. Для понимания экономических последствий крайне важно различать различные категории тарифов.

Все пошлины, основанные исключительно на Законе о чрезвычайных экономических и экономических соглашениях (IEEPA), были немедленно отменены. Это включает в себя базовую 10% пошлину на импорт почти из всех стран, так называемые взаимные пошлины, которые варьировались от 10% до более чем 50% в зависимости от страны, а также пошлины, оправданные необходимостью борьбы с незаконным оборотом фентанила. В частности, для Европейского союза это означает, что ранее действовавшая 15% пошлина, согласованная в рамках торгового соглашения между ЕС и США от июля 2025 года, больше не имеет своей основы в Законе о чрезвычайных экономических и экономических соглашениях (IEEPA).

Однако все пошлины, основанные на других правовых основаниях, остаются в силе. Пошлины по статье 232 в размере 50 процентов на сталь и алюминий остаются без изменений. С марта 2025 года все ранее существовавшие исключения для стран и тарифные квоты на сталь и алюминий были отменены, а это означает, что эти ставки применяются ко всем импортерам без исключения. Пошлины по статье 232 на автомобили также остаются в силе. Аналогично, пошлины по статье 301 на китайские товары остаются в силе, включая 25-процентную пошлину на некоторые полупроводники и оборудование для производства микросхем, которая вступила в силу в январе 2026 года. 178 исключений по статье 301 для китайской продукции, действие которых было продлено в соответствии с торговым соглашением Трампа и Си Цзиньпина от ноября 2025 года, остаются в силе до ноября 2026 года.

Кроме того, будет введена новая 10-процентная пошлина в соответствии со статьей 122 в качестве дополнительной платы на весь импорт. Министр финансов Скотт Бессент заявил, что сочетание пошлин в соответствии со статьей 122 с существующими пошлинами в соответствии со статьями 232 и 301 приведет к практически неизменному уровню таможенных поступлений в 2026 году.

Проблема возврата денежных средств, исчисляющаяся миллиардами долларов

Один из наиболее актуальных вопросов, который Верховный суд прямо оставил открытым, касается судьбы уже собранных таможенных поступлений. Поскольку суд постановил, что Закон о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) не предоставляет президенту полномочий на введение таможенных пошлин, каждый доллар, собранный в рамках этих полномочий, не имеет законного основания.

Цифры поражают. Министерство финансов собрало в общей сложности 287 миллиардов долларов таможенных пошлин в 2025 году, что на 192 процента больше, чем в предыдущем году. К середине декабря 2025 года примерно 130 миллиардов долларов из этой суммы составляли таможенные пошлины, уплаченные в соответствии с Законом о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) по 34 миллионам импортных операций от более чем 300 000 импортеров. По оценкам Tax Foundation, к 20 февраля 2026 года более 160 миллиардов долларов таможенных пошлин были незаконно собраны в соответствии с IEEPA. Бюджетная модель Пенсильванского университета и Уортонской школы бизнеса оценивает потенциальную сумму возврата в 175 миллиардов долларов.

Однако путь к возврату средств отнюдь не ясен. Верховный суд не вынес решения ни о том, должны ли производиться возвраты, ни о том, как этот процесс должен осуществляться в административном порядке. Министр финансов Бессент на встрече с лидерами бизнеса в Далласе отметил, что вопрос о возврате средств может затянуться на недели, месяцы или даже годы, поскольку Верховный суд не дал никаких конкретных указаний.

В Международный торговый суд США уже подано более тысячи исков с целью получения возмещения в случае вынесения решения против пошлин, введенных в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). Тим Брайтбилл, сопредседатель практики международной торговли в юридической фирме Wiley, подчеркнул огромную важность вопроса о возмещении и отметил, что необходим четкий и прозрачный процесс возврата средств. Скотт Линсиком из Института Като призвал федеральное правительство немедленно возместить незаконно взимаемые пошлины.

Дополнительная проблема возникает в вопросе о том, кто в конечном итоге получит выгоду от любых возвратов. Тарифы были уплачены правительству импортерами. Если будут возвраты, то первоначально они достанутся компаниям, а не потребителям. Совершенно неясно, будут ли компании и в какой степени перекладывать возвраты на своих клиентов. Наташа Сарин, занимавшая руководящую должность в Министерстве финансов во время администрации Байдена, ясно дала понять, что потребителям не стоит слишком рано возлагать надежды. Хотя примерно 150 миллиардов долларов, уплаченных потребителями в виде этих тарифов, были объявлены незаконными, даже в лучшем случае все зависит от того, переложат ли компании фактически возвраты на потребителей.

Что на самом деле чувствуют американские домохозяйства

Экономическое воздействие на американских потребителей значительно, но облегчение, которое принесло это решение, оказалось меньше, чем можно было бы ожидать на первый взгляд. Наиболее подробные расчеты предоставила Бюджетная лаборатория Йельского университета, одно из самых уважаемых исследовательских учреждений в области фискальной и экономической политики.

До принятия решения эффективная ставка пошлины США на весь импорт составляла 16,9 процента. После отмены пошлин в рамках IEEPA эта ставка снизилась до 9,1 процента, почти вдвое. По оценкам BMO Capital Markets, снижение средней ставки пошлины составило около 17 процентов до примерно семи процентов. Однако новая ставка пошлины в размере десяти процентов, предусмотренная разделом 122, значительно увеличивает эту ставку.

Для отдельных домохозяйств новая структура тарифов, определенная решением суда, означает краткосрочное повышение потребительских цен на 0,6 процента, если тарифные издержки будут полностью переложены на потребителей, что соответствует средней потере дохода примерно в 800 долларов на домохозяйство. После корректировки потребительских моделей, то есть перехода на более дешевые альтернативы, повышение цен составляет 0,5 процента, что соответствует потере около 600 долларов на домохозяйство. Без решения Верховного суда бремя составило бы примерно 1700 долларов на домохозяйство. Фонд налоговой политики подсчитал дополнительные издержки в размере около 1000 долларов на домохозяйство в 2025 году и 1300 долларов в 2026 году.

Особенно показательное исследование Федерального резервного банка Нью-Йорка показало, что почти 90 процентов экономического бремени от пошлин легло на американские компании и потребителей. Это опровергает неоднократные утверждения администрации Трампа о том, что пошлины легли на плечи иностранных экспортеров. Администрация Трампа оспаривала выводы исследования ФРС, не предложив никаких убедительных контраргументов.

Инфляция уже находится в шатком положении. Индекс потребительских расходов, предпочтительный показатель инфляции Федеральной резервной системы, непосредственно перед принятием решения указывал на годовой уровень инфляции в 2,9 процента, что почти на целый процентный пункт выше целевого показателя ФРС в два процента. Тарифы способствуют росту цен на все категории товаров, от мебели и одежды до продуктов питания, электроники и автомобилей.

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Макроэкономические потрясения

Помимо бремени для отдельных домохозяйств, макроэкономические последствия тарифной политики приобретают тревожный характер. Лаборатория бюджетного анализа Йельского университета прогнозирует, что тарифная структура, сохранившаяся после вынесения решения, увеличит уровень безработицы на 0,3 процентных пункта к концу 2026 года, при условии, что действие тарифов, предусмотренных разделом 122, истечет через 150 дней. Продление действия тарифов приведет к еще большему негативному влиянию на занятость. До вынесения решения, когда полный тарифный режим IEEPA еще действовал, прогнозировалось увеличение уровня безработицы на 0,7 процентных пункта и сокращение занятости примерно на 1,3 миллиона рабочих мест к концу 2026 года.

Влияние на реальный валовой внутренний продукт также значительно, хотя и смягчено этим решением. В долгосрочной перспективе экономика США навсегда окажется на 0,1 процента меньше, чем была бы без оставшихся тарифов, что эквивалентно ежегодным потерям в размере около 30 миллиардов долларов. Если бы тарифы IEEPA были сохранены, долгосрочные потери ВВП составили бы 0,3 процента. Лаборатория бюджетного анализа Йельского университета также оценивает, что временный фискальный стимул за счет возмещения средств по IEEPA может примерно компенсировать негативное влияние оставшихся тарифов на рост к 2026 году, хотя существует значительная неопределенность относительно сроков и условий возмещения.

Финансовые последствия значительны. Согласно расчетам Бюджетной лаборатории Йельского университета, нынешний тарифный режим принесет примерно 1,3 триллиона долларов дохода за десять лет (в традиционной оценке). Тарифы, действующие в соответствии со статьей 122 в течение 150 дней, составляют около 30 миллиардов долларов. Однако, если учесть негативные последствия для экономического роста, приводящие к потере налоговых поступлений в других областях, чистый динамический доход за десятилетие снизится примерно до 1,1 триллиона долларов. Это примерно половина того, что было бы собрано, если бы тарифы IEEPA остались в силе.

Реакция финансовых рынков

Финансовые рынки отреагировали на решение суда с осторожным оптимизмом, который, однако, был омрачен немедленным объявлением о введении новых тарифов. В пятницу индекс S&P 500 вырос на 0,69% до 6909 пунктов, индекс Nasdaq Composite прибавил 0,90% до 22007 пунктов, а индекс Dow Jones Industrial Average вырос на 230 пунктов, закрывшись на отметке 49626 пунктов.

Компании, сильно зависящие от импорта, получили особую выгоду. Pinduoduo Holdings, материнская компания дисконтной платформы Temu, возглавила индекс Nasdaq 100 с ростом более чем на 4,5 процента. В то же время доллар и казначейские облигации США упали, что свидетельствует об опасениях по поводу фискальных последствий потенциальных массовых возвратов налогов.

Реакция рынка в целом оказалась более умеренной, чем можно было бы ожидать, если бы пошлины были полностью отменены. Торговый отдел JPMorgan заранее рассчитал различные сценарии: в случае отмены пошлин с последующим их немедленным повторным введением — сценарий, оцененный в 64% вероятности и в конечном итоге реализованный, — ожидался рост S&P 500 на 0,5–0,75% после первоначального ралли. Фактические результаты практически точно соответствовали этому прогнозу. Однако поразительно, что розничные инвесторы воздержались. По словам стратега VandaTrack Вираджа Пателя, мелкие инвесторы практически не вкладывали средства в акции после объявления решения суда, и чистый приток средств от индивидуальных инвесторов на этой неделе, вероятно, будет одним из самых слабых за последние годы.

Трансатлантическое измерение: Европа между облегчением и эскалацией

Для Европейского союза решение Верховного суда создает сложную ситуацию, выходящую далеко за рамки непосредственной проблемы тарифов. В июле 2025 года ЕС и США заключили торговое соглашение, которое ввело 15-процентный тариф на большую часть экспорта ЕС в США. Взамен ЕС обязался закупить американской энергоносительной продукции на сумму 750 миллиардов долларов в течение трех лет и инвестировать не менее 600 миллиардов долларов в экономику США. Соглашение подверглось широкой критике как асимметричное, поскольку оно в одностороннем порядке ввело тарифы на экспорт ЕС, в то время как экспорт США в ЕС оставался в значительной степени беспошлинным. Предыдущий средний тариф на товары ЕС в США составлял около 4,6 процента.

Ситуация обострилась в январе 2026 года, когда Трамп пригрозил ввести дополнительные пошлины в размере 10 процентов, с возможным увеличением до 25 процентов, на импорт из восьми европейских стран, включая Данию, Швецию, Францию, Германию, Нидерланды, Финляндию, Норвегию и Великобританию. Обоснование было поразительным: пошлины останутся в силе до тех пор, пока эти страны не откажутся от своего противодействия покупке США Гренландии. Европейские лидеры отреагировали единодушно. Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен назвала пошлины ошибкой, особенно среди давних союзников, и поставила под сомнение надежность Трампа. Манфред Вебер, лидер Европейской народной партии в Европейском парламенте, призвал заблокировать торговое соглашение между ЕС и США.

Введение пошлин на товары из Гренландии фактически заморозило ратификацию торгового соглашения между ЕС и США. В то же время, дискуссия возобновила призывы к использованию инструмента ЕС по борьбе с принуждением, введенного в 2023 году для противодействия политическому шантажу в торговле, что позволило бы ЕС принимать радикальные контрмеры, от ограничения доступа к государственным тендерам до блокирования доступа американских компаний к единому рынку ЕС.

Решение Верховного суда отменило 15-процентную пошлину, предусмотренную в торговом соглашении в рамках Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). Ее заменила новая 10-процентная пошлина, предусмотренная статьей 122, в дополнение к существующим 50-процентным пошлинам на сталь и алюминий, предусмотренным статьей 232. Парадоксально, но в краткосрочной перспективе это делает ситуацию несколько более благоприятной для европейских экспортеров, чем это было при торговом соглашении, поскольку общая пошлина снижена с 15 до 10 процентов. Однако это преимущество ограничено максимум 150 днями, и неопределенность относительно того, что произойдет после этого, подрывает любую уверенность в планировании.

Китай и остальной мир: различное воздействие

Влияние этого решения значительно различается в зависимости от торгового партнера. Китай находится в особом положении, поскольку двусторонние торговые отношения основаны на отдельном соглашении, подписанном Трампом и Си Цзиньпином в Южной Корее в ноябре 2025 года. Тарифы по статье 301 на китайские товары, введенные еще во время первого срока Трампа и последовательно расширявшиеся, остаются в полной силе. Срок действия некоторых исключений для 178 категорий товаров продлен до ноября 2026 года.

Аналитики отметили, что это решение было принято всего за два месяца до запланированной встречи Трампа и Си Цзиньпина, на которой тарифы, как ожидалось, должны были стать ключевым инструментом переговоров. Лишение полномочий IEEPA ослабляет переговорную позицию Трампа в отношении Китая, поскольку взаимные тарифы, служившие рычагом давления, были отменены.

Для других торговых партнеров, таких как Япония, Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, это решение означает временное облегчение. Высокие взаимные пошлины в рамках IEEPA, которые в некоторых случаях превышали 50 процентов, больше не действуют. Их заменяет фиксированная пошлина в размере десяти процентов в соответствии со статьей 122, но только на 150 дней. Вопрос о том, как будет выглядеть тарифная политика после этого, во многом зависит от того, насколько быстро и успешно администрация Трампа сможет завершить новые расследования в соответствии со статьей 301, которые обычно занимают месяцы.

Внутриполитический аспект: Тарифы как вопрос предвыборной кампании

Политические последствия этого решения трудно переоценить, особенно с учетом промежуточных выборов в ноябре 2026 года. Тарифы Трампа являются центральным элементом его экономической политики, но также и его самым большим политическим риском. Опрос New York Times/Siena University показал, что большинство американцев, включая 58 процентов независимых избирателей, выступают против тарифов Трампа. В опросе Fox News тарифы были признаны одной из наименее популярных мер политики Трампа.

Демократы рассматривают вопрос о тарифах как свое лучшее оружие на промежуточных выборах. Рам Эмануэль, бывший глава администрации президента Обамы, кратко выразился так: «Президент значительно отстает в опросах по экономическим вопросам, и теперь он хочет продвигать то, что непопулярно среди американского народа. Люди рассматривают тарифы как прямое бремя для своих кошельков и причину инфляции. Таким образом, Трамп еще больше снизит свои рейтинги по важнейшему вопросу выборов».

Данные опросов подтверждают эту оценку. Демократы лидируют в общем рейтинге кандидатов в Конгресс с отрывом от 4,8 до 7 процентных пунктов, в зависимости от социологического института. Согласно опросу Университета Куиннипиак, 54 процента респондентов считают, что Трамп превысил свои полномочия. Опрос NPR/PBS News/Marist показал, что 57 процентов респондентов не одобряют экономическую политику Трампа. Даже среди основных сторонников Трампа, включая самопровозглашенных сторонников MAGA, наблюдаются признаки ослабления позиций: по данным анализа NBC News, вероятность того, что респонденты считают, что страна движется в неправильном направлении, увеличилась на шесть процентных пунктов с августа.

Трещины появляются и внутри Республиканской партии. Дон Бэкон, уходящий в отставку конгрессмен-республиканец от штата Небраска, назвал тарифную политику плохой и наносящей ущерб политическим перспективам его партии. Для многих республиканцев стратегическая дилемма заключается в том, что Трамп упустил возможность дистанцироваться от непопулярной политики под предлогом решения суда и вместо этого удвоил усилия.

Главный политэкономист Goldman Sachs Алек Филлипс отметил, что стоимость жизни является главной проблемой для избирателей, о чем заявили 29 процентов респондентов – даже больше, чем перед президентскими выборами 2024 года. По словам Филлипса, наиболее очевидным политическим рычагом для решения этой проблемы стало бы снижение тарифов.

Институциональные последствия: пределы президентской власти

Решение Верховного суда имеет последствия, выходящие далеко за рамки непосредственной проблемы таможенных пошлин. Оно устанавливает четкие ограничения для тенденции, продолжающейся уже много лет, к расширению полномочий президента в экономической политике. Решение подтверждает принцип, согласно которому право облагать налогами, включая таможенные пошлины, является исключительной прерогативой Конгресса и не может быть передано исполнительной власти посредством широко сформулированных чрезвычайных законов.

Стив Владек, аналитик Верховного суда на CNN и профессор Джорджтаунского университета, отметил, что это решение является первым решением Верховного суда, нанесшим Трампу значительное поражение в деле, которое с самого начала подвергалось всестороннему рассмотрению. Тот факт, что шесть из девяти судей, включая нескольких, назначенных консервативными президентами, проголосовали против позиции администрации, придает решению особый вес и затрудняет его осуждение как предвзятого.

В то же время этот случай демонстрирует ограничения судебного контроля. Хотя Верховный суд отменил правовое основание, он не распорядился о возврате средств и не помешал администрации немедленно обратиться к другим правовым основаниям. Способность Трампа ввести новые пошлины в течение нескольких часов на другом правовом основании демонстрирует, что решительный президент, обладающий достаточной творческой волей, может поддерживать тарифный режим, по крайней мере временно и на более сомнительном правовом основании.

Прогноз: Пять месяцев неопределенности

Следующие 150 дней, период действия тарифов, введенных в соответствии со статьей 122, станут проверкой для американской торговой политики, международных экономических отношений и внутреннего баланса сил. Вырисовывается несколько возможных сценариев развития событий.

Администрация Трампа воспользуется установленным сроком для создания новых, постоянных правовых оснований для повышения тарифов посредством расследований в соответствии со статьей 301 и расширения процедур в соответствии со статьей 232. Однако эти процедуры, как правило, требуют нескольких месяцев расследования, и их юридическая обоснованность, безусловно, будет оспорена. Ожидается, что суды займут новую волну судебных исков, на этот раз посвященных вопросу о том, применима ли вообще статья 122 при отсутствии фундаментальных проблем платежного баланса.

Экономическая неопределенность сохранится и может даже усилиться. Хизер Буши, бывший советник Белого дома при Байдене и профессор Пенсильванского университета, предупредила, что неопределенность, связанная с этой хаотичной торговой политикой, будет и дальше обременять потребителей и предприятия, создавая путаницу и приводя к росту цен. Предприятия могут поддерживать более высокие цены в ожидании дальнейших событий, частично сводя на нет теоретические преимущества этого решения для потребителей.

Вопрос о возврате средств сам по себе превратится в сложный экономический и юридический вопрос. Если федеральному правительству действительно придется вернуть импортерам от 150 до 175 миллиардов долларов, это окажет значительное влияние на федеральный бюджет и, в зависимости от сроков, может либо стать стимулом, либо бюджетным бременем.

Для Европы, Китая и других торговых партнеров США начинается период интенсивных переговоров в изменившихся условиях. ЕС должен решить, возобновить ли замороженное торговое соглашение на новых условиях, принять собственные контрмеры или подождать и посмотреть, что будет дальше. Решение будет в значительной степени зависеть от того, как будет развиваться внутренняя политика США в месяцы, предшествующие промежуточным выборам.

В конечном счете, решающим остается вопрос, способна ли политическая система Соединенных Штатов разработать торговую политику, основанную на стабильных правовых принципах и достаточно предсказуемую, чтобы позволить предприятиям и торговым партнерам планировать свою деятельность в долгосрочной перспективе. Хотя решение Верховного суда подтвердило конституционные принципы, оно не разрешило структурный кризис американской торговой политики. Президент, готовый использовать любую доступную юридическую лазейку и менять курс при необходимости, политически разделенный Конгресс и экономика, обремененная неопределенностью: такое сочетание факторов обещает еще много месяцев споров по одному из самых фундаментальных вопросов американского экономического порядка.

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!

 

Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь wolfenstein@xpert.digital:или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты

Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.

 

 

☑️ Поддержка малых и средних предприятий в области стратегии, консалтинга, планирования и реализации проектов

☑️ Разработка или корректировка цифровой стратегии и цифровизации

☑️ Расширение и оптимизация международных процессов продаж

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Развитие бизнеса / Маркетинг / PR / Выставки от компании Pioneer