Немецкое государство-субсидирование: более 100 миллиардов евро из денег налогоплательщиков на налоговые льготы и субсидии

Как Германия искажает рыночные цены, перекладывает риски на общество и заставляет средний класс расплачиваться субсидиями на сумму более 100 миллиардов евро

Германия ежегодно тратит более 100 миллиардов евро на субсидии и налоговые льготы – исторический рекорд, который все больше противоречит принципам социально-рыночной экономики. Но кто на самом деле выигрывает от этих масштабных расходов денег налогоплательщиков? В то время как крупные корпорации и энергоемкие отрасли радуются индивидуальным программам финансирования, налоговым льготам и снижению цен на электроэнергию, традиционные малые и средние предприятия (МСП) все чаще вынуждены оплачивать эти расходы. Энергетический переход, в частности, вырождается в сложный механизм перераспределения: риски социализируются, прибыль приватизируется, а конкурентные условия систематически искажаются. Эта статья проливает свет на гигантские масштабы немецкой «субсидиарной республики», раскрывает скрытые издержки для граждан и малого бизнеса и демонстрирует, почему для обеспечения финансовой устойчивости государства срочно необходимы радикальные изменения в экономической политике.

Верхушка айсберга: почему даже 100 миллиардов евро — это все еще заниженная оценка

Однако эта сумма, составляющая чуть более 100 миллиардов евро, обозначает лишь абсолютный консервативный нижний предел государственного перераспределения. Если же применить более широкое макроэкономическое определение субсидий – как, например, делает Кильский институт мировой экономики (IfW Kiel) – финансовый аспект приобретает гораздо более драматичные масштабы. Расчеты IfW относительно общего объема государственных субсидий включают не только федеральное, земельное и местное финансирование, но и средства ЕС, Федеральное агентство занятости и денежные эквиваленты кредитов KfW.

Результат этих общих расчетов: по данным Кильского института мировой экономики (IfW), общая сумма государственных субсидий уже в 2015 году составила 168,7 млрд евро. Институт оценил этот объем более чем в 252 млрд евро на 2022 год, а в Кильском докладе о субсидиях прогнозируется ошеломляющая сумма в 285,3 млрд евро на 2024 год. Таким образом, хотя в публичных дебатах технически может упоминаться «более 100 млрд евро», это огромное занижение. Фактическая бремя субсидий для немецкой экономики уже давно сместилось в сторону суммы от 250 до почти 300 млрд евро.

Германия как республика субсидий: масштабы и динамика – кто выигрывает, кто платит?

Германия постепенно превращается в республику, зависимую от субсидий, где государственная финансовая помощь и налоговые льготы играют центральную роль в экономической и энергетической политике. Согласно последнему отчету федерального правительства о субсидиях, объем федеральных субсидий вырастет с примерно 45 миллиардов евро в 2023 году до почти 77,8 миллиардов евро в 2026 году – рекордного уровня, который заметно меняет нормативно-правовую базу социально-рыночной экономики. Если включить субсидии от земель и муниципалитетов, общий годовой объем, финансируемый прямо или косвенно из средств налогоплательщиков, составит более 100 миллиардов евро.

Динамика последних лет особенно поразительна: если в 2020 году прямая федеральная финансовая помощь была запланирована на уровне 11,7 млрд евро, то к 2026 году эта цифра, по прогнозам, достигнет 59,5 млрд евро, что составит приблизительно 10 процентов от общего федерального бюджета. Одновременно с этим, федеральные налоговые льготы запланированы на уровне 18,4 млрд евро, к которым добавятся еще 20 млрд евро от штатов и муниципалитетов. Это развитие событий свидетельствует о двойном сдвиге: от четко обозначенных программ расходов к специальным налоговым правилам и от нейтральной системы налогообложения и сборов к инструменту, жестко контролируемому политическими силами, для управления инвестициями, производством и потреблением.

С экономической точки зрения, субсидии всегда являются палкой о двух концах. Они могут исправлять сбои рынка, например, в инновациях, инфраструктуре или защите климата, но также могут создавать нежелательные стимулы, увековечивать неэффективные структуры и закреплять политическое покровительство. С масштабным расширением субсидий в энергетике, промышленности, транспорте и жилищном строительстве Германия достигла точки, когда вопрос эффективности, распределительной справедливости и долгосрочной устойчивости политики субсидирования перестал быть чисто академическим, а приобрел критически важное фискальное и социальное значение.

Новая экономика энергетического перехода: снижение цен на электроэнергию – перераспределение на заднем плане

Крупнейшая единовременная федеральная субсидия в настоящее время представляет собой покрытие расходов на продвижение электроэнергии из возобновляемых источников в соответствии с Законом о возобновляемых источниках энергии (EEG). После отмены надбавки EEG для конечных потребителей эти расходы больше не финансируются за счет счетов за электроэнергию, а напрямую из федерального бюджета. На 2026 год на эти цели выделено около 17,2 млрд евро субсидий для снижения цен на электроэнергию, что составляет почти треть прямой финансовой помощи федерального правительства.

С экономической точки зрения это означает глубокую перестройку распределения затрат на энергетический переход. Ранее домохозяйства и предприятия оплачивали расходы в рамках Закона о возобновляемых источниках энергии (EEG) прозрачно через свои счета за электроэнергию; сегодня они финансируются за счет общих налоговых поступлений, на которые, в свою очередь, сильно влияют налоги на заработную плату, подоходный налог и корпоративные налоги. Это перекладывает бремя: налогоплательщики со средним и высоким доходом несут большую часть этих расходов, в то время как особенно энергоемкие компании продолжают пользоваться многочисленными льготами и компенсациями.

В дополнение к финансированию в рамках программы EEG, предусмотрены дополнительные меры по снижению платы за электроэнергию и налога на электроэнергию, которые политически преподносятся как пакеты мер поддержки, но в действительности создают сложные балансы перераспределения. Например, начиная с 2026 года федеральное правительство будет снижать плату за электроэнергию за счет субсидий в размере 6,5 млрд евро в год, в то время как налог на электроэнергию для примерно 600 000 производственных компаний, а также фермеров и лесоводов будет навсегда снижен до среднеевропейского уровня. Для крупных промышленных потребителей и энергоемких компаний это приводит к нескольким потокам субсидий, которые значительно снижают эффективную цену на электроэнергию, в то время как многие малые компании и предприятия получают от этого значительно меньшую выгоду.

В результате формируется режим энергетического перехода, который со стороны выглядит как своего рода «облегчение», но на самом деле представляет собой сложную сеть субсидий, сборов и льгот. В конечном счете, риск долгосрочного роста затрат перекладывается на налоговый бюджет, а следовательно, и на будущих налогоплательщиков и предстоящие законодательные периоды. Инвестиционные сигналы на рынке электроэнергии искажаются государственной поддержкой цен; политически обусловленная цена на электроэнергию все больше отклоняется от рыночной цены.

Обзор государственной финансовой помощи: от ремонта зданий до водородной энергетики

Прямая финансовая помощь федерального правительства в значительной степени сосредоточена на энергетической и климатической политике, инфраструктуре и отдельных перспективных технологиях. Десять крупнейших программ помощи в совокупности составляют почти 50 миллиардов евро, что составляет приблизительно 80 процентов от общего объема федеральной финансовой помощи. Помимо снижения цен на электроэнергию, программы уделяют особое внимание инвестициям в здания, микроэлектронику, водород, электросетевую инфраструктуру и транспорт.

Крупнейшие программы включают, в частности:

• Содействие повышению энергоэффективности и использованию возобновляемых источников энергии в строительном секторе с ежегодным бюджетом около 12 миллиардов евро (изоляция, новые системы отопления, фотоэлектрические системы, тепловые насосы).
• Финансирование микроэлектроники составляет около 5 миллиардов евро, особенно для заводов по производству полупроводников и микросхем.
• Субсидии для энергоемких компаний в размере 3 миллиардов евро, компенсирующие повышение цен на электроэнергию, связанное с системой торговли квотами на выбросы.
• Программы социального жилья на сумму 2,6 миллиарда евро призваны поддержать новое строительство в сегменте доступного арендного жилья.
• Проекты IPCEI в области водородной энергетики охватывают всю цепочку создания стоимости и оцениваются в 2,3 миллиарда евро.
• Финансирование расширения широкополосной связи в размере приблизительно 2,2 миллиарда евро, в основном в экономически непривлекательных регионах.
• Субсидии на инфраструктуру зарядки и заправки, модернизацию тепловых сетей и программы повышения эффективности экономики, на которые выделены дополнительные миллиарды евро.

Эти программы в первую очередь преследуют цели климатической и структурной политики. По данным Федерального министерства финансов, около 90 процентов федеральной финансовой помощи в настоящее время направляется на цели защиты окружающей среды и климата. С экономической точки зрения, акцент на преобразовании энергетической системы, жилищного фонда и промышленности в целом оправдан, учитывая значительные внешние эффекты, зависимость от предшествующего развития и проблемы координации. Однако возникают вопросы о том, насколько эффективна конкретная структура этих программ, не произойдет ли дублирование структур и не приведут ли постоянно высокие ставки финансирования к непредвиденным выгодам и чрезмерному субсидированию.

Особенно в случае инфраструктурных и промышленных проектов, таких как крупномасштабные инвестиции в микроэлектронику или водородную энергетику, существует риск того, что государство в международной гонке за субсидиями будет создавать все более растущие стимулы, не обеспечивая при этом устойчивых бизнес-моделей или подлинных конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе. Граница между промышленно обоснованными якорными инвестициями и спиралью субсидирования, в которой места привлекательны только до тех пор, пока государство предоставляет финансирование, размыта.

Налоговые льготы: невидимая часть айсберга субсидий

Помимо явной финансовой помощи, существует вторая, зачастую менее заметная, форма субсидирования: налоговые льготы. Они принимают форму снижения налоговых ставок, освобождения от налогов или специальных правил и отражаются в статистике как уменьшение налоговых поступлений. Для федерального правительства, штатов и муниципалитетов эти налоговые льготы оцениваются более чем в 40 миллиардов евро в год, при этом федеральное правительство выделит 18,4 миллиарда евро в 2026 году.

Только десять крупнейших налоговых льгот приводят к потере налоговых поступлений в размере около 30 миллиардов евро. Налоговые льготы для активов предприятий и акций корпораций в случаях наследования и дарения обходятся особенно дорого, составляя приблизительно 8,8 миллиарда евро в год. Цель этого регулирования — облегчить передачу бизнеса по наследству и обеспечить продолжение деятельности компаний; однако крупные состояния и корпоративные группы получают непропорционально большую выгоду, что вызывает споры с точки зрения политики распределения доходов.

К другим важным пунктам относятся:

• Снижена ставка НДС на культурные и развлекательные услуги (книги, билеты, культурные мероприятия) на сумму 4,3 миллиарда евро.
• Освобождение от налогов дополнительных сборов за работу по воскресеньям, праздничным дням и в ночное время на сумму 3,2 миллиарда евро.
• Налоговые льготы для квалифицированных специалистов, оказывающих услуги частным домохозяйствам, составляют приблизительно 2,5 миллиарда евро.
• Налоговые льготы на электроэнергию для обрабатывающей промышленности, а также сельского хозяйства и лесного хозяйства на сумму приблизительно 2,5 миллиарда евро.
• Снижена налоговая ставка для местного и междугороднего общественного транспорта на сумму 2,4 миллиарда евро.
• Снижена ставка НДС на услуги размещения (проживание в отелях) на сумму 1,8 миллиарда евро.
• Налоговые льготы для служебных автомобилей с электрическими и подключаемыми гибридными двигателями на общую сумму 1,7 миллиарда евро.
• Тоннажный налог для торговых судов, курсирующих в международном сообщении, составляет 1,5 миллиарда евро.
• Налоговые льготы на энергоносители, используемые в производстве электроэнергии, составят 1,2 миллиарда евро.

Эти меры стимулирования преследуют совершенно разные цели: содействие культуре и мобильности, снижение нагрузки, связанной со сменной работой, стимулирование инвестиций в реконструкцию зданий, повышение конкурентоспособности энергоемких секторов или политика размещения судоходных компаний. Однако в долгосрочной перспективе возникает вопрос, какие из этих правил по-прежнему действительно служат четкой цели экономической политики, а какие представляют собой в основном исторически сложившиеся привилегии, которые практически никогда не подвергаются систематическому пересмотру.

Исторический контекст: наиболее влиятельные блоки субсидий

На протяжении всей истории Федеративной Республики Германия некоторые субсидии и налоговые льготы оказывали особенно сильное влияние – будь то из-за их объема, продолжительности или структурного воздействия. Составление строго количественного рейтинга десяти наиболее значимых мер за все десятилетия методологически затруднительно из-за меняющейся статистики и критериев оценки. Однако, основываясь на исторических отчетах о субсидиях и экономических анализах, можно выделить следующие наиболее важные пункты:

Десять крупнейших налоговых льгот и субсидий (в агрегированном виде за всю историю)

Классифицировать	Субсидия / Налоговая льгота	Характер и смысл
1	Содействие развитию возобновляемых источников энергии (программа EEG, субсидии на электроэнергию/сетевые сборы)	В долгосрочной перспективе это десятки миллиардов евро ежегодно; это центральный столп энергетического перехода.
2	Налог на наследство/дарение (льготный режим для активов предприятия)	Значительный и повторяющийся дефицит налоговых поступлений; имеет решающее значение для обладания крупными состояниями.
3	Сельскохозяйственные субсидии и сельскохозяйственное дизельное топливо	Непрерывное финансирование на протяжении десятилетий (со стороны ЕС и страны ЕС).
4	Субсидии на уголь и каменный уголь (включая компенсационные фонды)	Долгосрочная поддержка сектора, который по своей структуре утратил конкурентоспособность.
5	Жилищные субсидии (программы социального жилья)	На протяжении десятилетий являлась центральным элементом рынка арендного жилья.
6	Субсидии транспортного сектора (общественный транспорт, железные дороги, льготы на дизельное топливо)	Сочетание субсидий, налоговых льгот и инвестиций.
7	Энергоемкие отрасли промышленности (налог на электроэнергию, схемы компенсаций)	Систематическая помощь определенным отраслям; в совокупности значительные суммы.
8	Налоговые льготы в сфере семейной/социальной политики (разделение супружеских пар и т. д.)	Оказывает сильное влияние на дистрибуцию, часто не обозначается как классическая «субсидия».
9	Промышленное и региональное развитие (реконструкция на Востоке, сплочение)	Сочетание финансовой помощи, гарантий и особых правил.
10	Финансирование культуры и СМИ (снижение НДС, финансирование кинопроизводства)	Развивающаяся область со значительными, но не доминирующими объемами.

Этот обзор показывает, что субсидии в Германии — это не просто краткосрочный инструмент преодоления кризиса, а инструмент, который на протяжении десятилетий формировал целые сектора экономики, структуры собственности и модели потребления.

Методологическая ошибка: почему рейтинги вводят в заблуждение

На первый взгляд, этот список из десяти самых дорогих источников энергии может показаться подтверждением широко распространенного мнения о «дорогостоящих возобновляемых источниках энергии» — в конце концов, Закон о возобновляемых источниках энергии (EEG) занимает первое место, уголь — четвертое, а атомная энергетика полностью отсутствует. Однако такая структура списка является лучшим примером искаженного восприятия в дискуссии о субсидиях.

Причина такого рейтинга — методологическая асимметрия: субсидии на возобновляемые источники энергии представлены в виде единого, гигантского и прозрачного блока, который также достиг своего исторического пика в последние годы. Субсидии на ископаемое топливо и традиционные энергетические системы, с другой стороны, простираются дальше во времени и сильно фрагментированы в списке: они скрыты в угольной промышленности (4-е место), в транспортном секторе с налоговыми льготами на дизельное топливо (6-е место) и в компенсационных схемах для энергоемких отраслей промышленности (7-е место). Атомная энергетика даже не фигурирует в таком бюджетном рейтинге, поскольку государство в основном принимает на себя бессрочные обязательства (конечное хранение) и освобождение от обязательств, что сложно отразить в традиционных годовых бюджетах.

Истинная иерархия получателей субсидий

Если бы вся прямая помощь, косвенные привилегии и внешние издержки были систематически и строго сгруппированы по энергетическому и экономическому секторам, то вырисовалась бы другая, более реалистичная картина. Сводный анализ общих субсидий с 1949 года (на основе реалистичных оценок) выявляет следующую иерархию:

Промышленность	Общий объем финансирования (ориентировочный, фактический)	Ключевые инструменты
каменный уголь	приблизительно 288–337 миллиардов евро (1950–2018 гг.)	Финансовая помощь, угольный сбор, гарантии на закупку
ядерная энергия	приблизительно 204–304 миллиарда евро (1950–2030 гг.)	Финансирование исследований, налоговые льготы, освобождение от ответственности
сельское хозяйство	несколько сотен миллиардов евро (1957 г. – настоящее время)	Прямые выплаты в рамках Единой сельскохозяйственной политики, национальная помощь
жилье	несколько сотен миллиардов евро (1949 г. – настоящее время)	Льготы на приобретение жилья, увеличенная амортизация, социальное жилье
Возобновляемая энергия	приблизительно 146 миллиардов евро (1970–2016 гг.) + приблизительно 200 миллиардов евро надбавки за ЭЭГ (2000–2021 гг.) + текущие приблизительно 18–21 миллиард евро в год *1	Доплата за ЭЭГ, федеральный бюджет (с 2022 года)
Бурый уголь	приблизительно 67–100 миллиардов евро (к 2020 году)	Региональная структурная помощь, компенсация за поэтапный отказ от угля
Трафик	Ежегодный оборот превышает 30 миллиардов евро на постоянной основе	Налоговые льготы на дизельное топливо, освобождение от налога на керосин, компенсация транспортных расходов
автомобильная промышленность	несколько десятков миллиардов евро (и эта сумма растет)	Субсидии на электромобили, финансирование НИОКР, пособие на сокращенный рабочий день

(Примечание: В связи с различиями в методах определения и источниках, приведенные цифры следует понимать как порядки величин).

Затраты против выгод: асимметрия энергетических субсидий

Если мы посмотрим на идентичный период в прошлом (примерно с 1970 по 2016 год) из этого списка, то станет очевиден огромный дисбаланс: ископаемое топливо и атомная энергетика получили в общей сложности 674 миллиарда евро субсидий за это время, в то время как чистые источники энергии получили всего 146 миллиардов евро. Исторически государство субсидировало традиционный энергетический сектор почти в пять раз больше.

Однако, с точки зрения бюджетной реальности, расходы на Закон о возобновляемых источниках энергии (ЗВЭ) достигли своего абсолютного пика только с 2017 года. Как показывает приведенная выше таблица, общая сумма субсидий по ЗВЭ с момента их введения в 2000 году до окончания выплат примерно в 2041 году составит приблизительно от 350 до 400 миллиардов евро. Это означает, что в долгосрочной перспективе возобновляемые источники энергии достигнут финансовых масштабов, сопоставимых с историческими индивидуальными субсидиями на каменный уголь (от 288 до 337 миллиардов евро) или атомную энергетику (от 204 до 304 миллиардов евро).

Однако ключевое различие между этими суммами заключается не в их размере, а в их экономическом воздействии

Сотни миллиардов, потраченные на угольную и атомную энергетику, в основном представляли собой субсидии на техническое обслуживание технологий, инфраструктура которых устарела, выведена из эксплуатации или обременена огромными долгосрочными обязательствами. В отличие от этого, фонды EEG действовали как глобальное начальное финансирование: они вывели на рынок ранее дорогостоящую нишевую технологию, резко снизили производственные затраты и создали устойчивый, климатически нейтральный парк электростанций. Масштабные субсидии в значительной степени остались в прошлом, поскольку новые ветровые и солнечные электростанции и так являются одними из наиболее конкурентоспособных источников электроэнергии.

Тот факт, что публичные дебаты в основном сосредоточены на стоимости возобновляемой энергии, является результатом различий в методах финансирования. В то время как надбавка EEG была предельно прозрачной на протяжении более двух десятилетий и напрямую отражалась в счетах за электроэнергию каждого домохозяйства, гораздо большие суммы, выделяемые на угольную и атомную энергетику, оставались тщательно скрытыми: через налоговые льготы, общие бюджетные статьи и неучтенные риски для людей и окружающей среды. Эта асимметричная прозрачность продолжает формировать политический дискурс и сегодня и систематически скрывает истинные исторические издержки экономики, основанной на ископаемом топливе.

Историческая закономерность: миллиарды тратятся на прошлое

Судостроение и аэрокосмическая промышленность дополняют этот анализ отраслей, являясь еще одними крупными историческими получателями государственной помощи. Хотя их абсолютный объем меньше, чем у энергетического сектора, они иллюстрируют ту же повторяющуюся закономерность: отрасли с сильными профсоюзами, высокой региональной концентрацией и политически влиятельным руководством получают непропорционально большие государственные субсидии, даже когда экономическая логика противоречит этому. Несмотря на десятилетия субсидий, немецкое судостроение проиграло в международной конкуренции, а несмотря на масштабную государственную поддержку, атомная промышленность так и не смогла производить экономически конкурентоспособную электроэнергию без государственных гарантий.

Главный вывод из этого обзора отрасли отрезвляет: на протяжении всей своей истории Германия вкладывала огромные суммы в сектора, которые задерживали или препятствовали структурным изменениям, вместо того чтобы формировать их. В то же время технологии, которые могли бы обеспечить экономическое будущее сегодня, продвигались позже и с меньшим финансированием. Историческая модель субсидирования — это не история успешной промышленной политики, а скорее история обеспечения сохранения статус-кво перед лицом вызовов перемен — оплачиваемая теми, кто получил от этого наименьшую выгоду.

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Десять крупнейших программ субсидирования в истории Германии: самые масштабные программы финансирования с 1949 года по настоящее время

Если составить исторический рейтинг наиболее значительных немецких субсидий и налоговых льгот с момента основания Федеративной Республики – измеренный по их совокупному объему за десятилетия – то получится картина, которая развеет распространенные предрассудки:

1. Субсидии на каменный уголь (приблизительно 288–337 миллиардов евро)

Самой крупной субсидией в истории Федеративной Республики Германия, несомненно, является субсидия на добычу каменного угля. На протяжении более шести десятилетий государственные средства направлялись на его добычу. Даже после того, как экономическая целесообразность отечественной добычи угля явно исчезла в 1970-х годах, политики продолжали цепляться за субсидии – из соображений интересов избирательных групп в Рурском регионе и Саарланде, а также влиятельных промышленных корпораций, таких как RWE и ThyssenKrupp, которые, будучи акционерами Ruhrkohle AG, получали прибыль от потока субсидий.

2. Атомная энергетика (приблизительно 204–304 миллиарда евро)

На втором месте – статья расходов, часто отсутствующая в официальных бюджетах: атомная энергетика. С 1950-х годов по настоящее время государственное финансирование исследований, налоговые льготы и, прежде всего, принятие на себя долгосрочных обязательств (окончательная утилизация, как в Ассе), а также освобождение от ответственности в случае аварий составили более 200 миллиардов евро. Это представляло собой масштабное принятие государством на себя рисков в пользу небольшого числа энергетических компаний.

3. Содействие развитию возобновляемых источников энергии (прогнозируемый объем около 350–400 миллиардов евро)

Лишь на третьем месте – и наравне с историческими электростанциями, работающими на ископаемом топливе – находится финансирование энергетического перехода (Закон о возобновляемых источниках энергии, EEG). Учитывая весь жизненный цикл субсидий с 2000 года до истечения срока действия контрактов примерно в 2041 году, затраты оцениваются в 350–400 миллиардов евро. Историческое отличие от первого и второго по дороговизне секторов: это были не субсидии на техническое обслуживание устаревших сооружений, а глобальное стартовое финансирование, которое позволило вывести экологически чистые технологии (ветровую/солнечную энергетику) на нынешний уровень рыночной зрелости и ценовой конкурентоспособности.

4. Субсидии на жилищное строительство (в совокупности сотни миллиардов)

С учетом всех мер, развитие рынка недвижимости на протяжении десятилетий представляло собой типичный комплекс субсидий. Только пособие на приобретение жилья обходилось в шесть миллиардов евро ежегодно в период с 1996 по 2005 год. Вместе с увеличением амортизационных отчислений в соответствии со статьей 7b Закона о подоходном налоге (с 1949 года) и историческими инвестициями в социальное жилье, огромные суммы на протяжении десятилетий поступали в фонды накопления богатства и на рынок аренды.

5. Сельскохозяйственные субсидии (в совокупности сотни миллиардов)

С момента основания Федеративной Республики Германия сельское хозяйство получало огромную поддержку. Благодаря различным инструментам – историческим рыночным правилам, прямым платежам ЕС, общенациональной совместной задаче «структуры сельского хозяйства» и специальным налоговым нормам, таким как налог на сельскохозяйственное дизельное топливо – сельскохозяйственный сектор оставался одним из наиболее и постоянно субсидируемых секторов экономики страны.

6. Субсидии на транспорт, использующий ископаемое топливо (более 30 миллиардов евро в год)

По оценкам Федерального агентства по охране окружающей среды Германии, в настоящее время Германия ежегодно тратит более 65 миллиардов евро на субсидии, наносящие вред окружающей среде. Крупнейшей отдельной категорией является транспорт: налоговые льготы на авиационное топливо (керосин) и дизельное топливо (приблизительно 11,5 миллиардов евро в год) за десятилетия накопились до астрономических исторических сумм. Это делает Германию лидером ЕС по налоговым льготам для транспорта, использующего ископаемое топливо.

7. Льготный режим налогообложения наследства в отношении активов предприятия

Ежегодные налоговые потери от налога на наследство для активов предприятий превышают 5 миллиардов евро, что делает освобождение от налога на наследство одним из крупнейших налоговых субсидий нашего времени. Исторически это означает колоссальные потери для государства. Это регулирование, первоначально призванное обеспечить выживание малых семейных предприятий, на практике часто приносит выгоду крупным корпорациям и очень богатым людям.

8. Субсидии на бурый уголь и поэтапный отказ от использования угля (приблизительно 67–100 миллиардов евро)

Помимо исторической структурной поддержки и длительного отсутствия ценообразования на CO₂, поэтапный отказ от угля иллюстрирует парадоксальный механизм субсидирования последних лет: закон 2020 года субсидировал только угольные компании RWE и LEAG 4,35 миллиардами евро в качестве компенсации за досрочное закрытие. Государство выплачивает миллиарды, чтобы заставить компании прекратить деятельность, наносящую ущерб климату, которой они уже десятилетиями пользовались государственной поддержкой.

9. Исключения для энергоемких отраслей промышленности

Освобождение от налога на электроэнергию, снижение платы за подключение к сети и компенсации в рамках европейской системы торговли квотами на выбросы ежегодно приносят крупным промышленным предприятиям миллиарды евро выгоды. За десятилетия здесь сформировалась сложная система, призванная обеспечить конкурентоспособные цены в промышленном секторе Германии, но на практике долгое время в первую очередь поощрявшая потребление электроэнергии крупными электростанциями (исторически работающими на ископаемом топливе).

10. Компенсация транспортных расходов и предоставление служебного автомобиля

Субсидии на проезд в общественном транспорте приводят к ежегодным налоговым потерям в размере нескольких миллиардов евро. Исторически сложилось так, что этот эффект накапливался в огромных масштабах и непропорционально приносил выгоду группам населения с высокими доходами, поскольку налоговая выгода увеличивается с ростом предельной налоговой ставки отдельного лица. Кроме того, одновременное существование компенсаций за проезд в общественном транспорте, субсидируемых служебных автомобилей и Deutschlandticket (общегерманского проездного билета на общественный транспорт) приводит к дорогостоящему и противоречивому двойному субсидированию транспорта.

Асимметрия энергетического перехода: выигрывает крупная промышленность, расплачивается средний бизнес

Нынешняя энергетическая политика особенно примечательна неравномерным распределением бремени. Крупные промышленные корпорации пользуются многочисленными льготами, индивидуальными договорами на поставку электроэнергии и целевыми программами субсидирования, в то время как традиционные малые и средние предприятия (МСП) – от ремесленных мастерских до пекарен – оказались в ловушке сложной системы сборов, платы за подключение к сети и растущих затрат.

Энергоемкие компании получают не только компенсационные выплаты за повышение цен на электроэнергию в результате торговли квотами на выбросы, но и значительные льготы по налогам на электроэнергию и энергоносители, а также специальные налоговые правила. Кроме того, существуют масштабные программы промышленной политики, например, для водородной, микроэлектронной или аккумуляторной промышленности, которые в первую очередь выгодны крупным игрокам, обладающим необходимым масштабом проектов и капиталовложениями. Средние предприятия, с другой стороны, неся общие затраты на энергию и налоговое бремя, как правило, не имеют доступа ни к отдельным крупным контрактам, ни к крупным инвестиционным премиям.

Планируемое финансирование новых резервных мощностей в электроэнергетической системе за счет сборов и платежей особенно проблематично, особенно в контексте стратегии крупномасштабного строительства газовых электростанций. Если затраты на обеспечение мощностей в значительной степени распределяются между всеми потребителями электроэнергии через сетевые сборы и системы платежей, то наибольшую выгоду получат те отрасли, которые в первую очередь выигрывают от высокой надежности поставок и привилегированных условий. Малые и средние предприятия, с другой стороны, не получают никакой конкретной выгоды, кроме общей стабильности сети, но платят пропорционально больше, поскольку у них меньше возможностей обойти высокие цены на электроэнергию.

Такая модель приводит к структурному дисбалансу в энергетическом переходе: в политическом плане безопасность поставок представляется как «не имеющая альтернативы», но в экономическом плане издержки распределяются в основном через инструменты, которые обременяют малые и средние предприятия (МСП) больше, чем крупные промышленные корпорации — как в абсолютном выражении (через уровень цен), так и в относительном (более низкий доступ к субсидиям, меньшая переговорная сила). Это создает своего рода двухуровневый энергетический переход: сильно защищенный, субсидируемый промышленный энергетический сектор и чувствительный к затратам, часто испытывающий давление сектор МСП, обладающий меньшим политическим влиянием.

Газовые электростанции, рынки мощности и новые зависимости

Ключевым компонентом современной энергетической политики является запланированное масштабное расширение газовых электростанций в качестве гибкого резервного ресурса для энергосистемы, в значительной степени основанной на возобновляемых источниках энергии. В политическом плане этот шаг представляется как гарантия надежности поставок, необходимая для замены угольной и атомной энергетики и одновременного смягчения пиковых нагрузок. Однако решающим вопросом является не только строительство этих электростанций, но прежде всего их финансирование и интеграция в рыночные или налоговые системы.

Если финансирование этих мощностей осуществляется преимущественно за счет моделей оплаты, основанных на мощности (рынки мощности, платежи за доступность) и регулируемых сборов, риск перекладывается с операторов на широкую общественность. Операторы получают предсказуемые доходы независимо от фактического использования объектов, в то время как затраты распределяются между потребителями электроэнергии и налогоплательщиками через плату за пользование сетью, сборы или субсидии. С экономической точки зрения это создает своего рода частично национализированную инвестиционную безопасность, в которой государство или широкая общественность смягчают колебания доходов.

Эта модель оказывает двойное воздействие на малые и средние предприятия (МСП). С одной стороны, уровень фиксированных затрат в энергетическом секторе повышается, поскольку мощности и инфраструктура должны финансироваться заранее. С другой стороны, типичное МСП не обладает ни переговорной силой для заключения собственных прямых контрактов на поставку, ни возможностью систематически участвовать в этих новых моделях обеспечения мощностей. Крупные промышленные предприятия и энергетические компании работают в рамках тонко сбалансированной нормативно-правовой базы, которая минимизирует их риски, в то время как МСП интегрированы в эту систему посредством стандартизированных тарифов и сборов.

Кроме того, существует долгосрочная зависимость от природного газа как источника энергии, который, хотя и ожидается, что в будущем он будет становиться все более «зеленым» (например, за счет водорода или синтетических газов), в обозримом будущем останется подвержен значительной неопределенности в отношении доступности и цены. Таким образом, система, в значительной степени зависящая от резервных мощностей на основе газа, остается косвенно уязвимой к международной волатильности цен, геополитическим рискам и зависимости от технологического развития. Затраты, связанные с этими рисками, в свою очередь, в значительной степени заложены в общую тарифную и налоговую структуру и ложатся бременем на всех потребителей электроэнергии, особенно на тех, кто не обладает собственной рыночной властью.

Субсидии и антимонопольное законодательство: взаимосвязь между политикой размещения объектов и искажением рынка

С точки зрения экономической политики возникает вопрос, совместимо ли растущее субсидирование крупных немецких корпораций с принципами социально-рыночной экономики. Классические ордолиберальные подходы подчеркивают, что, хотя государство должно устанавливать рамочные условия и исправлять сбои рынка, оно не должно избирательно предоставлять долгосрочные преимущества отдельным компаниям или секторам. Однако реальность политики субсидирования все больше отклоняется от этого принципа.

Промышленные субсидии — будь то для заводов по производству полупроводников, аккумуляторных батарей, крупномасштабных водородных проектов или энергоемких отраслей промышленности, производящих основные материалы, — оправдываются аргументами, связанными с местоположением: цель состоит в обеспечении добавленной стоимости, рабочих мест и технологического суверенитета в условиях все более жесткой глобальной конкуренции, особенно с Китаем и США. Однако на практике это часто означает, что политически хорошо организованные и экономически влиятельные отрасли оказывают сильное лоббистское влияние, в то время как менее заметные, но трудоемкие сектора практически не получают сопоставимой поддержки.

Субсидии могут искажать конкуренцию, отдавая предпочтение не самым эффективным, а наиболее политически влиятельным игрокам. Кроме того, они могут повышать барьеры для выхода на рынок, поскольку новые, более мелкие поставщики не имеют доступа к тем же программам финансирования и ресурсам для управления сложными приложениями и комбинациями субсидий. Обеспечение мощностей в энергетическом секторе, тяжелой промышленности или инфраструктуре посредством специальных режимов финансирования может снизить давление на инновации и адаптацию, что в конечном итоге приведет к снижению производительности.

Кроме того, следует учитывать европейский правовой аспект: государственная помощь, в принципе, должна соответствовать законодательству ЕС о государственной помощи. Хотя в последние годы ЕС значительно смягчил свои рамки государственной помощи, особенно в сфере энергетики, климата и цифровизации, сохраняется риск «конкуренции субсидий» внутри ЕС, когда финансово сильные государства систематически предоставляют своим компаниям большую поддержку, чем компании финансово более слабых стран. Это может привести к фрагментации единого рынка и искажению конкурентных условий.

Распределительные эффекты: кто получает выгоду, а кто несёт бремя?

Ключевой экономический вопрос: каковы распределительные последствия нынешней политики субсидирования и налоговых льгот? Анализ сети прямой финансовой помощи, налоговых льгот и финансирования по принципу «плати по мере необходимости» выявляет закономерность, согласно которой определенные группы получают непропорционально большую выгоду, в то время как другие, как правило, несут большее бремя.

К числу основных бенефициаров относятся:
– Крупные промышленные предприятия и энергоемкие компании, получающие выгоду от налоговых льгот на электроэнергию и энергоносители, компенсационных выплат и индивидуальных договоров на поставку.
– Хорошо капитализированные корпоративные структуры и крупные состояния, которые особенно выигрывают от льготного налогообложения наследства в отношении активов предприятия.
– Секторы с сильной политической и социальной легитимностью, такие как возобновляемые источники энергии, строительная и отопительная отрасли, а также инфраструктурные проекты, получающие существенные субсидии.

Наибольшее бремя несут:
– Малые и средние предприятия, которые могут получить выгоду от индивидуальных программ повышения эффективности или субсидирования, но, как правило, подвержены более высокому относительному давлению со стороны затрат на энергию, регулирование и налоги.
– Налогоплательщики со средним и высоким уровнем дохода, на которых приходится наибольшая доля государственного финансирования, и, следовательно, они также финансируют политику субсидирования.
– Домохозяйства, которые – несмотря на целенаправленные меры по оказанию помощи – косвенно несут издержки через повышение цен, скрытые сборы и снижение бюджетной гибкости (например, в сфере образования, инфраструктуры или безопасности).

Эти распределительные эффекты политически взрывоопасны, поскольку влияют на восприятие справедливости. Если складывается впечатление, что влиятельные группы имеют привилегированный доступ к субсидиям и налоговым льготам, в то время как широкий средний класс оплачивает все расходы, это подрывает принятие как энергетического перехода, так и экономической и фискальной политики в целом. В такой обстановке легко могут укорениться популистские нарративы, направленные против «элит» или «охотников за субсидиями».

Исторический контекст: от реконструкции до долгосрочного финансирования

Исторически субсидии в Федеративной Республике Германия были прежде всего инструментом реконструкции и структурных изменений. В 1950-х и 1960-х годах первостепенное значение имела адресная помощь горнодобывающей промышленности, сталелитейной промышленности, сельскому хозяйству и жилищному строительству, направленная на обеспечение занятости и смягчение региональных различий. Со временем многие из этих мер были закреплены на постоянной основе, некоторые реформированы, а некоторые интегрированы в европейские программы, без фундаментальной переоценки.

Расширение использования возобновляемых источников энергии с 2000-х годов знаменует собой новый этап, на котором климатическая политика стала движущей силой субсидирования. Закон о возобновляемых источниках энергии (EEG) был центральным рычагом в этом процессе, его система поддержки привела к масштабным инвестициям в ветровую и солнечную энергетику, но также заметно повысила цены на электроэнергию для домохозяйств и предприятий. С переносом расходов по EEG в федеральный бюджет и широким расширением программ защиты климата субсидии теперь тесно связаны с программой преобразований в энергетике, транспорте и промышленности.

Финансовый кризис 2008 года, еврокризис и, наконец, ценовые шоки на энергоносители, вызванные геополитическими конфликтами, стали очередными поворотными моментами. Во время этих кризисов субсидии и налоговые льготы использовались в качестве краткосрочных инструментов стабилизации – от программ утилизации старых автомобилей и программ сокращенного рабочего времени до ограничения цен на энергоносители. Некоторые из этих кризисных инструментов превратились в программы постоянного финансирования, что еще больше увеличило масштабы субсидирования.

Таким образом, нынешняя ситуация является результатом длинной цепочки политических решений, каждое из которых сочетает в себе краткосрочное решение проблем со структурными целями. Систематическая, широко поддерживаемая политическая реформа субсидирования, предполагающая критический анализ всей существующей системы, осуществляется лишь на элементарном уровне, например, в форме рекомендаций контрольно-ревизионных органов, научных консультативных советов и независимых отчетов о субсидировании.

Перспектива ордолиберального курса реформ

С точки зрения регулирующего, но при этом прагматичного экономического анализа, очевидна необходимость реформ. Субсидии необходимы и целесообразны в определенных областях — например, для корректировки внешних воздействий (изменение климата), в сетевых отраслях (инфраструктура) или в периоды глубоких технологических изменений (инновации, цифровизация). В то же время, однако, они должны подчиняться строгим критериям: четкое определение целей, временные рамки, регулярная оценка и прозрачность в отношении затрат и результатов.

Последовательный курс реформ мог бы включать в себя несколько руководящих принципов:

• Сосредоточьтесь на очевидных случаях сбоев рынка, а не на расплывчатой ​​политике в отношении местоположения.
• Временные субсидии с заранее определенными сценариями выхода, чтобы избежать зависимости от предшествующего развития событий и политической предвзятости.
• Систематическая оценка всей финансовой помощи и налоговых льгот на основе критериев эффективности, справедливости и достижения целевых показателей.
• Сокращение числа специальных правил в налоговом законодательстве в пользу более широких, простых и, по возможности, не искажающих основ оценки.
• Более активное включение точек зрения малых и средних предприятий в разработку программ финансирования, например, за счет снижения барьеров для подачи заявок и стандартизации путей доступа.

В частности, в энергетическом секторе было бы целесообразнее в большей степени полагаться на рыночные инструменты, такие как ценообразование на CO₂, технологически нейтральные тендеры и механизмы конкурентного распределения мощностей, вместо сложных, политически мотивированных схем субсидирования и структур сборов. Это позволило бы сделать ценовые сигналы более ясными, уменьшить нерациональное распределение ресурсов и более справедливо распределить бремя.

Введение всеобъемлющего ограничения субсидий, как это неоднократно обсуждалось в различных формах, могло бы сопровождать такой пакет реформ. Это не предполагало бы повсеместного сокращения субсидий, а скорее строгую дисциплину в расходовании средств: новые субсидии предоставлялись бы только в том случае, если бы существующие, менее эффективные меры были сокращены или отменены. Это позволило бы стабилизировать или сократить общий объем субсидий в среднесрочной перспективе, не ставя под угрозу необходимые будущие инвестиции.

Политико-экономические реалии и роль публичных дебатов

Помимо экономической рациональности, политико-экономические факторы играют решающую роль в объяснении того, почему системы субсидирования расширяются и редко сокращаются. Субсидии приносят концентрированные выгоды определенным группам, в то время как издержки распределяются между широким, менее организованным населением. Поэтому у групп-бенефициаров есть сильный стимул политически защищать свои преимущества, в то время как противники, как правило, разрознены и слабо организованы.

Кроме того, медийные и политические дебаты вокруг субсидий часто носят избирательный характер. Некоторые субсидии — например, на возобновляемые источники энергии, культуру или социальное жилье — пользуются широкой общественной поддержкой и редко подвергаются тщательному анализу, несмотря на их значительную финансовую значимость. Другие — такие как налоговые льготы для конкретных бизнес-структур или отраслей — остаются в значительной степени незамеченными общественностью. Влияние таких структур на конкуренцию, распределение и инновации часто обсуждается только в кругах экспертов.

Информированное, основанное на данных и прозрачное обсуждение субсидий могло бы этому противостоять. Отчеты о субсидиях, экспертные заключения и журналистские расследования — как в данном случае — помогают сделать видимыми реальные объемы, получателей и последствия распределения. Крайне важно, чтобы это не вызывало лишь возмущение или упрощенные обвинения, а скорее трезвый политический процесс, готовый к демонтажу привилегий и перестройке структур финансирования.

В Германии особая актуальность проблемы заключается в тесной взаимосвязи между политикой субсидирования, энергетическим переходом, промышленной политикой и социальными вопросами. Решения о ценах на электроэнергию, газовых электростанциях, налоговых льготах или промышленном развитии — это не просто технические детали, а непосредственное влияние на экономическую основу малых и средних предприятий (МСП), привлекательность Германии как места для ведения бизнеса и общественное принятие преобразований. Ответственная политика должна раскрывать эти взаимосвязи и предоставлять прозрачные обоснования своих приоритетов.

Между необходимыми преобразованиями и опасной спиралью субсидий

Анализ текущей ситуации с субсидиями и налоговыми льготами в Германии показывает неоднозначную картину. С одной стороны, государственное финансирование обеспечивает важнейшие будущие инвестиции в защиту климата, энергетическую инфраструктуру, цифровые сети и доступное жилье, тем самым способствуя инициированию экономически и экологически необходимых преобразований. С другой стороны, за десятилетия сформировалась сеть привилегий и долгосрочных субсидий, искажающая конкуренцию, поощряющая сверхприбыль и обременяющая налогоплательщиков и вкладчиков в такой степени, что в долгосрочной перспективе ее невозможно бесконечно увеличивать.

Наиболее сильная критика направлена ​​не столько на сами субсидии, сколько на их асимметрию: крупные корпорации и финансово влиятельные игроки часто являются основными бенефициарами, в то время как малые и средние предприятия (МСП) и широкий средний класс несут непропорционально большую часть бремени через налоги, сборы и цены. Планируемое финансирование крупных газовых электростанций за счет сборов является современным примером того, как риски социализируются, а затраты скрываются в сложных системах сборов вместо того, чтобы распределяться прозрачно и в соответствии с принципом «загрязнитель платит».

Таким образом, устойчивый подход не требует повсеместной отмены субсидий, а скорее последовательной реструктуризации. Субсидии должны быть строго согласованы с четкими, поддающимися проверке целями, иметь ограниченный срок действия, быть прозрачными и регулярно пересматриваться на предмет эффективности и побочных эффектов. Там, где рыночные механизмы и ценообразование на CO₂ являются более эффективными инструментами управления, государство не должно ослаблять их за счет постоянной поддержки цен и исключений.

Это открывает перед Германией возможность трансформироваться из республики, зависящей от субсидий, в республику, переживающую трансформацию: отказаться от скрытых привилегий и перейти к прозрачной, целенаправленной и конкурентоспособной политике субсидирования, которая серьезно учитывает как экологические потребности, так и экономическую основу малых и средних предприятий (МСП). Таким образом, дискуссия о том, какие субсидии мы можем себе позволить, а какие нет, — это не просто фискальный вопрос, а центральный вопрос для будущего экономического и социального порядка.

 

^*1 2016 год является ограничением по объему данных, а не определяющим фактором. Сравнительное исследование FÖS, в котором сравниваются субсидии на ископаемое, ядерное и возобновляемое топливо, методологически ограничено 2016 годом – отсюда и крайний срок. Однако это не означает, что после этой даты субсидии EEG больше не выплачивались.

Остальные цифры:

Суммарная сумма надбавки за ЭЭГ за период 2000–2021 гг.: 200,51 млрд евро

Потребности в финансировании программы EEG на 2024 год (федеральный бюджет): 18,5 млрд евро

Невыплаченные компенсации по программе EEG до 2041 года: максимум 26,7–71,8 млрд евро – после чего большинство субсидируемых предприятий перестанут получать выплаты, поскольку 80–90% от общей суммы компенсаций уже будет выплачено

Я с удовольствием стану вашим личным консультантом.

Konrad Wolfenstein

Электронная почта: wolfenstein@xpert.Digital

LinkedIn

 

 

Xpert.Digital — это ориентированный на данные B2B-индустрионный центр, возглавляемый Konrad Wolfenstein . Компания выступает в качестве внешнего, частично внутреннего решения для отраслевых партнеров, устраняя операционные пробелы в маркетинге, контенте и продажах — без необходимости привлечения дополнительных ресурсов со стороны клиента.

Более подробная информация здесь:

• Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Smart Content-Driven Business