Основная стратегия ЕС на будущее «Стратегический прогноз 2025» – эксперты критикуют отсутствие новых идей

Konrad Wolfenstein

5 часов назад

Основная стратегия ЕС на будущее «Стратегический прогноз 2025» – Эксперты критикуют отсутствие новых идей – Изображение: Xpert.Digital

Представлен новый план ЕС: блестящая идея или просто старое вино в новых бутылках?

Больше политического шоу, чем реальной стратегии?

В своём «Стратегическом прогнозе 2025» Европейская комиссия представила амбициозную дорожную карту будущего ЕС. Под лозунгом «Устойчивость 2.0» Союз стремится стать более активным и устойчивым к таким кризисам, как изменение климата, технологические потрясения и геополитическая напряжённость. В докладе изложено видение того, как ЕС может не только выжить в нестабильном мире, но и стать сильнее.

Однако, едва опубликовав документ, он подвергся резкой критике со стороны Европейской парламентской исследовательской службы (EPRS). В ходе детального анализа эксперты пришли к отрезвляющему выводу: доклад представляет собой скорее политическую повестку дня на новый законодательный период, чем обоснованный анализ будущего. Главная критика заключается в том, что предлагаемые меры не являются новыми и, напротив, повторяют известные политические цели, не предлагая конкретных решений.

В своей основе доклад Комиссии определяет четыре ключевые области напряженности, которые должен преодолеть ЕС: конфликт между конкурентоспособностью и стратегической автономией, баланс между инновациями в области ИИ и защитными мерами, баланс между процветанием и демографическими изменениями и защита демократии от влияния алгоритмов. Однако анализ Парламентской службы показывает, что предлагаемые направления действий очень тесно связаны с политической линией председателя Комиссии фон дер Ляйен. Таким образом, документ служит важным контекстом для депутатов Европарламента: инициатива Комиссии представляет собой не столько нейтральную оценку ситуации, сколько стратегическую прелюдию к достижению её политических целей в ближайшие годы.

Подходит для:

Стратегический прогнозный отчет 2025: комплексный анализ

Основа и контекст отчета

Что представляет собой Стратегический прогнозный отчет за 2025 год?

Стратегический прогноз развития 2025 года, официально названный «Устойчивость 2.0: содействие процветанию ЕС в периоды нестабильности и неопределенности», – ключевой документ, представленный Европейской комиссией 9 сентября 2025 года. Это первый прогноз развития второй комиссии фон дер Ляйен. Документ основан на сложившихся тенденциях и предлагает обновленный анализ глобальных и специфических для ЕС проблем. Его главная цель – укрепить устойчивость Европейского союза, чтобы лучше подготовить его к будущему. Этот доклад служит основой для нового цикла прогнозирования и призван подкрепить политическую повестку дня на ближайшие годы с учетом долгосрочной перспективы.

Какова общая цель подобных прогнозных отчетов?

С 2020 года Европейская комиссия ежегодно публикует такой стратегический прогнозный доклад, за исключением избирательного 2024 года. Эти доклады преследуют двойную цель: во-первых, они анализируют будущие события и тенденции, которые могут повлиять на ЕС, и, во-вторых, проливают свет на текущие приоритеты Союза. По мнению Комиссии, эти доклады призваны обосновать приоритеты политики и способствовать долгосрочному политическому анализу сквозных вопросов. Эта практика является частью более широких усилий институтов ЕС по укреплению политического прогнозирования. В основе этого лежит убеждение, что традиционные процессы планирования и разработки политики уже недостаточны для эффективного решения сложных и взаимосвязанных проблем так называемых «поликризисов», с которыми сталкивается ЕС. Поэтому речь идет о проактивных, а не реактивных действиях.

В каком контексте был представлен отчет за 2025 год?

Комиссар Микаллеф назвал доклад «мостом между прогностической работой предыдущей Комиссии и новым мандатом», подчеркнув его переходный характер. Он основан на нескольких важных стратегических документах, опубликованных незадолго до этого. К ним относятся доклады Энрико Летты и Марио Драги, подробно рассматривающие вопросы единого рынка и конкурентоспособности Европы, а также доклад Ниинистё. Он также тесно связан со Стратегической повесткой дня Совета на 2024–2029 годы и Стратегией ЕС по обеспечению готовности Союза к войне, принятой в мае 2025 года. Таким образом, доклад представляет собой попытку объединить выводы и направления этих различных инициатив в целостную структуру на будущее.

Основная концепция: Устойчивость 2.0

Какова центральная тема отчета и что именно означает «Устойчивость 2.0»?

Центральной и ведущей темой доклада является устойчивость. Эта тема уже была главной в самом первом докладе о прогнозировании развития (Foresight Report) в 2020 году. Однако Комиссия утверждает, что с тех пор глобальная ситуация изменилась настолько радикально, что необходим новый, более продвинутый подход к устойчивости. Этот новый подход назван «Устойчивость 2.0». Эта новая форма устойчивости призвана быть более преобразующей, проактивной и ориентированной на будущее, чем предыдущая концепция. Хотя первоначальная идея устойчивости уже включала в себя концепцию трансформации ЕС и «прыжка вперёд», чтобы стать более устойчивым, справедливым и демократичным, «Устойчивость 2.0», по-видимому, делает ещё больший акцент на активном формировании будущего и глубокой адаптации к более неопределённому миру. Однако в тексте критически отмечается, что не совсем ясно, в чём именно заключается отличие от предыдущей версии, поскольку последняя уже была весьма амбициозной. Ребрендинг на «2.0» также призван передать ощущение безотлагательности и необходимости смены парадигмы.

Каких основных целей, согласно докладу, устойчивый ЕС должен достичь к 2040 году?

В докладе определены три основных столпа или «основы», которые должны характеризовать устойчивый Европейский Союз в 2040 году. Во-первых, обеспечение мира посредством европейской безопасности. Это отражает изменившуюся геополитическую ситуацию, в которой вопросы безопасности играют центральную роль во всех областях политики. Во-вторых, поддержка ценностей демократии, верховенства права и прав человека. Это ответ на внутренние и внешние угрозы этим основополагающим ценностям. В-третьих, обеспечение благополучия людей. Эта цель определена широко и охватывает социальные, экономические и экологические аспекты жизни в ЕС. Эти три основополагающих принципа образуют общую структуру, в рамках которой следует рассматривать конкретные проблемы и направления деятельности, рассматриваемые в докладе.

Глобальные события и специфические проблемы ЕС

Какие глобальные события в докладе определены как особенно важные для ЕС?

В докладе выделены три глобальных тенденции, оказывающих существенное влияние на будущее ЕС. Первая – растущая централизация вопросов безопасности во всех областях политики. Безопасность больше не рассматривается как изолированный вопрос обороны или внешней политики, а как сквозной вопрос, пронизывающий экономическую, энергетическую, здравоохранительную и даже образовательную политику. Вторая тенденция – разрушение основанного на правилах международного порядка. Институты и соглашения, обеспечивавшие стабильность на протяжении десятилетий, теряют свое влияние, что приводит к более непредсказуемому и конфронтационному миру. Третья глобальная тенденция – продолжающееся воздействие изменения климата и прогрессирующее ухудшение состояния природы и водных ресурсов. Эти экологические кризисы оказывают прямое влияние на безопасность, экономику и благосостояние в ЕС.

В докладе четыре специфические для ЕС проблемы называются «балансировкой». Что это означает и в чём заключается первая балансировка?

Четыре специфические для ЕС задачи представлены в виде «балансирующих действий». Такая формулировка подчёркивает изначально противоречивые цели и трудности, с которыми сталкиваются политики. Речь идёт не о простых решениях, а о балансе конкурирующих приоритетов.

Первая задача – повысить конкурентоспособность ЕС, сохраняя при этом открытую стратегическую автономию. С одной стороны, ЕС должен оставаться открытым для мировой торговли и привлекательным для инвестиций для поддержания инноваций и экономического роста. С другой стороны, он должен снизить свою зависимость от внешних игроков и уязвимость к потрясениям. В докладе предполагается, что национальные интересы должны иногда отступать на второй план по сравнению с совместными мерами, такими как совместные закупки энергии или льготные закупки товаров и услуг ЕС. Конкретным примером такой зависимости является цифровой сектор, где 70% облачной инфраструктуры ЕС контролируется всего тремя американскими компаниями. Большая независимость также будет достигнута за счет развития чистой энергетики, повышения энергоэффективности и продвижения циклической экономики для снижения зависимости от импорта энергии.

Что представляет собой описанный второй акт балансирования?

Второй аспект баланса касается противоречий между продвижением технологических инноваций и созданием и поддержанием гарантий. С одной стороны, необходимо создать конкурентную среду, которая позволит раскрыть весь потенциал новых технологий, тем самым укрепив экономическую устойчивость ЕС. С другой стороны, необходимо ввести соответствующие гарантии для предотвращения рисков для безопасности, прав граждан и работников, конфиденциальности, окружающей среды и демократии. В докладе прямо упоминаются новые технологии, такие как квантовые вычисления, биотехнологии, нейротехнологии, передовые материалы, робототехника и, в частности, искусственный интеллект (ИИ). Что касается ИИ, Комиссия отмечает, что, несмотря на его быстрое распространение, доминирование на рынке нескольких глобальных игроков размывает границы между коммерческими и государственными субъектами и пространствами.

В чем заключается третий акт балансирования?

Третий принцип балансирования решает задачу поддержания высокого уровня благосостояния в ЕС, одновременно реагируя на демографические изменения и изменение климата. ЕС известен своим высоким уровнем жизни, сильной экономикой, экологическими стандартами и системой здравоохранения. Однако эта модель находится под давлением. Демографические изменения, особенно старение населения, означают, что меньше людей вносят вклад в экономику, в то время как спрос на услуги по уходу и здравоохранению растет. В докладе избегается подробного обсуждения миграции, но предполагается, что регулярная миграция является возможным способом удовлетворения спроса на рынках труда ЕС за счет талантливых специалистов из-за рубежа. Кроме того, в докладе устанавливается прямая связь между благополучием человека и здоровьем планеты. В нем утверждается, что действия в гармонии с природой способствуют безопасности и экономическому процветанию, например, помогая сдерживать пандемии и обеспечивать продовольственную безопасность посредством смягчения последствий изменения климата и адаптации к нему.

А каков четвертый и последний акт балансирования?

Четвертый акт баланса фокусируется на противоречии между необходимостью отстаивать демократию и фундаментальные ценности и адаптацией к алгоритмическому использованию (социальных) сетей. В докладе содержится призыв к укреплению демократического процесса принятия решений, но в то же время признаётся, что мнения людей всё больше формируются персонализированными источниками информации, основанными на алгоритмах. Это существенно ограничивает общее пространство для демократических дебатов, основанных на общих фактах и доказательствах. Кроме того, в докладе предупреждается о «новой глобальной олигархии», при которой несколько технологических миллиардеров всё больше влияют на демократические процессы. Это может ещё больше ослабить демократию и подорвать доверие граждан. В ответ на это в докладе содержится призыв к укреплению демократической устойчивости посредством социальной сплочённости, институциональных сдержек и противовесов, а также инновационных улучшений самой демократии.

Хаб для безопасности и защиты - советы и информация

Хаб для безопасности и защиты - изображение: xpert.digital

Хаб для безопасности и защиты предлагает обоснованные консультации и текущую информацию для эффективной поддержки компаний и организаций в укреплении их роли в европейской политике безопасности и обороны. В тесной связи с рабочей группой SME Connect он продвигает малые и средние компании (МСП), в частности, которые хотят дополнительно расширить свою инновационную силу и конкурентоспособность в области обороны. В качестве центральной точки контакта, концентратор создает решающий мост между МСП и европейской стратегией обороны.

Подходит для:

Оборона рабочей группы Connect - укрепление МСП в европейской обороне

Анализ устойчивости ЕС: возможности, пробелы и конкретные критические замечания

Критика доклада ЕС: почему отсутствуют конкретные пути реализации

В Стратегическом прогнозе за 2025 год обозначены восемь направлений действий в повестке дня по укреплению устойчивости ЕС к геополитическим, экономическим и социальным рискам. Доклад охватывает ключевые сферы — от глобального видения до безопасности, технологий и экономической устойчивости, а также образования, демократии и межпоколенческого равенства — и, таким образом, отражает руководящие принципы председателя Еврокомиссии фон дер Ляйен и Стратегическую повестку Совета. Однако, что особенно важно, доклад зачастую больше похож на политическую повестку: отсутствуют конкретные связи между выявленными проблемами и предлагаемыми мерами, пути их реализации остаются неясными, а подлинные инновации редки. Расхождение между амбициозными целями (например, глобальными стандартами ИИ или реформой ВТО) и практическими возможностями ЕС по их реализации остаётся поразительным. Доклад ставит перед парламентами сложную задачу: межсекторальные вопросы сложно решать в рамках традиционных структур комитетов, поэтому обсуждаются различные модели парламентского предвидения — от специализированных комитетов до отдельных омбудсменов и интеграции предвидения в законодательные процессы.

Восемь направлений действий и критическая оценка

Какие восемь направлений действий предлагаются в докладе для повышения устойчивости ЕС?

В заключительном разделе доклада определены восемь ключевых направлений действий по укреплению устойчивости ЕС. Они направлены как на решение специфических для ЕС проблем, так и на решение глобальных проблем. Эти восемь направлений включают:

Развивайте глобальное видение.
Укрепить внутреннюю и внешнюю безопасность.
Сделать технологии и исследования пригодными для использования.
Повышение экономической устойчивости.
Содействовать устойчивому и инклюзивному благополучию.
Переосмысление образования.
Укреплять основы демократии.
Укрепление межпоколенческого равенства.

Эти направления отражают политические установки второй Комиссии фон дер Ляйен и Стратегическую повестку дня Европейского совета.

Какая критика высказывается в адрес представления этих направлений деятельности?

В брифинге содержится довольно чёткая критика этого раздела доклада. Ключевая критика заключается в отсутствии чётких связей между восемью предлагаемыми направлениями действий и ранее выявленными проблемами или глобальными событиями. Это ослабляет целенаправленность и воздействие предложений. Доклад был бы более убедительным, если бы действия были более чётко связаны с конкретными проблемами.

Ещё одно важное замечание заключается в том, что этот раздел воспринимается скорее как политическая программа или набор заявлений о намерениях, а не как прогнозный анализ. Тон описывается как довольно директивный, с частыми фразами вроде «ЕС должен» или «ЕС следует».

Кроме того, критике подвергается тот факт, что предлагаемые меры содержат мало неожиданностей и в значительной степени основаны на существующих политике и целях Комиссии. Они практически не предлагают по-настоящему новых путей или инструментов для достижения амбициозных целей.

Конкретные примеры критики, особенно относительно осуществимости

В брифинге приводятся конкретные примеры в поддержку критики. Например, в разделе «глобального видения» доклад призывает ЕС формировать дискуссию о многосторонних реформах, включая реформу Всемирной торговой организации (ВТО). Главное замечание заключается в том, что в докладе не объясняется, как это будет достигнуто, особенно в условиях, когда способность ЕС в полной мере использовать свои инструменты торговой политики находится под давлением, прежде всего со стороны США.

Другой пример касается искусственного интеллекта. В докладе содержится призыв к установлению глобальных стандартов и развитию стратегической автономии в исследованиях в области ИИ. Здесь также поднимается вопрос о том, как этого можно достичь, учитывая, что в самом докладе ранее утверждалось, что в секторе ИИ доминируют «несколько технологических миллиардеров», входящих в «новую глобальную олигархию». Противоречие между этим амбициозным требованием и реалистичным распределением власти остаётся неразрешённым.

В области экономической устойчивости упоминается множество целей, таких как промышленная трансформация или устойчивость цепочек поставок, но не обозначены новые пути их достижения. Призывы к циклической экономике или созданию настоящего сберегательно-инвестиционного союза являются повторением существующих политических целей.

Есть ли новые идеи или подходы в направлениях деятельности?

Из текста следует, что большинство предложений представляют собой повторение уже известных политических требований. Например, призыв к смещению налоговой нагрузки с труда на налогообложение негативных внешних эффектов (таких как загрязнение окружающей среды) давно присутствует в политике ЕС. Аналогичным образом, цель подготовки граждан не только к конкретным профессиям, но и к многочисленным переменам на протяжении жизни уже давно является частью дебатов об образовательной политике. Единственное требование, которое было выделено как действительно новое и как форма опережающего управления, — это призыв к «повышению уровня грамотности в области искусственного интеллекта» среди населения.

Место отчета в стратегическом контексте ЕС

Каким образом Стратегический прогнозный отчет за 2025 год соотносится со Стратегической повесткой дня Совета на 2024–2029 годы?

Сравнение двух документов выявляет как сходства, так и существенные различия. Две из трёх основных целей доклада «Foresight», а именно достижение мира посредством европейской безопасности и поддержка демократии и прав человека, напрямую отражают две основные темы Стратегической повестки Совета: «сильная и безопасная Европа» и «свободная и демократическая Европа».

Однако принципиальное различие заключается в трактовке третьей темы Стратегической повестки дня: «Процветающая и конкурентоспособная Европа». Эта цель не представлена в докладе «Прогноз развития» как отдельная, фундаментальная. Вместо этого экономические вопросы, такие как конкурентоспособность и экономическая устойчивость, включены в общие цели европейской безопасности и благополучия человека. Создаётся впечатление, что Комиссия сознательно решила не представлять экономическое процветание как самоцель, а, прежде всего, как инструмент для достижения общих целей устойчивости, безопасности и благополучия. Это впечатление усиливается тем фактом, что безопасность представлена как лейтмотив, пронизывающий все сферы политики ЕС.

Как доклад соотносится с политическими установками председателя Еврокомиссии фон дер Ляйен?

Существует очень тесная связь. Политические ориентиры, представленные Президентом в июле 2024 года, разделены на семь глав. Эти главы в целом охватывают те же темы, что и восемь направлений деятельности в Прогнозном докладе, хотя и в другом порядке и группировке. Существует широкое тематическое совпадение с тремя основными темами Стратегической повестки Совета. Единственная область политических ориентиров, не имеющая явных параллелей в Прогнозном докладе или Стратегической повестке, — это заключительная глава под названием «Действуя вместе и готовя наш Союз к будущему». Эта глава посвящена бюджетным амбициям, институциональным реформам и сотрудничеству с парламентом — иными словами, в большей степени внутренним процессам ЕС.

Есть ли связь между докладом и Обращением к Конгрессу о положении страны 2025 года (SOTEU)?

Да, эта связь очень сильна и подтверждает оценку, согласно которой доклад «Foresight Report» представляет собой скорее политическую повестку, чем чистый анализ. Президент фон дер Ляйен выступила с обращением к нации на следующий день после презентации доклада «Foresight Report». Содержание выступления в целом соответствовало восьми направлениям деятельности, обозначенным в докладе. В некоторых областях политики, таких как миграция, речь была несколько более конкретной, но в ней не был затронут вопрос межпоколенческого равенства, упомянутый в докладе. Близость по времени и содержанию позволяет предположить, что доклад «Foresight Report» послужил стратегической основой и подготовительным коммуникационным документом для основного доклада председателя Европейской комиссии.

Как этот отчет соотносится с предыдущими стратегическими прогнозными отчетами с 2020 года?

Наблюдается примечательная преемственность тем на протяжении многих лет. В то время как в первом докладе 2020 года были выделены только четыре измерения устойчивости (социально-экономическое, геополитическое, зеленое и цифровое), в докладах 2021 и 2022 годов каждый из них перечислял по десять ведущих тем или направлений действий. К числу повторяющихся основных тем относятся укрепление открытой стратегической автономии ЕС (особенно в области технологий, сырья и энергетики), решение проблем здравоохранения и окружающей среды, защита демократических ценностей ЕС, а также укрепление оборонного потенциала и глобальной партнерской сети. Хотя формулировки и ключевые термины изменились — например, почти никто не говорит о «двойном, зеленом и цифровом переходе» предыдущих докладов, — основные проблемы и вызовы остаются прежними. В докладе 2025 года избегается рисовать чрезмерно мрачную картину надвигающейся войны или общества, в котором доминируют вопросы безопасности. Он по-прежнему сосредоточен на позитивных целях, связанных с демократическими ценностями и благополучием граждан, хотя серьезность совокупной проблемы описывается как вызывающая тревогу.

Возможные институциональные последующие меры

Как институты ЕС обычно реагируют на подобные сообщения?

Реакция различных институтов ЕС традиционно различалась. Европейский экономический и социальный комитет (ЕЭСК) выносил заключения по всем предыдущим докладам о прогнозировании развития с 2020 года и сделает это снова по докладу за 2025 год. В отличие от этого, Европейский совет и Европейский парламент не публиковали официальных ответов или позиций по предыдущим докладам. Учитывая горизонтальный, общеполитический характер доклада, Европейский совет фактически был бы подходящим форумом для принятия выводов Совета. Аналогичным образом, Европейский парламент мог бы отреагировать путем обмена мнениями и принятия резолюции.

С какими проблемами сталкивается Европейский парламент при рассмотрении подобных межведомственных отчетов?

Основная проблема Европейского парламента заключается в его внутренней структуре. Парламентская система передачи документов в один или несколько специализированных комитетов плохо подходит для работы с документами столь широкого, межотраслевого характера. Форсайт-отчёт, охватывающий широкий спектр тем – от безопасности и экономики до образования и демократии – не входит в компетенцию одного комитета. Передача его нескольким комитетам может привести к проблемам координации и фрагментарным результатам.

В тексте предлагается взять за образец национальные парламенты. Какая модель парламентского форсайта была описана первой?

Первый и наиболее заметный вариант — создание специального парламентского органа, например, «Комитета по прогнозированию» или «Комитета по будущему». Первый такой орган был создан в Финляндии в 1993 году, и с тех пор семь других национальных парламентов последовали его примеру. Успех этой модели зависит от нескольких ключевых условий. Она требует активной межпартийной поддержки, чтобы не стать игрушкой в руках партийных интересов. Тесное взаимодействие с исполнительной властью в области прогнозирования и аналитическими центрами имеет решающее значение для поддержания актуальности и доступа к обоснованным аналитическим материалам. Кроме того, важна культура неполяризующих дебатов, ориентированная на долгосрочные межсекторальные проблемы. Это также помогает избежать конфликтов с существующими постоянными специализированными комитетами и текущим законодательным процессом.

Каков второй вариант внедрения дальновидности в парламентах?

Второй вариант — поручить задачу форсайта одному человеку или небольшому подразделению, например, омбудсмену, уполномоченному по форсайту или по делам будущих поколений. Однако, как показал опыт Венгрии и Израиля, такой подход сопряжен со значительными рисками. Существует риск возникновения споров о беспристрастности действующего должностного лица, что может подорвать легитимность его работы. Другой серьезный риск — отсутствие преемственности. Деятельность может быть внезапно прекращена после выборов или политических изменений, если политическая воля поддерживать эту должность исчезнет. Поэтому институционализация в этой модели значительно слабее.

А какой третий вариант?

Третий вариант заключается в интеграции элементов форсайта в обычный законодательный процесс в каждом конкретном случае. Это означало бы, что долгосрочные аспекты и будущие сценарии также учитывались бы при разработке конкретных законов в специализированных комитетах. Однако этот секторальный подход имеет существенный недостаток: он не позволяет адекватно решать сложные межсекторальные проблемы, лежащие в основе форсайта и докладов Комиссии по форсайту. Сила форсайта заключается именно в преодолении разрозненности и анализе взаимодействия между различными областями политики. Чисто секторальный подход не смог бы в полной мере решить эту ключевую задачу.

Консультации - Планирование - реализация

Маркус Беккер

Буду рад стать вашим личным консультантом.

Руководитель развития бизнеса

Председатель SMA Connect Working Working Работа