В докладе «Стратегическое прогнозирование на 2025 год» эксперты критикуют отсутствие новых идей по поводу основной стратегии ЕС на будущее

Предварительная версия Xpert

Выбор языка 📢

Опубликовано: 8 октября 2025 г. / Обновлено: 8 октября 2025 г. – Автор: Konrad Wolfenstein

Основная стратегия ЕС на будущее «Доклад о стратегическом прогнозировании до 2025 года» – эксперты критикуют отсутствие новых идей – Изображение: Xpert.Digital

Представлен новый план ЕС: блестящая идея или просто старое вино в новой бутылке?

Скорее политическое шоу, чем реальная стратегия?

В своем «Стратегическом прогнозе на 2025 год» Европейская комиссия представила амбициозную дорожную карту будущего ЕС. Под лозунгом «Устойчивость 2.0» Союз стремится стать более активным и устойчивым к таким кризисам, как изменение климата, технологические сбои и геополитическая напряженность. В докладе изложено видение того, как ЕС может не только выжить в неспокойном мире, но и стать сильнее.

Однако, едва опубликованный, документ подвергся резкой критике со стороны Исследовательской службы Европейского парламента (EPRS). В ходе детального анализа эксперты пришли к отрезвляющему выводу: доклад представлял собой не столько обоснованный анализ будущего, сколько политическую программу на новый законодательный срок. Главная критика заключалась в том, что предложенные меры едва ли были новыми и вместо этого повторяли уже знакомые политические цели, не предлагая никаких конкретных решений.

По сути, доклад Комиссии определяет четыре ключевые области напряженности, которые ЕС должен преодолеть: конфликт между конкурентоспособностью и стратегической автономией, баланс между инновациями в области ИИ и гарантиями, баланс между процветанием и демографическими изменениями, а также защита демократии от влияния алгоритмов. Однако анализ Парламентской службы показывает, что предложенные направления действий очень тесно соответствуют политической линии председателя Комиссии фон дер Лейен. Таким образом, документ служит важным ориентиром для депутатов Европарламента: инициатива Комиссии представляет собой не столько нейтральную оценку, сколько стратегический шаг к реализации ее политических целей в ближайшие годы.

В связи с этим:

Стратегический прогноз на 2025 год: всесторонний анализ

Предыстория и контекст отчета

Что представляет собой Стратегический прогнозный отчет 2025 года?

Стратегический прогноз на 2025 год, официально озаглавленный «Устойчивость 2.0: Расширение возможностей ЕС для процветания во времена турбулентности и неопределенности», является ключевым документом, представленным Европейской комиссией 9 сентября 2025 года. Это первый прогнозный доклад второй Комиссии фон дер Лейен. Основываясь на устоявшихся тенденциях, документ предлагает обновленный анализ глобальных и специфических для ЕС проблем. Его главная цель — укрепить устойчивость Европейского союза, чтобы лучше подготовить его к будущему. Доклад служит основой для нового цикла прогнозирования и призван обеспечить долгосрочную перспективу для политической повестки дня на ближайшие годы.

Какова основная цель такого рода прогнозных отчетов?

Начиная с 2020 года, за исключением года выборов 2024 года, Европейская комиссия ежегодно публикует такой стратегический прогноз. Эти отчеты служат двойной цели: во-первых, они анализируют будущие события и тенденции, которые могут повлиять на ЕС, и, во-вторых, они освещают текущие приоритеты Союза. По мнению Комиссии, эти отчеты призваны подкреплять политические приоритеты и способствовать долгосрочному мышлению в отношении междисциплинарных вопросов. Эта практика является частью более широких усилий в рамках институтов ЕС по укреплению политического прогнозирования. Основная идея заключается в том, что традиционные процессы планирования и разработки политики больше не являются достаточными для эффективного решения сложных и взаимосвязанных проблем так называемых «поликризисов», стоящих перед ЕС. Цель состоит в том, чтобы действовать упреждающе, а не реактивно.

В каком контексте был представлен доклад за 2025 год?

Комиссар Микаллеф охарактеризовал доклад как «мост между работой по прогнозированию, проделанной предыдущей Комиссией, и новым мандатом», подчеркнув его переходный характер. Он основан на ряде важных стратегических документов, опубликованных незадолго до этого, включая доклады Энрико Летты и Марио Драги, которые подробно рассматривают единый рынок и конкурентоспособность Европы, а также доклад Ниинистё. Кроме того, он тесно связан со Стратегической повесткой дня Совета на 2024-2029 годы и Стратегией ЕС по готовности к чрезвычайным ситуациям, принятой в мае 2025 года. Таким образом, доклад стремится обобщить выводы и направления этих различных инициатив и интегрировать их в целостную структуру на будущее.

Основная концепция: Устойчивость 2.0

В чём заключается центральная тема доклада и что именно означает концепция «Устойчивость 2.0»?

Центральная и определяющая тема доклада — устойчивость. Это уже было главной темой самого первого доклада Foresight Report в 2020 году. Однако Комиссия утверждает, что с тех пор глобальная ситуация изменилась настолько кардинально, что необходим новый, более развитый подход к устойчивости. Этот новый подход она называет «Устойчивость 2.0». Эта новая форма устойчивости призвана быть более трансформационной, проактивной и ориентированной на будущее, чем предыдущая концепция. В то время как первоначальная идея устойчивости уже включала концепцию трансформации ЕС и «движения вперед» для достижения большей устойчивости, справедливости и демократии, «Устойчивость 2.0», по-видимому, делает еще больший акцент на активном формировании будущего и глубокой адаптации к более неопределенному миру. Однако в тексте критически отмечается, что не совсем ясно, в чем именно заключается точное отличие от предыдущей версии, поскольку последняя была сформулирована очень амбициозно. Переименование в «2.0» также призвано подчеркнуть срочность и необходимость смены парадигмы.

Согласно докладу, какие фундаментальные цели должен достичь устойчивый ЕС к 2040 году?

В докладе определены три основополагающих принципа, которые должны характеризовать устойчивый Европейский союз к 2040 году. Во-первых, обеспечение мира посредством европейской безопасности. Это отражает изменившийся геополитический ландшафт, в котором вопросы безопасности играют центральную роль во всех областях политики. Во-вторых, отстаивание ценностей демократии, верховенства права и прав человека. Это ответ на внутренние и внешние угрозы этим основополагающим ценностям. В-третьих, обеспечение благополучия людей. Эта цель определяется широко и охватывает социальные, экономические и экологические аспекты жизни в ЕС. Эти три основополагающих принципа формируют общую структуру, в рамках которой необходимо понимать конкретные вызовы и области действий, изложенные в докладе.

Глобальные тенденции и проблемы, специфичные для ЕС

Какие глобальные события, согласно докладу, оказывают особенно сильное влияние на ЕС?

В докладе выделены три глобальных фактора, оказывающих существенное влияние на будущее ЕС. Первый — это растущая центральная роль вопросов безопасности во всех областях политики. Безопасность больше не рассматривается как изолированный вопрос обороны или внешней политики, а как сквозная тема, пронизывающая экономическую, энергетическую, медицинскую и даже образовательную политику. Второй фактор — это эрозия основанного на правилах международного порядка. Институты и соглашения, обеспечивавшие стабильность на протяжении десятилетий, теряют влияние, что приводит к более непредсказуемому и конфронтационному миру. Третий глобальный фактор — это продолжающееся воздействие изменения климата и прогрессирующее ухудшение состояния природы и водных ресурсов. Эти экологические кризисы имеют прямые последствия для безопасности, экономики и благополучия в ЕС.

В докладе четыре специфические для ЕС проблемы названы «балансирующими актами». Что это значит, и какой из них является первым балансирующим актом?

Четыре специфические для ЕС проблемы представлены как «балансирование». Такая формулировка подчеркивает присущие целям конфликты и трудности, с которыми сталкиваются политики. Речь идет не о простых решениях, а о балансировании конкурирующих приоритетов.

Первоочередная задача – повышение конкурентоспособности ЕС при одновременном стремлении к открытой стратегической автономии. С одной стороны, ЕС должен оставаться открытым для глобальной торговли и привлекательным для инвестиций, чтобы поддерживать инновации и экономическую мощь. С другой стороны, он должен снизить свою зависимость от внешних игроков и уязвимость перед потрясениями. В докладе предлагается, чтобы национальные интересы иногда отходили на второй план по сравнению с совместными мерами, такими как совместные закупки энергоносителей или преференциальные закупки товаров и услуг у ЕС. Конкретным примером такой зависимости является цифровой сектор, где 70% облачной инфраструктуры ЕС контролируется всего тремя американскими компаниями. Большая независимость также должна быть достигнута за счет расширения использования чистой энергии, повышения энергоэффективности и содействия развитию экономики замкнутого цикла для снижения зависимости от импорта энергоносителей.

Что представляет собой второе действие по уравновешиванию?

Второй аспект балансирования касается противоречия между содействием технологическим инновациям и созданием и поддержанием гарантий. С одной стороны, необходимо создать конкурентную среду, которая позволит в полной мере раскрыть потенциал новых технологий и тем самым укрепит экономическую устойчивость ЕС. С другой стороны, должны быть введены соответствующие гарантии для защиты от рисков для безопасности, прав граждан и трудящихся, неприкосновенности частной жизни, окружающей среды и демократии. В докладе прямо упоминаются такие новые технологии, как квантовые вычисления, биотехнологии, нейротехнологии, передовые материалы, робототехника и, в частности, искусственный интеллект (ИИ). Что касается ИИ, Комиссия отмечает, что, несмотря на его быстрое распространение, доминирование на рынке нескольких глобальных игроков размывает границы между коммерческими и государственными субъектами и сферами.

Что представляет собой третий акт балансирования?

Третий аспект балансирования касается задачи поддержания высокого уровня благосостояния ЕС при одновременном реагировании на демографические и климатические изменения. ЕС известен высоким уровнем жизни, сильной экономикой, экологическими стандартами и системой здравоохранения. Однако эта модель находится под давлением. Демографические изменения, особенно старение населения, означают, что меньше людей вносят вклад в экономику, в то время как потребность в услугах по уходу и здравоохранению возрастает. В докладе избегается углубленное обсуждение миграции, но предполагается, что регулярная миграция является возможным способом удовлетворения спроса на рынке труда ЕС за счет привлечения иностранных специалистов. Кроме того, в докладе устанавливается прямая связь между благополучием человека и здоровьем планеты. В нем утверждается, что действия в гармонии с природой способствуют безопасности и экономическому процветанию, например, помогая смягчать последствия пандемий посредством мер по борьбе с изменением климата и адаптации к ним, или обеспечивая продовольственную безопасность.

А что же представляет собой четвертый и последний акт балансирования?

Четвертый аспект балансирования фокусируется на напряжении между необходимостью отстаивать демократию и фундаментальные ценности и адаптироваться к использованию (социальных) сетей, основанному на алгоритмах. В докладе содержится призыв к укреплению демократического процесса принятия решений, но также признается, что мнения людей все чаще формируются на основе персонализированных источников, созданных с помощью алгоритмов. Это значительно ограничивает пространство для демократических дебатов, основанных на общих фактах и доказательствах. Кроме того, в докладе предупреждается о «новой глобальной олигархии», в которой несколько технологических миллиардеров все больше влияют на демократические процессы. Это может еще больше ослабить демократию и подорвать доверие граждан. В ответ на это в докладе содержится призыв к укреплению устойчивости демократии посредством социальной сплоченности, институциональных сдержек и противовесов, а также инновационных улучшений самой демократии.

Центр безопасности и обороны — консультации и информация

Центр безопасности и обороны — Изображение: Xpert.Digital

Центр безопасности и обороны предоставляет экспертные консультации и актуальную информацию для эффективной поддержки компаний и организаций в укреплении их роли в европейской политике безопасности и обороны. Тесно сотрудничая с рабочей группой SME Connect Defence, он особенно активно продвигает малые и средние предприятия (МСП), стремящиеся к дальнейшему развитию своего инновационного потенциала и конкурентоспособности в оборонном секторе. Таким образом, являясь центральным контактным пунктом, Центр создает важнейший мост между МСП и европейской оборонной стратегией.

В связи с этим:

Рабочая группа SME Connect Defence – Укрепление позиций малых и средних предприятий в европейской обороне

Устойчивость ЕС под пристальным вниманием: возможности, пробелы и конкретные точки критики

Критика доклада ЕС: почему отсутствуют конкретные пути реализации

В докладе «Стратегический прогноз на 2025 год» определены восемь направлений действий, направленных на укрепление устойчивости ЕС к геополитическим, экономическим и социальным рискам. По содержанию доклад охватывает ключевые области — от глобального видения до безопасности, технологий и экономической устойчивости, а также образования, демократии и межпоколенческой справедливости — таким образом, отражая руководящие принципы председателя Комиссии фон дер Лейен и Стратегическую повестку дня Совета. Однако критически важным моментом является то, что доклад часто больше похож на политическую программу: отсутствуют конкретные связи между выявленными проблемами и предлагаемыми мерами, пути реализации остаются расплывчатыми, а подлинные инновации встречаются редко. Разрыв между амбициозными целями (например, глобальные стандарты ИИ или реформа ВТО) и реальными политическими возможностями ЕС остается поразительным. В докладе также ставится задача перед парламентами: межсекторальные вопросы трудно решать в рамках традиционных комитетских структур, поэтому обсуждаются различные модели парламентского прогнозирования — от специализированных комитетов и отдельных омбудсменов до интеграции прогнозирования в законодательные процессы.

Восемь направлений деятельности и критическая оценка

Какие восемь направлений действий предлагает доклад для укрепления устойчивости ЕС?

В заключительной части доклада определены восемь ключевых направлений действий для укрепления устойчивости ЕС. Эти направления призваны решить как специфические для ЕС проблемы, так и глобальные проблемы. Восемь направлений следующие:

Разработайте глобальное видение.
Укрепить внутреннюю и внешнюю безопасность.
Сделать технологии и исследования доступными для использования.
Укрепление экономической устойчивости.
Содействие устойчивому и инклюзивному благополучию.
Переосмысление образования.
Укрепление основ демократии.
Укрепление межпоколенческой справедливости.

Эти области отражают политические принципы второй Комиссии фон дер Лейен и Стратегическую повестку дня Европейского совета.

Какие критические замечания высказываются по поводу изображения этих сфер деятельности?

В аналитической записке содержится довольно четкая критика этого раздела доклада. Ключевая критика заключается в отсутствии явной связи между восемью предложенными направлениями действий и ранее выявленными проблемами или глобальными событиями. Это ослабляет целенаправленность и эффективность предложений. Доклад был бы более убедительным, если бы действия были более четко связаны с конкретными проблемами.

Ещё один существенный недостаток этого раздела заключается в том, что он больше похож не на перспективный анализ, а на политическую программу или сборник заявлений о намерениях. Тон изложения описывается как довольно директивный, с частыми фразами вроде «ЕС должен» или «ЕС следует».

Кроме того, критикуется тот факт, что предлагаемые действия содержат мало неожиданностей и в значительной степени основываются на существующих политиках и целях Комиссии. Практически не представлено никаких действительно новых подходов или инструментов для достижения амбициозных целей.

Конкретные примеры критики, особенно в отношении осуществимости

В аналитической записке приводятся конкретные примеры в поддержку критики. Например, в области «глобального видения» в докладе содержится призыв к ЕС возглавить дискуссию о реформировании многосторонности, включая реформирование Всемирной торговой организации (ВТО). Критика заключается в том, что в докладе не объясняется, как этого следует достичь, особенно в то время, когда способность ЕС в полной мере использовать свои инструменты торговой политики находится под давлением, прежде всего со стороны США.

Другой пример касается искусственного интеллекта. В докладе содержится призыв к установлению глобальных стандартов и развитию стратегической автономии в исследованиях в области ИИ. Здесь также поднимается вопрос о том, как этого достичь, если в самом докладе ранее утверждалось, что в секторе ИИ доминируют «несколько технологических миллиардеров», являющихся частью «новой глобальной олигархии». Несоответствие между амбициозным требованием и реалистичным распределением власти остается неразрешенным.

В области экономической устойчивости упоминается множество целей, таких как промышленная трансформация или устойчивость цепочек поставок, но новые пути достижения этих целей не обозначены. Призывы к созданию экономики замкнутого цикла или подлинного союза сбережений и инвестиций являются просто повторением существующих политических целей.

Появились ли какие-либо новые идеи или подходы в этих областях деятельности?

В тексте указывается, что большинство предложений представляют собой повторение уже известных политических требований. Например, призыв к перераспределению налогов с труда на негативные внешние эффекты (такие как загрязнение окружающей среды) является давним требованием в политике ЕС. Аналогично, цель подготовки граждан не только к конкретным профессиям, но и к многочисленным переходам на протяжении всей жизни давно является частью дискуссии о политике в области образования. Единственное требование, выделенное как действительно новое и как форма упреждающего управления, — это призыв к «повышению грамотности в области искусственного интеллекта» среди населения.

Рассмотрение доклада в стратегическом контексте ЕС

Каков смысл Стратегического прогнозного отчета на 2025 год в контексте Стратегической повестки дня Совета на 2024-2029 годы?

Сравнение двух документов выявляет как сходства, так и существенные различия. Две из трех основных целей доклада «Прогнозирование будущего», а именно достижение мира посредством европейской безопасности и укрепление демократии и прав человека, напрямую отражают две главные темы стратегической повестки дня Совета: «сильная и безопасная Европа» и «свободная и демократическая Европа».

Однако решающее различие заключается в подходе к третьей теме Стратегической повестки дня: «процветающая и конкурентоспособная Европа». Эта цель не представлена в докладе «Прогнозирование будущего» как самостоятельная, фундаментальная задача. Вместо этого экономические вопросы, такие как конкурентоспособность и экономическая устойчивость, включены в число всеобъемлющих целей европейской безопасности и благополучия ее населения. Создается впечатление, что Комиссия сознательно решила не представлять экономическое процветание как самоцель, а прежде всего как инструмент для достижения всеобъемлющих целей устойчивости, безопасности и благополучия. Это впечатление усиливается тем фактом, что безопасность представлена как руководящий принцип, пронизывающий все области политики ЕС.

Как данный доклад соотносится с политическими указаниями председателя Еврокомиссии фон дер Лейен?

Между ними существует очень тесная связь. Политические директивы, представленные Председателем в июле 2024 года, разделены на семь глав. Эти главы, в общих чертах, затрагивают те же темы, что и восемь направлений действий в докладе «Прогноз», хотя и в другом порядке и группировке. Существует широкое тематическое совпадение с тремя основными темами Стратегической повестки дня Совета. Единственная область политических директив, которая не имеет явных параллелей в докладе «Прогноз» или Стратегической повестке дня, — это заключительная глава, озаглавленная «Действуя сообща и готовя наш Союз к будущему». Эта глава посвящена бюджетным амбициям, институциональным реформам и сотрудничеству с Парламентом — то есть, в большей степени, внутренней работе ЕС.

Существует ли связь между докладом и посланием о состоянии Союза (ПСС) в 2025 году?

Да, связь очень сильна и подтверждает оценку того, что доклад «Прогнозирование будущего» представляет собой скорее политическую программу, чем чистый анализ. Обращение президента фон дер Лейен к Конгрессу о положении дел в стране было произнесено на следующий день после представления доклада «Прогнозирование будущего». С точки зрения содержания, речь в основном следовала восьми направлениям действий, изложенным в докладе. Речь была несколько более конкретной в некоторых областях политики, таких как миграция, но опустила вопрос межпоколенческой справедливости, упомянутый в докладе. Временная и тематическая близость предполагает, что доклад «Прогнозирование будущего» послужил стратегической основой и подготовительным коммуникационным документом для политической речи президента Комиссии.

Как данный отчет соотносится с предыдущими стратегическими прогнозами, опубликованными с 2020 года?

За прошедшие годы наблюдается замечательная преемственность в тематике. Если в первом докладе 2020 года были выделены только четыре измерения устойчивости (социально-экономическое, геополитическое, зеленое и цифровое), то в докладах 2021 и 2022 годов было перечислено по десять ключевых тем или областей для действий. К повторяющимся основным темам относятся укрепление открытой стратегической автономии ЕС (особенно в области технологий, сырья и энергетики), решение проблем здравоохранения и окружающей среды, защита демократических ценностей ЕС, а также укрепление обороноспособности и глобальной сети партнеров. Хотя язык и модные слова меняются — о «двойном, зеленом и цифровом переходе», о котором говорилось в более ранних докладах, уже почти никто не говорит — основные проблемы и вызовы остаются прежними. В частности, доклад 2025 года избегает чрезмерно мрачной картины надвигающейся войны или общества, в котором доминирует безопасность. Он сохраняет акцент на позитивных целях, связанных с демократическими ценностями и благополучием граждан, хотя серьезность совокупности проблем описывается как вызывающая беспокойство.

Возможные меры институционального последующего контроля

Как обычно реагируют институты ЕС на подобные сообщения?

Реакции различных институтов ЕС традиционно различаются. Европейский экономический и социальный комитет (ЕЭСК) выносил заключения по всем предыдущим докладам о перспективах развития, начиная с 2020 года, и сделает это снова в отношении доклада за 2025 год. В отличие от него, Европейский совет и Европейский парламент не опубликовали никаких официальных ответов или позиций по предыдущим докладам. Учитывая горизонтальный, междисциплинарный характер доклада, Европейский совет фактически был бы подходящим форумом для принятия выводов Совета. Аналогичным образом, Европейский парламент мог бы ответить посредством обмена мнениями и резолюции.

С какими проблемами сталкивается Европейский парламент при рассмотрении подобных межведомственных докладов?

Главная проблема Европейского парламента заключается в его внутренней структуре. Парламентская система направления документов в один или несколько специализированных комитетов плохо подходит для обработки документов столь широкого, межотраслевого характера. Перспективный доклад, охватывающий темы от безопасности и экономики до образования и демократии, не входит в компетенцию одного комитета. Направление его в несколько комитетов может привести к проблемам координации и фрагментарному результату.

В тексте предлагается обращаться за рекомендациями к национальным парламентам. Какая из описанных моделей парламентского прогнозирования является первой?

Первый и наиболее распространенный вариант — создание специального комитета из членов парламента, например, «Комитета по прогнозированию» или «Комитета по будущему». Первый такой комитет был создан в Финляндии в 1993 году, и с тех пор его примеру последовали еще семь национальных парламентов. Успех этой модели зависит от нескольких важных условий. Необходима активная межпартийная поддержка, чтобы избежать превращения в пешку в партийной политике. Тесные связи с работой исполнительной власти по прогнозированию и с аналитическими центрами необходимы для сохранения актуальности и доступа к качественному анализу. Кроме того, важна культура неполяризующих дебатов, ориентированная на долгосрочные, межсекторальные проблемы. Это также помогает избежать конфликтов с существующими постоянными комитетами и текущим законодательным процессом.

Какой второй вариант закрепления принципов прогнозирования в парламентах?

Второй вариант — возложить задачу прогнозирования на одного человека или небольшую группу, например, омбудсмена или уполномоченного по прогнозированию будущего. Однако такой подход сопряжен со значительными рисками, как показал опыт Венгрии и Израиля. Существует риск возникновения споров о беспристрастности занимающего эту должность лица, что может подорвать легитимность работы. Еще один серьезный риск — отсутствие преемственности. Деятельность может быть резко прекращена после выборов или политических изменений, если политическая воля к поддержке этой позиции больше не существует. Таким образом, институционализация при такой модели значительно слабее.

А какой третий вариант?

Третий вариант — интеграция элементов прогнозирования в обычный законодательный процесс в каждом конкретном случае. Это означало бы, что долгосрочные аспекты и будущие сценарии также учитывались бы при разработке конкретных законов в соответствующих комитетах. Однако у этого секторального подхода есть существенный недостаток: он не может адекватно решать сложные межсекторальные проблемы, лежащие в основе прогнозирования и докладов Комиссии по прогнозированию. Сила прогнозирования заключается именно в преодолении узкоспециализированного мышления и анализе взаимодействия между различными областями политики. Чисто секторальный подход не смог бы в полной мере достичь этой ключевой цели.

Консалтинг - Планирование - Внедрение

Маркус Беккер

Я с удовольствием стану вашим личным консультантом.

Руководитель отдела развития бизнеса

Председатель рабочей группы SME Connect по обороне