Как Урсула фон дер Ляйен и Европейская комиссия сначала молча одобрили поэтапный отказ от ядерной энергетики, а теперь осуждают это как фатальную ошибку – Изображение: Xpert.Digital
Исторический урок политического лицемерия, нормативной неопределенности и промышленного самосаботажа
Возвращение к атомной энергетике: Неужели европейская «зеленая» мечта терпит крах из-за суровой реальности?
Долгое время Европейский зеленый пакт считался ярким примером климатически нейтральной Европы – работающей на энергии ветра, солнца, водорода и строгой энергоэффективности. Атомная энергетика казалась политическим пережитком на европейском уровне, а ее постепенный отказ в основных странах-членах – негласно принятым консенсусом. Но теперь председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен совершает беспрецедентный разворот в энергетической политике: на Всемирном ядерном саммите в Париже она неожиданно назвала прежний отказ от атомной энергетики «стратегической ошибкой» и объявила о многомиллионных субсидиях на новые реакторы. Является ли этот внезапный ядерный ренессанс необходимой коррекцией в свете глобального энергетического кризиса и амбициозных климатических целей? Или же мы наблюдаем, скорее, оппортунистический сдвиг, когда влиятельный политик просто адаптирует свою программу к меняющемуся политическому климату? Этот углубленный анализ рассматривает жесткие экономические факты, стоящие за новым ажиотажем вокруг атомной энергетики, выявляет опасную зависимость от российского урана и критически оценивает истинные издержки энергетического перехода Европы.
В связи с этим:
Разворот фон дер Лейен в ядерной сфере: экономический анализ парадокса европейского энергетического перехода
Когда архитектор «Зеленого курса» подрывает собственные основы
10 марта 2026 года на Всемирном саммите по ядерной энергетике в Булонь-Бийанкуре, недалеко от Парижа, председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен произнесла слова, которые еще несколько лет назад были бы немыслимы. Она заявила, что отказ от ядерной энергетики был стратегической ошибкой и что Европа отвернулась от надежного и доступного источника электроэнергии с низким уровнем выбросов. Если в 1990 году треть электроэнергии в Европе вырабатывалась за счет ядерной энергии, то сейчас этот показатель упал до чуть менее 15 процентов. ЕС не является ни производителем нефти, ни производителем газа, заявила она, и Европа хочет участвовать в глобальном возрождении ядерной энергетики. Одновременно она объявила о предоставлении гарантий рисков в размере 200 миллионов евро частным инвесторам в новые ядерные технологии, а также о европейской стратегии в отношении малых модульных реакторов (ММР), которые, как ожидается, будут введены в эксплуатацию к началу 2030-х годов.
Эти заявления знаменуют собой фундаментальный разрыв с той стратегией коммуникации в области энергетической политики, которую фон дер Лейен проводила с момента вступления в должность председателя Комиссии в декабре 2019 года. Этот сдвиг поднимает множество вопросов не только о будущем европейской энергетической политики, но прежде всего о политическом авторитете самого влиятельного лидера Европейского союза. В данном анализе прослеживается путь, пройденный Брюсселем в энергетической политике, рассматриваются экономические реалии, лежащие в основе ядерного возрождения, и задается вопрос, основано ли нынешнее изменение курса на переоценке, подкрепленной фактами, или же это просто политический оппортунизм.
«Зелёный пакт» 2019 года: высадка Европы на Луну без ядерных двигателей
Когда Урсула фон дер Ляйен представила Европейский зеленый пакт Европейскому парламенту 11 декабря 2019 года, всего через одиннадцать дней после вступления в должность, она назвала его не чем иным, как высадкой Европы на Луну. Амбициозная программа была направлена на то, чтобы к 2050 году сделать Европу первым климатически нейтральным континентом, сократить выбросы парниковых газов на 50–55 процентов к 2030 году по сравнению с 1990 годом и ввести всеобъемлющий углеродный пограничный налог. Она была сосредоточена на климатической нейтральности, более амбициозных целях, эффективной цене на углерод, волне модернизации, устойчивой мобильности и циркулярной экономике.
В учредительной речи «Зеленого соглашения» и в последующих официальных документах Комиссии явно отсутствовало какое-либо существенное упоминание ядерной энергетики как стратегического элемента европейского пути декарбонизации. Вместо этого Комиссия сделала акцент на инвестициях в инновации, чистые технологии и зеленую инфраструктуру — прежде всего в ветровую и солнечную энергетику, системы хранения энергии, энергоэффективность и экологически чистый транспорт. В официальном резюме «Зеленого соглашения» говорится о современной, ресурсоэффективной и конкурентоспособной экономике, трансформация которой в области энергоснабжения, транспорта и промышленности призвана сделать Европу более устойчивой. Ядерная энергетика просто не упоминалась как ключевая технология.
В официальных документах «Зеленого курса» ядерная энергетика упоминалась в лучшем случае в технологически нейтральном ключе как часть существующего энергетического баланса отдельных государств-членов, без политической поддержки и без четкой стратегии, рассматривающей эту технологию как центральный элемент европейской декарбонизации. Раздел, посвященный чистой и безопасной энергетике, был сосредоточен в основном на сокращении использования ископаемого топлива, расширении использования возобновляемых источников энергии и ускорении процессов получения разрешений. Даже план REPowerEU 2022 года, направленный на резкое снижение зависимости от импорта ископаемого топлива в ответ на российскую агрессию в Украине, отдавал приоритет энергосбережению, диверсификации поставок и ускоренному внедрению возобновляемых источников энергии. В этом плане ядерная энергетика также не играла заметной роли.
В политическом плане Комиссия послала недвусмысленный сигнал: европейский «зеленый» путь основан на возобновляемых источниках энергии и энергоэффективности. Постепенное сокращение использования атомной энергии в ряде государств-членов, прежде всего в Германии, не было поставлено под сомнение. Напротив, вся коммуникационная стратегия «Зеленого соглашения» предполагала, что климатическая нейтральность может быть достигнута с помощью ветряных турбин, тепловых насосов и солнечных батарей, без необходимости активной защиты атомной энергии или даже ее представления как незаменимой.
Длинная тень Фукусимы и особый путь Германии
Чтобы понять масштаб сегодняшних изменений в политике, необходимо разобраться в истории европейской ядерной политики. Авария на Фукусимской АЭС 11 марта 2011 года коренным образом изменила энергетический ландшафт Европы, хотя и в совершенно разной степени. На уровне ЕС немедленной реакцией стало внедрение так называемых стресс-тестов для всех 143 атомных электростанций Европейского союза. Тогдашний комиссар ЕС по энергетике Гюнтер Эттингер в течение нескольких дней созвал экстренное совещание с министрами энергетики и регулирующими органами, которое привело к единогласному соглашению о проведении общеевропейских проверок безопасности.
Однако эти стресс-тесты были добровольными и в основном проводились на компьютерах, что вызвало значительную критику со стороны защитников окружающей среды. Стресс-тест ЕС впервые обеспечил общеевропейский обзор всех атомных электростанций на основе общих критериев, но он так и не стал общеевропейской стратегией поэтапного вывода из эксплуатации. Фактический вывод атомных электростанций из эксплуатации оставался национальным решением, в первую очередь немецким.
Германия приняла решение о поэтапном отказе от атомной энергетики еще в 2002 году при красно-зеленом правительстве Шрёдера, первоначально отменила это решение при черно-желтой коалиции Меркель, а затем ускорила его после Фукусимской катастрофы в 2011 году. Последние три немецкие атомные электростанции – Эмсланд, Изар-2 и Неккарвестхайм-2 – были выведены из эксплуатации 15 апреля 2023 года. Имея установленную мощность около 4 гигаватт, они в последнее время покрывали около 7 процентов потребности Германии в электроэнергии. Из-за энергетического кризиса, вызванного советским вторжением в Европу, срок их эксплуатации уже был продлен на несколько месяцев сверх первоначально запланированной даты закрытия в 2022 году.
Согласно авторитетным исследованиям, экономическое влияние поэтапного отказа Германии от атомной энергетики на цены на электроэнергию оказалось значительно меньше, чем часто утверждается в публичных дебатах. Анализ, проведенный Институтом экономических исследований им. Лейбница в Галле, показал, что оптовые цены на электроэнергию в 2023 году были бы примерно на 1–8 процентов ниже при использовании атомной энергетики. Модель, разработанная аналитической компанией Prognos, оценила эффект примерно в 0,3–0,4 цента за киловатт-час при гипотетическом продлении срока эксплуатации атомных электростанций. Оптовая цена на электроэнергию даже значительно снизилась после поэтапного отказа от атомной энергетики — с 99,01 евро за мегаватт-час в апреле 2023 года до 55,01 евро в апреле 2024 года. Другие факторы, такие как отмена надбавки EEG, снижение налога на электроэнергию, высокая доля возобновляемых источников энергии и падение цен на газ, оказали большее сдерживающее воздействие на цены, чем поэтапный отказ от атомной энергетики.
Брюссель никогда активно не ставил под сомнение эту немецкую исключительность. Напротив, «Зеленый пакт» был представлен таким образом, чтобы показать, что энергетический переход, включая поэтапный отказ от ядерной энергетики отдельными странами, осуществим, без активной защиты ядерной энергетики со стороны Комиссии. Это не было упущением, а продуманным политическим ходом. Это позволило Комиссии представить «Зеленый пакт» как широкий консенсус, который не оскорблял ни проядерные государства, такие как Франция, ни страны, поэтапно отказывающиеся от ядерной энергетики, такие как Германия.
Поворот в таксономии: незаметное изменение свода правил
Первые заметные изменения в европейской ядерной политике произошли не на большой сцене, а в рамках технических механизмов регулирования финансовых рынков. 2 февраля 2022 года Европейская комиссия представила делегированный акт, классифицирующий инвестиции в атомные и газовые электростанции как экологически чистые при определенных условиях. Это решение, принятое в рамках таксономии ЕС — системы классификации устойчивых финансовых продуктов, — вызвало серьезные политические споры.
Атомные электростанции следует считать экологически чистыми, если разрешение на строительство будет выдано к 2045 году, а соответствующая страна сможет представить план и финансовые ресурсы для утилизации ядерных отходов. Европейский парламент мог бы отменить решение Комиссии, но возражение было отклонено 6 июля 2022 года 278 голосами против 328, что значительно меньше необходимого абсолютного большинства в 353 голоса. Таким образом, правила классификации вступили в силу 1 января 2023 года.
Реакция была резко неоднозначной. Депутат Европарламента от «зеленых» Михаэль Блосс назвал проект абсурдным, сравнив его с попыткой превратить картофель фри в салат. Против планов было собрано более 330 000 подписей. Австрия даже подала иск в Генеральный суд ЕС против этой классификации, обвинив Брюссель в «зеленом камуфляже» — присвоении чему-либо статуса «экологически чистого», когда это не так. Однако Генеральный суд Европейского союза отклонил иск в сентябре 2025 года, постановив, что атомная энергетика практически не производит выбросов парниковых газов и что в настоящее время нет достаточных альтернативных технологий для стабильного и надежного удовлетворения спроса на энергию.
Решение о таксономии стало институциональным форпостом для сегодняшней проядерной риторики. Оно создало нормативно-правовую основу, на которой впоследствии могла строиться измена курса фон дер Лейен. Примечательно, что Комиссия в 2022 году представила этот политический сдвиг в основном как техническую и финансовую меру, не затрагивая открыто политический аспект. Это была тихая смена курса в рамках нормативно-правовой базы, а не громкое публичное заявление.
Энергетический кризис как катализатор: когда идеология встречается с реальностью
Энергетический кризис 2022 и 2023 годов, спровоцированный агрессивной войной России против Украины, стал суровым испытанием для европейской энергетической политики. Турбулентность на газовых рынках привела к исторически высоким ценам на электроэнергию. Оптовая цена на электроэнергию в Европе временно превысила 850 евро за мегаватт-час, а средненедельная цена на конец августа 2022 года достигла 586 евро за мегаватт-час. Среднегодовая цена за 2022 год составила 240 евро за мегаватт-час, что в восемь раз больше, чем в 2020 году. Уровень инфляции в еврозоне достиг своего наивысшего уровня с момента создания еврозоны в июле 2022 года, составив около 8,9 процента.
Кризис безжалостно обнажил уязвимость Европы перед зависимостью от импортного ископаемого топлива. Сокращение поставок российского газа повергло Европу в рецессию и привело к социальной напряженности и конфликтам по поводу распределения ресурсов. Инициатива REPowerEU, запущенная Комиссией в мае 2022 года, мобилизовала до 300 миллиардов евро для скорейшего прекращения зависимости от российского ископаемого топлива. Однако даже в рамках этих усилий по управлению кризисом основное внимание по-прежнему уделялось возобновляемым источникам энергии, энергоэффективности и диверсификации газовых поставок, а не атомной энергетике.
В то же время кризис показал, что французская энергетическая система, в которой доминирует атомная энергетика, отнюдь не застрахована от сбоев. В 2022 году половину французских атомных электростанций пришлось временно вывести из эксплуатации из-за проблем с коррозией и ремонтных работ, что привело к резкому падению производства и временно превратило Францию из экспортера электроэнергии в импортера. Только в 2024 году производство атомной энергии в ЕС снова выросло на 4,8 процента по сравнению с предыдущим годом, в основном за счет восстановления французского энергопарка.
Кризис коренным образом изменил политический дискурс. Энергетическая безопасность и суверенитет поставок вышли на первый план, в то время как аргументы, касающиеся исключительно климатической политики, потеряли свой вес. В этих изменившихся условиях атомная энергетика могла быть перепозиционирована как внутренний, низкоуглеродный и способный обеспечить базовую нагрузку источник энергии – возможность, которую последовательно использовали сторонники атомной энергетики в ЕС.
Экономические реалии ядерного возрождения
Приверженность фон дер Лейен ядерной энергетике и ее заявление о стратегии развития малых модульных реакторов в Европе должны оцениваться с учетом реальных экономических фактов. А эти факты рисуют гораздо более сложную картину, чем предполагает риторика о ядерном возрождении.
Катастрофа во Фламанвиле во Франции служит наиболее ярким тревожным сигналом. Реактор EPR «Фламанвиль-3», строительство которого началось в 2007 году и который должен был быть введен в эксплуатацию в 2012 году, был введен в эксплуатацию только в декабре 2024 года — на двенадцать лет позже запланированного срока. По данным Французской счетной палаты, затраты выросли с первоначальной оценки в 3,3 миллиарда евро до 23,7 миллиарда евро, что в семь раз превышает бюджет. Чтобы получить прибыль в размере четырех процентов за весь 60-летний срок эксплуатации, EDF пришлось бы продавать электроэнергию по цене более 12 центов за киловатт-час, а в более вероятном сценарии — почти по 14 центов. Для сравнения, цена на электроэнергию для промышленности во Франции составляла 4,2 цента за киловатт-час, но в 2026 году она должна вырасти до 7 центов. Французская счетная палата признала проект, в лучшем случае, посредственным с точки зрения рентабельности и, в связи с накоплением рисков и ограничений, призвала немедленно остановить все планы Макрона по расширению атомной энергетики. В настоящее время долг EDF превышает 50 миллиардов евро.
Аналогичные перерасходы средств наблюдаются и в других проектах EPR. В Хинкли-Пойнт C в Великобритании зафиксирован убыток от обесценения активов в размере приблизительно 11 миллиардов евро после выхода китайского соакционера, в результате чего EDF пришлось финансировать большую часть проекта самостоятельно. Эта закономерность наблюдается во всем мире: крупные традиционные атомные электростанции систематически страдают от масштабных перерасходов средств и срыва сроков.
Малые модульные реакторы (ММР), на которых сейчас сосредоточена фон дер Лейен, по-прежнему остаются в значительной степени делом будущего. За исключением пилотных проектов в Китае и России, в мире практически нет коммерчески эксплуатируемых ММР. Самый известный западный проект ММР, NuScale Power в США, был вынужден пересмотреть свои расчетные затраты на производство электроэнергии в сторону увеличения с 58 до 119 долларов за мегаватт-час — удвоение, которое в конечном итоге привело к провалу проекта. Стоимость строительства была пересмотрена с 3,6 млрд долларов в 2017 году до 6,1 млрд долларов в 2020 году. Большинство экспертов предполагают, что первые ММР в Европе не будут введены в эксплуатацию раньше 2036–2040 годов, а большее количество реакторных блоков общей мощностью более пяти гигаватт не будет введено в эксплуатацию раньше 2045 года.
Последние выпуски доклада о состоянии мировой атомной промышленности подтверждают этот скептицизм. Количество действующих реакторов в мире стагнирует уже много лет, в то время как строительство новых АЭС всё чаще откладывается и обходится всё дороже. Ежегодно к сети подключается лишь несколько новых реакторов, а старые энергоблоки выводятся из эксплуатации навсегда – признаков динамичного глобального роста нет. В Европейском Союзе количество действующих реакторных блоков значительно ниже предыдущих пиков, а доля атомной энергии в энергетическом балансе в долгосрочной перспективе снижается. Особенно поразительно, что российские и китайские реакторные проекты доминируют в проектах, находящихся в стадии строительства по всему миру. Таким образом, риторически апеллирующий к Западу ядерный ренессанс остаётся прежде всего политическим нарративом – экономическая и промышленная реальность говорит об обратном.
В связи с этим:
Наш опыт в сфере развития бизнеса, продаж и маркетинга охватывает страны ЕС и Германию
Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital
Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность
Более подробная информация здесь:
Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:
- Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
- Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
- Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
- Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях
Атомный поворот фон дер Лейен: меняет ли Европа свою зависимость от газа на зависимость от урана?
Реальная цена: возобновляемые источники энергии против атомной энергетики
Трезвый анализ приведенной стоимости электроэнергии (LCOE) показывает, что экономические аргументы в пользу атомной энергетики слабее, чем предполагает политическая риторика. Исследование, проведенное Европейской ассоциацией ветроэнергетики WindEurope и компанией Hitachi Energy, в котором сравнивались пять различных сценариев развития европейской электроэнергетической системы до 2050 года, приходит к четкому выводу: амбициозное расширение использования возобновляемых источников энергии, включая все необходимые инвестиции в электросети, системы хранения энергии и электрификацию, является наиболее экономически эффективным вариантом. Сценарии, в которых отсутствует значительное расширение использования возобновляемых источников энергии, приведут к дополнительным затратам в размере от 487 до 860 миллиардов евро к 2050 году. Сценарий, основанный на возобновляемых источниках энергии, даже на 1,6 триллиона евро дешевле, чем тот, который не позволит достичь климатических целей.
Эти цифры позволяют взглянуть на ситуацию в перспективе, когда декарбонизация Европы оказывается непозволительной без атомной энергетики. В последние годы стоимость возобновляемых источников энергии значительно снизилась. Более 47 процентов электроэнергии в Европе теперь поступает из возобновляемых источников. Мощность солнечной энергетики с 2019 года увеличилась более чем вдвое, достигнув рекордных 406 гигаватт, а мощность ветровой энергетики выросла на 234 гигаватта. Голландские исследователи из Утрехтского университета подсчитали, что возобновляемые источники энергии вместе с краткосрочным хранением могут покрыть около 92,5 процента европейского спроса на электроэнергию в будущем, а оставшиеся 7,5 процента потенциально могут быть удовлетворены за счет «зеленого» водорода.
Это не означает, что атомная энергия не может играть роль в диверсифицированной энергетической системе. Для таких стран, как Франция, где 67,3 процента электроэнергии вырабатывается на атомных электростанциях, или Словакия, где этот показатель составляет 61,6 процента, резкий отказ от атомной энергии нереалистичен и неразумен. Но представление атомной энергии как незаменимой технологии, без которой Европа не сможет достичь своих климатических целей, не выдерживает экономической критики.
В связи с этим:
Ловушка зависимости: от российского газа к российскому урану
Особенно чувствительным аспектом проядерной позиции Урсулы фон дер Ляйен является вопрос энергетической независимости. Она утверждает, что Европа должна стать менее зависимой от импортного ископаемого топлива и что ядерная энергия является внутренним источником энергии. Однако такое представление игнорирует неудобную реальность: около 40 процентов обогащенного урана Европа получает из России и ее близкого союзника Казахстана.
Зависимость выходит далеко за рамки просто топлива. Росатом, российская государственная корпорация, доминирует на международном ядерном рынке. В ЕС 41 из 133 атомных электростанций имеют российскую конструкцию. Эти реакторы с водой под давлением требуют использования шестигранных топливных стержней российского производства, которые западные производители до сих пор не смогли заменить, не поставив под угрозу работу. Показательно, что ядерный сектор остался нетронутым, несмотря на восемь пакетов санкций ЕС против России. Через пять дней после начала российского вторжения даже было выдано специальное разрешение российскому самолету на перевозку ядерного топлива в Словакию.
Ситуация с 2022 года не улучшилась, а, наоборот, ухудшилась. После военного переворота 2023 года Франция потеряла свой важнейший источник урана — Нигер, что вынудило страну закупать большие объемы урана у России косвенно — частично через Германию. Идея о том, что расширение атомной энергетики может укрепить энергетический суверенитет Европы, не решая при этом проблему зависимости от российских ядерных услуг и продукции, в лучшем случае наивна, а в худшем — лицемерна.
Политическая хронология оппортунизма
Хронологическая последовательность позиций Урсулы фон дер Ляйен в области энергетической политики выявляет закономерность, которая указывает скорее на политический оппортунизм, чем на переоценку ситуации, основанную на фактических данных.
С 2019 по 2021 год председатель Еврокомиссии продвигал «Зеленый пакт» как историю успеха в области возобновляемой энергетики, в которой атомная энергетика не играла заметной роли. Основное внимание уделялось ветровой и солнечной энергии, водороду, электросетям, системам хранения энергии и энергоэффективности. Европейский зеленый пакт был представлен как новая стратегия роста, направленная на инвестиции в возобновляемые источники энергии и алгоритмы. Фонд справедливого перехода был ориентирован на угольные регионы, а не на поэтапный отказ от атомной энергетики.
Начиная с 2022 года, произошли незначительные изменения в политике в отношении классификации, в рамках которой ядерная энергия была отнесена к устойчивым переходным технологиям. В феврале 2024 года Комиссия запустила Европейский промышленный альянс для малых модульных реакторов (ММР), целью которого является ускорение разработки и внедрения ММР в Европе. А в марте 2026 года было открыто признано: поэтапный отказ от ядерной энергетики был стратегической ошибкой; да здравствует возрождение ядерной энергетики!.
Канцлер Фридрих Мерц лично согласился с этим, в то время как министр окружающей среды Карстен Шнайдер из СДПГ раскритиковал планы ЕС как ретроспективную стратегию, ключевым элементом которой являются новые субсидии для атомных электростанций. Немецкие «зеленые» назвали переход к ядерной энергетике самым глупым поступком, который могла совершить Европейская комиссия. «Зеленые» утверждали, что строительство новых атомных электростанций не является реалистичным вариантом из-за длительных сроков строительства, высоких затрат и неисчислимых рисков.
Наиболее поразительным аспектом этой хронологии является отсутствие последовательной аналитической основы. Ни в какой момент фон дер Лейен не представила систематического анализа затрат и выгод, объясняющего, почему путь, который она в 2019 году назвала европейской высадкой на Луну, внезапно считается неэффективным. Нет ни одного официального исследования Комиссии, демонстрирующего, что климатические цели недостижимы без масштабного расширения атомной энергетики. Вместо этого риторика адаптировалась к меняющемуся политическому климату: когда «зеленые» были сильны, акцент делался на возобновляемых источниках энергии; когда геополитические реалии и консервативный сдвиг в Европе реабилитировали атомную энергетику, выяснилось, что она незаменима.
Импорт электроэнергии в Германию: аргументы противников и сторонников атомной энергетики
В немецких дебатах часто приводится аргумент о том, что Германия импортирует огромные объемы атомной энергии из-за рубежа с момента поэтапного отказа от атомной энергетики, что делает это решение абсурдным. Однако данные рисуют более сложную картину. В 2024 году Германия была чистым импортером электроэнергии, причем крупнейшим поставщиком была Франция с 12,9 тераватт-часами, за ней следовала Дания с 12,0 тераватт-часами. К 2025 году ситуация изменилась: Дания вышла в лидеры с 12,4 тераватт-часами, опередив Францию с 11,2 тераватт-часами, за ней следовали Нидерланды и Норвегия. Чистый объем торговли электроэнергией в 2025 году составил около 22 тераватт-часов, что свидетельствует о преимуществе импорта.
Тот факт, что Германия импортирует электроэнергию, сам по себе не является признаком провала, а скорее выражением функционирования единого европейского рынка. Сама Дания производит значительное количество ветровой энергии, а гидро- и атомная энергия поступает из Норвегии и Швеции. Таким образом, импорт электроэнергии в Германию отнюдь не состоит преимущественно из атомной энергии. В то же время доля возобновляемых источников энергии в электроэнергетике ЕС составляет 47 процентов, что подрывает утверждение о том, что без атомной энергетики электроснабжение Европы окажется под угрозой.
Однако верно и то, что Германия утратила свои позиции экспортера электроэнергии из-за поэтапного отказа от атомной энергетики и в определенных ситуациях, таких как высокий спрос и низкая доступность возобновляемых источников энергии, зависит от импорта, часть которого поступает с атомных электростанций Франции или Бельгии. Этот аргумент имеет под собой основания, но его следует сопоставлять с тем фактом, что европейский рынок электроэнергии в целом функционирует хорошо, и безопасность поставок никогда не подвергалась серьезной угрозе.
МЭА и глобальная картина: между выдаванием желаемого за действительное и реальностью
Международное энергетическое агентство (МЭА) подпитывает идею возрождения атомной энергетики, хотя и с важными оговорками. По данным МЭА, мировое производство атомной энергии достигло нового пика в 2025 году, чему способствовали перезапуск реакторов в Японии, увеличение производства во Франции и новые мощности в Китае и Индии. МЭА прогнозирует среднегодовой рост атомной энергетики на 2,8 процента до 2030 года. Интерес к атомной энергетике находится на самом высоком уровне со времен нефтяного кризиса 1970-х годов, и более 40 стран стремятся расширить свою деятельность в этой области.
Однако МЭА также указывает на две фундаментальные проблемы. Во-первых, расширение атомной энергетики в значительной степени зависит от китайских и российских технологий и ресурсов, что несет в себе риск будущей зависимости. Китай значительно увеличивает объемы производства, в то время как традиционные страны-производители атомной энергии, такие как США и Франция, сталкиваются с перерасходом средств и задержками. Во-вторых, глобальный рост атомной энергетики контрастирует с реальностью, в которой количество реакторов в мире фактически несколько сократилось: на начало 2026 года в эксплуатации находилось 404 атомные электростанции, на пять меньше, чем годом ранее. Были введены в эксплуатацию четыре новые станции, а семь выведены из эксплуатации.
Возрождение ядерной энергетики, о котором так часто говорит фон дер Лейен, в глобальном масштабе скорее является возрождением заявлений о намерениях, чем возрождением реального потенциала. У Европы есть все необходимое, чтобы выиграть технологическую гонку в ядерной энергетике, заявила она в Париже, указав на полмиллиона высококвалифицированных специалистов в ядерном секторе. Однако, учитывая катастрофу во Фламанвиле и отсутствие коммерчески эксплуатируемых проектов малых модульных реакторов в Европе, этот оптимизм звучит не столько как оценка, основанная на фактах, сколько как политическое принятие желаемого за действительное.
Европейский раскол: 27 государств-членов, 27 мнений
Проядерная позиция Урсулы фон дер Ляйен игнорирует фундаментальный факт европейской энергетической политики: среди 27 государств-членов нет консенсуса. В 2024 году двенадцать стран ЕС эксплуатировали атомные электростанции, а пятнадцать — нет. Австрия и Люксембург не только оспаривают классификацию атомной энергетики, но и принципиально отвергают её. Германия завершила поэтапный отказ от атомной энергетики, и, по мнению операторов, демонтаж станций практически необратим. Тайвань завершит поэтапный отказ от атомной энергетики в 2025 году. Италия является безъядерной страной с 1990 года.
С другой стороны находятся Франция, на долю которой приходится 67,3% валового производства электроэнергии, Словакия с 61,6%, а также Венгрия, Болгария, Бельгия, Финляндия и Чехия с долей около 40%. Польша, Румыния и Чехия продвигают планы по строительству новых атомных электростанций, включая малые модульные реакторы. Эти страны приветствуют новую политику Брюсселя, поскольку она легитимизирует их национальные инвестиционные решения и предоставляет им доступ к финансированию ЕС.
Стратегия фон дер Лейен по финансированию 200 миллионов евро на снижение рисков для инвесторов в атомную энергетику за счет фондов торговли выбросами может показаться скромной в абсолютном выражении. Однако ее символическое значение значительно: она сигнализирует о том, что средства ЕС на защиту климата теперь могут также поступать в атомную энергетику, коренным образом меняя характер «Зеленого соглашения». Программа, ориентированная на возобновляемые источники энергии и энергоэффективность, становится более технологически нейтральной, в которой атомная энергетика стоит наравне с ветровой и солнечной энергией.
Между необходимостью и лицемерием: оценка
Ключевой вопрос не в том, может ли ядерная энергия играть роль в европейском энергетическом балансе. Может, и для некоторых государств-членов она играет уже десятилетия. Ключевой вопрос заключается в том, представляет ли собой интерпретация фон дер Лейен поэтапного отказа от ядерной энергетики как стратегическую ошибку честную переоценку или акт политического оппортунизма, который заслоняет от нее собственную общую ответственность за предыдущий курс.
Факты, как правило, подтверждают последнее. Будучи председателем Еврокомиссии, фон дер Лейен не только не включила в «Зеленый пакт» компонент, поддерживающий ядерную энергетику, но и активно продвигала его как успешный пример использования возобновляемых источников энергии, в котором атомная энергетика не играла стратегической роли. Она никогда публично не называла поэтапный отказ от ядерной энергетики в масштабах страны проблематичным, пока это было политически нецелесообразно. Она представила план REPowerEU без заметного ядерного компонента, хотя энергетический кризис должен был сделать очевидной предполагаемую незаменимость атомной энергетики. И теперь она представляет атомную энергетику как решение, не затрагивая открыто огромные экономические риски, нереалистичные сроки реализации малых модульных реакторов и сохраняющуюся зависимость от российских ядерных технологий и российского урана.
«Зелёный курс» политически одобрил поэтапный отказ от ядерной энергетики, представив его как совместимый с целью климатической нейтральности. Теперь же председатель Комиссии преподносит именно этот курс как стратегическую ошибку, не объясняя, почему она не исправила её ещё в 2019 году, когда у неё были на это полномочия. Такое поведение — это не интеллектуальная скромность политика, который учится на ошибках, а скорее адаптивность властолюбивого политика, который подстраивает свою риторику под преобладающие политические тенденции.
Настоящий стратегический вопрос: диверсификация вместо догм
Помимо вопроса о политической состоятельности, возникает фундаментальный вопрос о том, как Европа должна формировать свое энергетическое будущее. Ответ кроется не в догматическом следовании поэтапному отказу от ядерной энергетики и не в некритическом возрождении ядерной энергетики, а в основанной на фактах стратегии диверсификации.
Возобновляемые источники энергии доказали свою экономическую эффективность, быструю масштабируемость и практически полное отсутствие зависимости от импорта. За последние два десятилетия их стоимость резко снизилась, и, согласно имеющимся исследованиям, сценарии, основанные на их значительном расширении, являются наиболее экономически выгодным вариантом для европейской электроэнергетической системы к 2050 году. В то же время они имеют недостатки в плане базовой мощности и требуют масштабных инвестиций в системы хранения энергии, сети и резервные мощности.
Атомная энергетика обеспечивает базовую нагрузку и производство электроэнергии с низким уровнем выбросов CO2, но страдает от систематических перерасходов средств и времени при новом строительстве, нерешенных вопросов, касающихся конечного хранения, зависимости от российских технологий и топлива, а также риска крупномасштабных аварий. Технология малых модульных реакторов (ММР) перспективна, но коммерчески не проверена и не будет доступна в значительных масштабах раньше конца 2030-х годов.
Рациональная европейская энергетическая политика должна признавать, что существующие и безопасные атомные электростанции должны продолжать работу до тех пор, пока это оправдано, что масштабное расширение использования возобновляемых источников энергии остается экономически и стратегически более выгодной основной стратегией, что исследования в области малых модульных реакторов следует поощрять, но не продавать как краткосрочное решение, и что энергетический суверенитет требует диверсификации всех зависимостей, включая цепочки поставок атомной энергии. Европе не нужен председатель Еврокомиссии, который каждые несколько лет адаптирует свой стратегический анализ к политическим тенденциям, тем самым жертвуя согласованностью собственной политики.
Цена непоследовательности
Настоящая стратегическая ошибка Урсулы фон дер Ляйен заключалась не в поэтапном отказе от ядерной энергетики, который она никогда активно не проводила, а в непоследовательности её коммуникационной стратегии в области энергетики. Инвесторам необходима уверенность в долгосрочном планировании. Промышленным компаниям нужны надёжные рамочные условия. Гражданам необходима уверенность в том, что политические решения основаны на фактах, а не на оппортунизме.
Любой, кто в 2019 году преподносит «Зеленый пакт» как высадку на Луну, основанную на возобновляемых источниках энергии, а затем в 2026 году называет поэтапный отказ от атомной энергетики стратегической ошибкой, не разрешив противоречия, подрывает именно это доверие. Европейскому энергетическому переходу не нужна новая догма, будь то за или против атомной энергетики. Ему нужна честная, основанная на данных и долгосрочная последовательная стратегия, которая трезво оценивает все доступные варианты и не руководствуется политическими настроениями дня. Выступление фон дер Лейен в Париже стало полной противоположностью этому.
Консалтинг - Планирование - Внедрение
Konrad Wolfenstein
Я с удовольствием стану вашим личным консультантом.
Вы можете связаться со мной по адресу wolfenstein∂xpert.digital или
Просто позвоните мне по номеру +49 7348 4088 965 .
