США | Секретный доклад BMI (Федерального министерства внутренних дел) раскрывает иллюзию цифрового суверенитета

Появилась шокирующая информация: ваши данные принадлежат США, независимо от того, где они находятся.

Ловушка ответственности в облачных технологиях: почему AWS и Microsoft становятся риском для немецких генеральных директоров.

Сенсационный доклад для немецкой ИТ-безопасности: долгое время засекреченный отчет развенчивает миф о том, что данные на европейских серверах защищены от доступа со стороны американских властей. Анализ выявляет неприятную реальность, в которой европейское законодательство фактически подрывается доктринами безопасности США.

Долгое время в немецких советах директоров и государственных учреждениях действовало простое эмпирическое правило, считавшееся успокаивающим принципом: пока данные физически находятся в центрах обработки данных во Франкфурте или Дублине и управляются национальной компанией с ограниченной ответственностью (GmbH), применяются европейские законы о защите данных. Однако экспертный доклад , обнародованный в соответствии с Законом о свободе информации и подготовленный юристами из Кёльна по заказу Федерального министерства внутренних дел, разоблачает это предположение как опасную иллюзию. Документ выглядит как объявление о банкротстве существующей европейской стратегии цифрового суверенитета и ясно показывает, что в цифровой сфере физическая география подчинена правовой географии США.

Значимость доклада заключается в подробном анализе правовых полномочий, предоставленных властям США такими законами, как Закон о облачных технологиях (CLOUD Act) или Закон FISA 702. Независимо от того, создает ли компания немецкую дочернюю компанию или использует модели доверительного управления, как только устанавливается связь с американской материнской компанией — даже если это происходит только посредством технического контроля над обновлениями программного обеспечения — американские ведомства могут принудить к раскрытию данных. Анализ ясно показывает, что такие технические меры, как шифрование или организационные структуры, подобные «суверенному облаку», часто являются не более чем тактикой затягивания, которая в серьезной ситуации не может противостоять американской доктрине «принудительной помощи». Для европейских компаний, которые в значительной степени зависят от инфраструктуры Amazon, Google и Microsoft для своей цифровой трансформации, это представляет собой фундаментальный системный риск, который больше нельзя смягчить договорными средствами.

Подходит для:

• Microsoft подтверждает под присягой: власти США могут получить доступ к европейским данным, несмотря на облака ЕС

Ложь о «суверенном облаке»: почему немецкие дочерние компании не обеспечивают никакой безопасности.

Дискуссия о цифровом суверенитете Европы приобрела новый, отрезвляющий характер с публикацией ранее засекреченного экспертного доклада. Документ, подготовленный по заказу Федерального министерства внутренних дел Германии юристами из Кёльна и обнародованный в соответствии с Законом о свободе информации, служит катализатором для давно назревшей проверки реальности. Он опровергает широко распространенное предположение о том, что данные, физически хранящиеся на европейских серверах, защищены от доступа иностранных держав. Это предположение долгое время служило успокаивающим аргументом, используемым как политическими деятелями, так и ИТ-менеджерами в компаниях для оправдания масштабного развертывания облачной инфраструктуры США.

Экономическую значимость этого вывода трудно переоценить. В эпоху, когда данные считаются основным активом для создания ценности, правовая неопределенность, окружающая их конфиденциальность, представляет собой огромный инвестиционный риск. Европейские компании и государственные органы, которые строят свою цифровую трансформацию почти исключительно на платформах крупных американских гипермасштабируемых компаний, таких как Amazon Web Services, Microsoft Azure или Google Cloud, таким образом, работают на основе, которая юридически более проницаема, чем предполагают ее технические возможности. В отчете ясно показано, что физическая география в цифровой сфере подчинена правовой географии Соединенных Штатов. Он выявляет асимметричное распределение власти, при котором европейские стандарты защиты данных, такие как Общий регламент по защите данных (GDPR), могут быть эффективно обойдены законами США о безопасности, если соответствующие поставщики услуг подпадают под юрисдикцию США. Это не просто юридическая формальность, а фундаментальный сдвиг в оценке рисков для каждого директора по информационным технологиям и специалиста по соблюдению нормативных требований в Европейской экономической зоне.

Подходит для:

• Суверенитет компаний в сфере ИИ: является ли это преимуществом Европы в сфере ИИ? Как спорный закон становится возможностью в глобальной конкуренции.

Архитектура экстерриториального доступа

Правовые механизмы, обеспечивающие такой доступ, сложны и исторически развивались, но вместе они образуют тесно связанную сеть, из которой практически ни один глобальный поставщик ИТ-услуг не может вырваться. Эксперты из Кёльна выявляют взаимодействие различных правовых норм, первоначально разработанных для борьбы с терроризмом или обеспечения национальной безопасности, которые сегодня легитимизируют универсальную инфраструктуру извлечения данных. В основе этого лежат Закон о хранении сообщений, расширенный Законом о облачных технологиях (CLOUD Act), и печально известная статья 702 Закона о наблюдении за иностранной разведкой.

Эти законы создают ситуацию обязательства, которая позволяет властям США получать прямой доступ к поставщикам облачных услуг. В отличие от традиционных договоров о взаимной правовой помощи, которые требуют длительных бюрократических процедур между государствами, эти инструменты позволяют отдавать компании прямые распоряжения. Закон о наблюдении за иностранной разведкой позволяет разведывательным агентствам США отслеживать коммуникации лиц, не являющихся гражданами США и находящихся за пределами США, при условии, что это служит цели сбора разведывательной информации. Термин «разведка» определяется настолько широко, что потенциально может также включать экономически значимые данные или результаты исследований, если они имеют отношение к внешней политике или национальной безопасности США.

С экономической точки зрения это означает, что американские облачные провайдеры вынуждены постоянно сталкиваться с дилеммой. С одной стороны, они должны по договору гарантировать своим европейским клиентам безопасность данных и соответствие GDPR, но с другой стороны, американское законодательство обязывает их нарушать эти обязательства в случае необходимости. Закон CLOUD Act (Закон о разъяснении законного использования данных за рубежом) кодифицировал именно это требование: он уточняет, что власти США могут требовать доступа к данным независимо от того, хранятся ли эти данные в Вирджинии, Франкфурте или Дублине. Это создает огромный риск для соблюдения требований законодательства для соответствующих компаний, поскольку выполнение распоряжения США о раскрытии информации часто неизбежно представляет собой нарушение европейского законодательства. Эта правовая неопределенность часто игнорируется в повседневной работе, но она представляет собой системную, скрытую угрозу целостности европейских коммерческих секретов.

Корпоративные структуры как каналы передачи правовых знаний

Особенно важный аспект анализа касается определения контроля над данными. В отчете развеивается ошибочное представление о том, что создание национального дочернего предприятия, такого как немецкая GmbH (общество с ограниченной ответственностью), может служить эффективной защитой от доступа со стороны США. В правовой логике властей США физическое местонахождение данных не имеет значения. Решающим фактором является исключительно критерий так называемого «владения, хранения или контроля» — то есть владение, хранение или контроль над данными.

Пока американская материнская компания имеет законное или фактическое право обязать свою иностранную дочернюю компанию раскрыть данные, американские суды поддерживают этот контроль. В этом контексте корпоративное разделение между американской компанией Inc. и немецкой GmbH становится проницаемым. Американские суды рассуждают прагматично: если генеральный директор американской материнской компании может обязать управляющего директора немецкой дочерней компании предоставить данные, то эти данные подпадают под юрисдикцию США. Это относится даже к случаям, когда данные фактически никогда не попадали на территорию США.

Это имеет далеко идущие последствия для европейской экономики. Модели, позиционируемые как суверенные облачные решения, которые полагаются исключительно на локальное хранение данных, оказываются неадекватными с этой точки зрения. Даже модели доверительного управления, где европейская компания выступает в качестве формального оператора, но технология лицензируется у американской корпорации, не являются полностью безопасными, если существуют лазейки для доступа к техническому обслуживанию или административные «бэкдоры», позволяющие фактически контролировать систему со стороны американского лицензиара. Анализ показывает, что юридическая власть США распространяется глубоко на корпоративные структуры и делает традиционное понятие национальных границ устаревшим в цифровой сфере. Любой, кто становится технологически зависимым от американских платформ, автоматически импортирует свою правовую систему в собственную обработку данных, независимо от того, что указано в юридическом уведомлении его местного филиала.

Заразительный эффект глобальных деловых связей

Ещё большее беспокойство у европейских компаний вызывает вывод доклада о том, что сфера действия американского права не обязательно ограничивается американскими компаниями и их дочерними предприятиями. За десятилетия в американской юриспруденции сформировалась доктрина, которая очень широко расширяет юрисдикцию американских судов. Как только компания устанавливает значительные деловые связи в США — будь то через дочерние предприятия, обширные торговые отношения или финансовые операции — она потенциально может подпадать под юрисдикцию США.

Концепция «минимальных контактов» означает, что даже чисто европейские компании, работающие на рынке США, могут стать объектами заказов из США. Это создает ситуацию, в которой юрисдикция США приобретает вирусный характер. Немецкая промышленная группа, использующая облачные сервисы от чисто европейского поставщика, все равно может попасть под пристальное внимание, если сам поставщик или его субподрядчики имеют существенные связи с правовой системой США. Таким образом, риск прямого или косвенного оттока данных трансформируется из специфической проблемы для американских пользователей облачных сервисов в системный риск для всего глобального взаимосвязанного единого рынка.

Экстерриториальное действие этих законов приводит к асимметричной конкурентной ситуации. В то время как американские компании могут относительно свободно работать в Европе, европейские компании всегда должны учитывать возможность утечки своих наиболее конфиденциальных данных через американскую судебную систему или разведывательные агентства. Это особенно критично в сфере промышленного шпионажа или крупных сделок слияния и поглощения, где информационные преимущества могут определять стоимость в миллиарды долларов. В докладе подразумевается, что международным компаниям практически невозможно полностью избежать действия этих законов, если они не полностью оторвутся от американского рынка и американских технологий – экономически самоубийственный шаг в современной глобальной экономике.

Наш опыт в развитии бизнеса, продажах и маркетинге в США — Изображение: Xpert.Digital

Отраслевые направления: B2B, цифровизация (от искусственного интеллекта до расширенной реальности), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Подробнее об этом здесь:

• Xpert Business Hub

Тематический центр с идеями и опытом:

• Платформа знаний о мировой и региональной экономике, инновациях и отраслевых тенденциях
• Сбор анализов, импульсов и справочной информации из наших приоритетных направлений
• Место для получения экспертных знаний и информации о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Тематический центр для компаний, желающих узнать больше о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Технические механизмы защиты в контексте соответствия требованиям

Столкнувшись с этим юридическим тупиком, многие ответственные стороны прибегают к техническим решениям, в частности, к шифрованию. Они надеются, что данные, которые необходимо передать, но которые невозможно расшифровать, окажутся бесполезными для властей США. Однако доклад также омрачает оптимизм этих технооптимистов. Хотя шифрование – особенно когда клиент сам управляет ключом (используя собственный ключ) – является существенным препятствием, оно не обеспечивает абсолютной защиты от юридических обязательств поставщиков облачных услуг.

Процессуальное право США и связанные с ним законы о безопасности призваны обеспечивать сотрудничество. Поставщик услуг, систематически лишающий себя возможности выполнять постановления суда с помощью технических мер, ходит по тонкому льду. Существует неявное, а иногда и явное ожидание, что системы должны быть спроектированы таким образом, чтобы допускать законный перехват. Компании, отказывающиеся выполнять требования, рискуют не только астрономическими штрафами, но и уголовным преследованием своих руководителей.

Кроме того, в отчете указывается на процессуальную ловушку: обязанность сохранять доказательства (запрет на разглашение информации в ходе судебного разбирательства) часто действует задолго до начала фактического разбирательства или вынесения официального распоряжения о раскрытии информации. Поставщик облачных услуг, предполагающий, что определенные данные могут быть важны для властей США, может быть вынужден обеспечить их превентивную защиту или внести изменения в инфраструктуру шифрования, чтобы избежать обвинений в воспрепятствовании правосудию.

Более того, чисто технический подход часто бывает недальновидным. Современные облачные приложения, особенно в области искусственного интеллекта и анализа больших данных, часто требуют обработки данных в открытом виде. Сквозное шифрование, при котором облачный провайдер никогда не имеет доступа к открытому тексту, часто сводит облако к простому хранилищу данных (хранилищу битов) и лишает его интеллектуальных возможностей. Однако, как только данные расшифровываются для обработки, открывается окно возможностей для доступа. Таким образом, представление о том, что можно использовать преимущества американских гипермасштабных компаний, одновременно полностью защищаясь от их правовой базы посредством шифрования, оказывается технократической иллюзией, которая не может выдержать юридической реальности «принудительной помощи».

Подходит для:

• В зависимости от американского облака? Борьба Германии за облако: как конкурировать с AWS (Amazon) и Azure (Microsoft)

Хрупкий баланс трансатлантических соглашений о данных

Результаты доклада проливают суровый свет на хрупкость трансатлантической передачи данных. Европейские надзорные органы сталкиваются с монументальной задачей обеспечения соблюдения строгих требований Общего регламента по защите данных (GDPR), который разрешает передачу данных в третьи страны только при наличии там адекватного уровня защиты. Европейский суд (ЕС) уже дважды в прошлом – в решениях по делам Schrems I и Schrems II – постановлял, что законы США подрывают этот уровень защиты, и объявлял соответствующие соглашения (Safe Harbor, Privacy Shield) недействительными.

В настоящее время передача данных осуществляется на основе «Рамочного соглашения ЕС-США о защите данных». Однако настоящий доклад, по сути, дает основания для следующего правового краха этого соглашения. Он демонстрирует, что фундаментальные противоречия — в частности, широкомасштабный доступ американских разведывательных служб к информации без эффективной судебной защиты граждан ЕС — остаются структурно неизменными. Законы США, такие как FISA 702, по-прежнему носят принципиально агрессивный характер.

Для европейской экономики это означает, что она находится на пороховой бочке, охваченной регуляторным кризисом. Нынешняя правовая определенность обманчива и основана скорее на политической воле Европейской комиссии поддерживать поток данных, чем на прочной правовой основе. Если Европейский суд в будущем снова придет к выводу о несовместимости законов США о слежке с основными европейскими правами, немедленный сбой в цифровых цепочках поставок неизбежен.

Таким образом, доклад подчеркивает неотложную необходимость разработки подлинных альтернатив. Это призыв к отказу от наивной веры в то, что дипломатические соглашения могут преодолеть глубоко укоренившиеся доктринальные различия между американским подходом к безопасности и европейским пониманием свободы. До тех пор, пока США придерживаются своей доктрины глобальной доступности данных для своих силовых ведомств, цифровой суверенитет Европы, основанный на американских технологиях, остается оксюмороном. Для лиц, принимающих политические и экономические решения, вывод может быть только таким: минимизация рисков больше не может быть достигнута исключительно посредством контрактов («стандартные договорные положения»), а технологическая независимость и развитие независимых, юридически соответствующих инфраструктур становятся вопросом стратегического выживания.

Подходит для:

• Ionos и NextCloud Workspace: немецкая альтернатива Microsoft 365 в ответ на цифровой суверенитет

Экономическая асимметрия и эффект застоя

Чтобы в полной мере понять последствия доклада, необходимо выйти за рамки чисто правового контекста и рассмотреть экономические реалии, которые закрепляют эту правовую зависимость. Европейский рынок облачных услуг фактически доминируется американскими провайдерами; по оценкам, AWS, Microsoft и Google вместе занимают более двух третей рынка в Европе. Это доминирование не случайно, а является результатом масштабной экономии и темпов инноваций, за которыми европейские провайдеры до сих пор не могли угнаться.

Проблема усугубляется так называемой зависимостью от поставщика. Компании, которые глубоко интегрировали свою ИТ-архитектуру в проприетарные экосистемы американских гипермасштабных провайдеров — например, используя определенные бессерверные функции, API для искусственного интеллекта или системы управления базами данных — не могут просто перейти к другому поставщику. Затраты на миграцию были бы непомерно высокими, а технические усилия — огромными. Таким образом, отчет косвенно демонстрирует, что европейские компании находятся в своего рода заложническом положении: они технологически и операционно привязаны к платформам, которые не могут на законных основаниях обеспечить гарантии безопасности, требуемые европейским законодательством.

Эта асимметрия приводит к конкурентному недостатку. В то время как американские компании знают, что их данные защищены во всем мире их собственным правительством и его агрессивным стремлением к защите интересов, европейские фирмы должны постоянно учитывать риск компрометации своих данных. Кроме того, использование американских облачных сервисов выводит из Европы миллиарды долларов добавленной стоимости, которые затем реинвестируются в исследования и разработки американскими корпорациями, еще больше увеличивая их технологическое превосходство. Таким образом, правовой анализ в Кёльнском докладе также является обвинением в адрес европейской промышленной политики последних двух десятилетий, которая не смогла создать конкурентоспособную цифровую инфраструктуру, которая была бы одновременно передовой в технологическом отношении и юридически суверенной.

Вымысел о «суверенном облаке»

В ответ на эту угрозу американские поставщики и их европейские партнеры в последнее время запускают все больше продуктов под названием «Суверенное облако». Эти структуры, часто представляющие собой совместные предприятия или специальные модели лицензирования (например, между T-Systems и Google или «Облако для суверенитета» от Microsoft), обещают технически и организационно изолировать контроль над данными до такой степени, что доступ со стороны США становится невозможным. Однако в отчете также высказываются серьезные сомнения в надежности этих структур.

Пока технологическое ядро, программный стек и циклы обновлений контролируются из США, сохраняется остаточный риск. Определение «контроля» в американском законодательстве, как уже объяснялось, чрезвычайно широкое. Если американская компания-разработчик программного обеспечения теоретически способна изменять функциональность или перенаправлять потоки данных посредством обновления программного обеспечения, американский суд уже может счесть это достаточным контролем для принуждения к раскрытию информации. Таким образом, «суверенное облако», основанное на американских технологиях, подобно попытке построить дом на чужой земле: можно покрасить стены и запереть двери, но если землевладелец решит продать или застроить землю под домом, возможности арендатора будут ограничены.

Этот доклад заставляет нас столкнуться с неприятной правдой: «облегченной» версии суверенитета не существует. Либо вы контролируете всю цепочку создания стоимости — от чипа до сервера и операционной системы, а также приложения — либо соглашаетесь на определенную степень внешнего контроля. Стратегия превращения американских технологий в «европейские» посредством правовых и договорных оболочек упирается в жесткие ограничения доктрины безопасности США.

Стратегические задачи на будущее

Какие последствия влечет за собой этот отрезвляющий анализ? Для Европы он выявляет острую необходимость понимать цифровой суверенитет не как нормативный, а как технологический проект. Правовые гарантии, такие как GDPR, неэффективны, если физическая и логическая инфраструктура, на которой обрабатываются данные, контролируется правовыми системами, которые не соблюдают эти гарантии.

Инвестиции в облачные инфраструктуры с открытым исходным кодом, поддержка подлинных европейских гипермасштабируемых компаний и разработка таких технологий, как конфиденциальные вычисления, позволяющие обрабатывать зашифрованные данные, перестали быть просто устремлениями промышленной политики и стали вопросами национальной безопасности и экономического самоутверждения. До тех пор, пока Европа не достигнет паритета в этих областях, потенциальный доступ американских властей, описанный в докладе, будет оставаться постоянным дамокловым мечом, висящим над европейской цифровой экономикой. Вывод доклада болезненный, но обнадеживающий: суверенитет нельзя арендовать; его нужно выковать.

Независимые платформы ИИ как стратегическая альтернатива для европейских компаний — Изображение: Xpert.Digital

Ki-GameChanger: наиболее гибкие решения AI-Tailor, которые снижают затраты, улучшают свои решения и повышают эффективность

Независимая платформа искусственного интеллекта: интегрирует все соответствующие источники данных компании

• Быстрая интеграция AI: специально разработанные решения для ИИ для компаний в течение нескольких часов или дней вместо месяцев
• Гибкая инфраструктура: облачный или хостинг в вашем собственном центре обработки данных (Германия, Европа, свободный выбор местоположения)

• Самая высокая безопасность данных: использование в юридических фирмах является безопасным доказательством
• Используйте в широком спектре источников данных компании
• Выбор ваших собственных или различных моделей искусственного интеллекта (DE, EU, USA, CN)

Подробнее об этом здесь:

• Независимые ИИ-платформы против гиперскейлеров: какое решение подойдет именно вам?

☑️ Наш деловой язык — английский или немецкий.

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем национальном языке!

Konrad Wolfenstein

Я был бы рад служить вам и моей команде в качестве личного консультанта.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму или просто позвоните мне по телефону +49 89 89 674 804 (Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: wolfenstein ∂ xpert.digital

Я с нетерпением жду нашего совместного проекта.

☑️ Поддержка МСП в разработке стратегии, консультировании, планировании и реализации.

☑️ Создание или корректировка цифровой стратегии и цифровизации.

☑️ Расширение и оптимизация процессов международных продаж.

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Пионерское развитие бизнеса/маркетинг/PR/выставки.