«Абкиндерны»: Увлекательная модель семьи в ГДР — и почему она внезапно вновь стала очень актуальной

Нет детей из-за высоких затрат? Как Восточная Германия радикально решила эту проблему в 1970-х годах

Погашение кредитов через детей: лучше ли восточногерманская модель, чем наша дорогостоящая система раздела имущества при разводе?

Население Германии сокращается. Рождаемость падает до исторически низких показателей, а быстро стареющее общество неизбежно ставит системы социального обеспечения на грань финансового краха. В условиях стремительного роста стоимости жизни, неопределенных перспектив на будущее и острой нехватки мест в детских садах желание иметь детей часто отходит на второй план для многих пар сегодня – или просто становится недоступным. Но что, если решение этой крайне актуальной проблемы кроется в прошлом? В Восточной Германии существовал инструмент семейной политики, призванный облегчить финансовые проблемы молодых пар и защитить государство от старения населения: брачный заем. Те, кто вступал в брак, получали деньги от государства без бюрократических препятствий, а тем, кто заводил детей, не нужно было возвращать заем. Эта прагматичная концепция в просторечии называлась «воспитанием детей». Встроенная в комплексную систему ухода за детьми, она создавала стимулы, которые сегодня предстают в совершенно новом свете. Взгляд в прошлое на забытую и часто высмеиваемую модель, которая поднимает провокационный вопрос: чему мы можем научиться у истории Восточной Германии для семейной политики завтрашнего дня – и где находятся опасные пределы государственного планирования рождаемости?

Когда забытая социалистическая идея внезапно становится крайне актуальной: чему Запад может научиться у Востока, а чему — нет

Слово, уходящее корнями в историю:
«Abkindern» на первый взгляд звучит странно, почти отвратительно – как будто кто-то хочет избавиться от детей. На самом деле, всё было наоборот. В Восточной Германии этот термин обозначал постепенное погашение государственного «брачного займа» посредством рождения потомства. Те, кто вступал в брак и имел детей, погашали свой долг не деньгами, а потомством. Эта полушутливая, полупрагматичная фраза из восточногерманского диалекта описывает инструмент семейной политики, который очаровывает своей простотой, а его эффективность до сих пор обсуждается. Сейчас, когда Германия борется с рождаемостью в 1,35 ребенка на женщину и ежегодным дефицитом рождаемости более 330 000 человек, возникает вопрос: был ли этот забытый инструмент, возможно, мудрее, чем мы думали?

Кредит на свадьбу: создание целевой системы стимулирования

С 1 января 1972 года молодожены в Восточной Германии могли подать заявку на беспроцентный кредит первоначально в размере 5000 восточногерманских марок, который в 1986 году был увеличен до 7000 марок. Условия были четко определены: оба партнера должны были быть моложе 26 лет – официальный термин был «молодой брак» – и их совокупный доход на момент заключения брака не мог превышать 1400 марок. Этот лимит дохода был намеренно нацелен на низшие и средние классы, фактически исключая лиц с высокими доходами.

Погашение производилось ежемесячными платежами по 50 марок. Ключевым моментом был график погашения кредита при рождении ребенка: 1000 марок списывались за первого ребенка, еще 1500 за второго, а вся оставшаяся сумма выплачивалась за третьего. Если к этому моменту из-за этих дополнительных платежей уже образовалась переплата, излишек возвращался паре – фактически превращая кредит в субсидию. Даже официально подтвержденные случаи мертворождения принимались для погашения – деталь, подчеркивающая гуманный аспект этой политики.

В период с 1972 по 1988 год было выдано в общей сложности 1 371 649 брачных займов на сумму 9,3 миллиарда восточногерманских марок, из которых примерно четверть была полностью погашена за счет алиментов на содержание детей. Уже одна эта цифра демонстрирует широкое общественное признание этого инструмента: почти каждый второй восточногерманский брак, заключенный на условиях займа, был оформлен с его использованием.

Демографический контекст 1970-х годов

Брачные займы не возникли на пустом месте. В первой половине 1970-х годов Восточная и Западная Германия имели печальную общую черту: в обеих странах на тот момент наблюдался один из самых низких показателей рождаемости в мире. В 1973 году в Западной Германии было зарегистрировано 10,3 живорожденных на 1000 жителей, а в Восточной Германии — 10,6. К 1974 году коэффициент рождаемости в Восточной Германии упал до исторически низкого уровня — 1,54 ребенка на женщину — это стало следствием так называемого «дефицита противозачаточных таблеток», широкого использования гормональных контрацептивов в сочетании с изменением моральных ценностей.

Руководство СЕПГ отреагировало на эту неудачу 8-м съездом партии в 1971 году, на котором было провозглашено «единство экономической и социальной политики». Семейная политика была объявлена ​​вопросом государственной политики. Согласно Семейному кодексу, семья считалась «самой малой ячейкой общества» и, согласно статье 18 Конституции ГДР, находилась под «особой защитой социалистического государства». Брачный заем был одним из многих инструментов всеобъемлющей программы пронаталиста, которая также включала так называемый «год для новорожденного» — оплачиваемый год декретного отпуска с полной компенсацией заработной платы, — а также право на место в детском саду, сокращение рабочего времени для матерей, начиная со второго ребенка, и пособия на ребенка, зависящие от дохода.

Ключевую роль в этом сыграла разветвленная сеть государственных учреждений по уходу за детьми. ГДР проводила эмансипационную семейную политику, которая явно рассматривала женщин как работающих специалистов, а не как домохозяек. Внешние услуги по уходу за детьми были широко распространены, поскольку полная занятость матерей была социальной нормой. В 1986 году 70 процентов женщин в ГДР родили первого ребенка до 25 лет — этот показатель дал системе значительный демографический импульс: циклы между поколениями стали короче, а роды происходили чаще.

Что на самом деле показывают статистические данные: Успех с Asterisk

Демографические результаты семейной политики Восточной Германии в 1970-х годах на первый взгляд впечатляют. В то время как рождаемость в Западной Германии продолжала снижаться и в 1978 году стагнировала на уровне 9,4 живорожденных на 1000 жителей, Восточная Германия значительно восстановилась: в 1978 году этот показатель составил 13,9 – Восточная Германия улучшила свои позиции в европейском сравнении, перейдя из числа худших стран в среднюю. В период с 1974 по 1980 год суммарный коэффициент рождаемости в Восточной Германии заметно вырос, в то время как в Западной Германии он продолжал снижаться.

Однако эти данные следует интерпретировать с методологической осторожностью. Во-первых, необходимо учитывать феномен временного эффекта: многие женщины, которые и так бы родили детей, сделали это раньше из-за финансовых стимулов. Средний возраст матерей в Восточной Германии при первых родах составлял около 22 лет — цифра, которая автоматически завышает суммарный коэффициент рождаемости, не увеличивая при этом фактическое общее число детей на одну женщину. Более раннее рождение того же общего числа детей приводит к тому, что суммарный коэффициент рождаемости кажется статистически выше, чем он отражает реальную репродуктивную ситуацию.

Более фундаментальным является вывод научного анализа тенденций рождаемости и семейной политики в ГДР: несмотря на значительные ресурсы и идеологическую поддержку, пронаталистская демографическая политика имела «крайне ограниченную» эффективность. Журнал «Spektrum der Wissenschaft» также обобщил эти выводы: несмотря на свою обширную семейную политику, ГДР не смогла устойчиво превысить уровень воспроизводства населения в 2,1 ребенка на женщину и не смогла заменить религиозные общины в качестве стабилизаторов семьи. Рост рождаемости в конце 1970-х годов был реальным, но оказался неустойчивым – сохранялись основополагающие социальные тенденции индивидуализации, расширения образования женщин и откладывания создания семьи.

Комплект, а не отдельный инструмент

В ретроспективных дискуссиях о восточногерманском «брачном займе» часто упускается из виду системный характер принятых мер. Заем не был эффективен сам по себе – он был частью комплексного пакета мер, систематически устранявших структурные барьеры для семей. Сокращение рабочего времени для матерей со вторым ребенком, бессрочный оплачиваемый отпуск по болезни ребенка, законодательная защита от увольнения для беременных и кормящих матерей на срок до трех лет, а также общенациональная система ухода за детьми с почти 100% охватом детей до трех лет – все это вместе создало инфраструктуру, в которой родительство перестало восприниматься как индивидуальное рискованное решение, а стало социально гарантированной нормой.

Ключевое отличие от западногерманской семейной политики заключалось в структурной интеграции женщин в рынок труда. В Восточной Германии женская занятость была не исключением, а базовым требованием, и инфраструктура отражала эту предпосылку. В Западной Германии, напротив, совместное налогообложение супружеских пар фактически субсидировало модель с одним работающим родителем вплоть до 2000-х годов, структурно исключая женщин из рынка труда. Исследователи ZEW позже подтвердили, что совместное налогообложение супружеских пар и бесплатное сострахование не оказывают заметного влияния на рождаемость, но препятствуют равноправному разделению труда между партнерами и увеличивают финансовые риски для семей.

Феномен после воссоединения: когда исчезают стимулы

Немногие демографические события XX века были столь же внезапными и драматичными, как обвал рождаемости в восточногерманских землях после 1990 года. С установлением валютного, экономического и социального союза брачные займы, как и все другие долги, были конвертированы и постепенно погашены. Однако еще более радикальным был внезапный крах всей системы социальной защиты: детские сады были закрыты, корпоративные детские учреждения расформированы, а занятость стала нестабильной. В период с 1990 по 1993 год рождаемость в новых федеральных землях упала до беспрецедентно низкого уровня — ниже 1,0, что стало демографическим шоком, поразившим даже экспертов.

Этот спад, если рассматривать его с обратной точки зрения, весьма показателен: он демонстрирует, что восточногерманская семейная политика действительно была эффективной – не столько за счет одних лишь финансовых стимулов, сколько за счет обеспечения структурной безопасности. Когда эта безопасность исчезла, готовность к созданию семьи также резко упала. Средний возраст матерей при первых родах быстро вырос после воссоединения Германии – женщины переняли западногерманские модели поведения, отложили роды и вложили средства в образование и карьеру. Это было не иррациональное решение, а рациональная адаптация к изменившимся условиям жизни без социальных гарантий.

Переосмысление идеи: от Тюрингии до Будапешта

Идея «детской помощи» не исчезла в политическом плане. В 2007 году в управляемой ХДС земле Тюрингии был принят так называемый семейный заем в размере 5000 евро для женатых и неженатых родителей после рождения ребенка – с процентной ставкой примерно на два процента ниже рыночной и пунктом о «детской помощи»: 1000 евро списываются за второго ребенка, 1500 евро – за третьего. ХДС в Саксонии-Анхальт также приняла эту модель в 2012 году под названием «заем для семейного положения» – независимый от дохода беспроцентный заем в размере 5000 евро, при этом треть суммы списывается за каждого ребенка.

Венгерский эксперимент под руководством премьер-министра Виктора Орбана гораздо амбициознее. Начиная с 2019 года, Венгрия ввела программу беспроцентных займов для новорожденных: кредит в размере около 25 000 евро, при этом 30 процентов долга списываются при рождении второго ребенка и полностью погашается при рождении третьего. Это дополняется программой CSOK по приобретению жилья в собственность, налоговыми льготами для матерей с двумя и более детьми и списанием долгов для студентов с тремя и более детьми. В настоящее время Венгрия тратит около 5 процентов своего валового внутреннего продукта на поддержку семьи – это самый высокий показатель в мире.

Результаты неоднозначны и вызывают политические споры. Хотя коэффициент рождаемости в Венгрии вырос с 1,23 в 2011 году до 1,61 в 2020 году — самого высокого показателя с 1995 года — впоследствии он снизился до 1,55 в 2022 году, затем до 1,51 в 2023 году и, наконец, до 1,39 в 2024 году — показателя, который исторически является одним из самых низких в Венгрии. Защитники венгерской модели указывают на то, что число женщин детородного возраста сократилось почти на 23 процента в период с 2010 по 2024 год, и поэтому снижение рождаемости было пропорционально намного меньше, чем показывают абсолютные цифры. Критики, однако, утверждают, что субсидии непропорционально выгодны семьям с высоким доходом, искусственно завышают цены на недвижимость и не затрагивают структурное неравенство.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Франция как контрмодель: чего можно достичь с помощью структурного долгосрочного мышления?

Сравнение с Францией весьма показательно. На протяжении почти столетия Франция проводит последовательную политику, направленную на стимулирование рождаемости, которая основана не на краткосрочных, разовых стимулах, а на семейной инфраструктуре, глубоко укорененной в конституции. Это включает в себя одну из самых разветвленных сетей государственных детских садов в Европе, предлагающую уход за детьми в течение всего дня с двух-трех лет, обширный отпуск по уходу за ребенком для обоих родителей с гарантированным возвращением к работе, а также сложную налоговую систему, которая напрямую учитывает размер семьи при расчете налогов.

До 2014 года рождаемость во Франции составляла почти 2,0 – что близко к уровню воспроизводства населения – а затем упала до 1,66 в 2023 году. Это по-прежнему второй по величине показатель рождаемости в ЕС. Ключевое отличие от немецкой модели заключается не в объеме финансовых трансферов, а в структурной надежности: родители во Франции могут рассчитывать на места в детских садах. Они могут планировать свою карьеру. Они воспринимают семейную политику не как бюрократический лабиринт, а как реальное обещание государства.

Демографический дисбаланс в Германии: ситуация серьезная

Данные по Германии вызывают тревогу и недавно были пересмотрены еще более кардинально, чем ожидалось. В 2024 году родилось 677 117 детей – на два процента меньше, чем в предыдущем году. Федеральное статистическое управление прогнозирует всего 640 000–660 000 рождений в 2025 году по сравнению с примерно одним миллионом смертей. Это означает, что дефицит рождаемости превышает 300 000 человек четвертый год подряд. Впервые с 2020 года чистая иммиграция больше не может компенсировать этот дефицит: население сократилось примерно на 100 000 человек, до 83,5 миллионов в 2025 году.

В начале 2026 года Институт ifo существенно пересмотрел свой прогноз численности населения в сторону понижения: теперь ожидается, что к 2070 году население Германии сократится примерно на десять процентов, тогда как ранее прогнозировалось лишь однопроцентное снижение. Это связано с новыми данными переписи 2022 года, которые показали, что в Германии фактически проживает всего 81,9 миллиона человек вместо прогнозируемых 83,2 миллиона. Эта корректировка меняет все долгосрочные прогнозы.

К 2035 году каждый четвертый житель Германии будет старше 67 лет – по сравнению с каждым пятым в 2024 году. Число людей старше 65 лет увеличится с 16,8 млн до 23,3 млн к 2040 году, в то время как число людей трудоспособного возраста сократится с 49,3 млн до 42,3 млн за тот же период. В абсолютных цифрах это означает, что на семь миллионов человек меньше трудоспособного возраста должны будут содержать на 6,5 млн больше пенсионеров.

Финансовые последствия становятся все более конкретными: анализ компании Prognos, проведенный в рамках инициативы «Новая социально-рыночная экономика», прогнозирует к 2040 году дефицит в системе обязательного пенсионного страхования в размере 83 миллиардов евро, обусловленный демографическими факторами. Ситуация усугубляется ростом расходов на здравоохранение и долгосрочный уход. Фонд Бертельсманна уже предупреждал о неустойчивости государственных финансов Германии в долгосрочной перспективе: по его прогнозам, к концу 2040-х годов ежегодный дефицит бюджета составит девять процентов валового внутреннего продукта.

Проблема реализации: Германия хочет детей, но не собирается их заводить

Часто упускаемый из виду факт заключается в том, что демографическая проблема Германии — это не просто выдача желаемого за действительное. Если бы население спросили о желаемом количестве детей, исследовательница Катарина Шписс оценила бы рождаемость в 2,4 ребенка — значительно выше уровня воспроизводства населения. Фактическая рождаемость составляет 1,35. Именно этот разрыв между желанием иметь детей и реальностью и является настоящей политической проблемой.

Опрос Insa, проведенный в феврале 2026 года, наглядно демонстрирует причины: 55 процентов немцев согласны с тем, что содержать детей в Германии стало непозволительно дорого. 81 процент называют высокие затраты на проживание главным препятствием – аренда жилья, продукты питания, энергоснабжение. 58 процентов жалуются на нехватку детских садов и мест в них. 40 процентов считают решающим фактором потерю дохода из-за отпуска по уходу за ребенком. Это не субъективные предпочтения, а реальные структурные барьеры.

Комплексное исследование, проведенное ZEW (Центром европейских экономических исследований), подтвердило, что без существующей государственной поддержки в Германии рождалось бы значительно меньше детей. Инфраструктура по уходу за детьми в первую очередь способствует снижению бездетности. Родительские и детские пособия облегчают принятие решения о рождении большего количества детей. Однако разделение доходов для супружеских пар и бесплатное сострахование не оказывают измеримого влияния на рождаемость – эти инструменты, ежегодно выделяющие десятки миллиардов евро, не имеют демографического эффекта, а лишь субсидируют модель семьи с одним кормильцем.

Чему на самом деле нас учит кредит, предоставленный в рамках программы поддержки брака в ГДР

Главный урок восточногерманской системы «брачного займа» заключается не столько в самом инструменте, сколько в лежащей в его основе системной идее. Беспроцентный заем, погашаемый через детей, логичен в своем обосновании: он уменьшает долг именно тогда, когда растут расходы – при создании семьи. Он не создает стимулов, которые напрямую противоречили бы карьерному росту в денежном выражении. Он не поощряет решение завести детей, а скорее компенсирует некоторые структурные недостатки, с которыми сталкиваются семьи в дорогом обществе.

В то же время было бы наивно полагаться исключительно на кредитную модель. Данные по Восточной Германии ясно показывают, что одни лишь финансовые стимулы, без сопутствующих структурных мер, лишь откладывают рождение детей, но не увеличивают их общее количество. Франции и скандинавским странам следует уделить больше внимания: там совместимость семьи и карьеры — это не просто риторика, а реальность инфраструктуры. В Германии же нехватка яслей и детских садов, особенно на западе, остается структурной проблемой, которую не может преодолеть никакая риторика семейной политики.

Дефицит квалифицированных кадров, усугубляемый демографическими изменениями, — это не просто абстрактная угроза будущему. Уже сейчас 23% работников, подлежащих социальному страхованию, находятся в возрасте от 55 до 65 лет — и в течение следующих десяти лет они уйдут на пенсию. В докладе DIHK о квалифицированных кадрах за конец 2025 года говорится, что дефицит квалифицированных кадров останется структурной проблемой, несмотря на экономический спад. Без контрмер — будь то за счет роста рождаемости или значительного увеличения иммиграции квалифицированных работников — экономический рост Германии в среднесрочной перспективе снизится.

Экономический расчет бездействия

Иногда самый дешевый способ оказывается самым дорогим. Каждое поколение, не родившееся и не способное внести продуктивный вклад в пенсионное обеспечение, долгосрочный уход и систему здравоохранения, оставляет финансовый пробел. Это не биологический аргумент, а простая арифметика системы «плати по мере необходимости»: обязательное пенсионное страхование работает только в том случае, если работающее поколение достаточно велико, чтобы обеспечить поколение пенсионеров.

Альтернатива – чистая миграция в очень больших масштабах – сопряжена с политическими и социальными трудностями. Для обеспечения достаточного количества квалифицированных иммигрантов необходимы привлекательные условия жизни, быстрое признание квалификации, социальная интеграция и гостеприимная культура, что в настоящее время является предметом политических дебатов в Германии. Демографическое замещение только за счет иммиграции вряд ли осуществимо: ежегодный дефицит рождаемости более 340 000 человек должен быть полностью компенсирован чистой миграцией квалифицированных специалистов, которая одновременно будет вносить вклад в систему социального обеспечения – сценарий, который даже оптимистичные экономисты, занимающиеся вопросами миграции, считают нереалистичным.

Таким образом, разумная семейная политика должна быть не идеологической, а фискальной. Инвестиции в инфраструктуру по уходу за детьми, в модели отпуска по уходу за ребенком, обеспечивающие подлинное равенство в занятости между матерями и отцами, и – да – возможно, также в низкопроцентные или беспроцентные семейные кредиты по модели восточногерманского брачного кредита, стали бы инвестициями в финансовую жизнеспособность будущих социальных систем.

Ограничения модели: что социализм не переносит

Было бы аналитически нечестно описывать успехи модели ГДР, не указывая на структурные условия, которые невозможно экспортировать. В ГДР не было свободного рынка жилья: ключевым мотивом для раннего создания семьи было то, что родительство часто было единственным способом покинуть родительский дом и получить собственную квартиру. Эта порочная структура стимулов — дети как необходимое условие для доступа к жилью — не может быть воспроизведена и нежелательна в условиях свободной рыночной экономики.

Аналогичным образом, в Восточной Германии бездетность практически не рассматривалась как стандартная альтернатива. Социальные и финансовые льготы предоставлялись преимущественно семьям с детьми, а общественные нормы наказывали за альтернативный образ жизни. Рождение детей было не столько свободным выбором, сколько социальным ожиданием, несоблюдение которого имело последствия. Семейная политика, основанная на принуждении или фактическом исключении, несовместима с верховенством права и либеральными принципами.

Таким образом, научное разочарование вполне оправдано: даже тоталитарные режимы достигают предела своих возможностей, когда дело касается семейных вопросов. Румыния при Чаушеску, запретившая аборты, пережила не демографическое чудо, а гуманитарную катастрофу. Восточная Германия была более снисходительна, но даже там рождаемость в конечном итоге оставалась ниже уровня воспроизводства населения. Брачные займы были одним из многих инструментов – эффективными, возможно, с точки зрения сроков, но едва ли с точки зрения общего числа детей на одну женщину.

Варианты действий для Германии: семь уроков истории

Тем не менее, из исторических данных можно извлечь конкретные политические уроки, которые можно обсуждать вне идеологических барьеров. Во-первых: структурированная инфраструктура по уходу за детьми эффективнее денежных трансферов. Расширение доступности мест в детских садах и яслях, особенно в Западной Германии, является наиболее экономически эффективной мерой по сокращению недобровольной бездетности. Во-вторых: модели отпуска по уходу за ребенком, которые создают подлинное равенство между отцами и матерями, имеют двойной эффект – они увеличивают вероятность рождения второго ребенка и сокращают гендерный разрыв в оплате труда. В-третьих: семейные кредиты с низкими процентными ставками или беспроцентные кредиты, погашаемые после рождения ребенка, снижают барьер для молодых пар в условиях высокой стоимости жизни. Они могут быть полезной дополнительной мерой, но не заменяют структурные реформы.

Четвертое: Совместное налогообложение супружеских пар в его нынешнем виде нуждается в реформировании или, по крайней мере, замене эффективными инструментами семейной политики – не по идеологическим соображениям, а потому что оно дорогостоящее и явно неэффективное с точки зрения рождаемости. Пятое: Стоимость жилья является наиболее острой структурной проблемой. 81 процент немцев называют стоимость жизни самым большим препятствием; без доступного жилья для семей все остальные инструменты остаются лишь каплей в море. Шестое: Долгосрочные перспективы и надежность важнее краткосрочных стимулов. Франция на протяжении десятилетий демонстрирует, что стабильная система семейной политики, которая рассматривает родителей как способных планировать будущее своих детей, обеспечивает постоянно более высокую рождаемость, чем прерывистые специальные программы. Седьмое: Социальный дискурс вокруг бездетности должен быть дестигматизирован – в обоих направлениях. Бездетные люди не должны подвергаться социальному давлению, и родители не должны продолжать ориентироваться в системе как структурно обездоленные.

Забвение как политическая ошибка

Ирония немецкой семейной политики заключается в том, что страна, которая провела реальный эксперимент с пронаталистской политикой в ​​ГДР, систематически игнорирует извлеченные уроки. Это происходит не из-за невежества — данные доступны, исследования существуют — а скорее из-за политических и культурных рефлексов: термин «предотвращение рождения детей» вызывает ассоциации с социализмом, а социализм в немецком дискурсе рефлексивно воспринимается негативно, независимо от качества отдельных инструментов.

Трезвый экономический анализ был бы уместен. Модель ГДР потерпела крах не из-за брачных займов. Она потерпела крах из-за отсутствия свободы, отсутствия выбора, принудительного жилищного устройства и идеологической подоплеки. Но ее ядро ​​— финансируемая государством инфраструктура по уходу за детьми, которая позволяла матерям работать, в сочетании с адресной финансовой помощью молодым семьям на начальном этапе — не является ни социалистическим, ни фашистским, и никоим образом не запятнана идеологией. Это социальная политика в том виде, в каком ее понимает любая развитая демократия.

В Германии уровень рождаемости структурно ниже желаемого. Страна имеет демографический долг перед системой социального обеспечения, который растет с каждым днем. И – в истории своей второй государственности – она провела эмпирический эксперимент, показывающий, что возможно при каких условиях, а что нет. Настало время извлечь эти знания из идеологических архивов и оценить их объективно. Термин «снижение рождаемости» может и принадлежит истории, но вопрос, стоящий за ним, чрезвычайно актуален сегодня.