Работа перестала приносить прибыль? Почему Германия переживает спад, а Сингапур процветает? Изображение: Xpert.Digital
Трудолюбивый человек — дурак: как наша налоговая система наказывает средний класс
42% налог на доход свыше 68 000 евро: почему лучшие квалифицированные работники Германии покидают страну
Налоговая ловушка вместо процветания: фатальный долговой парадокс немецкой политики
Германия застряла в экономическом и регуляторном тупике. В то время как развивающиеся страны, такие как Сингапур, блистают динамичным ростом, целенаправленными инвестициями и низкими налогами, готовность усердно работать в Германии подавляется беспрецедентным налоговым бременем. Те, кто усердно работает и хочет добиться большего, систематически наказываются в Федеративной Республике: высокая ставка налога, которая уже затрагивает расширенный средний класс, непомерные взносы в систему социального страхования и чрезмерная бюрократия делают сверхурочную работу все менее привлекательной. Результат катастрофичен – ползучая утечка мозгов высококвалифицированных специалистов, стагнация роста и государство, которое, несмотря на рекордные доходы, все глубже погружается в долговую ловушку. В следующем тексте безжалостно анализируется, почему немецкая налоговая политика стала огромным конкурентным риском, чему мы можем научиться на примере истории успеха Сингапура и какие радикальные реформы необходимы сейчас, чтобы предотвратить этот крах. Потому что процветание создается не путем перераспределения, а путем достижений.
В связи с этим:
Поощрение достижений вместо наказания: почему налоговая политика Германии становится фактором риска, связанным с местоположением
Когда работа перестаёт приносить плоды – тихое прощание с меритократией
Германия оказалась в тупике экономической политики, и эта ситуация с пугающей ясностью подтверждается шокирующими цифрами. В 2025 году немецкая экономика выросла всего на 0,2–0,3 процента — признак оживления после двух лет рецессии, но не дающий поводов для самоуспокоения. В то же время экономика Сингапура выросла на 5,0 процента, показав особенно сильный рост в последнем квартале — 6,9 процента в годовом исчислении, — и это в условиях глобальной неопределенности. Сравнение этих двух экономик — это не просто статистический анализ. Оно напрямую подводит нас к фундаментальному вопросу экономической политики, на который Германии срочно необходимо ответить: хотим ли мы продолжать наказывать за показатели или, наконец, признать их основой нашего процветания?
Цифры, которые не лгут: сравнение Германии и Сингапура
Любой, кто сравнит налоговые системы обеих стран, будет поражен. Максимальная ставка подоходного налога в Сингапуре составляет 24 процента – и это применяется только к годовому доходу, превышающему один миллион сингапурских долларов. В Германии максимальная ставка налога в 42 процента начинает действовать при налогооблагаемом доходе в 68 481 евро в 2025 году – то есть для тех, кого в просторечии называют «хорошо оплачиваемыми», но отнюдь не «богатыми». Те, кто зарабатывает более 277 825 евро, также платят так называемый «налог на богатство» в размере 45 процентов. Помимо этого, существует солидарный сбор с высоких доходов и церковный налог, поэтому в некоторых случаях общая налоговая нагрузка может превышать 50 процентов.
Но подоходный налог — не единственная проблема. Германия регулярно занимает второе место в рейтингах ОЭСР по общей налоговой нагрузке на трудящихся. Согласно данным ОЭСР, бездетный одинокий человек со средним доходом платит государству 47,9% своего валового дохода в виде налогов и взносов на социальное обеспечение. Средний показатель по ОЭСР составляет 34,9% — это означает, что Германия почти на 13 процентных пунктов выше среднего показателя для промышленно развитых стран. Только Бельгия обременяет своих работников более обременительно. Общая ставка взносов на социальное обеспечение в Германии составляет 41,9% и почти удвоилась с 1970-х годов: в 1970 году она составляла 26,5%.
В Сингапуре, напротив, нет налога на прирост капитала, налога на наследство, налога на богатство и налога на дивиденды. Ставка корпоративного налога составляет 17 процентов, но благодаря многочисленным льготам и стимулирующим программам эффективная ставка часто значительно ниже. Территориальный принцип означает, что налогом облагается только доход, полученный в Сингапуре или переведенный в Сингапур. В результате получается налоговая система, которая целенаправленно привлекает, а не отпугивает капитал, таланты и предпринимательскую инициативу.
В связи с этим:
Международное сравнение труда: кто на кого трудится?
Второй показатель, который трудно превзойти по актуальности, касается отработанных часов. В Сингапуре в 2025 году штатные сотрудники работали в среднем 43,1 часа в неделю. В пересчете на рабочий год – с учетом отпусков и государственных праздников – это составляет примерно 2100–2200 отработанных часов в год. В Германии среднее еженедельное рабочее время для всех работающих в 2024 году составляло всего 34,3 часа. Штатные сотрудники работают около 40 часов в неделю, но благодаря одной из самых щедрых в мире политик предоставления отпусков и многочисленным государственным праздникам, к концу года они фактически отрабатывают около 1400–1500 часов. Это делает Германию одной из стран с самым коротким эффективным годовым рабочим временем среди всех исследованных стран.
Было бы чрезмерным упрощением объяснять это различие исключительно культурными различиями или разными жизненными философиями. Исследования показывают, что налоговая и страховая системы существенно влияют на готовность работать сверхурочно, брать на себя дополнительную работу или просто вкладывать больше усилий в свою карьеру. Когда система устроена таким образом, что постоянно растущая часть каждого дополнительного заработанного евро поступает в государство, люди реагируют рационально: они работают меньше. Это не моральный недостаток, а фундаментальный экономический принцип, который десятилетиями подтверждается в литературе по эластичности предложения труда.
Налоговое управление Сингапура (IRAS) приветствует своих налогоплательщиков фразой: «Спасибо за ваш вклад в развитие страны!» Это различие в стиле общения не случайно, а является частью общественного договора: государство выражает признательность за продуктивный труд, вместо того чтобы обременять его постоянно растущими налогами. В Германии же, напротив, в некоторых политических кругах укоренилась риторика, которая с подозрением относится к экономическому успеху и описывает высокооплачиваемых работников как «привилегированных» — как будто они не заработали свое богатство, а оно просто свалилось им с неба.
Парадокс долга: больше денег, меньше роста
В 2025 году государственный долг Германии вырос на 144 миллиарда евро, достигнув 2,84 триллиона евро. Соотношение долга к ВВП увеличилось с 62,2 до 63,5 процента. Федеральный бюджет предусматривал общие расходы в размере 502,5 миллиарда евро, при этом чистые заимствования в основном бюджете составили почти 82 миллиарда евро. С учетом многомиллиардных займов из специальных фондов для вооруженных сил и инфраструктуры, общий новый долг составил более 140 миллиардов евро – второй по величине показатель в истории Федеративной Республики. Хотя был утвержден специальный фонд в размере 500 миллиардов евро для инфраструктуры и защиты климата, экономисты одновременно продемонстрировали, что часть средств этого фонда просто заменяет обычные бюджетные ассигнования, а не фактически финансирует дополнительные инвестиции.
Это резко увеличит процентную нагрузку и, следовательно, структурные бюджетные ограничения в ближайшие годы. Процентные платежи, которые в 2025 году составляли около 30 миллиардов евро, по прогнозам, вырастут до более чем 50 миллиардов евро с 2028 года. Каждый евро, потраченный на процентные платежи, — это евро, который становится недоступным для образования, инфраструктуры, исследований и инноваций. Классическая кейнсианская логика — привлечение долга во время кризиса для стимулирования спроса — может быть оправдана в определенных экономических ситуациях. Однако то, что Германия переживает почти два десятилетия, — это не краткосрочная проблема спроса, а глубокая слабость со стороны предложения: чрезмерно высокие издержки, чрезмерное регулирование, недостаточные стимулы к повышению эффективности и структурная потеря доверия инвесторов.
Выявившийся парадокс поразителен: несмотря на постоянно растущие государственные расходы, экономика практически не растет или даже сокращается. Доля социальных расходов – то есть, социальные расходы в процентах от валового внутреннего продукта – недавно достигла 31,2 процента. Германия создала одно из самых дорогих в мире государств всеобщего благосостояния и все больше финансирует его за счет заемных средств. В то же время она считается одной из стран ОЭСР, чьи социальные и налоговые системы наиболее сильно подрывают готовность к труду.
Кривая Лаффера и принцип мотивации: больше, чем теория
Кривая Лаффера, названная в честь американского экономиста Артура Лаффера, описывает взаимосвязь между налоговыми ставками и налоговыми поступлениями: при нулевой налоговой ставке поступлений нет; при 100 процентах поступлений также нет, потому что никто больше не будет работать. Между этими крайностями существует максимум, за которым повышение налоговых ставок перестает увеличивать поступления, а наоборот, снижает их – потому что они разрушают стимулы к работе, вытесняют капитал и способствуют незадекларированной занятости. Эмпирические исследования спорят о том, где именно находится этот пик, и приходят к различным результатам в зависимости от методологии и страны.
Однако решающим моментом является не то, обеспечивает ли кривая Лаффера точный порог, при котором снижение налогов окупается. Ключевым является основополагающий принцип: налоги не нейтральны. Они меняют поведение. Они влияют на то, будет ли человек стремиться к повышению зарплаты или предпочтет больше свободного времени. Будет ли предприниматель расширять свой бизнес или перевести капитал в страну с более благоприятным налогообложением. Останется ли высококвалифицированный специалист в Германии или решится переехать в Сингапур, Швейцарию или США. В отличие от некоторых политических дебатов, деловой мир серьезно относится к стимулам.
Газета Die Welt однажды метко заметила: «В Германии трудолюбивый человек — дурак». Это не сатирическое преувеличение, а отрезвляющее описание системы, чья налоговая структура систематически снижает отдачу от сверхурочной работы и дополнительных обязательств. Кильский институт мировой экономики уже указывал на то, что чистая заработная плата, а следовательно, налоги и взносы в систему социального обеспечения, играют решающую роль в международной конкуренции за лучших специалистов.
Утечка мозгов: тихий бегство человеческого интеллекта
Одним из наиболее значимых и наименее обсуждаемых последствий немецкой налоговой и социальной политики является растущая эмиграция высококвалифицированных специалистов. В среднем около 180 000 образованных немцев ежегодно покидают страну, чтобы работать за границей. Возвращается лишь около 129 000 из них. Габриэль Фельбермайр, бывший президент Кильского института мировой экономики, даже говорил о полумиллионе высококвалифицированных специалистов, которых Германия может потерять в течение десяти лет.
Причины этой эмиграции хорошо задокументированы в исследованиях. В исследовании Prognos, проведенном по заказу Федерального министерства экономики и энергетики, были опрошены 1400 немцев, проживающих за границей. Налоговое бремя было прямо названо второй по распространенности причиной эмиграции (38%), за ним следует бюрократия (31%). Таким образом, это не смутное чувство беспокойства, а четко выраженная реакция на конкретные условия экономической политики. Те, кто усердно работает, хорошо зарабатывает и сравнивает свое положение за границей, обнаруживают, что во многих частях мира они сохраняют больше заработанного.
Это развитие событий имеет драматические последствия для налоговой базы. Высококвалифицированные специалисты и предприниматели с высокими доходами вносят непропорционально большой вклад в налоговые поступления. Когда они покидают страну, доходы падают, в то время как расходы на социальное обеспечение продолжают расти. Более того, те же факторы, которые отпугивают высокооплачиваемых специалистов, также отпугивают лучших иностранных талантов от приезда в Германию. Центр ZEW в Мангейме отмечает, что в международном сравнении Германия все больше превращается из страны с высокими налогами в страну с самыми высокими налогами, в то время как другие промышленно развитые страны снижают свои налоги.
Наш опыт в сфере развития бизнеса, продаж и маркетинга охватывает страны ЕС и Германию
Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital
Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность
Более подробная информация здесь:
Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:
- Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
- Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
- Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
- Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях
От города-государства к экономической модели: что отличает Сингапур от других стран?
Модель успеха Сингапура: что на самом деле за ней стоит?
Успех Сингапура не случаен. С момента обретения независимости в 1965 году город-государство последовательно проводило стратегию, разработанную Партией народного действия под руководством Ли Куан Ю, по построению экономической модели, основанной на открытости, стремлении к совершенству, высоком качестве институтов и намеренно низких налогах. Страна может похвастаться третьим по величине ВВП на душу населения в мире с учетом паритета покупательной способности. Transparency International относит ее к числу наименее коррумпированных стран Азии и пятой в мире. Всемирный банк считает ее одним из самых простых мест для ведения бизнеса.
Экономический успех Сингапура основан не на природных ресурсах – у страны их практически нет. Он основан на его людях, качестве институтов и целенаправленном привлечении капитала и талантов. Низкие корпоративные налоги, отсутствие налога на прирост капитала, налога на наследство и упрощенная, предсказуемая налоговая система привлекают компании, инвесторов и высококвалифицированных специалистов со всего мира. Порт Сингапура является вторым по величине в мире по грузообороту. Соотношение внешней торговли к ВВП является одним из самых высоких в мире, составляя в среднем около 400 процентов в период с 2008 по 2011 год.
Было бы нечестно представлять Сингапур как образец, применимый к Германии. Сингапур — авторитарное город-государство со специфическими геополитическими, демографическими и историческими условиями. Политические свободы ограничены, а социальный контроль высок. Германия — давно сложившаяся либеральная демократия с широким пониманием государства всеобщего благосостояния и инфраструктурой социального обеспечения, созданной за десятилетия. Эти различия реальны и значительны. Тем не менее, некоторые принципы экономической политики — в частности, разработка систем стимулирования — могут обсуждаться и оцениваться независимо от политической системы.
В связи с этим:
Что на самом деле означает конкуренция за местоположение
Германия находится в глобальной конкуренции за капитал, компании и квалифицированных работников – нравится ей это или нет. В рейтинге конкурентоспособности мира IMD за 2023 год Германия заняла лишь 27-е место из 64 стран по показателю «эффективность политики», опустившись на шесть позиций по сравнению с предыдущим годом. Бюрократические издержки для предприятий выросли на 14 миллиардов евро с 2011 года. Удельные затраты на рабочую силу с 2015 года выросли значительно быстрее, чем в среднем по G7, в то время как рост производительности труда застопорился. Германия входит в число стран с самыми высокими ценами на электроэнергию для промышленности в рамках G7.
В совокупности эти факторы создают структурное конкурентное преимущество, приводящее к снижению корпоративных инвестиций – именно в тот момент, когда цифровые и экологические преобразования требуют значительных притоков капитала. Ирландия снизила эффективную ставку корпоративного налога до 12,5 процента, утвердившись в качестве европейского инвестиционного магнита, в то время как Германия, несмотря на неоднократные обсуждения реформ, продолжает иметь эффективные ставки корпоративного налога, превышающие 30 процентов. Эти юрисдикции с низкими налогами не только привлекают капитал – они устанавливают эталон, по которому Германия должна оценивать себя.
Экономический совет ХДС (Христианско-демократического союза) кратко резюмирует ситуацию: налоговое бремя для компаний слишком велико, что делает Германию все менее привлекательной по сравнению с другими европейскими странами. Для сохранения конкурентоспособности необходима всеобъемлющая реформа. Эта оценка согласуется с выводами ZEW (Центра европейских экономических исследований), Фонда семейного бизнеса и многих других исследовательских учреждений.
Моральная дискуссия и её экономические издержки
Ключевая проблема в немецкой налоговой дискуссии заключается в её морализаторском подтексте. Подоходные налоги часто обсуждаются прежде всего с точки зрения справедливости: те, кто зарабатывает больше, должны платить больше – прогрессивно и без учёта мотивационных факторов. Эта концепция справедливости сама по себе не является ошибочной; принцип налогообложения в соответствии со платежеспособностью является основополагающим принципом современных налоговых систем. Он способствует социальной сплоченности, финансирует общественные блага и позволяет создать общество, в котором никто не остаётся в одиночестве в трудные времена, будь то из-за болезни, старости или безработицы.
Проблема возникает, когда это понятие справедливости рассматривается как абсолютное, а соображения экономической эффективности просто игнорируются. Это приводит к налоговой политике, которая рассматривает эффективность в первую очередь как источник дохода, который необходимо получить, а не как общественное благо, достойное защиты и продвижения. Следующим шагом является неявное отождествление процветания с моральной виной – отношение, которое фактически культивируется в некоторых политических кругах и не только фактически неверно, но и экономически токсично.
Общество, которое наказывает за производительность труда постоянно растущими налогами, одновременно в значительной степени компенсируя бездействие за счет разветвленной сети социальных трансферов, создает искаженные стимулы. Это не означает демонизацию системы социального обеспечения — напротив, функционирующая социальная система является признаком цивилизационного прогресса. Но она должна быть финансово устойчивой и не должна быть спроектирована таким образом, чтобы подрывать производственную базу, за счет которой она финансируется. Ни одна страна никогда не достигала устойчивого процветания за счет постоянно растущих налогов, сборов и долга.
Какие реформы действительно нужны Германии?
В Германии часто ведутся дебаты по вопросу: насколько высокой должна быть максимальная ставка подоходного налога? Это неправильный вопрос. Правильный вопрос звучит так: как нам разработать налоговую систему, которая мотивирует к работе, вознаграждает за труд, привлекает инвестиции и обеспечивает устойчивое финансирование государства всеобщего благосостояния?
Во-первых, существенное повышение порога, при котором применяется максимальная налоговая ставка в 42 процента, стало бы немедленно эффективной мерой. Тот факт, что в Германии она начинает действовать при налогооблагаемом доходе всего в 68 481 евро, не имеет аналогов в сопоставимых экономиках мира. В таких странах, как Швейцария, США или Сингапур, аналогичная ставка применяется только к значительно более высоким доходам.
Во-вторых, необходимо провести структурную реформу системы отчислений в систему социального обеспечения. Общая налоговая нагрузка, составляющая почти 42 процента только на социальные пособия, представляет собой серьезный конкурентный недостаток и посылает неверный сигнал относительно решений работодателей и создания рабочих мест. Отделение затрат на рабочую силу от финансирования всеобщих социальных пособий — за счет увеличения налогового финансирования пособий, не связанных со страхованием, — снизило бы нагрузку на рабочую силу и капитал.
В-третьих, необходима фундаментальная перестройка государственных финансов, смещение акцента с потребительских расходов на продуктивные инвестиции. Накопленное за годы долговое бремя уже поглощает значительную часть бюджета, которая могла бы быть инвестирована в образование, инфраструктуру или цифровизацию. Опыт показывает, что специальные фонды и пакеты мер по управлению долгом, подобные тем, которые недавно приняла Германия, часто не приводят к реальным дополнительным инвестициям, а лишь перераспределяют обычные бюджетные средства.
В-четвертых – и это наиболее политически неудобный момент – Германии необходима общественная дискуссия о взаимосвязи между результативностью, признанием и вознаграждением. До тех пор, пока экономический успех будет рассматриваться в первую очередь как основание для повышения налогов и общественного недоверия, страна будет продолжать терять высокоэффективных сотрудников – в пользу Сингапура, Швейцарии, США и многих других стран, которые не наказывают за достижения, а признают и вознаграждают их как основу процветания.
Политика размещения не является клиентелистской политикой
Часто повторяющееся обвинение в том, что требование налоговых льгот для высокооплачиваемых и успешных работников — это не что иное, как политика, направленная на защиту интересов богатых, не учитывает структурную логику современных экономик. Речь идёт не о том, чтобы оказать услугу богатым. Речь идёт о создании системы, в которой наиболее продуктивные члены общества будут иметь стимул к повышению своей производительности — на благо всех.
Общество, которое год за годом отталкивает предпринимателей, квалифицированных работников, новаторов и инвесторов своей налоговой системой, изначально наносит вред этим людям, но в конечном итоге и самому себе. Поэтому снижение налогов на результаты деятельности — это не услуга привилегированным слоям населения, а инвестиция в привлекательность страны как места для ведения бизнеса, ее инновационный потенциал и долгосрочную налоговую базу. Взлет Сингапура из бедной развивающейся страны в одну из самых богатых стран мира за шесть десятилетий является наиболее впечатляющим на сегодняшний день практическим экспериментом, демонстрирующим эту теорию.
Это не означает отказа от социальной справедливости. Но это означает возвращение к принципу, согласно которому процветание создается не путем перераспределения, а путем производительных усилий, и что задача разумной налоговой политики состоит в том, чтобы поощрять и вознаграждать эти усилия, а не препятствовать им путем постоянного повышения налогов. Германия обладает институциональными, научными и экономическими ресурсами для следования этим путем. Чего не хватает, так это политической смелости, чтобы рассматривать усилия не как проблему, а как решение.
