Четырехлетнее проклятие: почему политика лишь управляет будущим, а не формирует его

Административная работа вместо видения: скрытая проблема, препятствующая политическому прогрессу

Принцип амбидекстрии: экономическая концепция для политики?

Концепция организационной амбидекстрии утверждается в бизнесе как эффективный способ систематического управления фундаментальным противоречием между оптимизацией существующих бизнес-процессов посредством эксплуатации и открытием новых возможностей посредством исследования. Хотя компании все чаще признают, что долгосрочный успех требует баланса между этими двумя подходами, применение этой концепции к политическим системам остается в значительной степени игнорируемой областью. Тем не менее, очевиден структурный дефицит, особенно в демократических системах правления, чьи фундаментальные проблемы поразительно схожи с проблемами организационной амбидекстрии. Политика в парламентских демократиях, таких как Германия, почти полностью ориентирована на эксплуатацию. Управление статус-кво, оптимизация существующих программ и удовлетворение краткосрочных предпочтений избирателей доминируют в политическом процессе, в то время как исследовательские процессы стратегического поиска новых решений структурно игнорируются.

В связи с этим:

• Кризис конкурентоспособности Европы: организационная гибкость как стратегический выход

Кризис решения проблем: почему будущее ускользает от нас

Вопрос политического исследования отнюдь не является чисто академическим. Он затрагивает саму суть функционирования современных демократий в условиях ускоренных перемен. Технологические прорывы, демографические сдвиги, климатический кризис и геополитические изменения требуют фундаментальной переориентации действий правительства. Однако институциональные структуры демократических систем правления систематически отдают предпочтение краткосрочным перспективам и постепенным корректировкам, а не долгосрочным стратегическим решениям. В то время как в экономике отсутствие возможностей для исследования приводит к вытеснению рынка в среднесрочной перспективе, в политике проявляется иное явление. Общества постепенно теряют способность к активному решению проблем и все больше становятся пешками внешних сил.

Дилемма компетентности: политические должности, не обладающие специализированными знаниями

Проблема начинается с назначения кадров на высшие политические должности. В Германии министры отбираются в первую очередь на основе партийно-политических критериев, региональной пропорциональности и коалиционной арифметики, а не на основе их профессиональной компетентности в соответствующих ведомствах. Требование большей компетентности часто отвергается аргументом о том, что министрам в первую очередь необходимы управленческие навыки и политическая проницательность, в то время как техническая экспертиза обеспечивается министерской бюрократией. Однако эта логика упускает из виду важный момент. Подлинные исследовательские процессы требуют большего, чем просто административная компетентность. Они требуют способности подвергать сомнению устоявшиеся способы мышления, распознавать сдвиги парадигмы и принимать стратегические риски. Министр, не обладающий достаточной экспертной компетенцией в своей области, структурно перегружен задачей балансирования между консервативной экспертизой своих государственных служащих и альтернативными сценариями будущего.

Дорогостоящая зависимость: как внешние консультанты формируют политику

Проблема усугубляется систематической зависимостью политики от внешних консультантов. Федеральное правительство Германии за последние десять лет потратило на внешних консультантов более 1,6 миллиарда евро, и эта цифра продолжает расти. Только в период с 2020 по 2023 год расходы увеличились на 39 процентов, достигнув почти 240 миллионов евро в год. Эти цифры свидетельствуют о структурном дефиците. Несмотря на постоянно растущую федеральную администрацию, насчитывающую около 300 000 сотрудников, государство все чаще оказывается неспособным самостоятельно выполнять свои основные задачи. Эта тенденция особенно серьезна в ИТ-секторе, где федеральному правительству необходимо развивать собственную экспертизу, чтобы не ставить под угрозу целостность администрации.

Однако реальная проблема зависимости от консультантов кроется глубже, чем просто вопрос стоимости. Бизнес-модели крупных консалтинговых фирм разработаны таким образом, чтобы создавать долгосрочную зависимость и устанавливать непрерывные отношения с клиентами. Это достигается за счет создания собственных знаний, контроля над процессами внедрения и стратегического размещения в сетях принятия решений. Консультанты не заинтересованы в том, чтобы помочь своим клиентам стать самодостаточными. Напротив, их экономический успех зависит от позиционирования себя как незаменимых. Этот конфликт интересов создает фундаментальный конфликт интересов. Когда внешние консультанты фактически берут на себя основные политические задачи, такие как разработка законодательства или стратегических программ, демократическая легитимность действий правительства подрывается.

Эффект «вращающейся двери»: путь для людей с особыми интересами

Эта проблема усугубляется так называемым эффектом «вращающихся дверей». Высокопоставленные политики и государственные служащие после окончания срока своих полномочий переходят на высокооплачиваемые должности в консалтинговые фирмы, лоббистские организации или бизнес-ассоциации. В период с 1949 по 2014 год 18 процентов бывших федеральных министров в течение года переходили на высокопоставленные должности в частном секторе, часто в областях, за которые они ранее несли политическую ответственность. Через десять лет эта цифра выросла до 24 процентов. Такие карьерные перспективы создают скрытые стимулы для формирования политических решений таким образом, чтобы это благоприятствовало конкретным интересам. Одно лишь подозрение в получении прибыли подрывает доверие к независимости политических решений. Тот факт, что политики монетизируют свои контакты, инсайдерскую информацию и влияние в личных интересах после ухода с должности, подрывает саму идею демократической государственной службы.

В связи с этим:

• Десятилетие эскалации: Хроника роста расходов федерального правительства Германии на консультационные услуги (ФРГ)

Интеллектуальная монокультура: опасность единообразного мышления

Более того, культура консалтинга приводит к интеллектуальной монокультуре. Крупные консалтинговые фирмы, такие как McKinsey, Boston Consulting Group, Roland Berger и другие, представляют определенные управленческие философии и экономические парадигмы. Их рекомендации часто следуют схожим схемам, независимо от конкретного контекста. Повышение эффективности за счет стандартизации, приватизация государственных услуг, подходы к новому государственному управлению и рыночно-ориентированные механизмы контроля формируют идеологическую основу этой консалтинговой логики. Однако подлинные исследовательские процессы требуют интеллектуального разнообразия, способности мыслить нестандартно и готовности коренным образом подвергать сомнению доминирующие парадигмы. Политическая система, которая систематически опирается на советы нескольких крупных консалтинговых фирм, постепенно теряет эту способность к когнитивному разнообразию.

В связи с этим:

• Конструктивный альтернативный подход к дорогостоящему потоку консультантов, привлекаемых федеральным правительством

Застряв в избирательном цикле: структурная недальновидность демократии

Структурное отсутствие исследовательского мышления в политике усугубляется особенностями системы стимулов демократических систем. Четырехлетний избирательный цикл определяет временной горизонт политической деятельности. Политики должны продемонстрировать ощутимые успехи в течение этого периода, чтобы обеспечить свое переизбрание. Долгосрочные инвестиции в инфраструктуру, образование или исследования, выгоды от которых становятся очевидными только через годы или десятилетия, рационально непривлекательны с этой точки зрения. Затраты возникают немедленно и ложатся бременем на бюджет, в то время как выгоды реализуются только в далеком будущем и, вероятно, достанутся другому правительству. И наоборот, предпочтение отдается мерам, популярным в краткосрочной перспективе, даже если они контрпродуктивны в долгосрочной перспективе. Это явление в исследованиях политической экономии описывается как политический бизнес-цикл.

Краткосрочный характер политического планирования усугубляется феноменом постоянных избирательных кампаний. В Германии, из-за её федеративной структуры, выборы в земли проводятся практически непрерывно. Таким образом, федеральные правительства фактически находятся под постоянным электоральным давлением. Смелые реформы с болезненными краткосрочными издержками систематически откладываются или смягчаются. Парадокс предотвращения, описанный Ларсом-Хендриком Рёллером, бывшим советником Ангелы Меркель по экономической политике, усиливает этот механизм. Если политики решают проблему своевременно, никто не осознаёт необходимости действий. Однако, если инициатива терпит неудачу, немедленно ищут козлов отпущения. Эта асимметричная уязвимость к неудачам способствует реактивному управлению кризисами вместо проактивного предотвращения.

Институциональные тормоза: инерция реформ, обусловленная запутанностью политики

Институциональные структуры немецкой политики еще больше усиливают эту тенденцию к эксплуатации. Система политической взаимозависимости, в которой федеральное правительство и правительства земель должны принимать совместные решения во многих областях, приводит к сложным переговорным системам, в которых доминирует избегание конфликтов и поиск наименьшего общего знаменателя. Возникшая в результате инерция в реформах десятилетиями является предметом критического анализа. Однако часто упускается из виду исследовательский аспект этой проблемы. Системы взаимозависимости ориентированы на достижение консенсуса. Но консенсус легче достичь путем постепенного улучшения существующей системы, чем путем фундаментальных перестроек. Исследование требует готовности подвергать сомнению устоявшиеся порядки и вступать в конфликт. Именно эта готовность к конфликту систематически подавляется структурами взаимозависимости.

Бюрократия, избегающая рисков: стабильность за счет инноваций

Министерская бюрократия, как ядро ​​правительственной организации, еще больше усиливает эту эксплуататорскую ориентацию. Государственные служащие обучаются преемственности, правовой определенности и применению установленных процедур. Их карьера основана на надежном выполнении поставленных задач, а не на рискованных нововведениях. Структура государственной службы со своими гарантиями создает культуру, избегающую рисков. Хотя новых государственных секретарей можно заменять при смене правительства, структура на уровне руководителей департаментов и среднего звена управления остается в значительной степени стабильной. Эта преемственность имеет преимущества для функционирования государственного аппарата, но одновременно препятствует фундаментальным изменениям в направлении деятельности. Когда новый министр вступает в должность с новаторскими идеями, он сталкивается с устоявшейся бюрократией, которая тонко или открыто сопротивляется изменениям, угрожающим ее устоявшимся процедурам и структурам власти.

Что означает исследование в политике?

Для того чтобы понять, применима ли концепция амбидекстрии к политике, прежде всего необходима точная аналогия. В экономике эксплуатация подразумевает оптимизацию существующих бизнес-моделей, а исследование – поиск новых областей бизнеса и инноваций. В политике эксплуатация соответствует повседневной деятельности по управлению. Законодательство, бюджетное планирование, управление кризисами, балансирование интересов и администрирование существующих программ доминируют в повседневной политической жизни. Эти виды деятельности необходимы для функционирования общества. Политическое исследование, с другой стороны, включает в себя систематический поиск новых решений, предвидение будущих вызовов, проверку инновационных политических подходов и фундаментальное переосмысление устоявшихся политических парадигм.

Ключевое отличие от делового мира заключается в структуре легитимности. Компании могут относительно свободно переключаться между эксплуатацией и исследованием, если им удается убедить заинтересованные стороны. Демократическая политика, однако, подвергается постоянному контролю со стороны выборов, СМИ и гражданского общества. Любая экспериментальная политика несет в себе риск провала и, следовательно, потери легитимности. Эта фундаментальная неопределенность во многом объясняет неприятие исследования среди политических деятелей. Кроме того, политические решения являются обязательными для общества в целом. Бизнес-эксперименты в первую очередь затрагивают отдельную компанию и ее непосредственных заинтересованных лиц. Политические эксперименты, с другой стороны, потенциально затрагивают всех граждан. Поэтому риски провала значительно выше.

Подходы к гибкой политике: институциональные инновации

Несмотря на эти структурные различия, можно выделить подходы к политическому исследованию. Структурная амбидекстрия из организационной теории в политической сфере означала бы создание отдельных институциональных подразделений, которым поручена исключительно исследовательская работа. Зачаточные формы таких подходов уже существуют. Научные консультативные советы, аналитические центры, комиссии по будущему и экспертные советы частично выполняют исследовательские функции. Формально они независимы от повседневной политики и могут разрабатывать долгосрочные перспективы. Однако проблема этих структур заключается в отсутствии у них полномочий по принудительному исполнению. Их рекомендации часто не имеют эффекта, если они не соответствуют краткосрочным интересам правительства. Кроме того, доверие к этим органам регулярно подрывается конфликтами интересов. Если члены научных консультативных советов одновременно работают консультантами для компаний или если аналитические центры финансируются особыми интересами, их независимость ставится под сомнение.

Серьезная структурная амбидекстрия в политике, следовательно, требует институциональных инноваций, выходящих за рамки существующей системы. Финляндия разработала интересный подход, создав парламентский комитет по будущему. Этот комитет занимается исключительно долгосрочными стратегическими вопросами и систематически работает с будущими сценариями. Его рекомендации носят консультативный характер, но воспринимаются всерьез в политическом процессе. Германия могла бы создать аналогичные структуры, возможно, в форме второй палаты вне Бундесрата (Федерального совета), посвященной исключительно вопросам долгосрочного устойчивого развития. Эта палата могла бы состоять из представителей различных социальных групп, не участвующих в текущем избирательном цикле. Такой орган мог бы обладать правом вето на законодательные предложения, ставящие под угрозу цели долгосрочного устойчивого развития.

Другой подход к структурной амбидекстрии заключается в создании инновационных лабораторий в рамках правительственных министерств. Некоторые немецкие земли и муниципалитеты уже экспериментировали с такими структурами. Эти лаборатории разрабатывают экспериментальные политические подходы, тестируют новые административные процедуры и апробируют инновационные формы участия. Однако проблема заключается в их маргинальном положении. Инновационные лаборатории часто рассматриваются как всего лишь фасад, в то время как реальная политическая деятельность продолжается без изменений. Истинная структурная амбидекстрия потребует от исследовательских подразделений значительных бюджетов, полномочий по принятию решений и способности интегрировать свои результаты в основное политическое русло.

За пределами структур: пути к исследовательской культуре

Контекстуальная амбидекстрия, концепция в организационной теории, основана на способности организаций переключаться между исследовательским и эксплуатационным режимами без структурных разделений. В политике это означало бы, что министерства и органы государственной власти развивают культурную и методологическую компетентность для ситуативного перехода от рутинных операций к исследовательскому мышлению. Однако это требует навыков, которые недостаточно развиты в немецкой административной культуре. Дизайн-мышление, гибкие методы, разработка сценариев с участием заинтересованных сторон и систематические оценки все чаще внедряются в компаниях, но остаются исключением в государственном управлении. Создание исследовательской административной культуры потребует фундаментальных изменений в обучении, стимулировании карьерного роста и структурах руководства.

Ключевым элементом исследовательского подхода к разработке политики стала бы систематическая оценка существующих мер. Разработка политики на основе фактических данных, то есть формирование политики на основе научно обоснованных доказательств эффективности, значительно более развита в таких странах, как Великобритания, Нидерланды и скандинавские страны, чем в Германии. В то время как эти страны систематически оценивают, какие меры политики достигают желаемых результатов, в Германии часто отсутствует готовность проводить честные обзоры эффективности. Слишком часто программы продолжаются, потому что это политически целесообразно, а не потому, что их эффективность доказана. Исследовательский подход к разработке политики потребовал бы готовности отказаться от неудачных подходов и расширить успешные модели. Однако это предполагает культуру, которая принимает ошибки и не интерпретирует автоматически политические неудачи как потерю легитимности.

В условиях многогранной политической системы необходимо коренным образом переосмыслить роль внешних экспертов. Вместо нынешней зависимости от коммерческих консалтинговых фирм, преследующих собственные экономические интересы, необходимы независимые структуры для научного консультирования по вопросам политики. Эти структуры должны соответствовать строгим стандартам прозрачности. Необходимо раскрывать все источники финансирования, потенциальные конфликты интересов и методологические ограничения. Обеспечение качества научного консультирования по вопросам политики требует процессов экспертной оценки, публичного обсуждения рекомендаций и возможности выражения несогласия меньшинству. Только таким образом можно предотвратить превращение научного консультирования в средство легитимизации уже принятых решений.

Фундаментальная проблема нынешней ситуации заключается в отсутствии ротации между политикой, администрацией, академической средой и практикой. В то время как в других странах переход между этими сферами считается обогащающим и институционально поощряется, в Германии границы относительно жесткие. Государственные служащие, как правило, остаются в администрации на протяжении всей своей карьеры. К ученым, переходящим в политику, часто относятся с подозрением. И наоборот, политическим деятелям трудно вернуться в другие сферы после ухода из политики, не будучи заподозренными в коррупции. Эта непроницаемость препятствует передаче знаний и развитию разнообразных навыков, необходимых для исследовательских процессов.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Власть, СМИ и мораль: глубинные корни существующего положения вещей

Вопрос о препятствиях для исследовательской политики напрямую связан с динамикой власти внутри политической системы. Устоявшиеся группы интересов извлекают выгоду из существующего положения вещей и мало заинтересованы в фундаментальных изменениях. Это относится не только к экономическим лобби, но и к самой политической системе. Партии, как организации, имеют свои собственные тенденции к инерции. Их программные структуры, коалиции интересов и идеологические позиции создают зависимость от предшествующего пути развития, которая препятствует исследовательским перестройкам. Партия, представляющая свой традиционный электорат, не может легко осуществить фундаментальные изменения в политике, не оттолкнув этот электорат. Эта приверженность устоявшимся сегментам избирателей систематически ограничивает возможности для подлинного исследования.

Медиапространство еще больше усиливает эту динамику. Новостной цикл отдает приоритет конфликтам, скандалам и зрелищным событиям. Долгосрочные стратегические дебаты трудно донести через СМИ. Министр, запускающий экспериментальную программу для проверки новых политических подходов, получает мало внимания со стороны СМИ, если только что-то не пойдет не так. Однако, если эксперимент терпит неудачу, его клеймят как провал. Эта асимметричная подверженность ошибкам приводит к предпочтению осторожных рутинных подходов экспериментальным. Профессионализация политической коммуникации усилила эту тенденцию. Политики все чаще выступают в роли брендов, которые не могут позволить себе демонстрировать слабость. Подлинные исследовательские процессы, которые обязательно включают неопределенность и обучение методом проб и ошибок, не вписываются в эту коммуникационную парадигму.

Теоретически гражданское общество могло бы играть решающую роль в политическом поиске. Социальные движения, НПО и гражданские инициативы часто вносят новаторские идеи в политический дискурс. Однако проблема заключается в трудностях преобразования инноваций гражданского общества в политическую реализацию. Субъекты гражданского общества редко обладают ресурсами и институциональной властью для интеграции своих идей в политическое русло. И наоборот, когда инновации гражданского общества принимаются политиками, они часто настолько размываются и институционализируются, что их инновационная суть теряется.

В связи с этим:

• Организационная амбидекстрия как стратегическая бизнес-модель: как развитие бизнеса в сфере разведки может стать решением

Практическая реализация: легитимация, финансирование и организация

Для разработки гибкой политики необходимо создать механизмы для систематической организации этого процесса преобразования. Ключевым компонентом станет участие граждан, экспертов и практиков в разработке новых политических подходов. Такие страны, как Тайвань, экспериментировали с цифровыми платформами для участия, позволяющими использовать коллективный интеллект в процессе принятия политических решений. Германия могла бы внедрить аналогичные подходы, выходящие за рамки символического участия и обеспечивающие подлинное совместное создание политики. Однако это требует готовности политической элиты отказаться от контроля и принимать решения в открытой форме.

Финансирование исследовательских проектов представляет собой еще одну фундаментальную проблему. По определению, исследовательские процессы являются открытыми и несут в себе риск неудачи. Однако с точки зрения фискальной политики трудно оправдать финансирование экспериментов, успех которых неопределен. Бюджетная структура с ее ежегодным бюджетным планированием еще больше усложняет долгосрочные исследовательские проекты. Одним из решений могло бы стать создание отдельных инновационных бюджетов, специально предназначенных для экспериментальных подходов к политике. Эти бюджеты должны быть частично отделены от обычной бюджетной дисциплины и демонстрировать большую терпимость к неудачам. В то же время, строгая культура оценки должна гарантировать, что уроки извлекаются из неудач и что успешные эксперименты масштабируются.

Концепция временной амбидекстрии из организационной теории подразумевает в политике систематическое чередование фаз интенсивной эксплуатации и фаз стратегического исследования. Этого можно достичь, например, посредством институционализированных стратегических процессов в начале законодательного периода, в ходе которых принимаются фундаментальные решения, за которыми следуют фазы реализации. Однако проблема заключается в непредсказуемости политического процесса. Непредвиденные кризисы постоянно вынуждают корректировать повестку дня. Пандемия COVID-19 показала, как внешние потрясения могут сделать все долгосрочное планирование устаревшим. Таким образом, временная структурированная амбидекстрия потребует способности поддерживать исследовательский потенциал, несмотря на острые кризисы, вместо того, чтобы исключительно поддаваться кризисному режиму.

Вопрос о демократической легитимности исследовательских структур имеет фундаментальное значение. Если исследовательским подразделениям предоставляются значительные полномочия по принятию решений, возникает вопрос об их демократическом контроле. Будущие советы или инновационные лаборатории, которые не избираются напрямую и не подлежат немедленному избирательному циклу, могут быть подвергнуты критике за отсутствие демократической легитимности. Делегирование полномочий по принятию решений экспертам является политически чувствительным вопросом, как показали дебаты вокруг независимости центральных банков или роли научных консультативных советов во время кризиса COVID-19. Поэтому демократически легитимизированные исследования должны включать механизмы подотчетности, прозрачные процедуры и возможность парламентского надзора. В то же время, однако, они должны быть достаточно отделены от краткосрочного избирательного цикла, чтобы позволить разработку долгосрочных перспектив.

Федеративная структура Германии по своей сути предоставляет возможности для проведения экспериментальной политики. Различные федеральные земли могут служить полигонами для проверки инновационных политических подходов. Успешные модели затем могут быть перенесены на федеральный уровень. Однако этот потенциал частично нивелируется упомянутыми выше политическими сложностями и стремлением к гармонизации. Кроме того, отсутствуют систематические механизмы обмена опытом между федеральными землями. Для проведения экспериментальной политики федерализма необходимо создать институционализированные формы обмена опытом, сравнительной оценки и целенаправленной передачи знаний. Это вышло бы за рамки неформальных сетей, которые в настоящее время доминируют.

Конкретные направления действий: Там, где отсутствует политика, направленная на изучение возможных путей решения проблемы

Европейский союз теоретически мог бы представлять собой уровень исследовательской политики. Его относительная удаленность от национальных избирательных циклов и задача формирования долгосрочной интеграции предрасполагают его к исследовательским функциям. Действительно, ЕС разработал дальновидные политические подходы в некоторых областях, таких как климатическая политика или регулирование цифровой экономики. Однако проблема заключается в хроническом кризисе легитимности и сложных процессах принятия решений, которые часто приводят к компромиссам, основанным на самом низком общем знаменателе. Гибкая европейская политика должна была бы пересмотреть баланс между наднациональным стратегическим управлением и национальной демократической легитимностью.

Искусственный интеллект и цифровые технологии открывают новые возможности для исследовательской политики. Моделирование, сценарный анализ и моделирование политики на основе данных позволяют оценивать эффективность политических мер до их реализации. Однако опасность кроется в технократическом упрощении, которое ошибочно рассматривает политические решения как простые задачи оптимизации. Истинная исследовательская политика предполагает принятие нормативных решений о желаемом будущем, которые не могут быть приняты алгоритмами. Технологии могут поддерживать исследовательские процессы, но не могут их заменить.

Климатический кризис особенно остро ставит перед политическими исследователями дилемму политического поиска решений. Необходимая трансформация к климатической нейтральности требует фундаментальных изменений в энергетике, транспорте, промышленности, сельском хозяйстве и потреблении. Это классические задачи, требующие проведения исследований. Сроки, необходимые для этой трансформации, выходят за рамки нескольких законодательных периодов. Затраты возникают в краткосрочной перспективе, а выгоды проявляются только в долгосрочной. Более того, бремя адаптации распределено неравномерно, что приводит к сопротивлению. Двусторонняя климатическая политика должна будет найти баланс между стабилизацией существующих экономических структур на переходном этапе и последовательным изучением климатически нейтральных альтернатив. Нынешняя климатическая политика колеблется между этими полюсами, не разрабатывая целостной двусторонней концепции.

Демографическое старение представляет собой дополнительную проблему, требующую проведения исследований в области политики. Существующие социальные системы основаны на предположениях о структуре населения и истории занятости, которые становятся все более устаревшими. В рамках исследовательской социальной политики необходимо разработать, протестировать и оценить альтернативные модели. Примерами таких исследовательских подходов могут служить эксперименты с базовым доходом, гибкие пенсионные модели или новые формы организации ухода. Однако нынешняя социальная политика в значительной степени по-прежнему сосредоточена на постепенных корректировках существующих систем, а не на изучении фундаментальных альтернатив.

Цифровизация также требует исследовательских подходов к политике. Регулирование цифровых платформ, работа с искусственным интеллектом, проектирование цифровых инфраструктур и баланс между инновациями и регулированием — это вопросы, для которых нет устоявшихся решений. Исследовательская цифровая политика должна тестировать экспериментальные регуляторные подходы, такие как регуляторные «песочницы», в которых новые бизнес-модели могут быть протестированы в контролируемых условиях. Однако немецкая цифровая политика традиционно характеризуется скептицизмом и неприятием риска, что систематически препятствует исследовательским подходам.

Образовательная политика иллюстрирует сложности политического поиска. Демографические изменения, цифровизация и меняющиеся требования рынка труда требуют фундаментальных реформ в сфере образования. Однако федеральная фрагментация системы образования, идеологические междоусобицы и власть образовательной бюрократии препятствуют системным инновациям. Индивидуальные исследовательские подходы, такие как альтернативные концепции школ или инновационные форматы университетов, остаются нишевыми проектами без системного воздействия. Гибкая образовательная политика должна создавать системные пространства для экспериментов, выявлять успешные инновации и способствовать их внедрению, не ставя под угрозу стабильность всей системы.

Будущая жизнеспособность демократии под пристальным вниманием

Вопрос политической гибкости в конечном итоге сводится к вопросу о будущей жизнеспособности демократических систем. Общества, которые полагаются исключительно на эксплуатацию, постепенно теряют свою адаптивность. Они становятся реактивными системами, которые реагируют только на внешние потрясения, вместо того чтобы активно формировать будущее. Пандемия COVID-19 болезненно обнажила эту реактивность. Несмотря на многолетние предупреждения о рисках пандемии, возможности предотвращения кризисов и реагирования на них оказались совершенно недостаточными. Предварительная политика позволила бы разработать сценарии, внедрить меры предосторожности и создать гибкие возможности реагирования. Вместо этого в условиях кризиса потребовалась импровизация.

Для формирования гибкой политики необходимы культурные изменения. Принятие неопределенности, готовность учиться методом проб и ошибок, а также способность к стратегическому долгосрочному мышлению должны культивироваться как политические добродетели. Это контрастирует с нынешней политической культурой, которая ставит во главу угла контроль, предсказуемость и избегание ошибок. Исследовательская политическая культура поощряла бы политиков и чиновников к принятию взвешенных рисков, рассмотрению неудачных экспериментов как возможностей для обучения и разработке альтернативных сценариев будущего, не воспринимая это как слабость.

Роль граждан в многогранной политической системе требует осмысления. Демократия основана на суверенитете народа. Однако, когда краткосрочные предпочтения избирателей систематически преобладают над долгосрочными потребностями, возникает демократическая дилемма. Исследовательский подход к политике может быть подвергнут критике как элитарный, проталкивающий долгосрочные проекты вопреки мнению большинства. Решение не может заключаться в ослаблении демократического контроля, а должно заключаться в разработке форм обсуждения, позволяющих интегрировать краткосрочные и долгосрочные перспективы. Одним из таких элементов могут стать гражданские собрания, занимающиеся вопросами долгосрочного будущего. Их легитимность будет определяться не выборами, а прозрачным, инклюзивным процессом обсуждения.

Призыв к смелой и гибкой демократии

Вопрос о ресурсах для проведения предварительных политических исследований остается центральным. Предварительные исследования требуют времени, денег и персонала. В условиях постоянной перегрузки эти ресурсы систематически отсутствуют. Министры и государственные служащие перегружены повседневной работой. Не хватает времени и ресурсов для стратегического анализа, разработки альтернативных сценариев и тестирования инновационных подходов. Поэтому гибкая политика должна сознательно создавать пространства, не связанные с оперативным давлением. Этого можно достичь посредством предоставления руководителям отпусков, выделения специального времени для размышлений или систематического сокращения рутинных задач за счет цифровизации и сокращения бюрократии.

Не следует недооценивать силу привычки. Институты формируют рутины и культуру, которые не поддаются сознательному контролю. Поэтому амбидекстральная политика требует не только структурных реформ, но и фундаментальных изменений в организационной ДНК политических институтов. Это длительный процесс, по своей сути носит исследовательский характер. Нет готового шаблона для амбидекстральной политики; её необходимо разрабатывать, тестировать и адаптировать шаг за шагом.

Вопрос политического исследования — это не академическое упражнение, а экзистенциальный вызов для современных демократий. В мире ускоренных перемен, многочисленных кризисов и фундаментальных потребностей в трансформации общества больше не могут позволить себе политику, сосредоточенную исключительно на эксплуатации. Систематическое пренебрежение исследовательскими процессами приводит к постепенному ослаблению способности к действию. Общества теряют способность активно формировать свое будущее и становятся пассивными объектами глобальных событий.

Создание амбидекстровой политики возможно, но требует мужества. Мужества для институциональных инноваций, мужества для делегирования власти исследовательским структурам, мужества для противостояния устоявшимся интересам и мужества для принятия неопределенности. Это также требует готовности к дальнейшему развитию демократических процессов без ущерба для их фундаментальных принципов. Амбидекстровая демократия сочетала бы краткосрочную реакцию на предпочтения избирателей с долгосрочным стратегическим управлением. Она сочетала бы стабильность устоявшихся институтов с гибкостью экспериментальной политики. Она использовала бы научный опыт, не поддаваясь технократии.

Альтернативой амбидекстральной политике является постепенное утрата актуальности. Политические системы, которые лишь реагируют, а не формируют будущее, теряют свою легитимность. Граждане отворачиваются от политической системы, которая не предлагает ответов на насущные вопросы будущего. Доверие к демократическим институтам подрывается, когда они воспринимаются как неспособные решать проблемы. Кризис демократии в западных обществах — это также кризис недостаточной исследовательской способности. Популистские движения обещают простые решения и возвращение к чувству прежней безопасности. В противоположность этому, амбидекстральная политика признала бы сложность, разработала бы разнообразные варианты будущего и позволила бы гражданам принимать обоснованные решения об их общем будущем. Это была бы демократия, которая выполняет свою ответственность перед будущими поколениями.

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!

Konrad Wolfenstein

Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь , или просто позвонить мне по номеру +49 89 89 674 804 ( Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: [email protected]

Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.

☑️ Поддержка малых и средних предприятий в области стратегии, консалтинга, планирования и реализации проектов

☑️ Разработка или корректировка цифровой стратегии и цифровизации

☑️ Расширение и оптимизация международных процессов продаж

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Развитие бизнеса / Маркетинг / PR / Выставки от компании Pioneer