Проблема европейской бюрократии давно превратилась в проблему роста: те, кто первыми должны документировать инновации, в конечном итоге теряют их в пользу других – креативное изображение на эту тему, с использованием ИИ: Xpert.Digital
Скрытые издержки европейского регулирования: тревожный сигнал для бизнеса
Как бюрократические препятствия угрожают конкурентоспособности Европы
Регулирование в Европе: призыв к упрощению для обеспечения дальнейшего роста
В политических дебатах сокращение бюрократии часто рассматривается лишь как обременительная обязанность или способ экономии рабочего времени. Однако реальность гораздо сложнее: проблема бюрократии в Европе превратилась в серьезное препятствие для роста, ставя под угрозу инновационный потенциал и конкурентоспособность континента. Нормативно-правовые рамки влияют не только на готовность компаний инвестировать, но и на их способность разрабатывать новые продукты и конкурировать на международном уровне. В условиях стагнации экономических показателей и растущего давления со стороны глобальных конкурентов 13 государств-членов ЕС призывают к всестороннему пересмотру существующих правил. Эта инициатива направлена не только на сокращение количества нормативных актов, но и на повышение их практичности и эффективности. В данном анализе освещаются ключевые проблемы и возможности, возникающие в связи с необходимостью консолидированного подхода к регулированию для стимулирования роста в Европе при одновременном обеспечении необходимой правовой определенности для бизнеса.
Почему европейская бюрократия препятствует экономическому росту
В Европе дискуссии о сокращении бюрократии часто сосредотачиваются на утомительных формах, ненужной документации и нескольких сэкономленных рабочих часах в государственных учреждениях. В действительности проблема гораздо глубже. Регулирование определяет, насколько быстро компании могут инвестировать, разрабатывать новые продукты, расширять свою деятельность, внедрять технологии и расти за пределами национальных границ. Следовательно, оно влияет не только на издержки отдельных предприятий, но и на производительность, инновационный потенциал и стратегическую свободу действий всего континента. Когда нормативные акты становятся противоречивыми, кумулятивными или труднопредсказуемыми, возникает экономический недостаток, который невозможно оценить с помощью одной статистики. Он проявляется в отсрочке инвестиций, более осторожных бизнес-моделях, более длительных сроках разработки и решении быстрорастущих компаний концентрировать капитал и инновации за пределами Европы.
Инициатива 13 государств-членов ЕС о проведении европейского года внедрения и консолидации – это не просто очередная политическая жалоба на Брюссель. Австрия, Чехия, Дания, Германия, Эстония, Венгрия, Италия, Латвия, Литва, Польша, Португалия, Словения и Словакия призывают к секторальному пересмотру существующего европейского законодательства. Необходимость, эффективность, дублирование и несоразмерность бремени должны быть изучены в отношении действующих правил. Новые правила должны более тщательно оцениваться с точки зрения конкурентоспособности, влияния на инновации, принципа субсидиарности и практической осуществимости. По сути, требование состоит не в постоянном добавлении новых уровней регулирования, а в том, чтобы сначала навести порядок в существующей системе.
Эта инициатива имеет важное политическое значение, поскольку объединяет почти половину государств-членов и сочетает в себе различные экономические модели. В ней участвуют крупные промышленно развитые страны, такие как Германия и Италия, а также Польша, растущий центр производства и услуг; Дания, инновационное государство Северной Европы; и страны Балтии, ориентированные на цифровые технологии и имеющие сравнительно гибкую экономику. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы также принимают участие, поскольку их процесс наверстывания упущенного во многом зависит от инвестиций компаний, расширения производственных сетей и эффективного использования единого рынка в качестве единой экономической зоны. Общим знаменателем является не столько фундаментальное неприятие европейских правил, сколько растущая обеспокоенность тем, что их количество, сложность и национальная реализация превысят экономический потенциал.
Приостановка регулирования не является политическим тупиком
Термин «регулятивная пауза» создает впечатление, что Европе следует отказаться от новых политических решений на год. Это было бы нереалистично и неразумно. Вопросы безопасности, энергоснабжения, цифровых технологий, обороны, адаптации к изменению климата и международных торговых конфликтов развиваются слишком быстро, чтобы европейские институты могли полностью прекратить свою законодательную работу. Поэтому предлагаемый подход не направлен на полную остановку, а скорее на изменение приоритетов. Существенные изменения должны оставаться возможными, но рутина постоянного добавления новых обязательств должна уступить место целенаправленной программе реализации, упрощения, обеспечения совместимости и анализа.
С экономической точки зрения это различие имеет решающее значение. Неизбирательный мораторий может отсрочить введение необходимых инвестиционных правил, продлить правовую неопределенность или ослабить внутренний рынок. С другой стороны, целенаправленный год консолидации может улучшить качество законодательства, если он не только будет широко освещаться в СМИ, но и будет методично подготовлен. Это включает в себя полный перечень нормативных актов в особо обремененных секторах, оценку их совокупных затрат и изучение вопроса о том, требуют ли несколько обязательств по отчетности предоставления одной и той же информации. Не менее важен вопрос о том, по-разному ли национальные власти интерпретируют европейские требования, в результате чего компании сталкиваются с 27 различными вариантами их реализации, несмотря на формально единообразные правила.
Таким образом, продуктивное ядро предложения заключается не в полном отказе от политики, а в переходе от логики, ориентированной на производство, к логике, ориентированной на результат. В настоящее время принятая директива или постановление часто считается политическим успехом. Однако для компаний реальная работа начинается только после этого. Им необходимо изменить процессы, собрать данные, адаптировать ИТ-системы, обучить сотрудников, привлечь внешних консультантов и документировать соответствие требованиям различных органов. Современная нормативная политика не может довольствоваться лишь тем фактом, что закон преследует правдоподобную цель. Она должна демонстрировать, что эта цель может быть достигнута с разумными усилиями, что требования совместимы друг с другом и что ожидаемые выгоды действительно материализуются после его внедрения.
Слабый экономический рост в Европе усиливает давление, требующее принятия мер
Призывы к смягчению регулирования звучат на фоне слабого экономического роста. Реальный валовой внутренний продукт Европейского союза вырос примерно на 1,5 процента в 2025 году. Хотя объем производства увеличился во всех странах-членах, крупные экономики оставались слабыми. Германия достигла роста всего около 0,2 процента. Один год не объясняет структурный кризис, но сочетание умеренного роста, слабого роста производительности, высоких цен на энергоносители и усиления международной конкуренции меняет значение регуляторных издержек. В динамичной экономике компании могут легче брать на себя дополнительные обязательства. При низкой рентабельности, высокой неопределенности и слабом спросе эти же обязательства быстрее становятся препятствием для инвестиций.
Развитие корпоративных инвестиций представляет собой особенно проблематичную ситуацию. В период с конца 2021 года по конец 2024 года в еврозоне их совокупный рост составил около 6,8%, в то время как в США он достиг примерно 15,4%. Разрыв еще более заметен для нематериальных инвестиций, которые включают программное обеспечение, данные, исследования, патенты и организационные знания. Именно эти инвестиции определяют, насколько быстро компании смогут продуктивно использовать искусственный интеллект, автоматизацию и цифровые бизнес-модели. Машины и оборудование остаются важными, но будущее промышленности все больше зависит от сочетания физического производства с программным обеспечением, анализом данных и масштабируемыми платформами.
Регулирование — не единственная причина этого отставания. Европа также страдает от более высоких цен на энергоносители, фрагментированных рынков капитала, нехватки квалифицированных кадров, медленных процессов получения разрешений, порой неадекватной инфраструктуры и сокращения предложения венчурного капитала, ориентированного на рост. Именно по этой причине было бы аналитически некорректно представлять дерегулирование как универсальное панацею. Однако это одна из немногих структурных реформ, которую Европа может в значительной степени контролировать самостоятельно и которая может оказать относительно быстрое воздействие. Снижение административных расходов не заменяет энергетическую политику или функционирующий рынок капитала, но оно повышает доходность многих инвестиций и может ускорить реализацию других реформ.
Фактический ущерб причиняется кумулятивным стрессом
Для предприятий регулирование не рассматривается как отдельная политическая юрисдикция. Для промышленной компании экологическое право, охрана труда, защита данных, кибербезопасность, требования к цепочке поставок, отчетность об устойчивом развитии, законодательство о продукции, таможенные правила, налоговая документация и национальные правила получения разрешений — все это сходится одновременно. Каждое отдельное обязательство может быть объективно оправдано. Экономическая проблема возникает, когда не учитывается вся совокупность этих обязательств, возникают конфликты сроков, различается терминология или требуются идентичные данные в разных форматах.
Это совокупное бремя затрагивает не все компании в равной степени. Крупные корпорации могут создавать специализированные юридические, комплаенс- и отделы устойчивого развития. Хотя для них затраты на регулирование значительны, они могут распределяться между компаниями с высокими доходами. Малые и средние предприятия (МСП), с другой стороны, несут высокие фиксированные затраты относительно своего размера. Если отчет требует аналогичной технической инфраструктуры и юридической проверки независимо от дохода, бремя на каждый заработанный евро значительно возрастает для малых предприятий. В результате регулирование может непреднамеренно способствовать консолидации: побеждает не обязательно самая продуктивная или инновационная компания, а скорее та, которая может наиболее эффективно управлять сложными обязательствами.
Значительны также косвенные последствия. Формальное исключение для малых предприятий не гарантирует им автоматической защиты, если крупные клиенты требуют ту же информацию по всей цепочке поставок. Обязательства в отношении устойчивого развития, происхождения, безопасности или должной осмотрительности могут быть переложены на поставщиков посредством условий закупок. Малые и средние предприятия (МСП) могут не нести прямых юридических обязательств, но тем не менее испытывают экономическое воздействие. Поэтому обоснованная оценка воздействия должна учитывать не только непосредственную целевую группу, но и всю цепочку создания стоимости. В противном случае бремя просто перекладывается из правового текста в частные договорные отношения.
Благие намерения приводят к плохому регулированию
Европейские правила выполняют важные экономические функции. Единые стандарты на продукцию снижают транзакционные издержки, защита прав потребителей укрепляет доверие, защита данных может легитимизировать цифровые рынки, а экологические нормы предотвращают перекладывание компаниями издержек на широкую общественность. Единый рынок без надежных правил не был бы свободнее, а более фрагментированным и подверженным конфликтам. Поэтому ключевая разделительная линия проходит не между регулированием и дерегулированием, а между эффективным и неэффективным регулированием.
Неэффективное регулирование часто проистекает не из ошибочной политической цели, а из несовершенства инструмента. Требование к отчетности может повысить прозрачность, но оно также может генерировать огромные объемы данных, которые практически никто не анализирует. Подробные технические спецификации могут обеспечить безопасность, но подавляют инновации, если они предписывают конкретные процедуры и исключают лучшие решения. Новое обязательство по проверке благонадежности может выявить риски, но останется неэффективным, если компании в основном производят документы, не изменяя фактические условия в цепочках поставок. Поэтому центральный экономический вопрос заключается в том, улучшает ли правило реальное поведение или просто расширяет производство документации.
Именно здесь кроется опасность чисто количественного подхода к сокращению регулирования. Количество отмененных требований к отчетности бессмысленно, если сохраняются особенно дорогостоящие или препятствующие инновациям правила. И наоборот, новое требование может быть полезным, несмотря на дополнительные затраты, если оно приносит большую пользу обществу, исправляет сбои рынка или заменяет 27 национальных сводов правил единым европейским стандартом. Поэтому хорошая политика реформ измеряет не только общие затраты, но и чистую выгоду. Она задает вопрос, какие цели могут быть достигнуты с меньшими усилиями, какие правила необходимы для обеспечения конкуренции, а какие правила звучат хорошо, но имеют мало практического эффекта.
Брюссель уже давно признал существование этой проблемы
Требования 13 государств-членов не находят отклика у Комиссии, которая принципиально отвергает сокращение бюрократии. Европейская программа в области конкуренции направлена на снижение административной нагрузки на компании как минимум на 25 процентов и на малые и средние предприятия (МСП) как минимум на 35 процентов. В качестве отправной точки были взяты текущие административные расходы в размере приблизительно 150 миллиардов евро в год. Это приводит к целевому показателю экономии около 37,5 миллиардов евро на текущих расходах к концу текущего срока.
Масштаб имеет значение, но его необходимо рассматривать в перспективе. 37,5 миллиардов евро обеспечили бы заметное снижение затрат, но это лишь малая часть общего объема европейского экономического производства. Поэтому большая выгода может заключаться не столько в непосредственной экономии средств, сколько в ускорении принятия решений, большей определенности в планировании и снижении затрат на выход на рынок. Если компания может запустить новый продукт на несколько месяцев раньше, поскольку разрешения, требования к данным и обязанности ясны, то результирующий рост может значительно перевесить чисто административные издержки. И наоборот, чисто теоретическое снижение затрат остается экономически слабым, если сохраняется неопределенность, противоречивые национальные интерпретации или длительные процедуры.
Уже реализуемые пакеты мер по упрощению законодательства затрагивают, среди прочего, отчетность в области устойчивого развития, обязательства по проведению комплексной проверки, правила устойчивого финансирования, корректировки углеродного законодательства на границе, сельское хозяйство и требования к цифровым продуктам. По прогнозам, к 2025 году предлагаемые меры позволят получить ежегодную чистую экономию в размере около 15 миллиардов евро, а также дополнительную единовременную помощь в размере приблизительно 5,6 миллиардов евро. Эти цифры показывают, что Комиссия в целом согласна с направлением предлагаемых мер. Таким образом, спор в основном касается скорости, масштаба и достоверности. 13 государств-членов требуют не просто отдельных корректировок, а систематической переработки всего свода законов.
Конфликт возникает между объявлением и реализацией
В политическом плане возникает парадоксальная ситуация. И Комиссия, и многочисленные государства-члены заявляют о приоритетности сокращения бюрократии, в то время как предприятия все чаще отмечают рост количества нормативных актов. Это противоречие отчасти объясняется временными задержками. Сначала необходимо предложить, согласовать, принять, внедрить на национальном уровне и обеспечить эффективность упрощений. Тем временем продолжают вступать в силу новые требования из ранее принятых законов. Таким образом, для предприятий бремя может увеличиться в краткосрочной перспективе, даже несмотря на то, что политические дискуссии о мерах по облегчению бремени уже ведутся.
Кроме того, существует проблема измерения. Правительства и учреждения часто подсчитывают ожидаемую экономию от отдельных мер, не предоставляя одновременно прозрачного сравнения всех вновь возникших затрат. Достоверная оценка экономии должна показывать, какие повторяющиеся и разовые затраты добавляются ежегодно, какие устраняются, и как чистый эффект распределяется в зависимости от размера компании и отрасли. Это должно включать не только обязательства по отчетности, но и затраты на ИТ-настройки, сертификацию, консалтинг, обучение, внутренний контроль и задержки выхода на рынок.
Поэтому инициативу 13 земель следует понимать и как сигнал недоверия. Она указывает на то, что выборочное упрощение недостаточно, если общая нормативно-правовая база остается непрозрачной. Компании нужен не политический список завершенных мер, а заметно упрощенная повседневная деятельность. Успех определяется не количеством комплексных пакетов мер или отмененных нормативных актов, а тем, действительно ли предприятия тратят меньше времени на документацию, могут быстрее инвестировать и легче масштабироваться в рамках единого рынка.
«Золотое покрытие» превращает Европу в 27 регулирующих зон
Дискуссия о брюссельской бюрократии теряет смысл, если игнорируется национальная ответственность. Под «золотым покрытием» подразумеваются дополнительные требования, которые государства-члены вводят при имплементации европейского права. Это может включать более широкий охват, более строгие обязательства, дополнительные этапы утверждения или более сложные процедуры. Такие дополнения иногда политически мотивированы и могут быть объективно оправданы в определенных областях. Они становятся проблематичными, когда внедряются без прозрачного анализа затрат и выгод и впоследствии приписываются Европейскому союзу.
С экономической точки зрения, чрезмерное ужесточение требований подрывает ключевое преимущество общих европейских правил. Компании ожидают, что гармонизация обеспечит рассмотрение продукта, процесса или отчета в соответствии с практически одинаковыми критериями в разных странах. Если европейские минимальные требования расширяются по-разному на национальном уровне, снова создаются отдельные правовые рамки. В этом случае компании приходится финансировать переводы, консультации и изменения процессов для каждой страны. Особенно быстрорастущие небольшие компании теряют мотивацию к выходу на новые рынки, поскольку фиксированные затраты на расширение становятся оправданными только при высоких объемах продаж.
Ответственность нельзя просто перекладывать между Брюсселем и столицами стран. Комиссия должна обеспечить ясность, соразмерность и максимальную совместимость нормативных актов. Европейский парламент и Совет также должны тщательно оценивать последствия существенных изменений в ходе законодательного процесса. Государства-члены, в свою очередь, должны четко определять, обосновывать и проводить собственные оценки воздействия любого ужесточения национальных нормативных актов. Только таким образом станет ясно, на каком именно политическом уровне возникают эти проблемы.
Наш опыт в сфере развития бизнеса, продаж и маркетинга охватывает страны ЕС и Германию
Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital
Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность
Более подробная информация здесь:
Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:
- Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
- Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
- Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
- Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях
Единый рынок: на бумаге он больше, чем на практике
Единый рынок на бумаге выглядит масштабнее, чем на практике
Экономическое значение фрагментации регулирования становится особенно очевидным при сравнении единого европейского рынка с Соединенными Штатами. Несмотря на наличие общих институтов, перемещение товаров и услуг внутри ЕС по-прежнему сопряжено со значительными препятствиями. По оценкам, оставшиеся барьеры приравниваются к таможенным пошлинам в размере примерно 44 процентов для товаров и около 110 процентов для услуг. Эти цифры не отражают фактические тарифы, а представляют собой модельный расчет различий в стандартах, разрешениях, процедурах и рыночных барьерах в сопоставимые затраты.
Около 60 процентов европейских компаний-экспортеров сообщают, что им приходится соблюдать различные стандарты или правила защиты прав потребителей в разных странах-членах ЕС. Это особенно пагубно сказывается на цифровых услугах и наукоемких бизнес-моделях, экономическое преимущество которых заключается именно в низких предельных издержках и быстрой масштабируемости. Если расширение на каждую дополнительную страну требует новой правовой адаптации, местной регистрации или специальной отчетности, Европа теряет часть теоретической экономии масштаба своего единого рынка.
Снижение внутриевропейских торговых барьеров до уровня, сопоставимого с торговлей между штатами США, может в долгосрочной перспективе повысить производительность труда в Европе почти на семь процентов. Подобные модельные расчеты не являются точными прогнозами и не должны интерпретироваться как автоматически достижимый рост благосостояния. Однако они иллюстрируют масштаб неиспользованного потенциала. Наибольший резерв Европы для дерегулирования может заключаться не в полной отмене общих правил, а в их более последовательной гармонизации. Четкий европейский стандарт может быть значительно проще в экономическом плане, чем 27 формально нестрогих, но различающихся национальных систем.
Малый бизнес платит самую высокую относительную цену
Европейская экономика в значительной степени основана на малых и средних предприятиях (МСП). Однако эти компании редко имеют собственных специалистов по каждому новому нормативному вопросу. На практике эти обязанности часто берут на себя руководство, финансовые отделы, группы по управлению качеством или внешние консультанты. Это отвлекает персонал, который мог бы заниматься обслуживанием клиентов, разработкой продуктов или улучшением операционных процессов. В результате ущерб заключается не только в затратах на консалтинг и программное обеспечение, но и в потере предпринимательской активности.
Для стартапов и молодых технологических компаний вступает в игру еще один эффект. Неопределенность регулирования увеличивает требования к капиталу, поскольку необходимо финансировать более длительные этапы согласования и разработки. Инвесторы недооценивают трудно поддающиеся расчету юридические риски или предпочитают бизнес-модели, которые могут быстрее масштабироваться на более крупных и однородных рынках. Таким образом, Европа рискует создавать инновационные компании, но терять их в пользу других регионов на более поздних этапах роста. Регуляторное бремя в этом случае действует как невидимый налог на масштабирование.
Всеобщие исключения для малых предприятий не всегда являются лучшим решением. Постоянные пороговые значения могут создавать нежелательные стимулы, если компании намеренно остаются ниже определенного числа сотрудников или выручки, чтобы избежать дополнительных обязательств. Предпочтительнее соразмерные требования, стандартизированные цифровые процедуры, более длительные переходные периоды и упрощенная документация. Правила должны быть разработаны таким образом, чтобы растущие компании не сталкивались внезапно с финансовыми трудностями. Цель должна заключаться в обеспечении защитных стандартов без административного наказания роста.
Правовая определенность является преимуществом местоположения
В публичных дебатах регулирование часто рассматривается исключительно как фактор затрат. Это недооценивает его производственную ценность. Компании с большей вероятностью будут инвестировать, если права собственности, ответственность, защита данных, исполнение договорных обязательств, безопасность продукции и конкурентные условия надежно регулируются. Правовая определенность снижает премии за риск, облегчает финансирование и укрепляет доверие клиентов. Особенно в условиях международной конкуренции надежный европейский стандарт может стать знаком качества.
Противоположностью чрезмерного регулирования является не отсутствие правил, а, скорее, повышение предсказуемости. Компаниям необходимы стабильные цели, четкие определения, реалистичные переходные периоды и совместимые технические стандарты. Частые пересмотры плохо подготовленных нормативных актов могут быть столь же вредными, как и первоначальное бремя, поскольку они обесценивают уже сделанные инвестиции. Поэтому упрощение должно проводиться достаточно осторожно, чтобы избежать запуска нового цикла реформ.
Временная приостановка регулирования может повысить определенность в планировании в краткосрочной перспективе, если будет ясно, какие проекты приостанавливаются, пересматриваются или продолжаются. Однако, если этот термин останется политически расплывчатым, может произойти обратный эффект. Компании тогда не будут знать, готовиться ли к уже объявленным требованиям или ожидать их смягчения. Поэтому для консолидационного года необходимы прозрачные критерии, фиксированный график и публично проверяемая приоритезация. Смягчение требований не должно происходить за счет неопределенности.
При проведении оценки воздействия необходимо ознакомиться с окончательным текстом
В Европейском Союзе уже существует хорошо развитая система оценки воздействия. Фундаментальная проблема заключается не столько в полном отсутствии анализа, сколько в его масштабе и обязательности. Зачастую основное внимание уделяется первоначальному предложению Комиссии. Однако в ходе переговоров Парламент и государства-члены вносят поправки в ключевые пороговые значения, сроки, исключения и обязательства по отчетности. Если эти изменения не будут систематически переоцениваться, фактическое воздействие окончательного законодательства останется недостаточно понятным.
Кроме того, в оценках воздействия часто больше внимания уделяется прямым затратам, чем долгосрочным выгодам, влиянию на инновации и последующим этапам оценки. Хороший анализ должен учитывать и то, и другое. Он должен изучать, как регулирование влияет на выход на рынок, конкуренцию, инвестиции, исследования, международные цепочки поставок и масштабирование молодых компаний. Не менее важна и социальная выгода, такая как повышение безопасности, снижение экологических издержек или повышение доверия. Только сбалансированный подход предотвратит превращение улучшения регулирования в односторонний инструмент, направленный против каждой новой защитной меры.
Обязательный пересмотр основных нормативных актов не реже одного раза в пять лет был бы особенно полезен. В рамках этого пересмотра использовались бы заранее определенные ключевые показатели эффективности для определения того, была ли достигнута цель, каковы были фактические затраты и возникли ли какие-либо непредвиденные последствия. Правила, не имеющие очевидной добавленной ценности, следует упростить или отменить. Эффективные нормативные акты можно было бы подтвердить и, при необходимости, гармонизировать по всей Европе. Такой процесс пересмотра переложил бы бремя доказывания: не каждый закон автоматически становился бы постоянным только потому, что он был однажды принят по политическим соображениям.
Цифровизация может сократить или автоматизировать бюрократию
Цифровое администрирование часто рассматривается как решение проблемы бюрократии. Действительно, оно может ускорить процессы, избежать дублирования ввода данных и обеспечить совместимость данных между различными органами власти. Принцип «однажды», согласно которому компаниям достаточно предоставить информацию только один раз, обладает значительным потенциалом. Стандартизированные модели данных, машиночитаемые стандарты и центральноевропейские интерфейсы могут быть особенно полезны для компаний, работающих в трансграничном режиме.
Однако цифровизация не устраняет ненужные обязательства. Излишняя форма остается излишней, даже если она заполняется онлайн. Плохо разработанные порталы могут даже увеличить рабочую нагрузку, если компаниям приходится вводить одни и те же данные в разные системы, переключаться между техническими форматами или управлять новым доступом для каждого органа власти. Поэтому критерием оценки должно быть не количество доступных в цифровом виде административных услуг, а количество фактически исключенных этапов процесса.
Искусственный интеллект открывает дополнительные возможности для проверки нормативных актов на предмет дублирования, автоматического распределения данных для отчетности и оказания помощи компаниям в выполнении требований с учетом контекста. В то же время существует риск того, что власти будут требовать все больше данных, поскольку их обработка технически упрощается. Однако снижение затрат на сбор данных для правительств не оправдывает неограниченного расширения обязательств по отчетности. Поэтому стратегия цифровой поддержки должна сочетаться с минимизацией данных, четким определением целей и обязательными правилами удаления или повторного использования.
Геополитика меняет стандарты качественного регулирования
Европейская экономическая политика больше не функционирует в рамках стабильного глобального порядка. Торговые конфликты, поддерживаемые государством избыточные производственные мощности, зависимость от ресурсов, военные риски и конкуренция за перспективные технологии усиливают давление на компании. В то же время необходимо финансировать энергоснабжение, оборонный потенциал, цифровизацию и декарбонизацию. По оценкам, на эти задачи ежегодно потребуется не менее 750–800 миллиардов евро дополнительных инвестиций. Более поздние оценки указывают на еще более высокую потребность в некоторых случаях.
На этом фоне регулирование становится стратегическим ресурсом. Европа не может конкурировать во всех секторах экономики, имея более низкую заработную плату, более дешевую энергию или более крупные рынки капитала. Однако она может быть привлекательной благодаря надежным стандартам, быстрому доступу к рынкам и действительно интегрированному единому рынку. И наоборот, излишняя сложность усугубляет существующие недостатки. Компания, работающая в Европе и одновременно сталкивающаяся с более высокими ценами на энергоносители, более сложным финансированием и более медленными процессами получения разрешений, особенно уязвима к дополнительным затратам на документацию и отчетность.
Это не означает отказа от европейских экологических, социальных целей и целей безопасности в условиях глобальной конкуренции. Простое стремление к снижению уровня регулирования в конечном итоге нанесет ущерб доверию, качеству жизни и политической стабильности. Стратегическая задача состоит в том, чтобы сочетать амбициозные цели с технологической открытостью и быстрой реализацией. Европа должна более жестко регулировать то, чего следует достичь, и менее детально описывать, как компании этого достигают. Ориентированные на результат стандарты с большей вероятностью будут способствовать инновациям, чем жесткие требования к процессам.
Для года консолидации необходимы измеримые правила
Чтобы предлагаемый год стал чем-то большим, чем просто политическим символом, он должен быть связан с поддающимися проверке критериями. Во-первых, необходима оценка бремени регулирования по секторам экономики. Эта оценка должна учитывать не только отдельные нормативные акты, но и их взаимодействие. Особенно актуальными будут энергоемкие отрасли, машиностроение, химическая промышленность, логистика, строительство, цифровые услуги, финансовый сектор и малые и средние предприятия (МСП), работающие в разных странах. Компании и сотрудники должны быть систематически вовлечены в процесс, чтобы хорошо организованные группы интересов не доминировали при выборе нормативных актов, подлежащих отмене.
Во-вторых, каждое новое крупное обязательство по отчетности или соблюдению требований требует проверки на соответствие существующим требованиям в той же области политики. Часто используемый принцип «один входит, один выходит» может служить ориентиром, но его нельзя применять механически. Общественно необходимое правило не отменяется только потому, что нельзя отменить столь же крупное существующее обязательство. Скорее, решающее значение имеет то, что новые требования предоставляют возможность реорганизовать весь процесс и устранить дублирование.
В-третьих, европейские и национальные органы власти должны использовать общие стандарты данных. В тех случаях, когда одна и та же информация необходима для статистики, налогообложения, устойчивого развития, таможни или надзора, необходимо проверить, можно ли использовать ее многократно с согласия и с четким ограничением цели. В-четвертых, любые дополнительные национальные правила, имплементирующие европейское право, должны быть прозрачно раскрыты. В-пятых, фактическое чистое сокращение бюрократии должно публиковаться ежегодно и независимо проверяться. Без таких показателей дерегулирование рискует само по себе превратиться в бюрократическую риторику.
У этого политического альянса есть очевидные ограничения
Тринадцать стран-участниц сформировали влиятельную, но не способную сформировать большинство, реформаторскую коалицию. Крупные государства-члены и важные политические силы не объединились вокруг этой инициативы. Это ограничивает вероятность подлинного всеобщего моратория. В то же время, состав коалиции ясно показывает, что критику нельзя свести к одному идеологическому лагерю. Индустриально развитые страны, реформаторы из Северной Европы и центры экономического роста Центральной и Восточной Европы признают общую проблему.
Инициатива может потерпеть неудачу, если её воспримут как массированную атаку на экологическую, социальную или потребительскую защиту. Поэтому те, кто призывает к упрощению, должны уточнить, какие обязательства не приносят достаточной добавленной стоимости, какие данные собираются дважды и какие процедуры можно сократить без ущерба для целей. Общие термины, такие как «бюрократический монстр», могут мобилизовать политическую поддержку, но они мало помогают при техническом пересмотре сложных правовых вопросов.
И наоборот, было бы ошибкой считать всю критику регулирования лоббированием против необходимых стандартов. Бизнес обладает практическими знаниями о проблемах внедрения, которых часто не хватает государственным администрациям. Эти знания следует использовать, но дополнять данными, мнениями сотрудников, интересами потребителей и независимой оценкой. Эффективный процесс реформ сочетает экономический опыт с демократическим контролем. Он не заменяет политику корпоративными желаниями и не игнорирует реальные издержки политических решений.
Конкурентоспособность не создается простым сокращением количества правил
Реальное сокращение бюрократии должно стать частью более широкой европейской стратегии роста. Разрыв в производительности с Соединенными Штатами обусловлен прежде всего более слабым технологическим развитием, менее широким внедрением цифровых решений, меньшим объемом нематериальных инвестиций и меньшим числом компаний глобального масштаба. К этому добавляются фрагментированные рынки капитала, которые не могут адекватно направлять частные сбережения в производительные инвестиции. Даже идеальное регулирование само по себе не решит эти проблемы.
Поэтому необходимы параллельные реформы. Более дешевая и надежная энергия, ускоренные процессы планирования и утверждения, интегрированный рынок капитала, улучшенная трансграничная инфраструктура, большая мобильность специалистов и ученых, а также благоприятные для инноваций государственные закупки усилят эффект от снижения регуляторной нагрузки. Завершение формирования единого рынка услуг также имеет решающее значение, поскольку современные промышленные товары все чаще связаны с программным обеспечением, техническим обслуживанием, финансированием и услугами обработки данных.
Опасность заключается в использовании дерегулирования как более удобной с политической точки зрения замены для принятия более сложных решений. Проще объявить о всеобщей квоте на льготы, чем открыть национальные рынки протекционизма, перераспределить бюджетные средства или по-настоящему интегрировать европейский рынок капитала. Поэтому серьезная стратегия повышения конкурентоспособности не должна ограничиваться упрощением. Она должна связывать реформу регулирования с инвестициями, рыночной интеграцией и институциональной скоростью.
Сила Европы заключается в более высоких, а не более низких стандартах
Основная экономическая политика Европы заключается не в том, что в Европе слишком много государственного управления и слишком мало других экономических сфер. Успешные экономики сочетают четкие правила с высокой адаптивностью. Проблема Европы заключается не столько в существовании жестких стандартов, сколько в их дублировании, различном применении на национальном уровне и медленной корректировке. Континент не должен пытаться восстановить свою конкурентоспособность путем демонтажа всех форм защиты. Скорее, он должен устранить издержки, связанные с плохой координацией.
Год консолидации может стать эффективным катализатором, если он изменит весь жизненный цикл законодательства. Прежде чем правило будет принято, необходимо тщательно изучить альтернативы и их последствия. Значительные изменения должны быть переоценены в процессе переговоров. Дополнительные требования должны быть прозрачными в ходе их внедрения на национальном уровне. Спустя несколько лет регулирование должно продемонстрировать свою эффективность посредством измеримых результатов. Цифровизация должна исключить избыточный ввод данных, а не просто ускорить обработку существующей сложности.
Провокационная правда заключается в следующем: Европе не хватает не политических целей, а способности реализовывать их просто, быстро и последовательно. Поэтому инициатива 13 государств направлена на устранение реальной слабости. Ее экономическое обоснование состоит не в том, что любое правило разрушает процветание. Оно заключается в понимании того, что даже достойные цели теряют свою легитимность, если их реализация неоправданно дорога, непонятна или неэффективна.
Перерыв будет лишь улучшением, если после него вернется меньше людей
Успех этой инициативы не будет измеряться тем, объявит ли Брюссель официально год без нового законодательства. Более вероятной и разумной была бы политически обязательная программа работы, которая ограничивает новые инициативы только необходимыми мерами, одновременно систематически упрощая существующие правила. Крайне важно, чтобы в этот период не произошло простого возобновления большого количества отложенных проектов, что вызовет новую волну проблем.
Европе необходима устойчивая регуляторная дисциплина. Это включает в себя ограничение предотвратимых чистых административных расходов, полную цифровую совместимость, регулярные оценки воздействия и четкое распределение ответственности между ЕС и его государствами-членами. Не менее важна смелость для фактической отмены неэффективных правил. Упрощение не должно ограничиваться публикацией руководящих принципов, незначительным переносом сроков или перепроектированием форм.
Тринадцать государств определили суть конфликта, но это не означает автоматического решения всей проблемы. Регулятивная пауза может способствовать инвестициям, укрепить доверие бизнеса и повысить эффективность единого рынка. Однако она может быть экономически убедительной только в том случае, если будут сохранены гарантии, учтены национальные издержки, а фактическое воздействие будет оцениваться независимо. Конкурентоспособность Европы будет определяться не безграничной дерегуляцией и постоянно растущим числом нормативных актов, а тем, научится ли континент добиваться большего эффекта при меньшей сложности.
🎯🎯🎯 Центр B2B-индустрии, основанный на данных, как своего рода внутреннее решение
Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Умный бизнес, основанный на контенте - Изображение: Xpert.Digital
Xpert.Digital — это ориентированный на данные B2B-индустрионный центр, возглавляемый Konrad Wolfenstein . Компания выступает в качестве внешнего, частично внутреннего решения для отраслевых партнеров, устраняя операционные пробелы в маркетинге, контенте и продажах — без необходимости привлечения дополнительных ресурсов со стороны клиента.
Более подробная информация здесь:
Ваш глобальный партнер по маркетингу и развитию бизнеса
☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий
☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!
Konrad Wolfenstein
Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.
Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь wolfenstein@xpert.digital:или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты
Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.
