Почему немецкая электросеть становится самым дорогостоящим проектом модернизации в рамках энергетического перехода

24-процентная доходность без риска: как операторы связи наживаются за счет граждан

Удвоение стоимости электросетей к 2045 году? Такие модные слова, как «взрыв затрат», сейчас доминируют в политических дебатах вокруг энергетического перехода, но они отвлекают от реального скандала. Разгромный анализ консалтинговой компании 3EPunkt раскрывает суровую реальность: не срочно необходимое расширение делает нашу электросеть самым дорогим проектом в Европе, а система, изобилующая исторически сложившимися недостатками. В то время как потребители и непривилегированный средний класс оплачивают счета, монополисты электросетей получают гарантированную государством прибыль, иногда превышающую 24 процента. В то же время абсурдная сеть из 851 регионального оператора электросетей и извращенные регуляторные стимулы блокируют крайне необходимую цифровизацию. Давайте посмотрим на истинные факторы, определяющие стоимость энергетического перехода, и на исторический провал политических реформ, который будет обходиться гражданам в десятки миллиардов евро ежегодно, если курс не будет немедленно изменен.

Главное заблуждение: рост цен — это не то же самое, что взрыв

В немецкой энергетической политике мало тем, которые так часто неправильно понимаются, как стоимость электроэнергии в сети. В политических дискуссиях преобладают такие модные слова, как «взрыв затрат» и «взрывной рост платы за электроэнергию в сети», предполагающие, что предстоящее расширение сети в рамках энергетического перехода станет практически непосильным финансовым бременем для потребителей и промышленности. Однако многие комментаторы смешивают две принципиально разные вещи: с одной стороны, абсолютное увеличение стоимости электроэнергии в сети, а с другой — удельную стоимость потребленного киловатт-часа. Исследование Тима Майера, основателя берлинской консалтинговой компании 3EPunkt, представляет собой трезвый анализ, не имеющий себе равных по ясности и политическому влиянию.

Данные Немецкой ассоциации энергетической и водной промышленности (BDEW), собранные исследовательскими фирмами Frontier Economics и Consentec, составляют отправную точку анализа: прогнозируется, что абсолютные затраты на электроэнергию в сети вырастут с нынешних 30-32 миллиардов евро в год до примерно 70 миллиардов евро к 2045 году. Это звучит как удвоение и вызывает соответствующую политическую тревогу. Однако эта оценка упускает из виду тот факт, что потребление электроэнергии в Германии за тот же период как минимум удвоится – этот прогноз разделяют как Федеральное сетевое агентство, так и независимые исследовательские институты. Те, кто передает вдвое больше электроэнергии через сеть с вдвое большей мощностью, не будут платить больше за киловатт-час, чем сегодня – они будут платить ту же сумму. Широко обсуждаемый «взрыв затрат» при более внимательном рассмотрении оказывается статистическим артефактом, возникшим из-за ошибочных критериев оценки.

Реальная проблема кроется в другом: в огромных суммах денег, которые неоправданно тратятся, несмотря на растущий спрос и расширение сетей, из-за неэффективной организации системы, создания нежелательных стимулов и сохранения структурных привилегий, которые политически выгодны, но экономически неоправданны. Исследование 3EPunkt оценивает потенциальную экономию, достижимую уже сегодня, в 5,2 миллиарда евро в год – этот потенциал вырастет до 12,4 миллиарда евро в год к 2045 году, что соответствует примерно 17 процентам от общих затрат на сеть, прогнозируемых на этот период.

Основы энергетического перехода: на что способны распределительные сети и почему их возможности недооцениваются

Чтобы понять, почему дискуссия о реформе так актуальна, необходимо прежде всего рассмотреть масштабы распределительной сети. Примерно от 1,9 до 2 миллионов километров кабелей и сотни тысяч трансформаторов делают распределительную сеть крупнейшим сегментом электроэнергетической инфраструктуры Германии. Она охватывает все уровни напряжения ниже высоковольтных линий электропередачи крупнейших операторов – от среднего напряжения и низкого напряжения до индивидуальных бытовых подключений. На эту сеть приходится более 60 процентов от общих затрат на электроснабжение, что делает её самой дорогой частью немецкой системы электроснабжения.

Важность распределительных сетей выходит далеко за рамки их стоимости. Именно они являются настоящей ареной энергетического перехода. Практически все фотоэлектрические системы, подавляющее большинство ветряных турбин, крупномасштабные системы хранения энергии на основе аккумуляторов, тепловые насосы и зарядные станции для электромобилей подключены к распределительной сети. Таким образом, технологический сдвиг в сторону децентрализованного, возобновляемого энергоснабжения происходит не на основных высоковольтных линиях электропередачи между регионами, а в плотной сети кабелей, трансформаторных подстанций и сетевых соединений, которая пересекает наши города, поселки и промышленные зоны. Любой, кто пренебрегает распределительными сетями или эксплуатирует их неэффективно, напрямую препятствует энергетическому переходу – независимо от того, сколько денег инвестируется в морскую ветроэнергетику или новые линии электропередачи.

В Германии распределительными сетями управляют более 850 юридически независимых операторов. Уже одно это число указывает на структурную проблему, лежащую в основе анализа 3EPunkt: исторически сложившаяся фрагментация, не имеющая аналогов ни в одной другой сопоставимой промышленно развитой стране и препятствующая систематическому повышению эффективности на протяжении десятилетий.

Извращенные стимулы, возникающие в процессе проектирования: почему система регулирования наказывает цифровизацию

Первый и, возможно, самый серьезный системный недостаток касается самой сути регулирования сети: стимулирующего регулирования со стороны Федерального сетевого агентства. Система регулируемых сетевых тарифов предусматривает, что операторы сети могут перекладывать свои издержки на потребителей через утвержденную систему доходов. Это звучит разумно, но содержит фатальный дисбаланс в структуре стимулов.

Инвестиции в физическую мощность сети — новые кабели, новые трансформаторы, новые подстанции — легко признаются и рефинансируются регулирующими органами. Однако инвестиции в цифровизацию, интеллектуальные системы учета, платформы гибкости или инфраструктуру данных для интеллектуальной сети сложнее интегрировать в систему доходов и они приносят операторам сетей мало измеримых преимуществ с точки зрения регулирования. В результате возникает искаженная логика инвестиций: операторы сетей предпочитают расширять традиционные мощности, поскольку это соответствует нормативно-правовой базе — даже когда интеллектуальное управление и гибкость могли бы достичь того же результата за гораздо меньшую стоимость.

Масштабы этих структурных искажений значительны. В отчете немецкого правительства по мониторингу указывается, что последовательная цифровизация и повышение гибкости в работе сети могут сэкономить до 30 процентов инвестиций, необходимых для распределительных сетей. Исходя из прогнозов на 2045 год, это будет соответствовать экономии около семи миллиардов евро в год исключительно за счет модернизации операционной модели – без сокращения количества проложенных кабелей или подключения меньшего количества тепловых насосов. Сегодня подключение к сети частного дома иногда используется лишь на 1% своей мощности, а типичная солнечная электростанция – примерно на 10%. В цифровой, гибкой сети этот смехотворно низкий уровень использования можно было бы значительно улучшить – с прямой экономией средств для всех пользователей.

Внедрение интеллектуальных счетчиков является симптомом дилеммы Германии. В то время как почти каждое домохозяйство в Швеции, Дании и Италии оснащено интеллектуальным счетчиком, в Германии к началу 2025 года такое устройство будет установлено менее чем в пяти процентах всех домохозяйств. Закон 2023 года о возобновлении цифровизации энергетического перехода призван придать этому процессу больший импульс, но структурные негативные стимулы в нормативных актах остаются неизменными. До тех пор, пока сетевым операторам не будут предоставляться преференции при эксплуатации интеллектуальных систем по сравнению с традиционным расширением мощностей, интеллектуальные решения останутся нишевым продуктом, каким они являются сегодня.

Дорогостоящая лоскутная работа: 851 сетевая область и провал стандартизации

Второй ключевой системный недостаток носит структурный характер и затрагивает политически чувствительную область: крайняя фрагментация немецкой энергосистемы. Имея 851 независимую энергосистему, Германия управляет системой, которая исторически развивалась из муниципальных коммунальных служб и теперь стала огромной проблемой экономической неэффективности.

Каждый из этих сетевых операторов поддерживает собственные технические стандарты для таких компонентов, как трансформаторы, распределительные устройства и кабели. Каждый использует собственные ИТ-системы и программное обеспечение для документирования сети, управления операциями и взаимодействия с клиентами. Каждый имеет собственные процессы закупок, процедуры проведения тендеров и системы выставления счетов. Это приводит к значительному увеличению административных расходов, препятствует достижению экономии за счет масштаба в закупках и делает практически невозможным внедрение общеотраслевых решений. Исследование Тима Майера оценивает потенциальную экономию за счет стандартизации и дефрагментации примерно в три миллиарда евро в год – прогнозируемый показатель на 2045 год; текущая цифра соответственно ниже, но уже существенна.

Этот вывод политически неудобен, поскольку значительная часть небольших операторов распределительных сетей находится в муниципальной собственности или интегрирована в муниципальные структуры. Для многих муниципалитетов коммунальные предприятия являются не только экономическим активом, но и инструментом местного самоуправления, обеспечения занятости и региональной идентичности. Проведение консолидации или стандартизации чревато конфликтами с представителями муниципалитетов, профсоюзами и местными группами интересов. Поэтому, как заявил Мейер, представляя свое исследование, эта проблема, несмотря на ее очевидную важность, не решается. Это яркий пример политической трусости за счет интересов общества.

Европейский пример показывает, что существуют и другие способы решения задач. Такие страны, как Франция, Нидерланды и Дания, значительно развили более консолидированные структуры распределительных сетей, что позволило снизить эксплуатационные расходы, повысить технические стандарты и ускорить внедрение новых технологий. Германия структурно отстает в этом отношении — не из-за недостатка опыта или технических знаний, а из-за политической системы, которая ставит сохранение корыстных интересов выше общей эффективности общества.

Монопольная прибыль в ничейной зоне регулирования: когда операторы связи получают несметные прибыли

Третий системный недостаток, с экономической точки зрения, легче всего поддается количественной оценке, но одновременно является наиболее взрывоопасным с политической точки зрения. Электросети представляют собой естественные монополии. Любой, кто подключен к электросети, неизбежно зависит от оператора сети в своем районе – нет альтернативы, нет поставщика, к которому можно было бы перейти, нет сравнения цен, которое привело бы в движение рыночные силы. Именно поэтому государство регулирует прибыль этих монополистов – по крайней мере, в теории.

На практике все значительно отличается от теории. Анализ 22 операторов связи, лежащий в основе исследования 3EPunkt, показал среднюю рентабельность собственного капитала более 24 процентов за 2025 год. Эта цифра примечательна даже в более широком экономическом контексте: даже для компаний с высоким риском, работающих на конкурентных рынках, рентабельность собственного капитала, превышающая 15 процентов, считается исключительной. Для регулируемого монопольного бизнеса с юридически гарантированными доходами, минимальным рыночным риском и государственным рефинансированием такая рентабельность просто неоправданна.

Причина кроется в расхождении между расчетной доходностью инвестиций, используемой Федеральным сетевым агентством, и фактической рыночной доходностью. Благодаря своему низкорисковому, монополистическому положению, сетевые операторы могут привлекать капитал на значительно более выгодных условиях, чем предполагалось в расчетах регулирующих органов, и получать разницу в виде дополнительной прибыли. В своем анализе Майер считает приемлемой доходность собственного капитала около восьми процентов — показатель, который все еще будет достаточно привлекательным для мобилизации достаточного капитала для необходимых инвестиций в сеть. Разница между сегодняшним уровнем и этой справедливой стоимостью соответствует потенциальной экономии в размере 2,3 миллиарда евро в год до 2045 года.

Хотя Федеральное сетевое агентство в последние годы предпринимало шаги по снижению процентных ставок по акциям, установление их на уровне 5,07% для новых установок и 3,51% для существующих установок на текущий регуляторный период (2024–2028 гг.) является прогрессом. Однако это едва ли объясняет фактическую доходность, которая иногда превышает 24%, что говорит о значительной свободе действий в управлении затратами со стороны самих сетевых операторов. В 2025 году журнал SPIEGEL сообщил о преднамеренной практике сетевых операторов, которые завышали затраты в отчетные годы регуляторного периода, чтобы впоследствии получать прибыль в течение многих лет за счет утвержденных доходов – системная проблема, с которой Федеральное сетевое агентство намерено бороться путем запланированного сокращения регуляторных периодов до трех лет.

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Проблема структурного финансирования: кто платит, если все хотят сэкономить?

Помимо непосредственной неэффективности, существует глубокая структурная проблема в финансировании сетевых издержек, созданная порочными стимулами в существующей системе ценообразования. Сетевые издержки по своей природе являются преимущественно фиксированными издержками — издержками на предоставление и поддержание инфраструктуры, которые возникают независимо от фактического объема электроэнергии в любой момент времени. Стоимость километра кабеля практически одинакова независимо от того, используется он на 2% или на 80%.

Однако существующая система платы за пользование сетью в основном основывает платежные обязательства на потреблении энергии – то есть на количестве переданных киловатт-часов. Это создает проблему распределения, которая усугубляется с увеличением доли потребителей-производителей. Домохозяйства, имеющие собственные фотоэлектрические системы и домашние накопители энергии, потребляют значительно меньше электроэнергии из сети, но все еще используют сеть – для подачи электроэнергии в сеть, в качестве резервного источника и для ночного потребления. Поэтому они платят меньшую плату за пользование сетью, даже несмотря на то, что продолжают использовать и, в некоторых случаях, даже нагружают инфраструктуру сети. Экономист в области энергетики Лайон Хирт в этом контексте отметил, что частная ценность для домохозяйства, использующего собственную солнечную энергию, составляет около 30 центов за киловатт-час – это экономия на тарифе на электроэнергию, полученную за счет собственного потребления, – в то время как экономическая ценность электроэнергии на бирже часто составляет менее пяти центов за киловатт-час. Разница представляет собой скрытую субсидию, которую несут те, кто не имеет доступа к собственной генерации.

Проблема еще более остро стоит в отношении льгот по оплате электроэнергии для промышленных предприятий. В соответствии с так называемой льготой для базовой нагрузки, предусмотренной статьей 19 Закона о плате за электроэнергию, крупные промышленные потребители, поддерживающие постоянную нагрузку, получают существенные скидки на плату за электроэнергию – примерно от 1,4 до 1,5 миллиарда евро в год. Эти расходы перекладываются на домохозяйства и не имеющие таких льгот, в основном, средние предприятия. Это немаловажно: для среднего домохозяйства это означает дополнительную нагрузку в размере около 32 евро в год. В сентябре 2024 года Европейский суд признал аналогичные льготы 2012 и 2013 годов незаконной государственной помощью, что привело к миллиардам евро, подлежащим возврату. Тем не менее, аналогичные льготы продолжают существовать в несколько измененной форме.

Если бы плата за пользование сетью структурировалась в большей степени по принципу мощности, а не по принципу энергии – то есть, на основе зарезервированной мощности, а не на объеме потребляемой электроэнергии – это значительно приблизило бы нас к распределению затрат, основанному на принципе «загрязнитель платит». Это не привело бы к общей экономии средств, но способствовало бы более справедливому распределению нагрузки и устранению стимулов, которые приводят к постепенному истощению финансовой базы сети.

Миф или метод: Откуда на самом деле берутся эти ужасающие персонажи?

Для правильной интерпретации дискуссии крайне важно критически понимать сценарии изменения стоимости электроэнергии в обращении. Исследование BDEW, которое служит основой для предупреждений о возможном удвоении платы за электроэнергию в сети, приходит к своим высоким прогнозируемым значениям не из-за конкретных ошибок в моделировании физических издержек сети, а скорее из-за предположений о будущем распределении этих издержек. В частности: если предположить, что собственное потребление электроэнергии, вырабатываемой частными компаниями, будет продолжать значительно расти, что промышленные привилегии останутся неизменными в той же степени, и что структура платы за электроэнергию в сети останется практически неизменной, то удельная плата за оставшиеся киловатт-часы вырастет непропорционально.

Это своего рода экономическое самосбывающееся пророчество: поскольку система создает нежелательные стимулы, все больше потребителей переходят на собственное потребление, которое является бесплатным. Поскольку база платных объемов электроэнергии сокращается, постоянные издержки приходится распределять на все меньшее количество киловатт-часов. Поскольку плата за киловатт-час растет, стимулы к самообеспечению становятся еще более привлекательными. Это спираль, которую можно разорвать с помощью простых регуляторных корректировок, если бы существовала политическая воля. Сценарий McKinsey и план развития энергосети прогнозируют дальнейшее увеличение чистого потребления электроэнергии до 1000 тераватт-часов к 2037 году. При использовании системы «загрязнитель платит» и комплексной оценки платы за электроэнергию, рост абсолютных издержек в сочетании с удвоением потребления приведет к стабилизации средних издержек за киловатт-час.

Нормативно-правовая база: что необходимо изменить?

Анализ 3EPunkt, наряду с несколькими сопутствующими исследованиями и заявлениями Федерального сетевого агентства, довольно четко рисует картину необходимых реформ. Речь идет не о технологических революциях, а скорее о корректировках регулирования, которые уже давно являются стандартной практикой в ​​других странах.

Во-первых, система стимулирующего регулирования нуждается в фундаментальной перестройке. Цифровизация, повышение гибкости и увеличение использования сети должны быть как минимум столь же привлекательными с точки зрения регулирования, как и традиционное расширение мощностей. Федеральное сетевое агентство предприняло первые шаги в разработке новых правил на период после 2027 года – сокращение сроков регулирования до трех лет и ускорение корректировки затрат являются разумными мерами. Однако они не решают фундаментальную проблему отсутствия позитивных стимулов для инвестиций в цифровизацию. Исследование dena Distribution Network Study II, проведенное летом 2025 года, прямо рекомендует разрешить постоянное использование гибкости без прямого обязательства по расширению и признать затраты на цифровизацию посредством регулирования.

Во-вторых, давно назрела необходимость введения общенациональных обязательных технических и процедурных стандартов для эксплуатации энергосистемы. Единые стандарты для трансформаторов, распределительных устройств и компонентов сети, унифицированные интерфейсы передачи данных, стандартизированные бизнес-процессы и общие программные платформы позволили бы сэкономить миллиарды за счет эффекта масштаба и устранения параллельных структур – без необходимости слияния или отказа от юридической независимости какого-либо одного оператора энергосистемы. В этом контексте исследование dena Study II выступает за активизацию сотрудничества между операторами энергосистем и формирование кластеров компетенций и совместных предприятий.

В-третьих, рентабельность собственного капитала сетевых операторов должна быть доведена до уровня, соответствующего фактической структуре рисков регулируемого монопольного бизнеса. Рентабельность собственного капитала около восьми процентов – как установил Майер в качестве ориентира – все еще достаточна для мобилизации капитала для масштабных инвестиционных потребностей в сети в ближайшие годы. Важно подчеркнуть: сетевых операторов не следует ослаблять. Цель состоит в том, чтобы извлекать регуляторную ренту, возникающую не из экономических показателей, а из системных недостатков.

В-четвертых, структура платы за электроэнергию в сети требует фундаментального пересмотра. Более сильная ориентация на производительность – то есть система, которая отдает приоритет зарезервированным мощностям сети, а не объему передаваемой электроэнергии – стабилизирует финансирование сети, сократит привилегии для собственного потребления и подвергнет критическим пересмотрам специальные отраслевые правила. Институт макроэкономики и исследований деловых циклов (IMK) Фонда Ханса Бёклера подсчитал, что для декарбонизации к 2045 году потребуются общие инвестиции в инфраструктуру электросетей Германии в размере приблизительно 651 миллиарда евро. Эти инвестиции должны финансироваться, но должны финансироваться справедливо, а не за счет растущего числа субсидий и льгот в ущерб большинству.

Потребности в инвестициях и потенциал повышения эффективности: не противоречие, а единство

Распространенное заблуждение в политических дебатах заключается в том, что те, кто требует реформ в области эффективности и хочет снизить затраты, ставят под сомнение необходимость расширения энергосистемы. Это неверно. Суть данного анализа прямо противоположна: более эффективная работа энергосистемы позволяет быстрее и экономичнее расширять ее, а не сокращать расширение.

Если повысить эффективность использования существующих мощностей сети за счет цифровизации и гибкости, можно подключить больше фотоэлектрических систем, тепловых насосов и зарядных станций до того, как потребуется новая физическая мощность. Если планирование сети скоординировано и основано на стандартизированных данных – как это совместно рекомендовано в исследовании dena Study II для электроэнергетического, теплоэнергетического и газового секторов – то удается избежать параллельной инфраструктуры и ускорить процессы получения разрешений. Если операторы сетей сотрудничают в региональных сетях и осуществляют совместные закупки, они могут более эффективно решать проблему нехватки квалифицированных кадров и лучше преодолевать узкие места в поставках критически важных компонентов.

В докладе IMK показано, что ежегодные инвестиции в электросети должны увеличиться как минимум на 127 процентов по сравнению с уровнем 2023 года – с примерно 15 миллиардов евро тогда до 34 миллиардов евро, необходимых сегодня. Это огромная финансовая проблема. Отказ от реформ не уменьшит ее, а, наоборот, усугубит. Каждый год, в течение которого неблагоприятные стимулы удерживают загрузку сети на низком уровне, а фрагментация препятствует повышению эффективности, не только задерживает энергетический переход, но и увеличивает его стоимость для всех заинтересованных сторон.

Ответственность политиков: естественные монополии нуждаются в реальном регулировании

Электросети представляют собой особый случай в рыночной экономике. Конкуренция, которая обычно повышает эффективность и снижает цены, здесь структурно невозможна. Домохозяйство или предприятие не могут сменить оператора сети, вести переговоры или перейти к более дешевому поставщику. Этот дисбаланс сил является основной экономической причиной, по которой государство должно выступать в качестве противовеса посредством регулирования – в интересах общества, а не монополистов.

Однако в действительности немецкая политика в последние годы неоднократно ставила интересы операторов электросетей и крупных промышленных потребителей выше интересов большинства. Конфликт между Федеральным сетевым агентством и новым федеральным правительством по поводу реформы льгот для базовой нагрузки является показательным примером: президент сетевого агентства Клаус Мюллер публично раскритиковал регулируемые промышленные льготы как устаревшие, поскольку они субсидируют непрерывное потребление электроэнергии, а не поощряют гибкие, разгружающие сеть модели потребления. Федеральное правительство, с другой стороны, колеблется, учитывая интересы затронутых отраслей промышленности. В результате получается субсидия в размере до 1,5 миллиарда евро в год за счет всех остальных потребителей электроэнергии.

Этот отказ от реформ носит системный характер. Само Федеральное сетевое агентство признает, что новая нормативно-правовая база, призванная стать более гибкой и благоприятной для инвестиций с 2027 года, не решит фундаментальные структурные проблемы – отсутствие стимулов к цифровизации, фрагментацию сетевых операций, чрезмерную прибыль и несправедливое распределение затрат – только за счет постепенных корректировок. Для последовательной реализации программы реформ необходимо политическое решение, даже если это вызовет сопротивление в краткосрочной перспективе.

Проблема конкуренции в Европе: что другие делают лучше

Сравнение с соседними европейскими странами отрезвляет. В Нидерландах, Дании, Франции и значительной части Скандинавии значительно меньше операторов связи, гораздо более гармонизированные технические стандарты и значительно более развитые структуры управления цифровыми сетями. «Умные» счетчики в этих странах — это не проект будущего, а реальность. Следовательно, интеграция возобновляемых источников энергии в распределительные сети в этих странах происходит быстрее и экономичнее.

Для Германии это не просто академическая проблема. Германия как промышленный центр конкурирует за инвестиции с регионами, предлагающими более низкие затраты на энергию и более надежную инфраструктуру электросетей. Компания, которая платит меньше за потребление электроэнергии в Нидерландах или Швеции, одновременно пользуясь преимуществами гибкой сети с цифровым управлением, имеет структурное преимущество в стоимости перед своим немецким конкурентом. Таким образом, дискуссия вокруг «дорогостоящего пути» энергетического перехода Германии имеет международный конкурентный аспект, который часто остается недостаточно изученным во внутриполитических дискуссиях.

Исходная ситуация для реформ в Германии отнюдь не безнадежна. Технические знания имеются, институциональная основа для эффективного регулирования заложена, а исследования потенциала повышения эффективности очевидны. Чего не хватает, так это политической смелости, чтобы бросить вызов существующим корыстным интересам и положить конец регуляторной ренте, которая укоренилась в структурах немецкой электроэнергетической отрасли за последние десятилетия.

Между энергетическим переходом и стагнацией: что поставлено на карту?

Электрификация транспорта и отопления — это уже не видение будущего, а непрерывная экономическая и социальная трансформация. В ближайшие годы к сети будут подключены миллионы тепловых насосов, электромобилей и зарядных станций. Исследование «Адекватность 2050», проведенное оператором системы передачи электроэнергии TransnetBW, показывает, что гибкие, ориентированные на рынок домохозяйства со своей собственной генерацией и хранением энергии могут обеспечить экономию до одиннадцати миллиардов евро по всей Европе к 2050 году — исключительно за счет интеллектуального управления нагрузкой. Этот потенциал может быть реализован только в оцифрованной, интеллектуально управляемой распределительной сети.

Исследование dena Distribution Network Study II, проведенное с участием 26 операторов распределительных сетей, оценивает межотраслевые инвестиционные потребности типичного оператора распределительной сети на уровне от 85 до 123 процентов выше текущего уровня к 2045 году. Управление этими инвестициями необходимо осуществлять, несмотря на напряженное состояние муниципальных финансов, нехватку квалифицированных кадров и рост капитальных затрат. Без структурных реформ, которые раскроют существующий потенциал эффективности и улучшат инвестиционные условия, преодолеть эту проблему будет практически невозможно.

Потенциальная экономия в размере 12,4 миллиарда евро в год к 2045 году, выявленная в исследовании 3EPunkt, поначалу может показаться абстрактной. В конкретных терминах это означает, что миллионы домохозяйств будут платить меньше за электроэнергию из сети. Промышленные предприятия будут иметь более низкие затраты на энергию. Муниципалитеты и коммунальные предприятия получат больше возможностей для инвестиций. Энергетический переход не увенчается успехом, несмотря на затраты на электроэнергию из сети, но получит импульс благодаря более экономичной и современной сети. Путь к этой цели лежит не в чудесных технологических решениях, а в политических решениях, которые следовало принять давно – и которые, в условиях крупнейшей в истории Германии трансформации инфраструктуры в сфере энергоснабжения, больше нельзя откладывать.