Цена на CO₂ в Европе достигла критической точки: станет ли защита климата бонусом за перенос производства? Закрытие заводов не приводит к автоматическому улучшению климатического баланса

Система торговли выбросами работает, но для европейской промышленности она превращается в ловушку для издержек

Меньше выбросов, больше импорта: опасный парадокс климатической политики ЕС

Европейская система торговли квотами на выбросы призвана сократить выбросы парниковых газов и одновременно стимулировать инвестиции в экологически чистые технологии. Однако, несмотря на относительно быструю трансформацию в сфере производства электроэнергии, многие энергоемкие отрасли по-прежнему не имеют доступных альтернатив методам производства на основе ископаемого топлива. В то же время, стоимость CO₂ растет, и Европа уже сталкивается с более высокими ценами на энергоносители, чем ее основные конкуренты. В результате компании могут перенести свое производство или инвестировать за пределы ЕС. Хотя это улучшит климатический след Европы, в глобальном масштабе это может привести к предотвращению очень небольшого количества выбросов. Как можно поддерживать цену на CO₂ без ущерба для промышленной базы Европы? Крайне важно, чтобы торговля квотами на выбросы сочеталась с надежной энергетической и инфраструктурной политикой, целевой поддержкой инвестиций и эффективной защитой от утечки углерода.

Цена на CO₂ в Европе достигла критической точки: если защита климата приведет к закрытию заводов, баланс Европы станет более экологичным, а мир — нет

Европейская система торговли выбросами долгое время считалась доказательством совместимости защиты климата и рыночной экономики. Любой, кто выбрасывает углекислый газ, должен иметь сертификат; поскольку количество таких сертификатов постепенно уменьшается, выбросы становятся менее значительными, а экологически чистые технологии — более привлекательными. Этот принцип экономически убедителен. Он обещает в первую очередь предотвращать выбросы там, где это можно сделать с наименьшими затратами, вместо того, чтобы предписывать одно и то же техническое решение для каждого предприятия.

Однако эта весьма успешная модель достигает своих пределов. Пока цена на CO₂ в основном приводила к замене угольных электростанций возобновляемыми источниками энергии, атомной энергетикой или более эффективными газовыми электростанциями, система функционировала относительно хорошо. Однако растущий дефицит теперь затрагивает те отрасли, чьи производственные процессы не могут быть переориентированы в краткосрочной перспективе, и чьи климатически нейтральные альтернативы часто еще не конкурентоспособны, недостаточно доступны или нецелесообразны из-за ограничений инфраструктуры. Поэтому торговля выбросами все чаще требует ответа, который многие компании пока технически не в состоянии обеспечить.

Таким образом, основной вывод заключается не в том, что цена на CO₂ потерпела фундаментальный крах. Скорее, она терпит неудачу там, где политики рассматривают её как замену энергетической, инфраструктурной, промышленной и торговой политике. Цена может сигнализировать о дефиците и направлять инвестиции. Но она не может создать водородную сеть, ускорить процессы выдачи разрешений, укрепить электросети, разработать хранилища CO₂ или выровнять международные конкурентные условия. Если же все эти задачи возлагаются на неё, ведущий инструмент европейской климатической политики превращается из инвестиционного сигнала в стимул к переезду.

Сигнал тревоги из заводских цехов

Летом 2026 года около 40 крупных промышленных компаний обратились к европейским политикам. Среди них были корпорации химической и сталелитейной промышленности, такие как BASF, Evonik, Covestro, Thyssenkrupp и ArcelorMittal. Их требование было ясным: необходимо остановить рост издержек в европейской системе торговли квотами на выбросы. В противном случае, предупреждали они, неизбежны перенос производства, закрытие заводов, потеря рабочих мест, сокращение инвестиций и дальнейшее ослабление промышленной базы Европы.

Подобные предупреждения являются частью политического инструментария крупных корпораций. Отрасли с высоким уровнем выбросов явно заинтересованы в получении бесплатных сертификатов, компенсации цен на электроэнергию и государственного финансирования переходных процессов. Однако это не означает, что их аргументы фактически неверны. Лоббирование и реальная экономическая проблема могут сосуществовать. Любой, кто отвергает всю критику торговли квотами на выбросы как защиту бизнес-моделей, основанных на ископаемом топливе, упускает из виду изменившуюся ситуацию в европейской отрасли основных материалов.

Особенно наглядный пример — азотный завод в Пистерице, Саксония-Анхальт. Производитель аммиака, мочевины, удобрений и AdBlue является одним из крупнейших промышленных потребителей природного газа в Германии. Около 80 процентов стоимости мешка удобрений приходится на природный газ. По данным компании, в 2025 году она заплатила за сертификаты CO₂ примерно 40 миллионов евро. При дальнейшем сокращении бесплатного распределения CO₂ эта сумма может постепенно увеличиться до 250 миллионов евро. При годовом обороте около 800 миллионов евро это составит более 31 процента выручки компании.

Подобная ситуация несравнима с обычным увеличением затрат. Выручка — это не прибыль и не создание стоимости. Она должна покрывать сырье, энергию, заработную плату, техническое обслуживание, финансирование и инвестиции. Дополнительные затраты в размере 250 миллионов евро нельзя просто компенсировать снижением маржи. Компании пришлось бы переложить эти затраты на свою продукцию, сократить производство, надеяться на государственную помощь или кардинально пересмотреть местоположение. Однако на международных рынках удобрений переложить полную стоимость на потребителей практически невозможно, когда поставщики из регионов с сопоставимыми затратами на CO₂ могут поставлять ту же продукцию дешевле.

Дело Пистерица также демонстрирует, почему дискуссия о якобы грязных отраслях промышленности несостоятельна. Аммиак и удобрения являются источниками больших выбросов, но при этом имеют решающее значение для сельского хозяйства и продовольственной безопасности. Часть углекислого газа, образующегося в процессе производства, используется в качестве сырья, например, при производстве мочевины, напитков или в теплицах. Это не устраняет всех последствий изменения климата, но делает общий баланс более сложным, чем простое сжигание ископаемого топлива. Поэтому климатическая политика должна различать предотвратимые выбросы, выбросы, связанные с производственными процессами, использование сырья и легкодоступные альтернативные технологии.

Успех, сопровождающийся опасным дисбалансом

Критика со стороны промышленности не должна заслонять тот факт, что Европейская система торговли выбросами (ETS) достигла ощутимых успехов. Выбросы от стационарных установок, охваченных системой, в 2024 году были примерно на 51 процент ниже, чем в 2005 году. Только в 2024 году выбросы от установок и авиакомпаний, охваченных системой, сократились примерно на пять процентов по сравнению с предыдущим годом. Таким образом, Европейский союз в целом движется к своей цели по сокращению выбросов в секторах, охваченных ETS, на 62 процента к 2030 году по сравнению с 2005 годом.

Однако общее воздействие распределено неравномерно. Наибольшая доля сокращений на сегодняшний день приходится на производство электроэнергии. Выбросы в этом секторе особенно резко сократились в 2024 году, поскольку увеличилось производство электроэнергии из возобновляемых источников и атомной энергетики, в то время как производство электроэнергии на угольных и газовых электростанциях сократилось. Цена на CO₂ поддержала этот сдвиг, поскольку она сделала производство электроэнергии на основе ископаемого топлива более дорогим и относительно более привлекательным для низкоуглеродных технологий. В то же время свою роль сыграли расширение использования возобновляемых источников энергии, национальные механизмы поддержки, цены на топливо, потребление электроэнергии и политические решения.

В промышленности темпы развития значительно замедлились. Этому есть системная причина. Электростанция может переключаться между несколькими видами топлива и технологиями генерации, при условии наличия электростанций, сетей и мощностей. С другой стороны, цементный завод не может полностью исключить химически обусловленные выбросы от производства клинкера, просто переключившись на другое топливо. Сталелитейному заводу требуются большие объемы недорогого водорода и возобновляемой электроэнергии для низкоклиматического прямого восстановления. Производителю аммиака также необходим водород, который в настоящее время производится в основном из природного газа. Для предотвращения оставшихся выбросов может потребоваться улавливание углерода, его транспортировка и долгосрочное хранение.

Затраты на многие варианты снижения выбросов в промышленности значительно превышают текущую цену на CO₂. Хотя производство электроэнергии из возобновляемых источников во многих случаях может стать конкурентоспособным даже при ценах на CO₂ ниже 50 евро за тонну, производство «зеленого» водорода, низкоуглеродистой первичной стали или улавливание и хранение углерода часто требуют значительно более высокого дохода, в зависимости от местоположения и процесса. Таким образом, цена сертификата в 70 или 80 евро может быть достаточно высокой, чтобы значительно обременять традиционное производство, но слишком низкой, чтобы сделать климатически нейтральную альтернативу прибыльной. Именно в этом разрыве и возникает ловушка промышленных издержек.

Парадокс эффективной цены

Чем стабильнее работает система торговли выбросами, тем больше политических споров она вызывает. Повышение цен призвано стимулировать компании к строительству низкоэмиссионных заводов. Однако, если эти заводы не будут одобрены вовремя, если сети будут недостаточно развиты, если водород останется слишком дорогим, и если потребители не будут платить надбавку за экологически чистое сырье, то чистого технологического перехода не произойдет. Вместо этого снизится загрузка существующих заводов, инвестиции будут отложены, а производство будет перенесено в другие места.

С точки зрения европейского учета выбросов, закрытие завода может показаться успехом. Зарегистрированные выбросы снижаются. Однако глобальный климатический баланс улучшается только в том случае, если спрос также падает или если производство фактически осуществляется с меньшими выбросами в других странах. Если европейская сталь заменяется сталью с более высоким содержанием углерода из третьей страны, выбросы просто перераспределяются. То же самое относится к удобрениям, алюминию, цементу и основным химическим веществам. Климатическая политика, которая сокращает территориальные выбросы, одновременно импортируя товары с более высоким уровнем выбросов, смешивает статистическую точность с реальной защитой климата.

Этот риск известен как утечка углерода. На ранних этапах торговли квотами на выбросы не удавалось четко продемонстрировать всеобъемлющее перераспределение выбросов. Это иногда приводило к выводу о преувеличенности предупреждений. Однако такая интерпретация игнорирует тот факт, что промышленность в течение многих лет была защищена бесплатными квотами. Временами более 90 процентов прямых промышленных выбросов теоретически покрывались бесплатными квотами. Отсутствие значительных эффектов перераспределения в рамках защитной системы не доказывает, что такие же эффекты не возникнут после поэтапной отмены этой защиты.

Более того, утечка углерода начинается не с эффектного переноса целого завода. Она может развиваться постепенно: инвестиции в замену оборудования прекращаются в Европе, производственная линия расширяется за рубежом, завод работает с пониженной мощностью или увеличивается импорт энергоемкого промежуточного продукта. В корпоративной статистике это первоначально выглядит как обычное инвестиционное решение. Однако кумулятивный эффект для промышленной базы Европы может быть значительным.

Структурное невыгодное положение Европы с точки зрения затрат

Цена на CO₂ применяется не к нейтральной зоне, а к отрасли, уже испытывающей трудности из-за высоких цен на энергоносители. Европейские компании в последнее время в среднем платили за электроэнергию и газ значительно больше, чем их конкуренты в США, а в некоторых случаях и в Китае. Во втором квартале 2024 года цена на промышленную электроэнергию в Европейском Союзе была примерно в 2,2 раза выше, чем в США, и примерно в два раза выше, чем в Китае. Цена на природный газ в Европе временами была в три-пять раз выше, чем в США.

Этот разрыв обусловлен несколькими причинами. Европа располагает меньшим количеством доступных собственных ископаемых ресурсов, потеряла значительную часть своих прежних поставок российского трубопроводного газа и стала больше зависеть от мирового рынка сжиженного природного газа (СПГ). В то же время, проблемы в электросетях, хранилищах, трансграничных соединениях и гибкой генерации препятствуют полному использованию доступной возобновляемой энергии. Налоги, плата за использование сети, национальные правила и различные меры налоговых льгот усугубляют неравенство между государствами-членами.

Поэтому цена на CO₂ редко является единственным или даже самым значительным бременем. Однако она выступает в качестве дополнительного блока затрат на и без того неблагоприятной основе. Сочетание высоких цен на энергоносители, колеблющихся цен на сертификаты, высоких затрат на финансирование и неопределенного спроса имеет особенно критическое значение. Для компании важна не только средняя сумма бремени, но и то, сможет ли она сохранить ликвидность и конкурентоспособность в неблагоприятных условиях.

Макроэкономический подход может недооценивать эти риски. Даже если бы все промышленные выбросы были полностью обложены налогом, прямые затраты на систему торговли выбросами теоретически составили бы около 29 миллиардов евро, или чуть менее одного процента от валовой добавленной стоимости промышленности. В среднем это кажется управляемым. Однако бремя сосредоточено на нескольких энергоемких и энергоемких секторах, часто с низкой рентабельностью и высокой международной ликвидностью. Один процент от общей добавленной стоимости промышленности мало что говорит о заводе по производству удобрений, алюминиевом заводе или доменной печи, структура затрат которых пострадает в значительной степени.

Бесплатные сертификаты не решают проблему

Бесплатное распределение квот на выбросы стало ответом Центральной Европы на утечку углерода. Эффективные предприятия в уязвимых секторах получают сертификаты на основе технических показателей. Предприятия, производящие продукцию с более низким уровнем выбросов, получают относительное преимущество; предприятия, производящие продукцию с более высокими выбросами, должны приобретать дополнительные квоты. Таким образом, система не защищает каждый фактический выброс и поддерживает определенный стимул к повышению эффективности.

Тем не менее, бесплатное распределение сертификатов CO₂ имеет существенные недостатки. Оно ослабляет непосредственное давление на затраты и, следовательно, сигнал к полной замене процессов производства на основе ископаемого топлива. На некоторых рынках компании могли учитывать затраты на CO₂ в своих ценах, даже несмотря на то, что получали значительную часть сертификатов бесплатно. Это приводило к непредвиденным выгодам. Кроме того, в прошлом целые сектора классифицировались как подверженные риску переноса производства, хотя фактический риск иногда был ограничен.

Таким образом, преимущества бесплатных сертификатов неоднозначны. Без них европейская промышленность столкнулась бы с более ранними и серьезными конкурентными недостатками на международном уровне. Однако они позволили выиграть время, не обеспечив своевременного создания необходимой инфраструктуры и климатически нейтральных бизнес-моделей повсеместно. Политики слишком долго рассматривали переходную защиту как постоянное решение и не смогли последовательно использовать защищенный период для создания сетей водородной, электрической и CO₂-энергетики.

Начиная с 2026 года, в ряде секторов постепенно отменяются бесплатные квоты на выбросы углерода. Одновременно с этим механизм корректировки углеродной границы (CBAM) призван привести углеродную нагрузку на импорт в соответствие с европейской ценой на углерод. В принципе, такое сочетание имеет смысл: количество бесплатных квот для внутреннего потребления сокращается, в то время как импорт с высоким уровнем выбросов несет сопоставимую углеродную нагрузку. Однако в его практической реализации остаются существенные пробелы.

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Коррекция границ с открытыми флангами

Механизм корректировки углеродных выбросов на границе первоначально распространяется на отдельные основные материалы, такие как железо и сталь, алюминий, цемент, удобрения, водород и электроэнергия. Импортеры должны приобретать сертификаты на выбросы, содержащиеся в этих товарах, при этом цены на CO₂, уже уплаченные в стране происхождения, могут быть зачтены. Это призвано предотвратить вытеснение европейских производителей с внутреннего рынка исключительно из-за климатической политики.

CBAM может обеспечить важную защиту основных материалов, которые он охватывает. Он также поощряет иностранных производителей, выпускающих продукцию с более низким уровнем выбросов, поскольку для их товаров требуется меньше сертификатов. Таким образом, этот инструмент не просто экспортирует европейские правила, но и создает экономический стимул для более прозрачного измерения и сокращения выбросов в глобальных цепочках поставок.

Ключевой недостаток заключается в ограниченной сфере охвата. Многие продукты, находящиеся на последующих этапах производства, еще не полностью охвачены или не охвачены вовсе. Таким образом, европейский производитель машин, автомобильных деталей или бытовой техники может быть вынужден использовать более дорогую европейскую сталь или алюминий, выделяющие CO₂, в то время как иностранный конкурент производит готовую продукцию из более дешевых материалов и продает ее в Европейском Союзе без эквивалентных выбросов. Таким образом, риск переноса углеродных выбросов с основных отраслей промышленности на последующие этапы цепочки создания стоимости.

Проблема сохраняется и для экспорта. Европейский производитель стали или химической продукции может быть защищен на едином рынке за счет пограничных корректировок, но на рынке третьей страны ему приходится конкурировать с компаниями, которые не несут сопоставимых затрат на выбросы CO₂. Всеобщая компенсация европейских затрат на выбросы CO₂ была бы проблематичной как с точки зрения торговой политики, так и с точки зрения климатической политики, поскольку это могло бы ослабить ценовой сигнал и восприниматься как экспортная субсидия. Однако без решения Европа рискует потерять долю рынка в третьих странах, даже несмотря на то, что внутреннее производство может быть более экологичным.

Таким образом, CBAM необходим, но недостаточен. Его сфера применения должна быть расширена на отдельные продукты переработки на основе оценки рисков, без создания неуправляемой бюрократической системы для каждого винта и каждого компонента. В то же время необходимы надежные правила против обхода, достоверные данные о выбросах и стратегия внешней торговли, которая отдает приоритет сотрудничеству с торговыми партнерами, а не чистой конфронтации.

Волатильность препятствует трансформации

Рыночная цена на CO₂ колеблется из-за экономических колебаний, погодных условий, цен на энергоносители, политических ожиданий и предложения сертификатов. Эта гибкость, как правило, выгодна, поскольку гарантирует, что цена реагирует на новую информацию. Однако для многомиллиардных промышленных инвестиций со сроком службы в несколько десятилетий эта же волатильность может стать препятствием.

Средняя цена европейского сертификата на выбросы в 2025 году составляла приблизительно 74 евро за тонну CO₂, что примерно на 13 процентов выше, чем в предыдущем году. В январе 2026 года цена временно поднялась выше 90 евро, а затем значительно упала до примерно 69 евро в течение нескольких недель. С 2022 года она колебалась в широком диапазоне от 50 до 98 евро. Для трейдеров это функционирующий рынок. Для промышленной группы, которой необходимо рассчитать рентабельность нового металлургического завода, электролизера или установки по улавливанию CO₂ в течение 15 или 20 лет, это представляет собой значительный риск для доходов.

Хотя высокая ожидаемая цена на CO₂ теоретически повышает экономическую целесообразность чистых технологий, если остается неясным, будет ли эта цена политически устойчивой, инвесторы требуют более высокой премии за риск. Если политики угрожают вмешательством в рынок или выпуском дополнительных сертификатов при каждом скачке цен, сигнал теряет свою убедительность. И наоборот, если они вводят ограничение цен независимо от фактической доступности технологических альтернатив, они увеличивают риск того, что компании откажутся от их производства. Этот конфликт нельзя разрешить, выбирая между строгостью и снисходительностью, а только путем более надежной связи между ценой, инфраструктурой и защитой инвестиций.

Доходы — это часть решения

Торговля квотами на выбросы влечет за собой не только издержки, но и значительные государственные доходы. В 2024 году выручка от аукционов составила приблизительно 38,8 млрд евро. Из этой суммы около 24,4 млрд евро поступило непосредственно в государства-члены. Примерно 6,3 млрд евро было направлено в Фонд модернизации, около 2,3 млрд евро — в Инновационный фонд, и около 5,6 млрд евро — в Европейский фонд восстановления и устойчивости для мер по энергосбережению и трансформации.

Эти средства являются экономическим ключом к устойчивой реформе. Введение платы за выбросы CO₂ политически и экономически легче переносить, если полученные от нее средства явно используются для улучшения вариантов сокращения выбросов. Если же, с другой стороны, эти средства поглощаются общими бюджетами, в то время как предприятиям и домохозяйствам не предоставляются доступные альтернативы, система выглядит как машина для создания фискального бремени.

Для промышленности доходы следует использовать более рационально, руководствуясь четким принципом возврата инвестиций. Государственная поддержка не должна использоваться повсеместно для сохранения устаревших производственных структур. Она должна обеспечивать инвестиции в измеримое сокращение выбросов, энергоэффективность, электрификацию, экономику замкнутого цикла, водород, улавливание и хранение углерода или инновационные процессы. Соглашения о финансировании должны включать этапы, положения о возврате средств и обязательства по размещению предприятий. Компании, получающие государственные средства, должны представлять убедительные планы трансформации и вносить разумную долю затрат самостоятельно.

В то же время распределение не должно зависеть исключительно от финансовой мощи государств-членов. Если Германия или Франция могут финансировать крупные национальные программы помощи, а более мелкие и финансово слабые страны — нет, существует риск перераспределения субсидий внутри единого рынка. Поэтому европейские инструменты должны совместно финансировать большую долю промышленной трансформации. Это не только защищает климат, но и обеспечивает честную конкуренцию внутри Европейского союза.

Для регулирования цены на CO₂ необходима система страховочного обеспечения

Отмена системы торговли квотами на выбросы была бы экономически недальновидной. Она устранила бы важнейший сигнал дефицита, обесценила бы инвестиции и подорвала бы доверие к европейским климатическим целям. Компании, уже инвестировавшие в низкоэмиссионные технологии, оказались бы в невыгодном положении по сравнению с теми, кто отстает. Кроме того, были бы потеряны доходы, необходимые для инфраструктуры, инноваций и социальных выплат.

Было бы столь же проблематично ужесточить процедуру сертификации без изменений и рассматривать каждый промышленный ответ как отказ от адаптации. Политически навязанный путь сокращения выбросов не может заменить техническую реальность. Если водород, сети, хранилища или разрешения отсутствуют, более высокая цена не приведет автоматически к ускорению декарбонизации. Первоначально это может лишь ухудшить рентабельность существующих предприятий.

Наилучшим решением является система торговли квотами на выбросы с надежной системой страховочного обеспечения. Количественный механизм, а следовательно, и экологический верхний предел, в принципе, должны сохраняться. Краткосрочные интервенции в предложение сертификатов не должны становиться обычным инструментом промышленной политики, поскольку они подрывают доверие и снижают воздействие на климат. В то же время, политики должны ограничивать резкие колебания цен с помощью прозрачных, заранее определенных правил, не нарушая при этом долгосрочную тенденцию к дефициту.

Один из возможных подходов — это скользящий ценовой коридор. Логика минимальной цены дала бы инвесторам сигнал о том, что экологически чистые инвестиции не обесценятся при внезапном падении цен. Установление ценового тормоза на основе правил могло бы в случае исключительных колебаний цен временно высвободить дополнительные сертификаты из резервов или ускорить проведение аукций. Крайне важно, чтобы такие механизмы были автоматическими, ограниченными и количественно нейтральными. В результате потребуется выпустить меньше сертификатов, чтобы гарантировать, что климатические цели не будут ослаблены.

Соглашения о преобразованиях вместо постоянных субсидий

Для отраслей, которые особенно трудно декарбонизировать, цены на сертификаты и корректировки на границе недостаточны. В этом случае подходящим инструментом являются углеродные контракты, также известные как контракты на разницу цен на углерод. Правительство гарантирует выбранному проекту договорно оговоренный доход за каждую тонну предотвращенных выбросов CO₂. Если рыночная цена сертификатов ниже, правительство выплачивает разницу. Если она выше, компания может вернуть часть дополнительного дохода в рамках двусторонних контрактов.

Подобные контракты решают сразу две проблемы. Они сокращают разрыв в стоимости между традиционным и экологически чистым производством и снижают ценовой риск на протяжении многих лет. Это снижает затраты на финансирование, и частные инвесторы могут реализовывать проекты, которые были бы слишком рискованными без хеджирования. Государство не субсидирует компанию повсеместно, а закупает поддающиеся проверке сокращения выбросов по конкурентно установленной цене.

Соглашения о защите климата не являются панацеей. Они могут надолго привязывать к государству плохо разработанные проекты, вытеснять технологические альтернативы и создавать значительные бюджетные риски. Поэтому они должны быть технологически нейтральными, конкурентоспособными и в идеале предоставляться на европейском уровне. Финансирование должно основываться на фактически предотвращенных выбросах и регулярно корректироваться с учетом цен на энергию, сырье и продукцию. Проект, который становится прибыльным без субсидий благодаря изменению рыночных условий, не должен получать тот же уровень поддержки бесконечно.

Кроме того, Европе нужны ведущие «зеленые» рынки. Экологически чистая сталь, цемент или удобрения останутся дорогими, если потребители будут ориентироваться только на самую низкую цену. Минимальные квоты в государственных закупках, надежные стандарты продукции, маркировка углеродного следа и временные надбавки за спрос могут создать рынок, где низкий уровень выбросов будет иметь экономическую ценность. Государственный сектор не должен отдавать предпочтение отдельным торговым маркам, а должен устанавливать поддающиеся проверке пределы выбросов и показатели жизненного цикла.

Инфраструктура определяет успех

Наиболее важной альтернативой постоянно растущим затратам на CO₂ является не снижение цены, а более дешевое предотвращение выбросов. Именно в этом и заключается главная проблема Европы. Если цены на экологически чистую электроэнергию, водород, использование сети и транспортировку CO₂ снизятся, компании смогут сократить выбросы, не становясь постоянно зависимыми от субсидий.

Это требует ускоренного расширения производства электроэнергии, сетей, хранилищ и гибкого спроса. Энергоемким предприятиям необходимы долгосрочные контракты на поставку электроэнергии с предсказуемыми условиями. При расчете платы за подключение к сети следует в большей степени учитывать, производит ли компания электроэнергию таким образом, чтобы поддерживать сеть, перераспределять нагрузку или обеспечивать собственную гибкость. Единовременное снижение цены на электроэнергию для промышленности может смягчить острые проблемы, связанные с местоположением, но оно не должно превратиться в постоянную субсидию на потребление без какого-либо преобразующего эффекта.

Когда речь заходит о водороде, политикам необходимо различать стремления и реальность. Зеленый водород останется дефицитным и дорогим в обозримом будущем. Его следует отдавать приоритет использованию там, где прямая электрификация технически невозможна или значительно менее эффективна, например, в некоторых процессах производства стали, химической промышленности и нефтепереработки. Для других применений прямое использование электроэнергии обычно более экономически выгодно. Недифференцированная стратегия в отношении водорода приведет к растрате дефицитных объемов и увеличению затрат для отраслей, которые действительно от него зависят.

Технология улавливания и хранения углерода (CCS) также нуждается в более объективной оценке. Она может быть незаменима для снижения выбросов в цементной, известковой и некоторых химических отраслях промышленности. Однако ее нельзя использовать в качестве повсеместного расширения неэффективных электростанций, работающих на ископаемом топливе. Европе необходимы четкие правила ответственности, транспортные сети, утвержденные хранилища и общие стандарты. Без этой инфраструктуры цена на CO₂ остается лишь расчетом для затронутых компаний, не предлагая технической альтернативы.

Потребители и сотрудники должны быть частью этой модели

Затраты на переработку не заканчиваются на заводе. Сырье используется в строительстве, производстве транспортных средств, машин, продуктов питания и потребительских товаров. Следовательно, более высокая цена на CO₂ может быть переложена на потребителей по всей цепочке создания стоимости. Для многих конечных продуктов абсолютная надбавка первоначально остается небольшой, поскольку сырье составляет лишь ограниченную часть продажной цены. Однако даже умеренные дополнительные затраты на энергию, жилье и транспорт могут быть значительными для домохозяйств с низким уровнем дохода.

Вторая схема торговли квотами на выбросы для зданий и автомобильного транспорта делает социальный аспект еще более важным. В отличие от промышленного предприятия, арендатор не может просто заменить свою систему отопления или утеплить здание в короткие сроки. Жители сельской местности часто не имеют жизнеспособной альтернативы своему автомобилю. Цена на CO₂ без доступных альтернатив оказывает там регрессивное воздействие, поскольку домохозяйства с низким доходом тратят большую часть своего бюджета на энергию.

Поэтому доходы должны быть частично возвращены на душу населения через целевые климатические фонды или путем финансирования конкретных альтернатив. Крайне важно сочетание мер по смягчению последствий и стимулов к переменам. Полное возмещение всех дополнительных затрат нейтрализует ценовой сигнал. Отсутствие возмещения поставит под угрозу принятие мер и социальную стабильность. Разумным подходом являются единовременные трансферты, которые обеспечивают относительно большую помощь беднейшим домохозяйствам, одновременно продолжая финансово поощрять сбережения.

Для сотрудников в уязвимых регионах общей программы обучения недостаточно. Закрытие сталелитейного, химического или цементного завода негативно сказывается на поставщиках, муниципальных финансах, структурах обучения и региональной идентичности. Поэтому необходимо заблаговременное вмешательство структурной политики, еще до принятия решения о закрытии. Новые сети, исследовательские центры, промышленные площадки, ускоренные процессы получения разрешений и гарантированные инвестиционные перспективы более эффективны, чем ретроспективные программы исправления ситуации.

Новый баланс в климатической политике Европы

Европейская климатическая политика не требует ни капитуляции перед промышленностью, ни демонстративного ужесточения регулирования любой ценой. Она требует четкого разделения труда между различными инструментами. Торговля выбросами должна обеспечивать экологическую дефицитность. Корректировка границ должна создавать справедливые конкурентные условия на едином рынке. Климатические соглашения должны защищать рискованные новаторские инвестиции. Энергетическая и инфраструктурная политика должна снижать реальные затраты на сокращение выбросов. Стандарты на продукцию и государственные закупки должны стимулировать спрос на экологически чистое сырье.

Такая архитектура требует четких условий. Компании не должны одновременно получать бессрочные бесплатные сертификаты, полную компенсацию цен на электроэнергию, инвестиционные субсидии и гарантированные цены на продукцию без поддающейся проверке отдачи. Поддержка должна быть связана с путями выбросов, инвестициями, занятостью и сохранением производственных площадок. Прибыль от успешной трансформации не должна быть полностью приватизирована, если ранее государство несло значительную часть риска.

Напротив, политики должны выполнять свои собственные обязательства. Те, кто устанавливает обязательный для компаний путь выбросов CO₂, должны обеспечить выдачу разрешений, создание сетей и инфраструктуры в подходящие сроки. Если официальные решения задерживаются на годы, в возникшей нехватке времени не следует винить исключительно бизнес. Доверие к климатической политике возникает не только благодаря амбициозным целям, но и благодаря способности создать необходимые материальные условия для их достижения.

На европейском уровне также необходима более тесная координация. Двадцать семь национальных схем поддержки, различные меры по снижению цен на электроэнергию и конкурирующие стратегии в области водорода приводят к высоким транзакционным издержкам и искажают внутренний рынок. Единые стандарты, европейские энергосети и централизованно финансируемые инструменты трансформации были бы более эффективными. Это позволило бы, в частности, малым государствам-членам обеспечивать реализацию промышленных проектов, не будучи вынужденными вступать в гонку за налоговые субсидии с более крупными странами.

Одной лишь цены недостаточно, чтобы спасти Европу

Европейская система ценообразования на CO₂ не зашла в тупик из-за невозможности рыночной защиты климата. Причина в том, что от одного инструмента ожидается выполнение слишком многих задач. Он должен сокращать выбросы, финансировать инновации, компенсировать международные конкурентные недостатки, направлять инвестиции и демонстрировать политическую решимость. Какой бы изящной ни была логика ценообразования, она не сможет выполнить эти задачи без дополнительных институтов.

В целом, более низкая цена на CO₂ снизит затраты в краткосрочной перспективе, но ослабит ключевой инвестиционный сигнал. Постоянно растущая цена ускорит сокращение выбросов при условии наличия доступных и недорогих экологически чистых альтернатив. Там, где эти условия отсутствуют, это в первую очередь усиливает давление на производство и занятость. Поэтому реальный вопрос заключается не в том, какой должна быть абстрактная цена на CO₂. Он заключается в том, по какой цене и с помощью каких дополнительных мер компании в Европе смогут реально осуществить декарбонизацию.

Таким образом, логика ясна: торговлю квотами на выбросы следует сохранить, но интегрировать в комплексную европейскую промышленную и энергетическую политику. Доходы от нее должны более последовательно использоваться для преобразований и социальной компенсации. Необходимо учитывать утечку углерода по всей цепочке создания стоимости, а также на экспортных рынках. Климатические соглашения и рынки «зеленого свинца» должны защищать инвестиции, а инфраструктурная политика должна снижать издержки экологически чистого производства.

Европа не должна увеличивать свой климатический след, передавая производство основных сырьевых материалов на аутсорсинг, а затем импортируя ту же продукцию. Это ослабит ее экономику, создаст новые геополитические зависимости и зачастую будет обманом с точки зрения климатической политики. Также ей не следует цепляться за технологии, использующие ископаемое топливо, из-за страха потерять конкурентоспособность. Промышленное будущее заключается в производстве с меньшими выбросами, большей энергоэффективностью и технологическим прогрессом.

Таким образом, решающим фактором является не то, насколько высока или низка цена на CO₂. Важно то, предоставляет ли каждое дополнительное бремя реальную возможность избежать выбросов. Там, где компании могут инвестировать, цена должна оказывать последовательное воздействие. Там, где отсутствуют сети, водород, хранилища или разрешения, политики должны сначала создать необходимые условия и обеспечить переход посредством договоров. Только тогда торговля выбросами станет тем, чем она должна быть: ориентиром для климатически нейтральной отрасли, а не ценником за ее выход из Европы.

Xpert.Digital — это ориентированный на данные B2B-индустрионный центр, возглавляемый Konrad Wolfenstein . Компания выступает в качестве внешнего, частично внутреннего решения для отраслевых партнеров, устраняя операционные пробелы в маркетинге, контенте и продажах — без необходимости привлечения дополнительных ресурсов со стороны клиента.

Более подробная информация здесь:

• Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Smart Content-Driven Business

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!

 

Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь wolfenstein@xpert.digital:или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты

Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.

 

 

☑️ Поддержка малых и средних предприятий в области стратегии, консалтинга, планирования и реализации проектов

☑️ Разработка или корректировка цифровой стратегии и цифровизации

☑️ Расширение и оптимизация международных процессов продаж

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Развитие бизнеса / Маркетинг / PR / Выставки от компании Pioneer