Как выбраться из ловушки стагнации: почему государство — это не бизнес, и как оно может снова начать функционировать

Забудьте о «сказке о стартапах»: вот как на самом деле выглядит современное управление

Германия считается богатой, политически стабильной и высокообразованной страной – и все же проблем предостаточно. Будь то медленные темпы жилищного строительства, громоздкие цифровые административные сервисы или бесконечные процессы выдачи разрешений: немецкое государство, кажется, все больше задыхается от собственной сложности. Разочарование граждан растет, потому что политические обещания часто не выполняются на практике. В такие моменты первой реакцией становится требование, чтобы государство наконец-то управлялось так же эффективно и гибко, как бизнес. Но это сравнение неуместно. Государство ориентировано не на прибыль и рыночный успех, а на социальную сплоченность, правовую определенность и законное решение проблем. Реальная проблема заключается не в нехватке ресурсов, а в политической культуре, которая утратила из виду результаты и вместо этого постоянно создает новые правила и символическую политику. В данном тексте анализируются структурные недостатки нашей системы управления и намечается конкретная дорожная карта – от цифровизации до реформы федерализма и новой подотчетности за результаты – чтобы сделать государство способным действовать именно там, где это действительно важно для будущего нашей страны.

Переосмысление государственного управления: страна, которая сама себе мешает

Германия — богатая, образованная и институционально стабильная страна, и тем не менее она саботирует себя почти во всех важных задачах. Строительство жилья идет слишком медленно, цифровые административные услуги остаются фрагментированными, процессы выдачи разрешений занимают годы, а политические заявления часто затихают, не успев дойти до повседневной жизни граждан. Это наблюдение не ново, но оно усилилось: государство, которое в принципе могло бы позволить себе действовать суверенно, все больше оказывается неспособным справиться со своей собственной сложностью.

Многие в этой ситуации проводят интуитивное сравнение: государство наконец-то должно управляться как бизнес. Больше эффективности, четкие ключевые показатели результативности, быстрые решения, меньше бюрократии. Эта идея понятна, но она упускает из виду истинную природу проблемы. Государство — это не бизнес, и оно не может и не должно им быть. Настоящий вопрос заключается не в том, должно ли государство стать более предпринимательским, а в том, как его можно организовать более профессионально, последовательно и с большей способностью к обучению, не нанося ущерба его демократическим и конституционным основам.

Почему сравнение компаний вводит в заблуждение

Компания может четко расставлять приоритеты в своих целях. Она фокусируется на успехе на рынке, прибыльности, росте и ликвидности. Она может уходить из нерентабельных областей бизнеса, терять клиентов, не сталкиваясь с юридическими последствиями, и принимать решения в рамках относительно четкой структуры собственности и управления. У государства нет ни одной из этих свобод. Оно должно действовать даже там, где рынки не функционируют, где решения непопулярны, дорогостоящи, а их последствия становятся очевидными лишь спустя десятилетия. Внутренняя и внешняя безопасность, образование, здравоохранение, инфраструктура, судебная система, социальное обеспечение, готовность к кризисам и защита меньшинств не могут быть оптимизированы в соответствии с бизнес-логикой, поскольку их цель состоит не в получении прибыли, а в укреплении социальной сплоченности и правовой определенности.

Таким образом, эффективность государства измеряется не прибылью, а законным решением проблем в условиях права, публичной сферы и плюралистического разнообразия интересов. Компания может закрыть филиал, если он убыточен. Государство не может просто бросить структурно слабый регион, потому что там больше не создается экономическая ценность. Эта разница в стандартах действий ясно показывает, что подходящей системой координат для государства является не компания, а сложная, многоуровневая система управления, включающая конституцию, парламенты, суды, администрации, государства, муниципалитеты, экономику и гражданское общество. Именно потому, что эта система настолько сложна, она требует иных, гораздо более совершенных механизмов управления, чем компания — не менее, а более разумного управления.

Истинная причина недовольства

Любой, кто трезво взглянет на состояние немецкой администрации и политики, быстро поймет, что основная проблема заключается не в нехватке правил, персонала или финансовых ресурсов. Германия обладает одним из самых жестко регламентированных административных аппаратов в мире, сравнительно большим числом государственных служащих и налоговыми поступлениями, которые позволяют значительную свободу действий. Реальный дефицит заключается в расстановке приоритетов, способности реализовывать политические решения и структуре институциональной подотчетности, которая слишком часто остается нечеткой.

В Германии политические процессы часто приводят к принятию новых законов, программ финансирования, заявлений и символических резолюций без предварительного уточнения, какая именно проблема должна быть решена, кто несет ответственность за результаты, какой уровень власти отвечает за реализацию, какие данные будут использоваться для демонстрации успеха или неудачи и что произойдет, если мера окажется неэффективной. Этот разрыв между заявлением и результатом является реальной причиной растущего недовольства многих граждан. Национальный совет по регулирующему контролю, независимый консультативный орган правительства Германии по вопросам совершенствования законодательства, оценивает текущие ежегодные бюрократические расходы для граждан, предприятий и государственного управления примерно в 64 миллиарда евро. В то же время с 2011 года наблюдается значительное увеличение этой нагрузки, хотя в текущем отчетном периоде впервые было достигнуто заметное сокращение примерно на 3,2 миллиарда евро. Этот поворот является позитивным знаком, но он не меняет структурно все еще очень высокого исходного уровня.

Эти цифры — не просто техническая сноска. Они отражают политическую логику производства, которая почти автоматически решает новые проблемы с помощью нового законодательства, новых обязанностей, дополнительных требований к документации и всё большего числа исключений. С другой стороны, демонтаж существующих, устаревших или неэффективных правил приносит мало политического престижа, поскольку это трудно преподнести в предвыборных речах или пресс-релизах. Именно в этом заключается одна из главных структурных слабостей политической системы.

Логика, лежащая в основе партийного политического поведения

Было бы слишком упрощенно объяснять поведение политиков исключительно моральными недостатками отдельных лиц. Партийно-политические действия в значительной степени следуют предсказуемым, системным стимулам, которые действуют независимо от честности отдельных деятелей. Избирательные циклы гораздо сильнее вознаграждают видимые, немедленные меры, чем долгосрочные реформы, положительные результаты которых часто становятся очевидными только через пять, десять или пятнадцать лет и затем редко приписываются первоначальному правительству. Логика СМИ поощряет конфликты, персонализацию и эмоции, в то время как структурная административная модернизация редко попадает в заголовки и поэтому кажется политически непривлекательной.

Кроме того, ярко выражена ведомственная логика, в которой каждое министерство в первую очередь защищает свои собственные обязанности, бюджет и свою публичность, а не занимается совместным решением межведомственных проблем. Логика коалиций еще больше усиливает этот эффект, поскольку многопартийные правящие альянсы фактически превращаются в постоянные сделки, где каждой партии необходимы видимые успехи, чтобы ее основной электорат выжил в следующей избирательной кампании. Влияние лоббистских групп и ассоциаций само по себе не является нелегитимным – представительство интересов является частью любой плюралистической демократии и часто обеспечивает важнейшую экспертизу. Проблема возникает только тогда, когда хорошо организованные, богатые ресурсами группы особых интересов структурно превосходят разрозненные, плохо организованные общественные интересы, тем самым в одностороннем порядке формируя законодательство.

Наконец, немецкий федерализм в его нынешней практической форме допускает значительное размывание ответственности. Федеральное правительство, земли и муниципалитеты могут взаимно обвинять друг друга, когда проблемы остаются нерешенными, что ослабляет политическую подотчетность и затрудняет публичное определение успехов и неудач. Результатом этой сложной ситуации является не преднамеренно злонамеренное государство, а скорее система, структура стимулов которой слишком часто отдает приоритет краткосрочной политической рациональности над долгосрочной.

Государственно-политическое мышление как контрпредложение

Для противодействия этой ситуации необходима более сильная ориентация на национальную политику. Это означает последовательную оценку политических решений с точки зрения того, будут ли они способствовать повышению эффективности действий Германии через десять, двадцать или тридцать лет, даже если они кажутся непопулярными в краткосрочной перспективе или не сулят немедленного одобрения. Ключевые области такой национальной политики включают в себя оборонный потенциал и безопасность, энергетику, транспорт и цифровую инфраструктуру, качество образования и обеспечение квалифицированными кадрами, инновации и конкурентоспособность промышленности, демографически устойчивую структуру систем социального обеспечения, функционирующие муниципалитеты с ускоренными процессами выдачи разрешений, а также устойчивость к кризисам, кибератакам и экономической зависимости.

Для институциональной защиты подобного мышления Германии необходима обязательная рамочная основа для государственных действий, которая будет сосредоточена на нескольких четко определенных национальных целях. Эти цели должны оставаться актуальными в течение всего периода действия законодательства и ежегодно публично и прозрачно оцениваться. Крайне важно, чтобы такая рамочная основа не превратилась в необязательный стратегический документ, как это часто случалось в прошлом, а функционировала как политически обязательный инструмент управления с конкретными последствиями для бюджета, персонала и ответственности за реализацию.

Строительство жилья — наглядный пример. Критерием политического успеха здесь должно быть не просто принятие нового закона. Вместо этого, он должен основываться на фактическом процессе утверждения, количестве построенных жилых единиц, наличии земельных участков под застройку, тенденциях изменения цен, административных возможностях муниципалитетов по обеспечению соблюдения правил и продолжительности потенциальных судебных споров. Только когда политическая оценка будет последовательно соответствовать таким поддающимся проверке факторам воздействия, появится стимул к реальному решению проблем, а не просто к демонстрации готовности к действиям.

Пределы ловкости

В дискуссиях о модернизации государства часто требуется, чтобы государство просто стало более гибким. Эта идея не ошибочна, но как единственная политическая формула она недостаточна, а в некоторых областях даже опасна. Государство не должно постоянно экспериментировать, как стартап, когда затрагиваются основные права, равное обращение, безопасность и доверие к надежности. Граждане должны быть уверены в том, что пенсионные права, юридические процедуры или полномочия полиции не подвергаются постоянному фундаментальному переосмыслению.

Более разумный подход — это тонкий подход, различающий то, что должно оставаться стабильным, и то, что должно быть гибким. В сфере верховенства права необходимо закрепить основные права, процессуальные гарантии и принцип равного обращения, в то время как административные процессы, формы и цифровой доступ, безусловно, могут быть гибко усовершенствованы. Что касается инфраструктуры, следует сохранять долгосрочные цели сети, технические стандарты и базовое финансирование, в то время как управление проектами, закупки и конкретные процессы утверждения могут быть значительно более гибкими. В системе социального обеспечения необходимо сохранить гарантии прав и защиту от бедности, в то время как каналы доступа, сопоставление данных и консультативные процессы должны быть модернизированы. Экономическая политика требует надежной нормативно-правовой базы, но конкретная структура субсидий должна быть технологически нейтральной и адаптируемой к новым рыночным условиям. Наконец, в управлении кризисами необходимо четко определить обязанности и чрезвычайные полномочия, в то время как конкретная ситуация и оперативный контроль должны быстро и ситуативно адаптироваться.

Таким образом, гибкость особенно полезна там, где государство формирует конкретные услуги, такие как цифровые услуги, информационные технологии, административные процессы, пилотные проекты, управление кризисами, закупки и управление проектами. Однако она значительно менее подходит, когда ее ошибочно понимают как замену тщательным демократическим консультациям, разумному законодательству или юридическим обязательствам.

Более сильный политический центр

Формально Германия является канцелярской демократией, но на практике она часто представляет собой совокупность в значительной степени автономных министерств. Основные межведомственные вопросы, такие как цифровизация, ускоренное планирование, энергетический переход, обеспечение квалифицированными кадрами, миграция, внутренняя безопасность и административная реформа, раздроблены на отдельные ведомственные обязанности, которые редко эффективно взаимодействуют друг с другом. Поэтому Федеральная канцелярия должна взять на себя не только координирующую роль, но и подлинные руководящие полномочия в отношении ограниченного числа национальных проектов.

Это включает в себя обязательные целевые показатели и этапы для ключевых проектов, межведомственные проектные группы с четко определенными обязанностями, общедоступную панель мониторинга реализации, обеспечивающую прозрачность хода крупных проектов, эффективные процедуры эскалации в случае политических или административных препятствий, регулярные отчеты о состоянии дел Кабинету министров и Парламенту, а также четко определенную общую политическую ответственность за каждый стратегический проект. Национальный совет по регулированию и контролю в своем последнем ежегодном отчете также призывает к значительному усилению политического руководства со стороны недавно созданного Министерства цифровых технологий и Федеральной канцелярии, а также к четко определенным ведомственным целевым показателям, обязательным законодательным стандартам и скорейшей интеграции практического опыта реализации из сферы государственного управления и местных органов власти. Такой подход не будет представлять собой авторитарный централизм, а просто организационный потенциал для принятия последовательных решений по действительно национальным приоритетам и мониторинга их реализации.

От управления показателями до ответственности за результаты

В Германии политический успех традиционно часто измеряется затратами: объемом выделенного финансирования, количеством запущенных программ, принятых законов или созданных новых должностей. Однако решающим фактором должны быть фактические результаты и влияние на общество. Поэтому каждый крупный проект реформ должен до его принятия предоставлять публичное и прозрачное объяснение конкретных целей, которые необходимо достичь, и сроков их реализации; объективных показателей, используемых для оценки успеха; кто несет политическую и административную ответственность; общих затрат, включая административную реализацию; основных рисков реализации; сроков проведения независимой оценки воздействия; и сроков автоматического прекращения действия регламента, если он не будет явно продлен.

Такой подход коренным образом изменил бы политическую культуру. Вместо простых заявлений о предпринятых действиях, потребовалось бы продемонстрировать, что конкретная проблема действительно уменьшилась. Этот переход от символической деятельности к поддающемуся проверке результату — именно то, чего многие граждане справедливо ожидают от более эффективной политики.

Законодательство, разработанное с точки зрения его исполнения

Значительная часть проблем с реализацией законов в Германии заключается не в политической цели закона, а в его административном воплощении на практике. Если муниципалитеты, органы власти, суды, компании или граждане не в состоянии эффективно реализовать закон, неизбежно возникает разрыв между письменным текстом закона и реальностью. Поэтому в будущем каждое значимое законодательное предложение должно обязательно проходить проверку на соответствие требованиям и цифровизацию.

Этот процесс требует изучения возможности внедрения нормативного акта без дополнительной бумажной документации, определения того, какими данными государство уже располагает и может их повторно использовать, какие административные уровни должны сотрудничать, сколько дополнительных дел, проверок и апелляций, вероятно, возникнет, достаточно ли персонала, информационных технологий и экспертных знаний для реализации, а также обеспечены ли стандартизированные интерфейсы и единообразное правоприменение по всей стране. В своем последнем отчете Национальный совет по регулированию и контролю прямо призывает к такому сочетанию практического, цифрового и гражданского анализа, а также к обязательным и достаточно длительным периодам консультаций до окончательного принятия новых нормативных актов. В будущем законодательные акты без реалистичного и проверенного плана реализации не должны даже допускаться в парламентский процесс.

Функциональная реорганизация федерализма

Немецкий федерализм защищает региональное самоуправление и политический баланс сил между федеральным правительством и землями. Это исторически обосновано и сохраняет свою ценность в основных принципах. Однако в административной практике это становится проблематичным, когда шестнадцать федеральных земель и тысячи муниципалитетов должны решать одну и ту же стандартизированную задачу, используя совершенно разные информационные технологии, формы, правовые толкования и процедуры закупок. Поэтому необходима не отмена федерализма, а более четкое разграничение между политическим многообразием, которое полезно там, где региональные различия действительно отражают законные местные приоритеты, например, в культуре, образовании или муниципальном развитии, и техническим и административным единообразием, которое необходимо там, где различия лишь порождают дополнительные затраты и трения.

Германии срочно необходимы единые стандарты, особенно в отношении цифровых удостоверений личности, государственных реестров, форматов обмена данными, процедур строительства и планирования, создания новых предприятий, систем регистрации, цифровых платежных процессов и государственных закупок. Федеральное правительство должно обеспечить единую цифровую инфраструктуру, которую земли и муниципалитеты могли бы использовать на обязательной основе, вместо того чтобы продолжать разрабатывать дорогостоящие и несовместимые параллельные решения. Тот факт, что федеральное правительство выделяет дополнительные средства на такие проекты, как цифровой счет гражданина, европейское цифровое удостоверение личности и модернизация государственных реестров, является шагом в правильном направлении. Однако остается решающий вопрос, будут ли эти проекты действительно реализованы на обязательной и общенациональной основе, а не снова застрянут в отдельных пилотных регионах.

От состояния субсидирования к состоянию обеспечения

Чрезмерная зависимость Германии от государственной помощи сама по себе является симптомом отсутствия политической расстановки приоритетов. Вместо того чтобы коренным образом улучшать общие экономические и социальные условия, политики часто реагируют на это постоянно новыми программами финансирования, процедурами подачи заявок, требованиями к документации и разовыми, индивидуальными субсидиями. Это создает парадоксальную ситуацию: государство хочет поддержать граждан, предприятия и муниципалитеты, но при этом одновременно создает значительные административные издержки, специализированный рынок консультационных услуг по подаче заявок на гранты и фактические барьеры для доступа менее профессионально организованных субъектов. Крупные компании и специализированные заявители часто получают непропорционально больше выгоды, чем малые предприятия, самозанятые или финансово слабые муниципалитеты.

Вместо этого более разумными мерами были бы общие, понятные и поддающиеся цифровому контролю правила, значительное сокращение разрозненных программ финансирования в пользу меньшего количества, но более эффективных инструментов, стандартизированные форматы финансирования с четко определенными сроками, автоматическое предоставление льгот при наличии необходимых данных, явный приоритет инфраструктуры, образования, исследований и ускоренных процедур над чисто символическими субсидиями, а также регулярные независимые оценки воздействия для определения того, действительно ли программа финансирования стимулирует дополнительные инвестиции или просто субсидирует уже запланированные проекты.

Более профессиональная администрация как основа государства

Для эффективной работы государственного управления требуется гораздо больше, чем просто дополнительные информационные технологии. Необходима принципиально иная модель функционирования. В будущем государственный сектор должен предлагать более независимые специализированные карьерные пути, способствовать переходу между администрацией, академической средой, частным сектором и местным самоуправлением, а также внедрить более современные программы подготовки руководителей. Особенно на высших управленческих уровнях следует уделять значительно больше внимания управлению проектами, цифровым навыкам, экспертным знаниям в области закупок, грамотности в работе с данными и практическим навыкам внедрения, чем сегодня.

В то же время политический уровень должен оставаться четко отделенным от технического административного уровня. Политики устанавливают демократически легитимированные цели и приоритеты, в то время как профессиональная администрация предоставляет честные рекомендации относительно рисков, затрат и реальной осуществимости. Руководители ведомств должны нести подлинную оперативную ответственность в рамках четко определенных политических руководящих принципов, а технические предупреждения ни в коем случае не должны интерпретироваться как политическая нелояльность. Таким образом, реальной альтернативой партийному произволу является не технократия без демократического контроля, а скорее демократически контролируемый профессионализм, который разумно сочетает техническую экспертизу и политическую легитимность.

Цифровая архитектура вместо цифрового фасада

Цифровизация государственного управления означает гораздо больше, чем просто размещение существующих бумажных форм в режиме онлайн в виде заполняемых PDF-файлов. Это означает сбор данных один раз, их повторное использование в соответствии с законодательством и активное предоставление услуг гражданам и предприятиям. Главным руководящим принципом должно быть однократное получение информации, а не её многократное подтверждение. Это включает в себя надежные цифровые идентификаторы, совместимые публичные реестры, единые стандарты данных, открытые технические интерфейсы, полностью цифровые файлы со сквозными процессами и последовательный акцент на реальных ситуациях и событиях в бизнесе, а не на прежней логике, сосредоточенной на отдельных лицах. Не менее важны четкое распределение ответственности за данные и эффективный, но практичный надзор за защитой данных.

Современное, хорошо организованное государство больше не должно спрашивать гражданина, какую форму он хочет заполнить для получения стандартных услуг. Вместо этого оно должно учитывать, когда у человека родился ребенок, он открыл свой бизнес или сменил место жительства, и заблаговременно определять и предлагать соответствующие услуги и услуги, исходя из этой информации.

Лоббирование — это реальность, нуждающаяся в противовесах

В плюралистической демократии лоббирование не является ни полностью неизбежным, ни по своей сути нелегитимным. Ассоциации, профсоюзы, компании, неправительственные организации и академические круги предоставляют важнейшие экспертные знания, от которых зависит политика и управление. Представление интересов становится проблематичным только тогда, когда информационные преимущества, привилегированный доступ и финансовые ресурсы трансформируются в скрытые, едва контролируемые регуляторные преимущества.

Следовательно, необходима эффективная институциональная противодействующая сила в виде всеобъемлющего и действительно доступного для поиска реестра лоббистов, заблаговременной публикации проектов законов и представленных комментариев в ходе законодательного процесса, максимально полной документации ключевых контактов в важных законодательных проектах, обязательного раскрытия информации о необходимой внешней помощи в подготовке законопроектов, достаточно длительных и подлинных периодов консультаций, более тесной интеграции академических и муниципальных перспектив реализации, а также четких периодов «охлаждения» и обязательств по обеспечению прозрачности при переходе от политической должности к частному сектору. Ключевым моментом является не полное исключение интересов из политики, а обеспечение того, чтобы общественные интересы, практический опыт реализации и долгосрочные государственные интересы были представлены на институциональном уровне по меньшей мере так же сильно, как и хорошо организованные индивидуальные интересы.

Классификация эмоций с учетом политической ответственности

Политика без эмоций не существует и не может существовать, потому что люди принимают решения по вопросам безопасности, принадлежности, справедливости, страха и надежды. Любая попытка полностью исключить эмоции из политической коммуникации в конечном итоге уступает это поле популистским силам, которые именно этим и пользуются. Поэтому истинной целью должна быть не деэмоционализированная политика, а ответственная политическая коммуникация, которая четко обозначает проблемы, не искусственно драматизируя их, выявляет существующие конфликты интересов вместо поиска легких козлов отпущения, прозрачно сообщает о неопределенности, не создавая впечатления парализующей силы, четко различает краткосрочные решения и долгосрочные структурные меры и последовательно демонстрирует прогресс, основанный на проверяемых результатах.

Политически зрелое государство не просто заявляет о своем намерении ускорить жилищное строительство. Оно конкретно объясняет, что в настоящее время выдача разрешений занимает в среднем слишком много времени, определяет измененные процедуры, описывает планируемую стандартизацию данных, создает дополнительные кадровые ресурсы, а затем ежеквартально публикует фактическое развитие соответствующих ключевых показателей.

Реалистичный план действий на ближайшие годы

Германии не нужна постоянная, масштабная реформа, а скорее институционально обеспеченная программа модернизации, которая продлится как минимум два законодательных срока. В краткосрочной перспективе, в течение двенадцати-восемнадцати месяцев, целесообразно создать в Федеральной канцелярии национальный центр по реализации нескольких четко приоритезированных проектов; провести обязательный обзор практического применения, цифровизации и обеспечения соблюдения всех значимых законов; последовательно сокращать бюрократию с установлением целевого показателя для каждого министерства, предусматривающего, что новые нагрузки могут вводиться только при одновременном сокращении других нагрузок; систематически оптимизировать законодательство с помощью положений об автоматическом прекращении действия временных или особо важных нормативных актов; установить единые цифровые стандарты для федерального правительства, земель и муниципалитетов; предоставлять общедоступные показатели проектов по срокам утверждения, эффективности административной работы и использованию цифровых технологий; и реализовать многолетние комплексные программы, направленные на укрепление потенциала муниципалитетов в области обеспечения соблюдения законодательства.

В среднесрочной перспективе, в течение двух-пяти лет, должна произойти фундаментальная реорганизация обязанностей в отношении базовых цифровых услуг, государственных реестров и стандартных процедур, в сочетании с профессионализацией закупок, управления проектами и архитектуры информационных технологий, усилением ориентации на данные для оценки воздействия на государственный бюджет, с учетом не только объема использованных средств, но и фактического воздействия, расширением независимой оценки субсидий, законов и крупных проектов, модернизацией кадровых структур с ускоренным набором специалистов критически важных профилей и введением обязательных общенациональных стандартов для процедур планирования и утверждения.

В долгосрочной перспективе, на период от пяти до пятнадцати лет, Германии необходим межпартийный консенсус относительно способности государства действовать в таких областях, как инфраструктура, образование, безопасность, цифровизация и демография; фискальные правила, которые гораздо четче, чем раньше, разграничивают потребительские расходы, реальные инвестиции и издержки трансформации; институты, которые систематически анализируют будущие последствия в областях демографии, устойчивости, технологической зависимости, обороноспособности, адаптации к изменению климата и производительности; а также административная и политическая культура, в которой ошибки больше не будут в первую очередь скрываться, а будут систематически оцениваться и использоваться для принятия будущих решений.

Истинный критерий эффективного управления

Ключевой вопрос заключается не в том, следует ли государству стать более предприимчивым. Этот вопрос слишком упрощен и отвлекает от реальных структурных причин. Более важный вопрос состоит в том, способно ли государство устанавливать обязательные цели, эффективно распределять обязанности, принимать решения в рамках закона, честно оценивать результаты и систематически учиться на собственных ошибках, не нанося ущерба демократии, федерализму и верховенству права.

Если в будущем на этот вопрос будут чаще давать положительный ответ, это автоматически приведет к уменьшению чисто символической политики, сокращению парализующих бюрократических процессов и повышению доверия населения к способности государства действовать. Немецкому государству не нужно становиться более компактным любой ценой. Скорее, оно должно быть компактным и небюрократичным именно там, где оно создает ненужные обременения для граждан и бизнеса, одновременно действуя с особой силой, компетентностью и скоростью там, где только оно способно по-настоящему защитить общее благо, безопасность и долгосрочную устойчивость. Это четкое разграничение является настоящим ключом к лучшему, более заслуживающему доверия и более эффективному управлению.