Политика на самом низком уровне: бюджетный спор в Берлине – почему невыполненные обещания могут дорого обойтись экономике

Роковой сигнал для экономики, общества и дальнейшего развития: политический авторитет на уровне бросовых биржевых котировок

Бюджетный спор между ХДС/ХСС и СДПГ касается миллиардов евро, но его главный риск может быть сложнее оценить: потеря политического доверия. Общее снижение налога на электроэнергию пока приостановлено, планируются новые налоги на потребление, и в то же время существуют разногласия по поводу дополнительных выплат со стороны государственных учреждений. Для бизнеса и частных домохозяйств важен не только размер индивидуальных платежей. Крайне важно также, могут ли они по-прежнему доверять политическим обещаниям относительно долгосрочных решений.

Однако не каждая отсрочка — это нарушенное обещание, и не каждый новый налог автоматически подавляет рост. Точно так же большой федеральный бюджет не доказывает, что каждая мера по снижению налогов легко финансируется. Ключевой вопрос заключается в том, устанавливает ли федеральное правительство понятные приоритеты, представляет ли устойчивые планы финансирования и раскрывает ли, кто несет расходы, связанные с его решениями. Без этой ясности даже сбалансированный бюджет может стать экономически затратным — если инвестиции откладываются, потребительский выбор становится более осторожным, а необходимые реформы становится все труднее донести до общественности.

Бюджетный спор коалиции: между мерами жесткой экономии, обещаниями помощи и утратой доверия

Наиболее серьезный ущерб от бюджетного спора между ХДС/ХСС и СДПГ не связан с каким-либо одним налоговым решением. Он грозит возникнуть там, где предприятия и частные домохозяйства больше не смогут считать политические обещания надежной основой для своих решений. Отсрочка общего снижения налога на электроэнергию, новые планы по введению налога на потребление и спорный доступ к государственным институтам рисуют более широкую картину экономической политики, выходящую за рамки непосредственно затронутых миллиардов евро. Однако было бы столь же неправильно рассматривать каждый компромисс как предательство, каждый новый налог как препятствие для роста, а каждое ограничение бюджета как предлог.

Ключевой экономический вопрос заключается в том, устанавливает ли федеральное правительство понятные приоритеты, обеспечивает ли долгосрочное финансирование своих мер и предоставляет ли частным участникам надежный горизонт планирования. Правительство может адаптировать свою политику к меняющимся обстоятельствам. Однако оно должно объяснить, какие обязательства остаются в силе, какие условия изменились и кто будет нести издержки его решений. Без этой ясности даже сбалансированный бюджет может оказаться экономически затратным: из-за отложенных инвестиций, более осторожного потребления и снижения готовности поддерживать необходимые реформы.

Конфликт, лежащий в основе компромисса

Соглашение от 11 ноября 2026 года не положило конец ключевым спорам внутри коалиции, а лишь перенесло некоторые из них в парламентскую группу ХДС/ХСС. Всплыло более 30 критических заявлений с их специальной сессии; никаких поддерживающих заявлений не поступало. Пауль Зимиак, генеральный секретарь ХДС Северного Рейна-Вестфалии, связывает отсутствие налоговых льгот на электроэнергию со значительной проблемой доверия. Финансовый эксперт ХДС Олав Гуттинг оценивает результат как одностороннее навязывание социал-демократических требований. Кристиан фон Штеттен, председатель парламентской группы по малому и среднему бизнесу, ставит под сомнение, в частности, планируемый доступ к средствам KfW.

Кроме того, более двенадцати членов парламента высказались против предложенного налога на сахар, и более 20 подписали декларацию против новых налогов. Эти цифры являются политическими тревожными сигналами, но не надежным прогнозом окончательного результата голосования. Выступления, подписи и фактические голоса «против» — это разные вещи. Точно так же, интенсивность критики сама по себе не доказывает, что коалиция утратила свою парламентскую способность действовать.

Объективно говоря, утверждение о том, что Союз абсолютно ничего не добился, слишком категорично. Введение нового налога на пластиковую упаковку не запланировано на 2027 год, а начало действия налога на сахар отложено до начала 2028 года. В то же время общее снижение налога на электроэнергию остается без финансирования. Это объясняет особую взрывоопасность ситуации: очевидно предотвращенное дополнительное бремя не заменяет автоматически явно обещанное снижение налогов.

Большие бюджеты, жесткая рентабельность

В проекте бюджета правительства на 2027 год прогнозируются расходы в размере приблизительно 555,4 млрд евро. На 2026 год заложено около 524,5 млрд евро. В то же время ожидается, что федеральные налоговые поступления вырастут с приблизительно 387,2 млрд евро до 394,7 млрд евро. Планируемый чистый объем заимствований увеличится с приблизительно 98,0 млрд евро до 118,7 млрд евро. Это прогнозируемые цифры, а не окончательные результаты бюджета.

Эта шкала опровергает представление о государстве, принципиально неспособном мобилизовать средства. Однако она не доказывает, что каждый дополнительный, постоянный запрос на расходы или снижение налогов может быть профинансирован без затруднений. Значительная часть средств связана с юридическими обязательствами, существующими программами и политическими приоритетами. Кроме того, основной бюджет, специальные фонды и специальные разрешения на заимствования — это не просто взаимозаменяемые источники финансирования. В частности, финансируемые за счет заимствований средства на оборону или инфраструктуру не следует рассматривать как свободно доступные варианты финансирования текущих налоговых льгот.

Степень влияния существующих обязательств на имеющиеся бюджетные средства демонстрируется процентными платежами на кредитном рынке. В проекте бюджета прогнозируется увеличение этих платежей с примерно 30,3 млрд евро на 2026 год до около 41,9 млрд евро на 2027 год. Это представляет собой значительное увеличение статьи расходов, которая не будет финансировать строительство новой школы, дополнительной железнодорожной линии или снижение счетов за электроэнергию. Это требует пересмотра структуры расходов, но не оправдывает повсеместного обесценивания всех инвестиций, финансируемых за счет заемных средств.

Восстановление пока не является путем роста

Немецкая экономика не вступает в эту дискуссию с позиции долгосрочного динамичного роста. После спада экономического производства в 2023 и 2024 годах реальный валовой внутренний продукт вырос всего на 0,2 процента в 2025 году. Осенний прогноз правительства Германии предполагает рост на 1,3 процента в 2026 году, но только на 1,1 процента в 2027 году и всего на 0,6 процента в 2028 году. С учетом календарных факторов разница между годами меньше. Важно отметить, что прогнозы описывают ожидания, основанные на конкретных предположениях, а не гарантированные результаты.

Состав восстановления экономики не менее важен, чем его масштабы. В последнее время экономику поддерживали, в частности, экспорт и общественный спрос, в то время как частное потребление и инвестиции оставались слабыми. Более активная государственная поддержка восстановления может дать время для модернизации. Однако это пока не доказывает, что компании смогут самостоятельно устойчиво наращивать инвестиции и быстрее повышать производительность.

Следовательно, решения в области налогообложения и бюджета не следует оценивать исключительно с точки зрения их краткосрочного влияния на денежные потоки. Важно также учитывать, улучшают ли они условия для создания дополнительной частной стоимости. Налоговые льготы, полностью компенсируемые сбережениями, оказывают иное краткосрочное влияние на спрос, чем адресная поддержка домохозяйств, испытывающих финансовые трудности. И наоборот, инвестиции, направленные на устранение узкого места, могут иметь большее долгосрочное влияние, чем широкая, но едва заметная финансовая выгода. Какой эффект преобладает, необходимо изучать в зависимости от конкретного показателя.

Доверие — это фактор местоположения

Политическая репутация — это нетривиальный вопрос за пределами экономики. В рыночной экономике компании принимают решения в условиях неопределенности. Они рассчитывают цены на энергоносители, налоги, стоимость финансирования, спрос и нормативные требования на длительные периоды времени. Чем менее надежной представляется политическая обстановка, тем важнее становится возможность отложить принятие решения. Бюджетный спор предоставляет правдоподобный канал риска в этом отношении, но нет доказательств точно поддающегося количественной оценке экономического ущерба.

Особенно уязвимы проекты с высокими первоначальными затратами и длительным сроком эксплуатации. К ним относятся, например, производственные мощности, здания, логистические центры и техническая инфраструктура. Если прибыльность проекта зависит от объявленных мер по снижению налогов, неоднократные отсрочки этих мер могут изменить расчет инвестиций. Это не означает, что одна упущенная налоговая льгота обязательно приведет к переносу завода за границу. Чаще всего первоначальное внимание уделяется последовательности проектов, планам расширения меньшего масштаба или более длительному процессу принятия решений.

Поэтому формирование политического доверия на уровне высокодоходных облигаций следует понимать как целенаправленное оценочное суждение, а не как описание финансовых фактов. Суверенный кредитный рейтинг Германии по-прежнему оценивается на высшем уровне со стабильным прогнозом. Существует принципиальная разница между проблемой доверия к политическим обещаниям и понижением суверенной кредитоспособности. Критика становится более точной, когда она явно признает это различие.

Что именно меняет налог на электроэнергию

Стандартная немецкая ставка налога на электроэнергию составляет 2,05 цента за киловатт-час. Европейская минимальная ставка различает коммерческое и некоммерческое использование: она обычно составляет 0,05 и 0,1 цента за киловатт-час соответственно. Это различие важно, поскольку в публичных дискуссиях часто указывается единое минимальное значение. Для частных домохозяйств ставка для некоммерческого использования, как правило, является определяющим фактором при сравнении со стандартной ставкой.

Снижение ставки с 2,05 до 0,1 цента приведет к расчетной экономии в размере 68,25 евро до НДС при годовом потреблении 3500 киловатт-часов. При условии полного переноса расходов на потребителей и неизменной ставки НДС в 19 процентов, это составит приблизительно 81 евро в год. Для 5000 киловатт-часов соответствующая валовая экономия составит около 116 евро. Это иллюстративные расчеты, основанные на налоговых ставках, и они не являются гарантией фактического изменения индивидуального тарифа на электроэнергию.

Для отдельных домохозяйств облегчение ощутимо, но не является фундаментальным скачком в благосостоянии. Однако для федерального правительства расширение обходится дорого: текущие дебаты оценивают ежегодную потребность в финансировании примерно в 5,4 миллиарда евро. Политическое значение этой меры выше, чем средний размер ежемесячной помощи, поскольку общее сокращение было объявлено в коалиционном соглашении как краткосрочная мера. То, что начиналось как управляемая индивидуальная экономия, таким образом, стало лакмусовой бумажкой политической надежности.

Облегчение не всегда является справедливым

Равномерное снижение потребления за киловатт-час легко понять, но оно не распределяет выгоды в соответствии с потребностями. Те, кто потребляет больше электроэнергии из сети, экономят больше в абсолютном выражении. Таким образом, домохозяйство с высоким доходом и высоким потреблением может получить большую сумму в евро, чем домохозяйство с низким доходом, проживающее в небольшой квартире. В то же время, меньшее абсолютное снижение может быть более значимым для людей с ограниченными финансовыми ресурсами по отношению к их имеющемуся доходу.

Технические потребности и социальный статус не следует приравнивать. Высокое потребление электроэнергии может быть связано с тепловым насосом, электрическим водонагревателем, медицинскими потребностями или большой семьей. Низкое потребление электроэнергии из сети может быть обусловлено энергосберегающим поведением, а также наличием частной фотоэлектрической системы. Поэтому само по себе потребление не является надежным показателем экономической эффективности домохозяйства.

Поэтому те, кто стремится конкретно смягчить социальные трудности, должны изучить, являются ли прямые трансферты или другие инструменты, основанные на потребностях, более эффективными. Те, кто, с другой стороны, хочет содействовать электрификации и снизить налоговое бремя на ключевой источник энергии, преследуют более широкую цель. Оба подхода законны, но они решают разные проблемы. Политика становится неясной, когда общее снижение налога на электроэнергию одновременно представляется как оптимальная социальная выгода, комплексная программа экономического стимулирования и полное решение проблемы цен на энергоносители.

Экономика — это нечто большее, чем просто промышленность

Существующая система налоговых льгот на электроэнергию ориентирована на производственный сектор, а также сельское хозяйство и лесное хозяйство. Ожидается, что в результате этого постоянное преимущество получат около 600 000 компаний; федеральное правительство оценивает ежегодную льготу примерно в три миллиарда евро. Это включает не только крупные промышленные корпорации, но и многочисленные средние предприятия. Поэтому утверждение о том, что поддержка оказывается только крупным корпорациям, является неверным.

Тем не менее, с точки зрения экономической политики сохраняется значительная проблема разграничения. Розничные торговцы, многие поставщики услуг и часть логистического сектора не получают соответствующей налоговой льготы на электроэнергию просто потому, что они также несут значительные расходы на электроэнергию. Их конкретное положение зависит от требований законодательства. Холодильная установка, розничная компания с большими торговыми площадями или поставщик цифровых услуг могут испытывать значительные затраты на электроэнергию, не получая при этом автоматически льготного режима, предоставляемого производственным компаниям.

Преференциальный режим для определенных секторов может быть оправдан международным конкурентным давлением и риском переноса энергоемкого производства. Однако его следует регулярно пересматривать, чтобы гарантировать, что границы секторов по-прежнему отражают все более взаимосвязанную экономику. Промышленность, программное обеспечение, техническое обслуживание, транспорт и торговля образуют цепочки создания стоимости. Политика льгот, учитывающая только один сегмент, может игнорировать затраты в других областях и создавать дополнительные стимулы для сегментации, мотивированной налоговыми соображениями.

Электрификация требует надежных эксплуатационных расходов

Вопрос о налоге на электроэнергию затрагивает не только следующий годовой счет. Когда предприятия и домохозяйства инвестируют в электротехнические технологии, важны не только цена покупки и субсидии. Не менее важны ожидаемые эксплуатационные расходы в процессе использования. Политическая программа, которая поддерживает новые электротехнические приложения, но оставляет неопределенными их текущие затраты, может посылать противоречивые сигналы.

Для склада с электрическими конвейерами, автопарка коммерческих автомобилей или здания с тепловым насосом электроэнергия является важнейшей частью текущего анализа затрат и выгод. Однако значение налога на электроэнергию не следует переоценивать. Затраты на закупку электроэнергии, плата за подключение к сети, требования к подключению, профили нагрузки и техническая эффективность могут иметь большее значение для конкретного проекта. Низкая ставка налога не может компенсировать отсутствие подключения к сети или неподходящую тарифную структуру.

Таким образом, убедительная стратегия должна обеспечивать всестороннюю картину долгосрочных затрат на электроэнергию. Это включает в себя прозрачные компоненты цен, установленные государством, понятные правила расширения сети и надежные условия для гибкого использования. С экономической точки зрения, не имеет смысла первоначально стимулировать инвестиционные решения за счет субсидий, а затем ставить под сомнение их последующую прибыльность путем частого изменения предположений о затратах. Определенность в планировании сама по себе должна рассматриваться как неотъемлемая часть политики размещения объектов.

Плата за использование сети не должна игнорироваться

Отсутствие общего снижения налога на электроэнергию не означает, что частные домохозяйства вообще не получат никакой помощи в сфере энергетической политики. На 2026 год федеральное правительство субсидирует расходы на передающие сети на сумму 6,5 млрд евро. Планируется, что эта субсидия будет продолжена с 2027 по 2029 год с ежегодным финансированием в размере 5,525 млрд евро. Последнюю цифру следует рассматривать как плановое финансирование, а не как завершенный законодательный процесс.

Субсидия влияет на цены для конечных потребителей посредством расчетов операторов сетей и поставщиков электроэнергии. Ее конкретное воздействие варьируется в зависимости от зоны сети и тарифа. Таким образом, снижение нагрузки на сеть и снижение налога на электроэнергию экономически взаимосвязаны, но юридически и с точки зрения политики распределения являются различными инструментами. Одна мера может обеспечить часть желаемого облегчения, не выполняя автоматически обещание другой.

Для объективной оценки необходимо учитывать обе стороны. Правительство может указать на фактически принятые меры по снижению налогов. Критики, в свою очередь, могут потребовать, чтобы конкретное обязательство в области налоговой политики не было задним числом заменено расплывчатым общим пакетом мер. Особенно важно не учитывать меры по снижению налогов дважды: рассчитанное снижение налоговой нагрузки по сравнению со сценарием без субсидий отличается от фактического снижения конечной цены по сравнению с предыдущим годом.

Для налога на сахар необходимы другие критерии оценки

Планируемый налог на сахар имеет иной экономический подход, чем налог на электроэнергию. Он предназначен не только для получения дохода, но и для влияния на потребление сильно подслащенных напитков и решения производителей относительно рецептуры. Политический компромисс предусматривает начало действия налога с 1 января 2028 года и трехступенчатую систему, основанную на содержании сахара, вместо двухступенчатой. Среди затронутых продуктов — безалкогольные напитки, кола, энергетические напитки, холодный чай и фруктовые соки с добавлением сахара.

В принципе, такой сбор может быть оправдан сопутствующими издержками, которые не ложатся исключительно на плечи соответствующих потребителей. В системе здравоохранения, основанной на солидарности, заболевания, связанные с питанием, могут создавать дополнительную нагрузку для других участников. В то же время, взаимосвязь между питанием, болезнями и индивидуальным выбором сложна. Поэтому единый налог на продукт может дополнять, но не заменять комплексную профилактическую политику.

Простое приравнивание каждого нового налога к экономическому ущербу — слишком упрощенный подход. Ключевыми факторами являются точность определения цели, возможности уклонения от уплаты налогов, административная нагрузка и реальное воздействие. Было бы столь же неадекватно объявлять налог разумным только из-за его статуса налога на общественное здоровье. Если его основная цель — гарантированное получение дохода, но он мало улучшает качество продукции или не меняет потребительское поведение, то превентивный эффект остается слабым.

Что показывает международный опыт

Британский налог на напитки демонстрирует, что производители могут реагировать на налоговые пороги, изменяя свои рецептуры. В период с 2015 по 2024 год средневзвешенное по объему продаж содержание сахара в исследованных напитках снизилось примерно на 47 процентов. Это свидетельствует об эффективности хорошо разработанной системы стимулирования. Однако это не следует интерпретировать как то, что все наблюдаемые изменения обусловлены исключительно налогом, или как то, что британские результаты могут быть напрямую применены к Германии.

Для Германии также доступны модельные расчеты потенциальных долгосрочных последствий. В исследовании, охватывающем период с 2023 по 2043 год, рассчитана потенциальная макроэкономическая экономия в размере около 16 миллиардов евро при введении многоуровневого сбора с производителей. Примерно 4 миллиарда евро из этой суммы будут направлены на покрытие расходов на здравоохранение. Эти цифры не отражают ни годовую экономию, ни фактические бюджетные доходы. Они основаны на предположениях об изменениях в поведении, рецептурах и тенденциях в сфере здравоохранения.

Сравнение позволяет взглянуть на ситуацию более тонко. Хорошо продуманный налог может быть успешным, даже если он принесет меньше доходов, чем первоначально ожидалось, поскольку производители снижают содержание сахара. Это также подразумевает ограничение фискальной политики: сокращающаяся налоговая база не должна использоваться для постоянного финансирования жестко запланированных бюджетных расходов без достаточных запасов прочности. Успех в сфере общественного здравоохранения и фискальная отдача могут расходиться.

Кто понесет на себе бремя нового налога?

Тот факт, что налог официально взимается с производителей или импортеров, не обязательно означает, кто в конечном итоге за него заплатит. В зависимости от конкурентной среды, это может проявляться в виде повышения потребительских цен, снижения прибыли, изменения условий закупок или сочетания этих факторов. К этому добавляются затраты на разработку рецептур, тестирование продукции, изменение упаковки и административные расходы. Для небольших производителей эти фиксированные затраты могут иметь относительно большее влияние.

Необходим также тщательный анализ с точки зрения распределения доходов. Если домохозяйства с низким доходом тратят большую часть своего бюджета на эти напитки, повышение цен может непропорционально сильно повлиять на них. В то же время, улучшение здоровья может быть особенно ценным в районах, где предотвратимые заболевания влекут за собой высокие социальные издержки. Для обоснованной оценки необходимо учитывать как финансовое бремя, так и потенциальную пользу для здоровья в совокупности, а не сосредотачиваться только на одном аспекте.

Более поздняя дата начала действия соглашения, 2028 год, может быть экономически выгодной, если дополнительное время действительно можно будет использовать для необходимых корректировок. Однако сама по себе отсрочка не обеспечивает определенности в планировании. Для этого необходимо заблаговременно установить определения продукции, пороговые значения, правила проверки и переходные условия. Правительство не должно требовать от производителей внесения корректировок, одновременно оставляя соответствующие нормативные акты открытыми до незадолго до даты начала действия соглашения.

В KfW юридическая ясность имеет первостепенное значение

Планируемая дополнительная выплата в размере 1,5 миллиарда евро из KfW вызывает особую озабоченность. Согласно действующей формулировке статьи 10 Закона о KfW, распределение прибыли не предусмотрено; прибыль должна быть направлена ​​в резервы в соответствии с требованиями законодательства. Поэтому возражение против стандартного распределения имеет конкретное юридическое основание. Одного лишь политического соглашения недостаточно для замены законодательного разрешения.

Однако это не означает автоматически, что любая возможная передача средств будет незаконной при любых обстоятельствах. Решающими факторами будут точная структура, соответствующие правовые основания и любые применимые поправки к законодательству. Без такого анализа невозможно с уверенностью установить факт нарушения закона. Аналогично, существующее законодательное исключение не следует рассматривать как необязательную рекомендацию.

Экономическое значение правовой ясности выходит за рамки отдельных случаев. Государственному банку развития необходима понятная система накопления капитала, принятия рисков и выполнения его задач по продвижению. Если эта система изменяется, это должно происходить прозрачно и сопровождаться обоснованием, устойчивым в долгосрочной перспективе. Государство, в частности, должно избегать требований к надежности частных инвесторов, одновременно рассматривая правила для своих собственных учреждений лишь как препятствие для краткосрочного бюджетного планирования.

Финансовый капитал не является свободным излишком

За первые девять месяцев 2026 года KfW выделил 87,9 млрд евро на финансирование. Из этой суммы 57,0 млрд евро пришлось на внутреннее кредитование в рамках программы стимулирования экономики. Чистая прибыль группы за этот период составила приблизительно 1,4 млрд евро, а ее собственный капитал на конец сентября составлял 42,2 млрд евро. Коэффициент достаточности основного капитала первого уровня (CET1) составил 27,5 процента. Эти цифры демонстрируют сильный банк, ориентированный на стимулирование экономики, но не неограниченный объем легкодоступных государственных средств.

Обсуждаемая сумма в 1,5 миллиарда евро примерно эквивалентна значительной части последней опубликованной годовой или промежуточной прибыли. Тем не менее, прямое сравнение было бы методологически некорректным. Прибыль группы, отдельные финансовые отчеты, подготовленные в соответствии с торговым правом, ликвидные активы и суммы, подлежащие распределению в соответствии с законом, являются различными понятиями. Кроме того, для принятия обоснованного решения необходимо учитывать фактическую доступную прибыль и влияние ее изъятия на планирование капитала и право на получение субсидий.

Такой перевод средств не приведет автоматически к острому финансовому кризису в KfW. Однако он также не будет бесплатным. Капитал, который не остается в банке развития, в принципе, не может способствовать дополнительному снижению рисков или укреплению будущих возможностей финансирования. Масштаб этого эффекта невозможно достоверно оценить без точного расчета капитала и рисков. Поэтому общий коэффициент левериджа, который немедленно выводит якобы потерянный объем кредитов из 1,5 млрд евро, был бы вводящим в заблуждение.

Для оценки активов в сфере недвижимости необходимы отдельные расчеты

Дополнительное выделение 1,5 миллиарда евро также рассматривается для Федерального агентства по недвижимости (BImA). Однако его правовое положение отличается от положения KfW (Немецкого банка развития). Закон о BImA прямо предусматривает перечисления в федеральный бюджет на основе бизнес-плана. Сумма должна определяться исходя из годового профицита. Следовательно, запрет на распределение средств, предусмотренный законом о KfW, не может быть применен к BImA.

Федеральное агентство по недвижимости (BImA) управляет объектами общей площадью около 453 000 гектаров и более чем 38 300 квартирами. Оно также выполняет обширные задачи, связанные с федеральной государственной собственностью. Поэтому вопрос о том, оправдано ли экономически увеличение финансирования, зависит не только от заявленной прибыли. Необходимо также учитывать ликвидность, техническое обслуживание, обязательства по новому строительству, потребности в реконструкции и финансирование уже запланированных проектов.

Особенно проблематичным было бы любое облегчение текущего бюджета, достигнутое за счет пренебрежения содержанием государственных активов. Отложенные ремонтные работы могут увеличить будущие затраты или ухудшить функциональность зданий. С другой стороны, передача экономически нецелесообразных средств федеральному правительству как собственнику не является чем-то принципиально неправильным. Поэтому реальный вопрос заключается не в том, следует ли вообще использовать доходы от государственной недвижимости, а в том, сколько средств фактически останется доступным после продуманного плана инвестиций и технического обслуживания.

Повторные бронирования не создают нового процветания

Трансферты из государственных учреждений могут принести дополнительные доходы в федеральный бюджет. Однако с макроэкономической точки зрения это пока не приносит реальной выгоды. Деньги первоначально перераспределяются внутри контролируемого государством сектора. Выгода от этого зависит от того, будет ли это впоследствии использовано более продуктивно или же это нанесет больший ущерб в других областях.

Здесь необходимо различать несколько факторов. Улучшение баланса денежных средств в федеральном бюджете не равнозначно увеличению общих чистых активов. Также это не приводит автоматически к соответствующему улучшению всех статистических показателей дефицита. Их учет зависит, помимо прочего, от классификации рассматриваемого учреждения и характера сделки. Поэтому для точной оценки требуется нечто большее, чем просто суммирование объявленных миллиардов.

Прежде всего, разовые поступления не следует представлять как постоянное решение повторяющихся финансовых проблем. Ежегодное снижение налогов требует финансирования, выходящего за рамки первого финансового года. Специальный сбор может, в лучшем случае, служить временной мерой, при условии, что впоследствии будет найдено убедительное структурное решение. Без такой перспективы конфликт лишь откладывается, а резервы активов или будущие доходы могут уменьшиться.

В дискуссии о рабочей нагрузке необходима честность

Чувствительность к новым налогам возникает не на пустом месте. Для одинокого человека со средним заработком и без детей разрыв между общими расходами работодателя и доступным чистым доходом в Германии в 2025 году составил 49,3 процента. Средний показатель по странам ОЭСР составил 35,1 процента. Этот так называемый показатель налогового клина включает в себя подоходный налог, а также взносы работника и работодателя в систему социального обеспечения. Его ни в коем случае нельзя приравнивать к общей ставке подоходного налога или налоговой нагрузке на каждое домохозяйство.

Тем не менее, этот показатель объясняет, почему даже небольшие дополнительные платежи могут столкнуться со значительным политическим сопротивлением. Сотрудники не рассматривают свой счет за электроэнергию отдельно от взносов в социальное обеспечение, арендной платы, транспортных расходов и других бытовых издержек. Аналогично, компании не делают различий в своих общих расчетах в зависимости от того, какое государственное ведомство приняло решение о введении платы. Поэтому стратегия экономической политики должна учитывать взаимодействие этих инструментов.

В то же время, бюджетный компромисс пока не смог достичь полного соглашения по вопросу о «ползучем увеличении налоговых ставок». Речь идет об увеличении налогового бремени, когда доходы лишь не отстают от инфляции, но при этом переходят в более высокие налоговые категории. Любой, кто хочет убедительно обещать снижение налогов, должен также учитывать такие менее заметные механизмы. Политическая честность требует, чтобы явное повышение налоговых ставок и постепенное увеличение налогового бремени не оценивались по-разному.

Накопления не должны приводить к удорожанию будущего

Необходим всесторонний анализ расходов. Однако следует различать обязательства, связанные с потреблением, эффективные инвестиции и непродуктивные субсидии. Масштабное сокращение расходов, основанное на «принципе газонокосилки», может показаться простым в краткосрочной перспективе, но в дальнейшем может привести к значительным затратам. Например, отсрочка технического обслуживания может первоначально улучшить годовой бюджет, но не решает основную экономическую задачу.

На муниципальном уровне масштаб нерешенных проблем наглядно демонстрируется. Прогнозируемый дефицит инвестиций, выявленный муниципалитетами в рамках муниципальной панели 2026 года, составляет 231,2 миллиарда евро. Из этой суммы 68,9 миллиарда евро выделено на школы и 53,7 миллиарда евро — на дороги. Эта цифра основана на данных опросов и прогнозах, а не на всесторонне проверенном наборе готовых к строительству проектов с обязательными сметами. Тем не менее, она ясно показывает необходимость модернизации.

Следовательно, экономически нецелесообразно требовать снижения налога на электроэнергию только потому, что его финансовые потребности кажутся незначительными по сравнению с общим федеральным бюджетом. Даже сравнительно небольшие суммы имеют альтернативные варианты использования. Решающим фактором является то, какое сочетание налоговых льгот, поддержания общественной инфраструктуры и дополнительных инвестиций обеспечит наибольшую устойчивую выгоду. Для этого необходимы поддающиеся проверке цели и готовность изучить влияние даже политически выгодных расходов.

Лидерство подразумевает разделенную ответственность

Конфликт между Фридрихом Мерцем и Ларсом Клингбейлем можно рассматривать с политической точки зрения как борьбу за власть. Однако с экономической точки зрения более важным вопросом является то, смогут ли канцлер, министр финансов и парламентские группы договориться о последовательных приоритетах. Коалиционное соглашение включает обещание снижения налогов на электроэнергию для всех. Отсутствие соответствующего финансирования является реальной проблемой. Ни одна из сторон не может постоянно полагаться исключительно на более выгодный аспект этих двух обязательств.

Мерца следует оценивать по тому, сможет ли он воплотить ключевые обещания своего правительства в жизнеспособную бюджетную структуру. Клингбейль должен объяснить, почему определенные расходы и источники доходов имеют приоритет, и как финансовый план будет стабилизирован в долгосрочной перспективе. Парламентская группа ХДС/ХСС, в свою очередь, может отклонить новые налоги, но должна затем указать конкретные последствия для расходов, других доходов или юридически допустимого финансирования. Отказ без веских альтернатив не позволит закрыть бюджетный дефицит.

Социал-демократическая партия Германии также не может использовать концепцию социальной стабильности в качестве замены любой оценки эффективности. Социальные пособия могут смягчать риски и обеспечивать социальную сплоченность; однако это не означает, что каждая существующая система является оптимальной. И наоборот, отмена запланированных сокращений пособий по уходу за ребенком, жилищных пособий и авансовых выплат по алиментам не является автоматически безответственным расходованием средств. Ее оценка зависит от целевых групп, стимулов к трудоустройству, административного осуществления и компенсационного финансирования.

Для обеспечения надежности обязательств необходимы правила финансирования

Грамотная корректировка начинается с классификации политических обещаний в соответствии с их фактическим статусом. Цель коалиционного соглашения, решение кабинета министров, парламентское соглашение и действующий закон не должны рассматриваться как имеющие одинаковую обязательную силу. Граждане и предприятия должны иметь возможность распознавать, какие меры уже юридически и финансово обеспечены. Для этого требуется не новая коммуникационная кампания, а четкая и поддающаяся проверке презентация.

Для обеспечения долгосрочного снижения налоговой нагрузки правительство должно представить многолетний план финансирования. Он должен включать четкое описание того, какие расходы будут сокращены, какие доходы реально ожидаются и какие риски существуют. Ожидаемый рост может быть учтен, но не должен служить гарантией первоначального финансирования. Аналогично, неопределенная экономия от цифровизации или дерегулирования не должна полностью учитываться в планировании до того, как соответствующие изменения будут реализованы.

Государственные учреждения требуют отдельной проверки. В каждом случае необходимо продемонстрировать юридическую допустимость, ликвидность и долгосрочное выполнение их задач. Банк КфВ и BImA не должны рассматриваться как взаимозаменяемые резервы. В отношении новых стимулирующих налогов достижение целевых показателей и динамика доходов должны рассматриваться отдельно. Налог, направленный на улучшение здравоохранения, должен оцениваться именно по этому эффекту, а не только по его вкладу в следующий дефицит бюджета.

Реальная реализация будет иметь решающее значение

Для бизнеса адекватной реакцией на возникший спор является не слепой оптимизм и не предположение о неизбежном экономическом коллапсе. Инвестиции должны, по возможности, основываться на действующем законодательстве и поддающихся проверке прогнозируемых затратах. Меры по оказанию помощи, которые еще не были профинансированы, следует включать в расчеты как потенциальные улучшения, а не как гарантированную основу. В отношении долгосрочных проектов целесообразно проверить, сохраняется ли их экономическая жизнеспособность даже без ожидаемой политической поддержки.

Это предъявляет к правительству более высокие требования, чем просто получение парламентского большинства. Правительство должно продемонстрировать, что налоговые обязательства действительно выполняются, что любое новое бремя технически оправдано и что облегчение бюджетных расходов достигается не просто за счет последующего увеличения расходов. Ни неизменно высокий уровень расходов, ни краткосрочное успешное сокращение сами по себе не доказывают обоснованность экономической политики. Важны эффективность, распределение и долгосрочная устойчивость.

Поэтому фатальным сигналом стало бы не обсуждение приоритетов в коалиции. Такие разногласия являются частью демократического процесса. Опасной была бы, скорее, устойчивая практика, при которой налоговые льготы остаются необязательными, вводятся новые ограничения без убедительной общей стратегии, а институциональные правила пересматриваются только после достижения политического соглашения. Экономическому развитию Германии не нужно как можно больше обещаний. Ей нужно государство, чьи обязательства достаточно точны, чтобы служить основой для принятия решений, и достаточно надежны, чтобы ему можно было доверять даже после следующего бюджетного раунда.