Подозрительное время: 2,2 миллиарда долларов за время пребывания у власти – как президент США заработал деньги на фондовом рынке

Хуже, чем Уотергейт? Беспрецедентная финансовая империя президента США

Политическая серая зона: как инсайдерская информация в Вашингтоне превращается в миллиарды

Президент, который не только принимает законы, но и, по всей видимости, активно манипулирует показателями собственного фондового рынка: последний отчет о финансовой отчетности США демонстрирует беспрецедентное размывание границ между высшим государственным постом и частной прибылью. С доходами, превышающими 2,2 миллиарда долларов только в 2025 году – в значительной степени подпитываемыми бурно развивающимся криптовалютным рынком и крайне заметными операциями с акциями – нынешний президент затмевает все исторические сравнения. В то время как эксперты все чаще проводят параллели с Уотергейтским скандалом, возникает еще более глубокая проблема: система, функционирующая в правовой серой зоне, где политические решения, эксклюзивные публикации в социальных сетях и частные портфели акций органично переплетаются. Как политическая власть превратилась в беспрецедентную бизнес-модель и почему американские регулирующие органы до сих пор беспомощно бездействовали.

В связи с этим:

• Экономические и политические издержки пребывания президента США в постоянном скандальном режиме: сексуальный скандал, судебная система и экономический кризис доверия

Когда президент сам формирует кривую своего фондового рынка

Ежегодный финансовый отчет президента США за 2025 год рисует картину главы государства, чей частный бизнес за время его пребывания в должности не сократился, а, наоборот, вырос в геометрической прогрессии. В документе объемом 927 страниц, представленном в Управление по этике правительства, указаны доходы в размере не менее 2,2 миллиарда долларов за 2025 год по сравнению с примерно 622 миллионами долларов в предыдущем году. Это представляет собой более чем трехкратное увеличение заявленного дохода за двенадцать месяцев, в то время как одновременно политическая власть действующего президента росла именно над теми отраслями, из которых поступает большая часть этих денег.

Для сравнения: состояние предыдущего президента к концу его срока оценивалось примерно в 10 миллионов долларов, в то время как более ранние президенты, такие как Барак Обама или Джордж Буш-младший, увеличили свое состояние до десятков миллионов долларов всего через несколько лет после ухода с поста благодаря книгам и выступлениям. Таким образом, нынешний уровень дохода за один срок беспрецедентен в современной истории американского президентства.

Цифровые деньги как новый основной источник дохода для власть имущих

Наибольшая часть дохода в раскрытой информации приходится не на традиционную недвижимость, а на криптоэкономику. Более 1,4 миллиарда долларов приходится на операции с криптовалютами и мемкоинами, что означает, что цифровые активы впервые обогнали традиционную недвижимость по объему дохода. Почти 800 миллионов долларов поступило только от World Liberty Financial, компании, соучредителями которой являются члены семьи, и распределены между доходами от продажи токенов управления и продажи акций компании.

Кроме того, более 635 миллионов долларов приходится на лицензионные сборы за так называемые Celebration Coins, связанные с личным бизнесом семьи, связанным с Memecoin. Независимое расследование крупного информационного агентства оценило доход группы только от криптовалютной деятельности в более чем 800 миллионов долларов в первой половине 2025 года — сумма, значительно превышающая доходы от традиционных сфер бизнеса, таких как недвижимость, лицензирование и гольф. Контраст с результатами деятельности инвесторов поразителен: в то время как семейные предприятия заработали миллиарды, продвигаемые ими Memecoin потеряли более 90 процентов своей стоимости с момента запуска, и даже цена биткоина упала примерно на 40 процентов с тех пор, как семья пришла к власти.

Покупка, которая кажется слишком удачной с точки зрения времени

Помимо доходов от криптовалют, общественное внимание особенно сосредоточено на конкретных покупках акций, сроки которых поразительно связаны с политическими решениями. 18 августа 2025 года президент приобрел акции Apple, Microsoft и Nvidia, каждая из которых стоила от 5 до 25 миллионов долларов. Покупка акций Nvidia произошла вскоре после того, как администрация объявила, что Nvidia и ее конкурент AMD должны будут выплачивать правительству США 15 процентов своей выручки от продажи определенных чипов Китаю в обмен на экспортные лицензии — это правило открыло путь для дальнейших выгодных деловых операций производителей чипов в Китае.

Эта последовательность — сначала политическое решение, приносящее компании немедленную выгоду, а затем личные инвестиции в её акции — считается одним из самых ярких примеров потенциального конфликта интересов во всём процессе раскрытия информации. Ещё более масштабная волна покупок произошла 8 апреля 2025 года, когда за один день было совершено 327 сделок с акциями на сумму от 100 001 до 250 000 долларов одновременно в Apple, Alphabet, Amazon, Microsoft и Nvidia, всего за несколько дней до объявления о резком изменении тарифной политики, что напрямую принесло выгоду этим технологическим компаниям.

Когда цены на акции ждут публикации в социальных сетях

Исследование, опубликованное в июле 2026 года крупным американским новостным агентством, которое использовало искусственный интеллект для сравнения всех зарегистрированных сделок с акциями с сообщениями на собственной платформе социальных сетей, дало показательный результат. Более чем в 20 случаях компания упоминалась положительно на платформе всего через несколько дней после инвестиций в ее акции. В общей сложности было выявлено как минимум 44 покупки акций 21 различных компаний в течение недели до или после таких позитивных сообщений.

Конкретный пример: 15 апреля 2025 года платформа объявила, что производитель микросхем инвестирует 500 миллиардов долларов в создание суперкомпьютеров исключительно в США, назвав эту инвестицию «очень крупной и захватывающей». Всего за несколько дней до этого акции этой же компании, оцененные в сумму от 200 000 до 500 000 долларов, уже были приобретены. Расследование также выявило 17 случаев, когда соответствующие позиции были проданы до появления негативных комментариев о компании или ее руководителях. Белый дом отрицает какие-либо нарушения, заявляя, что все транзакции осуществляются независимыми внешними управляющими активами по их собственному усмотрению, без ведома или влияния должностного лица.

Почему сравнение с Уотергейтом неуместно, но всё же уместно

Экономист из Гарварда Кеннет Рогофф оценивает масштабы наблюдаемых действий как беспрецедентные в истории и проводит прямую параллель с Уотергейтским скандалом 1970-х годов, который, оглядываясь назад, кажется безобидной шуткой. Эта оценка может быть риторически преувеличена, но она указывает на структурное различие между двумя случаями. Уотергейт был тайным преступным актом, который был раскрыт, расследован и привёл к отставке президента. Нынешние же действия, с другой стороны, в значительной степени открыты, публично задокументированы и происходят в правовой серой зоне, которая ещё не была чётко определена как преступная.

С экономической точки зрения, именно здесь и кроется истинное значение. Хотя Уотергейтский скандал был нарушением существующих правил, нынешний случай выявляет лазейку в самой нормативно-правовой базе. Так называемый Закон о ценных бумагах 2012 года, который прямо запрещает инсайдерскую торговлю на основе непубличной информации для членов Конгресса, государственных служащих, президента и вице-президента, формально существует для высшего должностного лица страны. Однако обеспечение его соблюдения в значительной степени лежит на ведомствах, руководство которых напрямую контролируется самим президентом, что делает эффективное саморегулирование практически невозможным на практике.

Нарушена молчаливая традиция

Начиная с 1970-х годов, действующие президенты, как правило, переводили свои активы в так называемые «слепые трасты» — трастовые структуры, в которых должностное лицо не имеет доступа к информации о повседневном управлении своими активами и, следовательно, не может знать, какие именно акции находятся в его распоряжении или торгуются. Эта практика никогда не была законодательно закреплена, а основывалась на неформальной, но существовавшей на протяжении десятилетий норме политической порядочности.

Решение отказаться от такого слепого траста не является автоматически нарушением закона, но оно коренным образом меняет доказательную базу. Без разделения между служебными обязанностями и личными активами трудно опровергнуть тот факт, что знания, полученные в ходе повседневной работы государственных органов, влияют на инвестиционную стратегию, даже если конкретный заказ на покупку официально оформлен внешним управляющим активами. В этом контексте профессор права Кэтлин Кларк из Юридической школы Вашингтонского университета уже много лет указывает на то, что само по себе утверждение о том, что на рынок можно безнаказанно влиять посредством собственных публичных выступлений, представляет собой форму демонстрации власти.

Наш опыт работы в США в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Когда миллисекунды становятся деньгами

Новый уровень эскалации представлен объявлением о запуске платного сервиса данных под названием Truth API или Truth PSI 1 августа 2026 года. Этот сервис позволит институциональным клиентам, таким как торговые фирмы Уолл-стрит, получать сообщения от наиболее влиятельных аккаунтов платформы на миллисекунды быстрее, чем широкая публика. Поскольку рыночные движения процентных ставок, облигаций и акций регулярно следуют за такими сообщениями немедленно, это временное преимущество дает платящим клиентам ощутимое, монетизируемое преимущество перед всеми другими участниками рынка.

Кэтлин Кларк описывает эту бизнес-модель как еще одну вопиющую форму обогащения за счет государственной власти, поскольку президент, как крупнейший акционер материнской компании, получает прямую прибыль от продукта, который по сути продает лишь ускоренный доступ к его собственным официальным заявлениям. Хотя другие социальные сети предлагают аналогичные интерфейсы для обмена данными, ни одна из них не контролируется отдельным лицом, чьи повседневные заявления сами по себе могут стать товаром, как это происходит в случае с действующим президентом.

В связи с этим:

• Трамп, закон и доверие – моральные основы мировой державы рушатся

Что на самом деле подлежит судебному разбирательству, а что нет

С юридической точки зрения необходимо различать несколько уровней, которые часто смешиваются в публичных дебатах. Так называемая статья Конституции о вознаграждениях запрещает государственным должностным лицам принимать подарки от иностранных правительств без одобрения Конгресса. Однако этот вопрос не был окончательно решен в ходе нескольких судебных разбирательств в течение первого срока, поскольку дела были признаны неактуальными после окончания его срока, а решения судов низшей инстанции были отменены. Таким образом, этот конституционный вопрос остается нерешенным в отношении заявленных доходов от проектов в сфере недвижимости на Ближнем Востоке в Катаре, Объединенных Арабских Эмиратах, Саудовской Аравии и Омане, составляющих приблизительно 38 миллионов долларов США в виде лицензионных сборов, а также примерно 300 миллионов долларов США в виде платежей от компаний Персидского залива компаниям, связанным с действующим президентом.

Закон о ценных бумагах и биржах (STOCK Act) прямо запрещает использование непубличной информации в личных целях, однако доказать, что конкретное решение о покупке действительно было основано на внутренних знаниях, а не на общедоступных рыночных оценках, на практике крайне сложно, особенно когда в процесс формально вовлечен внешний управляющий активами. Именно эта структура — независимая власть управляющих в принятии решений, но чрезвычайно тесная временная связь между политическим заявлением и инвестиционным решением — значительно усложняет четкую юридическую классификацию, даже если с экономической точки зрения эта закономерность вряд ли может быть объяснена простым совпадением.

Экономические последствия, выходящие за рамки правового вопроса

Независимо от того, является ли инсайдерская торговля уголовным преступлением в строгом юридическом смысле, такое поведение порождает измеримые макроэкономические издержки. Во-первых, доверие к справедливости рынков капитала снижается, когда участники рынка начинают понимать, что небольшой круг инсайдеров систематически извлекает выгоду из информационных преимуществ, что может в долгосрочной перспективе подорвать ликвидность и привлекательность рынка для розничных инвесторов. Во-вторых, перспектива получения регуляторных преференций искажает инвестиционные решения компаний, которые могут все чаще основывать распределение капитала на политическом фаворитизме, а не на эффективности бизнеса — эффект, хорошо задокументированный в литературе по так называемой кумовской экономике.

В-третьих, тесная взаимосвязь между государственной службой и частным капиталом создает трудно поддающуюся расчету неопределенность для международных торговых партнеров и инвесторов, поскольку политические решения, такие как таможенные правила или экспортный контроль, теперь также подозреваются в преследовании частных финансовых мотивов, а не только экономических или внешнеполитических соображений. Эта неопределенность может проявляться в более высоких премиях за риск, например, при оценке государственных облигаций или при выборе места для прямых иностранных инвестиций, даже если такой эффект трудно доказать изолированно в краткосрочной перспективе.

Между коррупцией, конфликтом интересов и юридическими серыми зонами

Вопрос о том, представляют ли описанные события коррупцию в строгом юридическом смысле, не может быть решен однозначно, поскольку классическая коррупция обычно требует quid pro quo (услуга за услугу) в обмен на конкретное официальное действие, которое должно быть доказано в каждом отдельном случае. Более уместен термин «системный конфликт интересов», при котором частные экономические интересы и государственная должность настолько тесно переплетаются, что четкое разграничение становится практически невозможным, даже если ни одно отдельное действие не может быть доказано как классическое взяточничество.

Это различие ни в коем случае не является тривиализацией, а скорее описывает потенциально еще более проблематичную ситуацию: система, в которой лицо, устанавливающее правила, одновременно получает выгоду от наиболее экономически выгодного результата этих правил, не требует совершения единого преступного деяния для подрыва фундаментальных принципов справедливого рыночного порядка. Именно это структурное измерение делает нынешнюю дискуссию более экономически значимой, чем отдельная, изолированная подозрительная сделка, и именно в этом заключается смысл предупреждения о том, что далеко идущие системные последствия этой практики не разрешатся сами собой, независимо от политических результатов будущих выборов.

В связи с этим:

• Чемпионат мира по футболу 2026 года и США: когда власть дает импульс – как Трамп и Инфантино развращают мировой футбол

Политическая и институциональная динамика

В прошлом члены Конгресса от различных партий неоднократно вносили законопроекты, запрещающие высокопоставленным чиновникам, включая президента, торговать акциями, но эти инициативы до сих пор не получили достаточной поддержки. Недавняя череда разоблачений — от рекордного раскрытия информации до расследования TruthSocial и объявления о платном ускоренном доступе — может вновь усилить это законодательное давление, хотя исход такого шага остается неопределенным, учитывая нынешний баланс сил.

В долгосрочной перспективе решающим вопросом станет то, способны ли американские институты, в частности Комиссия по ценным бумагам и биржам и Конгресс, установить эффективные и подлежащие исполнению правила разделения государственной службы и частного богатства, независимо от политических взглядов занимающего должность лица. До тех пор следует отметить, что имеющиеся факты — исторические данные о доходах, поразительная временная закономерность покупок акций и заявлений о политике, а также бизнес-модель, продающая ускоренный доступ к официальным заявлениям, — в совокупности свидетельствуют о беспрецедентной степени слияния государственной службы и стремления к частной прибыли, окончательная юридическая и политическая оценка которой еще не проведена.