Геронтократия в Германии? Пенсионный шок 2025 года: почему ведущие экономисты сейчас говорят об «ошибке поколения».

###Немецкий пенсионный вопрос под микроскопом демографических изменений ### Налоговая субсидия в размере 127 миллиардов евро: неудобная правда о новом пенсионном пакете ### Бунт в Союзе: распадётся ли коалиция из-за межпоколенческой справедливости? ### Геронтократия в Германии? Как политика приносит в жертву интересы молодёжи ### Покончим с табу: станет ли работа до 70 лет следующим шагом после пенсионного пакета? ###

Компромисс в ущерб будущему? Немецкая пенсионная система на переломном демографическом этапе.

28 ноября 2025 года: после продолжительных переговоров лидеры правоцентристской/левоцентристской коалиции согласовали пенсионный пакет, который, в первую очередь, покупает одно – время. Однако, хотя политики намерены заморозить уровень пенсий на уровне 48% до 2031 года, лежащие в его основе цифры говорят об удручающей ситуации. Германия переживает крупнейшие социально-политические потрясения в своей послевоенной истории: выход на пенсию поколения бэби-бумеров совпадает с выходом на пенсию представителей малочисленных когорт, что серьёзно подрывает общественный договор между поколениями.

В настоящей статье «Немецкий пенсионный вопрос под микроскопом демографических изменений» безжалостно анализируется несоответствие между политическими обещаниями и экономической реальностью. Она показывает, как предостережения известных экономистов и Федеральной счётной палаты остаются без внимания, в то время как федеральный бюджет всё больше стонет под бременем субсидий. Из бунта «Молодой группы» внутри ХДС/ХСС и жёсткой критики со стороны ассоциаций работодателей становится ясно одно: речь идёт не только о процентных пунктах, но и о фундаментальном конфликте распределения доходов между старыми и молодыми.

Продолжайте читать, чтобы узнать, почему эксперты говорят о «системном самообмане», какую роль «геронтократия» играет в принятии решений на выборах и почему нынешнее решение может оказаться лишь затишьем перед бурей неизбежной радикальной реформы. Гарантировано ли пенсионное обеспечение — или гарантирована недоступность?

Подходит для:

• Коалиция в постоянном компромиссе: когда символическая политика и партийная тактика становятся важнее экономического разума, а их идеология ослабляет экономическое положение Германии.

Когда цифры лгут, а политики молчат: анатомия системного самообмана

Дебаты вокруг пенсионного пакета правоцентристской/левоцентристской коалиции обнажают фундаментальную проблему социальной политики Германии, выходящую далеко за рамки повседневных политических стычек. 28 ноября 2025 года, после шести часов переговоров в коалиционном комитете, лидеры коалиции согласились принять спорный пенсионный пакет без изменений, приложив резолюцию, призывающую к проведению фундаментальной пенсионной реформы в следующем году. Однако это соглашение не знаменует собой конец споров, а скорее откладывает их в неопределённое будущее. Центральный вопрос о том, основана ли критика пенсионного плана на прагматических или идеологических мотивах, требует детального анализа экономических фактов, политических интересов и общественных конфликтов по поводу распределения средств.

Немецкая пенсионная система столкнулась с самым серьёзным вызовом с момента введения динамичной пенсионной системы в 1957 году. Поколение бэби-бумеров постепенно достигает пенсионного возраста, в то время как более малочисленные когорты одновременно вливаются в рабочую силу. Статистические данные рисуют недвусмысленную картину: к 2036 году рынок труда потеряет почти 19,5 миллионов работников по причине старения, в то время как только 12,5 миллионов молодых работников войдут в рабочую силу. Немецкий экономический институт (IW) прогнозирует, что соотношение плательщиков взносов и пенсионеров изменится с нынешних 100:60 до 100:40 к 2036 году. В настоящее время для финансирования каждого пенсионера теоретически требуется 1,66 плательщика взносов; к 2036 году это число сократится до всего 1,33.

Бюджетный кризис и дорогие обещания

Масштаб финансового давления наглядно демонстрирует федеральный бюджет. В следующем федеральном бюджете треть всех прогнозируемых налоговых поступлений будет направлена ​​в систему пенсионного страхования; в частности, 127,8 млрд евро выделены на федеральные субсидии. Это значительно сужает возможности для будущих расходов в регулярном бюджете и откладывает решение нерешённых финансовых проблем. Темпы роста Министерства социальных дел, отвечающего за пенсионное обеспечение, ускорились со среднего показателя в 1,37% до пандемии до 2,27% в период с 2024 по 2026 год.

Специальный пенсионный пакет правительства Германии направлен на стабилизацию уровня пенсий на уровне 48% до 2031 года. Эта так называемая «сетка безопасности» гарантирует дальнейший рост пенсий в соответствии с ростом заработной платы, а коэффициент устойчивости останется приостановленным. Коэффициент устойчивости был введен в 2005 году для смягчения последствий корректировки пенсий в условиях демографических изменений, приводящих к росту числа пенсионеров и сокращению числа плательщиков взносов. Пакет также включает в себя увеличение пенсии матерям, так называемую «активную пенсию» с необлагаемым налогом дополнительным доходом до 2000 евро в месяц для пенсионеров, а также планируемую досрочную пенсию.

Научная тревога и восстание молодых

Критика этого пакета мер исходит с разных сторон и основана на разных аргументах. Объективный анализ должен отличать обоснованную экономическую критику от эгоистичных позиций. Моника Шнитцер, председатель Немецкого совета экономических экспертов, называет пакет мер дорогостоящим и не способствующим росту. Она утверждает, что запланированные дополнительные расходы будут финансироваться за счёт налогов, что не является устойчивым в долгосрочной перспективе. Федеральная счётная палата также предупреждает о значительном дополнительном бремени для сотрудников и росте затрат на рабочую силу для компаний.

Основная академическая критика сосредоточена на межпоколенческой справедливости. Известный экономист в области пенсионного обеспечения Аксель Бёрш-Зупан назвал объединение фактора устойчивости и системы социальной защиты крайне неразумным, поскольку это односторонне перекладывает бремя на более молодые поколения. Немецкое пенсионное страхование оценивает расходы на расширенную систему социальной защиты примерно в 117 миллиардов евро в период с 2032 по 2040 год. 22 видных экономиста, включая действующих и бывших членов Немецкого совета экономических экспертов, таких как Вероника Гримм, Моника Шнитцер и Мартин Вердинг, а также эксперта по пенсионному обеспечению Берта Рюрупа, призвали правительство Германии полностью отменить пенсионный пакет.

Критики утверждают, что этот пакет мер ещё больше усугубит структурные проблемы пенсионной системы, связанные с демографической ситуацией, и приведёт к дополнительному перераспределению нагрузки между поколениями. Это нанесёт ущерб молодым поколениям, которые и без того испытывают всё большее финансовое давление. Учёные рекомендуют дождаться результатов запланированной пенсионной комиссии, прежде чем приступать к фундаментальным реформам.

«Союз молодых» и 18 членов «Молодой группы» в составе парламентской фракции ХДС/ХСС решительно выступили против пакета. Их основная критика касается положения, согласно которому даже после 2031 года уровень пенсий должен оставаться примерно на один процентный пункт выше, чем предусмотрено действующим законодательством. По их мнению, это положение приведет к дополнительным расходам в размере до 120 миллиардов евро к 2040 году. Восстание молодых депутатов временно поставило под угрозу незначительное большинство коалиции, поскольку их 18 голосов оказалось достаточно для отклонения законопроекта в Бундестаге.

Требования профсоюзов против предупреждений работодателей

Сторонники же, напротив, утверждают, что стабилизация уровня пенсий – единственный выход. Профсоюзы, представленные Немецким объединением профсоюзов (DGB), утверждают, что альтернативы стабилизации уровня пенсий на уровне не менее 48% нет. DGB даже предлагает повысить его до 50%. Организация социального обеспечения VdK приветствует стабилизацию и подчёркивает, что пенсии будут более тесно связаны с ростом заработной платы, что позволит ограничить потери, связанные с инфляцией и бедностью в пожилом возрасте. Однако VdK критикует предложение о повышении минимального уровня пенсий до 53%, что должно гарантировать определённый уровень жизни.

Научные институты IMK и WSI утверждают, что более молодые поколения также выигрывают от более высоких пенсий, поскольку сами впоследствии станут пенсионерами. Исследователи считают проблематичным, если пенсионные выплаты пожилым людям перестанут соответствовать общему экономическому развитию, особенно учитывая, что молодые поколения всё ещё могут ощущать рост покупательной способности при нормальном росте реальной заработной платы, даже если пенсионные взносы будут увеличиваться умеренно.

Развитие системы взносов на социальное обеспечение является одним из центральных вопросов дискуссии. Текущая ставка взносов составляет 18,6% от валового дохода. Прогнозы показывают, что к 2028 году ставка взносов вырастет до 19,8–20,0%, а к 2040 году – до 21,2–21,4%. Федеральная счетная палата даже прогнозирует рост до 22,7% к 2045 году. Это повышение повлечет за собой существенное дополнительное бремя для работников и работодателей, что скажется на стоимости рабочей силы и, следовательно, на конкурентоспособности Германии как места ведения бизнеса.

Объединения работодателей Германии (BDA) чётко высказались против пакета пенсионной реформы. Президент Объединения работодателей Райнер Дульгер назвал его самым дорогостоящим социальным законопроектом этого столетия и предупредил об ошибке поколения, которая обойдётся в миллиарды. BDA (Конфедерация объединений работодателей Германии) критикует тот факт, что дополнительные расходы составят 200 миллиардов евро в течение следующих 15 лет. Управляющий директор BDA Штеффен Кампетер посетовал, что политики одновременно нажимают на газ и тормоз, поскольку реформа направлена ​​на создание стимулов для более продолжительного труда и одновременно на поощрение досрочного выхода на пенсию.

Наш опыт в развитии бизнеса, продажах и маркетинге в ЕС и Германии - Изображение: Xpert.Digital

Отраслевые направления: B2B, цифровизация (от искусственного интеллекта до расширенной реальности), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Подробнее об этом здесь:

• Xpert Business Hub

Тематический центр с идеями и опытом:

• Платформа знаний о мировой и региональной экономике, инновациях и отраслевых тенденциях
• Сбор анализов, импульсов и справочной информации из наших приоритетных направлений
• Место для получения экспертных знаний и информации о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Тематический центр для компаний, желающих узнать больше о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Идеологические разногласия и травма пенсионного обеспечения Ристера

На вопрос о прагматической или идеологической мотивации этой критики невозможно ответить однобоко. Экономические факты, несомненно, подтверждают опасения относительно долгосрочной финансовой жизнеспособности. Демографические тенденции необратимы, и дефицит финансирования в ближайшие десятилетия резко увеличится. В этом отношении академическая критика преимущественно прагматична, поскольку основана на проверяемых цифрах и прогнозах.

В то же время идеологические факторы, безусловно, играют свою роль. Споры вокруг пенсионной системы всегда характеризовались фундаментальными конфликтами по поводу распределения. Спор между накопительной и распределительной системами восходит к социальному законодательству Бисмарка. Ещё в 1952 году социолог Герхард Маккенрот сформулировал тезис о том, что все социальные расходы должны всегда покрываться за счёт национального дохода текущего периода и что с экономической точки зрения распределительная система может существовать только в любой момент. Этот тезис остаётся спорным и по сей день и служит основой для аргументации различных политических лагерей.

Сторонники накопительных пенсионных схем утверждают, что более высокую доходность можно получить за счёт капиталовложений и диверсификации рисков на международном уровне. Критики, напротив, подчёркивают высокую стоимость накопительных схем и указывают на провал программы Riester как на свидетельство рисков приватизации пенсионных накоплений. Программа Riester, введённая правительством Шрёдера в рамках пенсионной реформы 2001 года, сейчас широко считается провалом. На сегодняшний день более пяти миллионов договоров были расторгнуты досрочно, и ожидается, что число расторжений достигнет рекордного уровня в 2025 году.

Исторический обзор показывает, что пенсионная политика Германии характеризовалась фундаментальным изменением парадигмы. Пенсионные реформы 2001–2005 годов, проведенные при коалиционном правительстве канцлера Шредера (красно-зеленые), были направлены на ограничение роста взносов путем снижения уровня пенсий и развития накопительных дополнительных пенсионных схем. Федеральное правительство того времени назвало эту реформу самой значимой и инновационной с 1957 года. Однако в действительности эта стратегия привела к снижению уровня пенсий с 53 до 48 процентов за десятилетие, тем самым ослабив признание и легитимность системы обязательного пенсионного страхования.

Подходит для:

• Пенсионное цунами и волна долгов: шокирующий урок – чему стагнация в Германии должна научиться из радикального решения Аргентины

Геронтократия: когда демография определяет политику

Политико-экономический аспект пенсионной дискуссии заслуживает особого внимания. Общественная поддержка пенсионной политики существенно зависит от демографического состава населения и интересов избирателей. Экономисты исходят из того, что при голосовании граждане руководствуются прежде всего своими личными интересами, а возраст играет решающую роль. На федеральных выборах 2025 года ХДС/ХСС получила впечатляющие 43% голосов среди избирателей старше 70 лет, что стало их лучшим результатом в этом возрастном составе. СДПГ также получила непропорционально большую поддержку в этой возрастной группе.

Средний возраст избирателей в Германии в настоящее время составляет 52 года, что фактически соответствует трудоспособному возрасту, приближающемуся к пенсионному, для которого предполагается полное социальное обеспечение. На последних федеральных выборах лица старше 60 лет составляли более 42% от общего числа избирателей, что более чем в три раза превышает число лиц моложе 30 лет. Согласно недавнему опросу, 71% немцев считают, что пенсионная политика слишком обременительна для молодого поколения; даже среди тех, кому за 60, этот показатель составляет 62%.

Такая демографическая ситуация приводит к тому, что критически настроенные наблюдатели называют геронтократией. Философ Йорг Треммель из Фонда межпоколенческой справедливости говорит об очевидном конфликте поколений и критикует однобокие пенсионные программы, благоприятствующие пожилым. Текущую пенсионную политику можно интерпретировать как подарок собственным избирателям. С другой стороны, можно утверждать, что решение демократического большинства само по себе не является нелегитимным, и пожилые избиратели имеют законный интерес в обеспечении своего уровня жизни в старости.

Геронтократия (от др.-греч. gérōn — «старик» и krateín — «правит») — форма правления, при которой политическая власть находится преимущественно или исключительно в руках пожилых людей.

Хотя исторически этот термин часто описывал формальные советы старейшин, сегодня он в основном используется в критическом смысле для характеристики политических систем, в которых доминируют пожилые граждане из-за демографического старения или укоренившихся властных структур.

Варианты реформ: от шведской модели к вопросу о государственной службе

Детальный анализ также должен учитывать альтернативные варианты реформ. Немецкий совет экономических экспертов предлагает ввести субсидируемый государством пенсионный план, сочетающий высокодоходные инвестиции в фонды с простым стандартным продуктом. Автоматическое включение всех работающих лиц призвано повысить уровень участия. Шведская пенсионная система часто приводится в качестве образца, поскольку она основана на гибридной распределительной и накопительной системе и охватывает всех работающих лиц, включая государственных служащих и самозанятых.

Однако шведская модель имеет и свои недостатки. Пенсионные выплаты в ней зависят, главным образом, от роста заработной платы и ситуации с занятостью, и уже было несколько номинальных сокращений пенсий. Преимущества шведской премиальной пенсии тесно связаны со структурой шведской государственной пенсионной системы, в частности, с обязательным участием всех работающих граждан и прозрачной и экономичной административной структурой. Поэтому простой переход в немецкую систему невозможен.

Различные группы требуют включения государственных служащих и самозанятых в систему обязательного пенсионного страхования. Эта мера приведет к значительному увеличению доходов и позволит повысить уровень пенсий в долгосрочной перспективе. Федеральное общество Германии (VdK) в частности требует, чтобы сверхбогатые люди вносили соответствующий вклад в финансирование государства всеобщего благосостояния посредством повышения потолка взносов и справедливого налогообложения крупных состояний.

Экономист Моника Шнитцер выступает за отказ от принципа эквивалентности, согласно которому размер пенсий прямо пропорционален взносам в пенсионную систему. Институт макроэкономики и исследований деловых циклов (IMK) критикует принцип эквивалентности, утверждая, что он фактически приводит к перераспределению богатства снизу вверх, поскольку группы с высоким доходом имеют структурно более высокую продолжительность жизни и, следовательно, получают более высокие выплаты за весь пенсионный период.

Концепция «генерационного капитала» как нового компонента государственной пенсионной системы, финансируемого за счёт капитала, критически рассматривается экспертами по пенсионному обеспечению. Федеральный аудиторский суд отмечает, что этот «генерационный капитал» будет финансироваться практически исключительно за счёт нового федерального долга и должен генерировать высокую доходность на рынке капитала для покрытия процентов по кредитам и текущих расходов. Только тогда станет возможным какое-либо облегчение бремени пенсионного страхования. Облегчение, предоставляемое этой пенсией, основанной на капитале, можно охарактеризовать как в целом скромное.

Хрупкий компромисс и предстоящие дебаты о реформах

Согласно последнему соглашению коалиционного комитета, пенсионная комиссия должна представить предложения по комплексной реформе к концу второго квартала 2026 года. Этой комиссии также будет поручено изучить возможность продления трудовой деятельности после выхода на пенсию в 67 лет, что до сих пор было табу для СДПГ. Кроме того, будет рассмотрен фактор догоняющего роста для компенсации последующих расходов на систему пенсионной защиты. Пакет акций в размере 10 миллиардов евро от федерального правительства направлен на поддержку развития частных пенсионных накоплений среди молодого поколения.

Вопрос об идеологическом содержании критики следует рассматривать в контексте различных общественных интересов. Ассоциации работодателей традиционно стремятся к снижению не связанных с заработной платой расходов на рабочую силу и поэтому выступают за стабильные ставки взносов, даже в ущерб уровню пенсий. Профсоюзы, напротив, подчёркивают важность поддержания уровня жизни и требуют укрепления государственной пенсионной системы. Обе позиции в определённой степени идеологически мотивированы, поскольку основаны на интересах своих избирателей.

Научная критика требует более детального анализа. Экономисты, призывающие к отмене пенсионного пакета, в первую очередь аргументируют это соображениями бюджетной устойчивости и межпоколенческой справедливости. Эта критика основана на обоснованном экономическом анализе и прогнозах. Однако следует также учитывать, что экономические модели основаны на допущениях, и разные допущения могут приводить к разным выводам. Тезис о необходимости снижения уровня пенсий для стабилизации ставок взносов сам по себе является нормативным допущением, подразумевающим приоритет стабильности ставок взносов над размерами пособий.

Споры вокруг немецкой пенсионной системы, в конечном счёте, отражают фундаментальный общественный конфликт по поводу распределения ресурсов. Вопрос о том, кто несёт бремя демографических изменений, не просто технический, а глубоко политический. Молодое поколение сталкивается с растущим бременем взносов в сочетании с неопределёнными пенсионными перспективами. Старшее поколение имеет законный интерес в обеспечении достойного уровня жизни в старости после всей жизни, в течение которой оно вносило взносы. Оба эти интереса правомерны, и задача политиков — найти справедливый баланс.

Текущие дебаты показывают, что этот баланс пока не достигнут. Критика со стороны молодых депутатов парламента от ХДС/ХСС может показаться бунтарской, но она выражает обоснованное недовольство политикой, распределяющей бремя асимметрично. Критику экономистов можно счесть неолиберальной, но она выявляет реальные проблемы финансирования. Позиция профсоюзов может показаться эгоистичной, но она указывает на важность социального обеспечения. Конструктивная пенсионная политика должна учитывать все эти аспекты и объединять их в жизнеспособный компромисс.

Опыт пенсионной системы Ристера показывает, что даже самые благие намерения в реформах могут потерпеть неудачу, если они недооценивают сложность системы или создают ложные стимулы. Перекладывание риска на отдельных лиц оказалось проблематичным, особенно для людей с перерывами в трудовой деятельности, низкими доходами или низкой финансовой грамотностью. Поэтому чисто рыночное решение пенсионной проблемы представляется нереалистичным.

В то же время очевидно, что существующая распределительная пенсионная система достигнет своего предела без корректировки. Сочетание роста продолжительности жизни, снижения рождаемости и выхода на пенсию поколения бэби-бумеров создаёт структурное давление, которое невозможно устранить краткосрочными мерами, а лишь отложить. Устойчивая реформа должна укрепить доходную часть пенсионной системы, включив в неё всех работающих, и стабилизировать расходную часть посредством умеренной корректировки демографической ситуации.

Планируемое создание пенсионной комиссии открывает возможность для широкого общественного диалога о будущем пенсионного обеспечения. Готовность обсуждать даже неудобные темы, такие как продление трудового стажа, является позитивным знаком. Важнейшим фактором будет то, хватит ли у политических деятелей смелости мыслить за пределами избирательных циклов и разрабатывать решения, справедливые не только для их избирателей, но и для всех поколений.

Таким образом, вывод данного анализа таков: критика пенсионного пакета мотивирована как прагматизмом, так и идеологией, причём прагматические элементы преобладают. Экономические проблемы реальны и требуют фундаментальных реформ. Идеологические разногласия отражают законные конфликты интересов, которые должны открыто обсуждаться в демократическом обществе. Однако откладывание необходимых реформ на будущие поколения было бы ни прагматичным, ни ответственным. Немецкой пенсионной системе необходим новый межпоколенческий контракт, который справедливо сбалансирует интересы всех заинтересованных сторон и будет при этом финансово устойчивым. Время имеет решающее значение, поскольку окно для эффективных контрмер сужается с каждым годом, когда поколение бэби-бумеров приближается к пенсионному возрасту.

☑️ Наш деловой язык — английский или немецкий.

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем национальном языке!

Konrad Wolfenstein

Я был бы рад служить вам и моей команде в качестве личного консультанта.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму или просто позвоните мне по телефону +49 89 89 674 804 (Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: wolfenstein ∂ xpert.digital

Я с нетерпением жду нашего совместного проекта.

☑️ Поддержка МСП в разработке стратегии, консультировании, планировании и реализации.

☑️ Создание или корректировка цифровой стратегии и цифровизации.

☑️ Расширение и оптимизация процессов международных продаж.

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Пионерское развитие бизнеса/маркетинг/PR/выставки.

Воспользуйтесь преимуществами обширного пятистороннего опыта Xpert.Digital в комплексном пакете услуг | НИОКР, XR, PR и оптимизация цифровой видимости — Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital обладает глубокими знаниями различных отраслей. Это позволяет нам разрабатывать индивидуальные стратегии, которые точно соответствуют требованиям и задачам вашего конкретного сегмента рынка. Постоянно анализируя тенденции рынка и следя за развитием отрасли, мы можем действовать дальновидно и предлагать инновационные решения. Благодаря сочетанию опыта и знаний мы создаем добавленную стоимость и даем нашим клиентам решающее конкурентное преимущество.

Подробнее об этом здесь:

• Используйте 5-кратный опыт Xpert.Digital в одном пакете — всего от 500 евро в месяц