Человек, который предупреждает Германию? Петер Альтмайер в качестве министра экономики: неудачи и общая ответственность за сложившуюся ситуацию

Лицемерие власти: почему предупреждение Альтмайера о катастрофе прозвучало слишком поздно

Солнечный кризис и цифровая катастрофа: как Петер Альтмайер поставил под угрозу экономику Германии

Весной 2026 года Петер Альтмайер забил тревогу: Германия столкнулась с беспрецедентным экономическим и политическим кризисом. Но насколько убедительным было это драматическое предупреждение от бывшего главы Федеральной канцелярии и федерального министра экономики? Трезвый взгляд на эпоху Меркель выявляет неприятный парадокс: многие из глубоких структурных проблем, которые Альтмайер сейчас с явным смятением оплакивает, несут на себе отпечаток его собственной политики. Будь то исторический крах отечественной солнечной энергетики (так называемый «спад Альтмайера»), разрушительная цифровизация, растущая зависимость от российского газа или бюрократический хаос вокруг помощи в связи с COVID-19 – министр, который когда-то должен был определять курс на будущее, слишком часто выбирал стагнацию. Это критический анализ фатального наследия политика, который предпочитал управлять немецкой экономикой, а не формировать ее, и насущный вопрос о его собственной причастности к сегодняшнему упадку.

Человек, который предупреждает Германию – и когда-то был её соправителем

В конце апреля 2026 года заявление, которое на первый взгляд казалось искренним призывом о помощи от обеспокоенного государственного деятеля, потрясло немецкую общественность. Петер Альтмайер, бывший министр экономики, глава Федеральной канцелярии и давний политический соратник Ангелы Меркель, в подкаст-интервью с заместителем главного редактора Bild Паулем Ронцхаймером предупредил, что впервые в своей политической карьере — возможно, даже в истории Федеративной Республики с 1949 года — он опасается, что Германия может скатиться в настоящий конституционный кризис. Он нарисовал мрачный сценарий: в случае проведения новых выборов возникнет риск не только политического паралича государственных институтов, но и экономической рецессии, которая превзойдёт то, что Германия пережила во время банковского и фондового кризиса и пандемии COVID-19. Он добавил, что его предупреждение не является призывом к отставке действующего канцлера Фридриха Мерца, а скорее призывом к здравому политическому мышлению.

Эти слова имеют вес. Но они также поднимают неудобный вопрос: с каким моральным авторитетом политик, который сам много лет находился в самом центре власти, теперь предупреждает о провале немецкого государства? Петер Альтмайер не был маргинальной фигурой. Он был одним из самых влиятельных людей в берлинском правительстве – главой канцелярии, министром окружающей среды, министром экономики и доверенным лицом Меркель на протяжении всех решающих лет с 2012 по 2021 год. Поэтому честный экономический анализ должен выйти за рамки простого описания его нынешних опасений. Он должен задать вопрос: что на самом деле оставил Альтмайер после себя за время своего пребывания на посту? Какой курс он задал, а какой сознательно решил не выбирать? И насколько он ответственен за структурный упадок, о котором он теперь с явным отчаянием сожалеет?

Иллюзия экономического роста – в чём на самом деле заключалась суть правления Меркель

Чтобы понять роль Альтмайера, необходимо трезво взглянуть на общие экономические показатели эпохи Меркель. На первый взгляд, цифры выглядят превосходно: валовой внутренний продукт на душу населения вырос примерно на 43 процента в период с 2005 по 2020 год, было создано более шести миллионов новых рабочих мест, уровень безработицы снизился с одиннадцати процентов до менее четырех процентов, а Германия несколько лет подряд имела профицит бюджета. В своей оценке эпохи Меркель институт ifo говорил о, казалось бы, впечатляющем успехе по сравнению с «больным человеком Европы» 2005 года.

Однако за этой блестящей макроэкономической поверхностью скрываются фундаментальные слабости. Средний экономический рост в годы правления Меркель составлял всего 1,1 процента в год – показатель, значительно ниже темпов роста предыдущих десятилетий. Несмотря на бум занятости, реальные располагаемые доходы частных домохозяйств росли всего на один процент в год в течение 15 лет. В то же время налоговая и социальная нагрузка в процентах от объема производства увеличилась с примерно 38,8 до 41,5 процента. Таким образом, то, что было достигнуто в сфере занятости, было компенсировано увеличением нагрузки на потребительский сектор. И, что еще серьезнее, сущность экономики – ее технологическая модернизация, цифровая инфраструктура, энергетическая независимость – систематически игнорировалась. К середине 2024 года валовой внутренний продукт с поправкой на инфляцию остался на том же уровне, что и в конце 2019 года – десятилетие потерянного роста.

Практически никакой активной экономической политики не проводилось. Глобальный финансовый кризис не был использован как возможность для реформирования финансовой системы Германии. Европейский экономический кризис остался без ответа. Банковский союз и союз рынков капитала остались незавершенными. То, что экономисты, такие как сотрудники института ifo и деловой газеты Die Zeit, диагностировали на раннем этапе, можно резюмировать следующим образом: экономический успех 2010-х годов был результатом не хорошей политики, а, прежде всего, плодами реформ «Повестки дня 2010», проведенных предыдущим красно-зеленым коалиционным правительством под руководством Герхарда Шрёдера.

От министра окружающей среды до министра экономики – политическая игра без содержания

Петер Альтмайер возглавил Федеральное министерство экономики и энергетики в марте 2018 года, впервые за многие годы получив от ХДС стратегически важнейший портфель для индустриально развитых стран. Ожидания среди деловых кругов и общественности были высокими. В конце концов, Германия уже тогда испытывала сильное давление в условиях международной конкуренции: ускорялась цифровизация, Китай становился технологическим конкурентом, США проводили собственное промышленное возрождение, а ведущие отрасли Германии – особенно автомобильная промышленность – переживали глубокие структурные изменения.

Единственной заметной чертой Альтмайера был его давно сложившийся образ администратора, а не визионера. Его экспертные знания в ключевых вопросах экономической политики были едва заметны; его репутация «универсального оружия» Меркель была его самым важным активом. Последовавшие события были безжалостно прокомментированы представителями бизнеса: Рейнхольд фон Эбен-Ворле, президент Ассоциации семейных предприятий, назвал его «полным неудачником» и сторонником «анти-МСП политики». Райнер Дюльгер, президент ассоциации работодателей, назвал его «худшим выбором» в кабинете Меркель. Федерация немецкой промышленности (BDI) обвинила его в фундаментальных неудачах. А политический комментатор Альбрехт фон Люке, трезво оценивший общую работу Альтмайера, заключил: Министерство экономики, безусловно, было худшей должностью, которую Альтмайер занимал.

Эти суждения не являются полемикой. Они отражают модель структурной пассивности, которая пронизывает все важные направления экономической политики за время его пребывания в должности.

Национальная промышленная стратегия – концепция без души и безрезультатная

В феврале 2019 года Альтмайер с большой помпой представил свою «Национальную промышленную стратегию 2030», план, призванный стать не чем иным, как переосмыслением немецкой экономической модели для цифровой эпохи. Концепция основывалась на идее продвижения крупных европейских корпораций в качестве так называемых лидеров, которые будут конкурировать на равных с Amazon, Google и Microsoft за рынки будущего. Для достижения этой цели предполагалось поощрение государственного вмешательства в рынок и даже слияний. В стратегии были названы конкретные корпорации — Siemens, Thyssenkrupp, Deutsche Bank и автомобильные производители, — дальнейший успех которых был объявлен вопросом национальных интересов.

Реакция промышленности была сокрушительной. Федерация немецкой промышленности (BDI) разгромила концепцию в 136 пунктах. Комиссар ЕС по вопросам конкуренции Маргрете Вестагер возражала, поскольку Альтмайер также хотел ослабить законодательство ЕС в области конкуренции. «Зелёные» и либералы критиковали централизованно-плановые тенденции документа. Научно-консультативный совет Министерства экономики счёл подход к увеличению доли промышленности на два процентных пункта «совершенно ошибочным». И самое главное: реальная сила немецкой экономики — широкий средний класс, так называемые «скрытые чемпионы», малые и средние предприятия, на долю которых приходится половина всех рабочих мест и треть всех генерируемых евро, — практически не играла никакой роли в промышленной концепции Альтмайера.

Это была стратегия, застрявшая в мышлении прошлых десятилетий: убеждение, что национальная промышленная политика в первую очередь означает защиту крупнейших корпораций. Тот факт, что эти самые корпорации — Deutsche Bank, Thyssenkrupp, Siemens — сами погрязли в серьезных структурных кризисах, делал эту концепцию совершенно абсурдной. Вместо того чтобы определить курс экономики завтрашнего дня, Альтмайер пытался сохранить экономику вчерашнего дня. Документ пересматривался, затем пересматривался еще раз, в конечном итоге не оставив ничего, что можно было бы реализовать.

Энергетический переход управляется, но не формируется – исторический ущерб от резкой смены курса Альтмайера

Самая разрушительная и серьезнейшая в истории ошибка Петера Альтмайера связана с энергетической политикой – областью, за которую он отвечал на двух министерских постах: сначала в качестве федерального министра окружающей среды с 2012 по 2013 год, а затем снова в качестве министра экономики с 2018 по 2021 год. Во время своего первого срока на посту министра окружающей среды он инициировал резкое сокращение субсидий на фотоэлектрическую энергетику, что фактически уничтожило ранее процветающий немецкий рынок солнечной энергии. Ежегодная установка солнечных электростанций резко упала с более чем 8000 мегаватт до менее чем 2000 мегаватт. Эксперты подсчитали, что при дальнейшем расширении Германия могла бы установить более 20 000 мегаватт солнечных и 30 000 мегаватт ветровых электростанций. Это политически спланированное замедление развития возобновляемой энергетики с тех пор вошло в историю немецкой энергетической политики как «спад Альтмайера».

Последствия были катастрофическими: в немецкой солнечной энергетике было потеряно около 75 000 рабочих мест. Такие компании, как Q-Cells и Solon, которые ранее входили в число мировых технологических лидеров, объявили о банкротстве. В то время как Китай стратегически расширял свою фотоэлектрическую промышленность и всего за несколько лет стал бесспорным мировым лидером рынка, Германия фактически ликвидировала свою собственную солнечную энергетику политическими решениями. То, что было утрачено в экономической сущности, технологических ноу-хау и производственных мощностях, не удалось восстановить с помощью последующих программ субсидирования.

В качестве министра экономики в период с 2018 по 2021 год Альтмайер последовательно проводил эту политику. Наземная ветроэнергетика, которая могла бы стать важнейшим двигателем энергетического перехода после ослабления солнечной энергетики, страдала от задержек с выдачей разрешений, которые резко усугубились под его руководством. В первой половине 2019 года во всей стране было построено всего 35 новых наземных ветряных турбин. В среднем ежегодно требовалось около 1500 турбин. В этом секторе также были потеряны десятки тысяч рабочих мест. Министерство экономики ждало решения проблемы с задержками в выдаче разрешений, в то время как другие страны значительно расширяли свои мощности в области возобновляемой энергетики.

С исторической точки зрения этот вывод особенно серьезен, поскольку, параллельно с пренебрежением возобновляемыми источниками энергии, зависимость Германии от российского природного газа при правительстве Меркель не уменьшилась, а, наоборот, увеличилась. Проект «Северный поток — 2» продвигался вперед, несмотря на интенсивные предупреждения со стороны Польши, стран Балтии и США. Альтмайер, будучи министром экономики, принимал непосредственное участие в этом этапе и воздерживался от каких-либо критических вмешательств. Вера в то, что экономическая взаимозависимость с Россией создаст стабильность, оказалась фатальной ошибкой в ​​2022 году. Наивность внешней политики в отношении этой энергетической стратегии продолжает сказываться на Германии и сегодня, и издержки — дорогостоящее развитие инфраструктуры СПГ, рост цен на энергоносители, потеря конкурентоспособности — несут граждане и предприятия.

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Цифровизация как бесконечная строительная площадка – провал на границе технологического будущего

Нигде структурный провал правительства Меркель, а следовательно, и экономической политики Альтмайера, не проявляется так очевидно, как в цифровизации. Сама Ангела Меркель еще в 2005 году превозносила важность цифровизации для немецкой экономики. За этим последовали десятки инициатив, консультативных советов, цифровых программ и, совсем недавно, цифровой кабинет. Результатом стал полный хаос.

Ещё в 2013 году Меркель лично обещала обеспечить каждое домохозяйство 50 Мбит/с к концу 2018 года — цель, которая уже тогда казалась неамбициозной и, тем не менее, оставалась невыполненной до конца эпохи Меркель. Значительная часть телекоммуникационной инфраструктуры Германии оставалась на уровне предыдущих десятилетий. В международных сравнениях Германия регулярно занимала неутешительные позиции по расширению широкополосного доступа и цифровизации государственных услуг.

Научно-консультативный совет Федерального министерства экономики и энергетики, консультативный орган самого Альтмайера, в 2021 году опубликовал резкую оценку под названием «Цифровизация в Германии – уроки коронавирусного кризиса», в которой утверждалось, что немецкое государственное управление сохраняет структуры, процессы и образ мышления, которые «в некоторых отношениях кажутся архаичными». В докладе критиковалось отсутствие четкого распределения обязанностей и ответственности. Проблема, как утверждалось в докладе, заключалась не в деньгах, а в политической воле. Что касается Цифрового пакта для школ, то к тому моменту до школ дошла лишь небольшая часть выделенных федеральных средств. Норберт Рёттген, политик от ХДС, как и Альтмайер, также дал разгромную оценку, заявив, что Германия отстает на 20 лет в своей цифровой трансформации.

Ситуация усугубляется тем, что возглавляемое ХДС крыло партии, отвечающее за экономические и цифровые вопросы, структурно сблизилось с интересами телекоммуникационной отрасли, вместо того чтобы регулировать ее и принуждать к стратегическому расширению. В течение многих лет расширение широкополосной связи оставалось в руках частных компаний, которые, из корыстных побуждений, полагались на медные технологии и отказывались от использования оптоволокна. Только когда отставание стало невозможным, федеральное правительство наконец отступило – но так и не смогло наверстать упущенное время.

Коронавирусный кризис как объявление о банкротстве – когда бюрократия становится врагом экономики

Пандемия коронавируса могла бы стать для Альтмайера возможностью продемонстрировать свою способность действовать. Вместо этого кризис в концентрированном виде обнажил все структурные недостатки его администрации. Федеральный министр финансов Олаф Шольц и Альтмайер совместно обещали государственную «базуку»: быструю, небюрократическую и всеобъемлющую помощь испытывающим трудности компаниям. В итоге произошло прямо противоположное: бюрократический монстр с постоянно меняющимися правилами, перегруженными горячими линиями, плохо подготовленной ИТ-инфраструктурой и многонедельными задержками платежей.

В течение нескольких месяцев Федеральное министерство экономики и энергетики не выполняло обещание по оказанию помощи в связи с коронавирусом. Авансовые платежи поступали с опозданием, программное обеспечение не было подготовлено вовремя, а налоговые консультанты и торговые палаты, являющиеся важнейшими посредниками, не были вовлечены в процесс. Альтмайер публично извинился за задержки — необычный политический жест, но он никак не изменил того факта, что тысячи предприятий и самозанятых лиц потеряли средства к существованию или понесли серьезный ущерб в этот период. Депутат от СДПГ Сёрен Бартол однозначно подытожил провал: «Тот факт, что Федеральному министерству экономики и энергетики потребовалось почти три месяца, чтобы хоть как-то взять хаос под контроль, является случаем административного провала высшей степени».

Более того, в хаосе, вызванном плохой подготовкой, государственные средства помощи также поступали в руки преступных организаций, исламистских экстремистов и мошенников – потому что система проверки и распределения была настолько несовершенной. Честные заявители ждали, пока мошенники воспользуются лазейками. Это была горькая ирония: сам министр экономики, который потерпел неудачу в той экстремальной экономической ситуации, к которой, в некотором смысле, и был призван подготовиться весь его срок пребывания в должности.

Административные министры вместо экономических лидеров – фундаментальная системная проблема

Для объективной оценки Альтмайера необходима аналитическая основа, выходящая за рамки простого перечисления его ошибок. В чем заключалась фундаментальная структурная проблема его пребывания на посту? Политические обозреватели, которые непосредственно наблюдали за его деятельностью, описали одну центральную закономерность: Альтмайер был скорее политическим деятелем широкого профиля, чем министром экономики, который использовал Министерство экономики как инструмент для поддержания существующего положения дел, а не как стратегический инструмент для формирования политики.

Казалось, его не интересовали существенные вопросы экономической политики. Порой создавалось впечатление, что его собственное министерство функционирует независимо от министра. Одновременно с этим он столкнулся со второй, структурной проблемой: парламентской фракцией ХДС/ХСС в Бундестаге, которая систематически задерживала или блокировала важные проекты энергетического перехода, так что даже политическая воля, которой мог обладать Альтмайер, в конечном итоге потерпела крах из-за внутреннего сопротивления. Однако это объяснение лишь частично оправдывает его: решительный министр активно боролся бы с этим сопротивлением или, по крайней мере, публично говорил бы о нем. Альтмайер не сделал ни того, ни другого.

К этому добавлялась характерная черта его политического стиля, которую комментатор Альбрехт фон Люке описал как «умиротворителя республики»: Альтмайер был мастером в смягчении конфликтов, умиротворении заинтересованных групп и избегании решений, вызывающих поляризацию. В спокойные времена это может быть полезным навыком. В эпоху, когда Германии приходилось принимать фундаментальные решения о трансформации — в энергетической политике, цифровизации и промышленной политике — именно эта пассивность и была проблемой. Трансформация требует решений, которые причиняют боль. Альтмайер последовательно избегал таких решений.

Результат: три года, потраченные впустую на посту министра экономики, в течение которых структурные недостатки Германии не решались, а лишь устранялись. Он оставил после себя коалиционному правительству длинный список незавершенных дел.

Парадокс увещевающей соответствующей стороны – предупреждение Альтмайера от 2026 года

На этом фоне предупреждение Альтмайера о конституционном кризисе весной 2026 года приобретает иной смысл. Было бы несправедливо и аналитически некорректно отвергать его просто как лицемерие. Альтмайер, несомненно, опытный политик, обладающий подлинными знаниями государственных институтов, и его оценка нынешнего правительственного кризиса при Фридрихе Мерце — недостаток опыта управления, политические распри, потеря доверия, экономический пессимизм и нежелание инвестировать — отражает реальные проблемы. Его описание экономического пессимизма, непохожего ни на что, что он когда-либо видел, и его опора на образ лошадей, отказывающихся пить, придуманный экономистом Карлом Шиллером, — это не просто риторика, а трезвые наблюдения из экономической сферы.

Однако аналитический парадокс сохраняется: структурные проблемы, на которые он жаловался в 2026 году – неспособность действовать, отсутствие желания проводить реформы, отсутствие определенности в планировании для компаний, экономический пессимизм – возникли не при правительстве Мерца. Они были заложены в период с 2012 по 2021 год, когда сам Альтмайер занимал высший пост. Те, кто тогда не смог модернизировать энергетическую инфраструктуру, кто пренебрег цифровизацией, кто оттолкнул малые и средние предприятия нереалистичной промышленной стратегией, кто не боролся с зависимостью от российского газа и кто был ответственен за бюрократический хаос экономической помощи в решающий кризисный год пандемии – все они несут частичную ответственность за то, что идет не так сегодня.

Это глубоко человеческая реакция — замалчивать прошлые ошибки, когда они кажутся незначительными по сравнению с тем, какими они были на самом деле. Но именно потому, что Альтмайер — проницательный наблюдатель, который как никто другой понимает структурные механизмы немецкого государства, его молчание о собственной общей ответственности особенно показательно. Его предупреждения 2026 года были бы более убедительными, если бы сопровождались открытой самокритикой его собственного пребывания на посту президента.

Структурные разрушения как наследие – что Германия унаследовала от эпохи Меркель-Альтайер

Совокупность неудач, за которые несет ответственность Петер Альтмайер в своих различных ведомствах, можно свести к четырем структурным последствиям, которые продолжают оказывать влияние и по сей день.

Во-первых: ошибочная энергетическая политика. В эпоху Меркель – и во многом из-за решений Альтмайера на посту министра окружающей среды и экономики – Германия упустила самый подходящий момент для подлинной трансформации своей энергетической системы. Изменение политики Альтмайера задержало развитие внутреннего производства возобновляемой энергии как минимум на десятилетие, увеличило, а не уменьшило зависимость от российского газа и оставило структурный пробел в энергетической безопасности – без адекватных замещающих мощностей – который только сейчас постепенно устраняется.

Во-вторых: цифровая отсталость. Германия значительно отстала в международных сравнениях – в развитии широкополосной инфраструктуры, в цифровизации государственных услуг и в конкурентоспособности технологического сектора. То, что другие страны создали за этот период, отсутствует в Германии: цифровая трансформация государственного управления, конкурентоспособные платформенные компании и широко доступная цифровая инфраструктура по всей стране. Необходимые решения были объявлены, но так и не были реализованы с требуемой политической волей.

В-третьих: пренебрежение малыми и средними предприятиями (МСП). На протяжении десятилетий экономическая мощь Германии основывалась на широком секторе МСП, на скрытых лидерах и семейных предприятиях, которые являются мировыми лидерами в своих нишевых рынках. Промышленно-экономическая политика Альтмайера структурно игнорировала эту основу немецкой экономики – в пользу фиксации на крупных корпорациях, которые не приносили пользы МСП и не проводили реструктуризацию самих корпораций.

Четвертое: отставание в реформах государственного управления. Кризис, вызванный коронавирусом, показал, к чему приводит многолетнее пренебрежение модернизацией государственных структур: государство, способное быстро собирать доходы, но не способное быстро оказывать помощь. Альтмайеру не удалось инициировать ни одной серьезной административной реформы за весь срок своего пребывания в должности. Бюрократическая сеть осталась нетронутой, а федерализм был использован как оправдание его собственного бездействия.

Между предостережением и соучастием – заключительная оценка

Петер Альтмайер — не злонамеренный деятель, которого можно было бы обвинить в злонамеренных действиях. Он добродушный, красноречивый и политически проницательный человек, умело ориентировавший в тонкостях берлинской политической системы. Но, возможно, именно в этом и заключалась его главная проблема: он был слишком большим политиком и недостаточно государственным деятелем. Государственный деятель задает неудобные вопросы, принимает болезненные решения и принимает политическую цену. Политик же идет на компромиссы, избегает конфликтов и оптимизирует свои действия к следующим выборам.

Когда Германии потребовались глубокие структурные преобразования – в энергетической, цифровой и промышленной политике – Министерство экономики под руководством Альтмайера предложило, прежде всего, безопасность, преемственность и отсутствие неприятных сюрпризов. Это описание могло бы подойти главе канцелярии канцлера. Но для человека, в руках которого стояла судьба немецкой экономики, этого оказалось недостаточно. Результатом стали поврежденная промышленная база, отстающие цифровые возможности, подорванный энергетический суверенитет и структурный пессимизм в немецком бизнесе, который не возник за одну ночь.

Когда Альтмайер предупреждает о сегодняшнем национальном кризисе, он также предупреждает о наследии, которое сам же и создал. Политическая справедливость требует признать это — не для того, чтобы осудить его, а чтобы понять, как Германия оказалась в том затруднительном положении, которое он сейчас наблюдает с таким явным ужасом. Структурный крах не имеет единой причины и единого виновника. Но есть те, кто за него ответственен. Петер Альтмайер, несомненно, принадлежит к их числу.