От государства всеобщего благосостояния к государству социальной помощи: цена справедливости? Когда богатое государство забывает о собственном народе

Более 3300 евро выделено на дома престарелых, но почти 60 миллиардов — на доходы граждан, а досрочный выход на пенсию без отчислений будет отменен

Германия столкнулась с историческим конфликтом в сфере распределения благ, который усугубляет раскол в обществе. Хотя федеральные и земельные налоговые поступления достигают беспрецедентно высоких показателей, многие граждане все чаще чувствуют, что государство всеобщего благосостояния достигает своих пределов – именно за счет тех, кто десятилетиями финансировал его своим трудом. В то время как ежемесячные расходы на дома престарелых стремительно растут, и обсуждается вопрос о демонтаже таких устоявшихся опор, как полные пенсионные выплаты и вдовьи пенсии, одновременно рекордные суммы вкладываются в управление миграцией и базовыми расходами на доходы. Этот резкий контраст доминирует в ток-шоу и общественном дискурсе, но что является законной причиной для беспокойства, и где начинается чисто популистское искажение? В данном анализе представлен трезвый, основанный на данных взгляд на истинную структуру затрат нашей социальной системы. Автор разбирает сложную дискуссию вокруг стремительного роста стоимости услуг по уходу, пенсионных реформ и иммиграции – и добирается до сути болезненного вопроса о том, насколько правдиво обвинение в том, что богатое государство забывает о своем народе.

Рекордные налоги, и при этом денег не хватает: горькая правда о нашей социальной системе

Эта фраза в последние месяцы циркулирует в ток-шоу, парламентских дебатах и ​​на государственных конференциях: Германия больше не в состоянии выполнять свои социальные обещания перед собственным населением, одновременно вкладывая рекордные суммы в гуманитарную помощь и помощь мигрантам. Это мнение основано на реальных цифрах, но оно требует трезвой оценки, которая не принижает и не драматизирует ситуацию.

В 2025 году налоговые поступления Германии впервые превысили один триллион евро, а именно 1,035 триллиона евро на федеральном, земельном и муниципальном уровнях. С учетом взносов на социальное обеспечение доходы государства достигли 1,859 триллиона евро, что составляет 41,6 процента от общего объема экономического производства страны. Тем не менее, государственные бюджеты завершили торги с дефицитом в размере приблизительно 107 миллиардов евро. Основной причиной рекордных доходов стал не бурный экономический рост, а просто увеличение поступлений от подоходного и налога с продаж, связанных с занятостью и потреблением, в то время как рост корпоративных налогов снизился. Эта ситуация — рекордные доходы в сочетании со структурным дефицитом — формирует экономический фон, на котором разворачивается дискуссия о распределении налогов.

Во сколько сегодня обойдется выход на пенсию

С начала 2026 года пожилые люди, нуждающиеся в уходе в домах престарелых, в среднем платили из собственного кармана 3245 евро в месяц только в течение первого года, что на 261 евро, или девять процентов, больше по сравнению с предыдущим годом. К июлю 2026 года эта сумма выросла еще больше, до 3364 евро, что представляет собой увеличение на 256 евро за двенадцать месяцев. Эти расходы из собственного кармана состоят из трех компонентов: стандартизированная плата за уход, включая расходы на обучение, в размере приблизительно 1775 евро; расходы на проживание и питание в размере около 1068 евро; и инвестиционные расходы в размере приблизительно 521 евро в месяц.

Особенно поразительно, что доля расходов, связанных с уходом, выросла более чем на двенадцать процентов за один год – значительно больше, чем в других категориях расходов. Те, кто остается в доме престарелых четыре года и более, получают ступенчатые дополнительные выплаты, но даже в этом случае они все равно платят в среднем более 2000 евро в месяц из собственного кармана. Финансовое бремя значительно варьируется между немецкими землями, от 2720 евро в Саксонии-Анхальт до 3637 евро в Бремене. Поскольку средняя пенсия в Германии составляет около 1200 евро, как неоднократно подчеркивается в публичных дебатах, в подавляющем большинстве случаев собственной пенсии далеко не достаточно для финансирования места в доме престарелых, а это означает, что приходится использовать сбережения, недвижимость или, в конечном итоге, социальную помощь. Таким образом, те, кто платил взносы в систему на протяжении всей своей трудовой жизни, вынуждены в случае необходимости ухода потратить свои накопленные за десятилетия сбережения всего за несколько лет, чтобы покрыть основные расходы на проживание.

Политический спор по поводу заслуженного досрочного выхода на пенсию

Наряду с ростом расходов на долгосрочный уход, в Берлине разгорелись дебаты об отмене пенсии без вычетов после 45 лет пенсионных взносов, которую в просторечии до сих пор называют «выходом на пенсию в 63 года», хотя фактический пенсионный возраст сейчас составляет 64,5 года. Пенсионная комиссия, назначенная федеральным правительством в июне 2026 года, представила 33 предложения по реформе, наиболее значимым из которых с финансовой точки зрения является именно эта отмена. Президент DIW Марсель Фратцшер оценил потенциальную экономию примерно в десять миллиардов евро на каждую группу пенсионеров и ожидает, что в случае отмены этого положения увеличится число работающих на 125 000 человек.

Однако этот курс действий встречает сопротивление по всему политическому спектру, во главе с премьер-министрами земель Восточной Германии, которые указывают на особенно долгую и физически тяжелую трудовую жизнь в своих землях. Семь из шестнадцати премьер-министров земель, включая представителей как ХДС, так и СДПГ, теперь выступают против отмены пенсии. В качестве замены обсуждается так называемая «защитная пенсия». Эта пенсия больше не будет автоматически выплачиваться после 45 лет отчислений, а будет требовать индивидуальной оценки состояния здоровья. Это будет означать, что физически здоровым людям придется работать дольше, независимо от их стажа отчислений. Эта дискуссия выявляет более глубокий конфликт: а именно, должна ли реформа основываться исключительно на фискальной логике или на реальных реалиях жизни работников сменного графика, лиц, осуществляющих уход за больными, и кассиров.

Семьи и пострадавшие становятся жертвами политики жесткой экономии

В настоящее время под угрозой находятся и два других традиционных столпа немецкой пенсионной системы. Федеральный министр финансов Ларс Клингбайль предложил заменить совместную оценку налогов для супружеских пар, вступающих в будущий брак, так называемым фиктивным реальным разделением – утверждая, что нынешняя система создает нежелательные налоговые стимулы, которые в первую очередь удерживают женщин на неполной ставке. ХСС категорически отвергает это предложение, предупреждая о дополнительной нагрузке на семьи в экономически сложные времена, а СвДП называет это крупнейшим повышением налогов в истории Федеративной Республики.

В то же время Пенсионная комиссия рекомендует заменить традиционную пенсию для вдов обязательным разделением пенсий, при котором супруги, в свою очередь, отказываются от пенсии по случаю потери кормильца в течение своих трудовых лет. Однако в настоящее время это рекомендация для пересмотра, а не окончательный вариант законопроекта, поэтому существующие права остаются без изменений. Тем не менее, одного лишь публичного обсуждения достаточно, чтобы укрепить у многих граждан впечатление, что сокращения производятся одновременно по всем аспектам традиционной семейной и пенсионной защиты, в то время как миллиарды явно выделяются на другие статьи бюджета.

Данные о доходах граждан

Чтобы серьезно ответить на первоначальный вопрос, стоит взглянуть на фактическое число получателей и структуру затрат на базовый доход. В декабре 2025 года стандартные пособия в соответствии с немецким Социальным кодексом II получали в общей сложности 5 186 020 человек, из которых около 2,4 миллиона, или почти 47 процентов, составляли иностранцы. На первом месте оказались военные беженцы из Украины (около 660 500 получателей), за ними следуют люди из Сирии (444 136), из Афганистана (198 714), из Турции (186 249), а также более мелкие группы из Западных Балкан, Болгарии, Ирака, Румынии, Польши, Сербии и Италии.

Учитывая, что иностранцы составляют примерно 15-20 процентов от общей численности населения, их доля среди получателей пособий для граждан Германии, составляющая почти 47 процентов, представляет собой значительное статистическое завышение. Общие расходы на пособия для граждан и жилищные расходы в совокупности составили 41,5 миллиарда евро в 2025 году. Еще 18 миллиардов евро было потрачено на социальное обеспечение, административные и интеграционные услуги, что, по оценкам финансовых экспертов, составляет около 60 миллиардов евро в год. Только на жилищные расходы в 2025 году пришлось примерно 8 миллиардов евро для лиц без немецкого гражданства. Что касается разовых муниципальных пособий, таких как первоначальная обстановка квартир или выплаты, связанные с беременностью, доля иностранцев еще выше — более 65-70 процентов, что приводит к дополнительной нагрузке на муниципалитеты в размере более 4,5 миллиардов евро в год. Для групп сравнения, упомянутых в исходном тексте, это в целом точная картина, даже если точные цифры несколько различаются в зависимости от даты проведения опроса.

Украина, занятость и пределы возмущения

Дискуссия вокруг украинских беженцев требует более детального изучения, поскольку популистская риторика и трезвая статистика здесь особенно резко расходятся. Из примерно 1,1–1,3 миллиона украинцев, проживающих в Германии, около половины получали пособие по безработице в середине 2025 года — а не, как иногда утверждается, почти все. Из числа трудоспособных граждан Украины к весне 2026 года фактически работали 373 000 человек, что более чем на 70 000 больше, чем в предыдущем году, причем более 86 процентов из них занимали должности, подлежащие отчислениям в систему социального страхования.

В то же время уровень занятости среди украинских женщин (35,7%) и мужчин (39,7%) оставался значительно ниже уровня в целом по населению, что свидетельствует о том, что, несмотря на заметный прогресс, в интеграции на рынок труда еще есть значительные возможности для улучшения. В финансовом плане некоторые заголовки становятся понятнее при более внимательном рассмотрении: доля украинских получателей пособий с ежемесячным пособием в размере 4000 евро и более составляет всего 0,08% – это примерно 540 человек из более чем 650 000. В ноябре 2025 года правительство Германии приняло решение о том, что украинцы, въехавшие в Германию после 1 апреля 2025 года, больше не будут получать обычное гражданское пособие в размере 563 евро, а вместо этого будут получать меньшее пособие для лиц, ищущих убежища, в размере 455 евро, что фактически означает изменение правового статуса новоприбывших. Однако для подавляющего большинства беженцев, пострадавших от войны и проживающих в стране уже некоторое время, это изначально ничего не меняет, что показывает, насколько сложнее с юридической и гуманитарной точки зрения требования о немедленном прекращении выплаты пособий, чем это представляется в политических ток-шоу.

Налоговая справедливость — это вопрос власти, а не вопрос сути

Ключевое экономическое наблюдение заключается в том, что Германия находится не на грани финансового краха, а, скорее, имеет исторически высокие налоговые поступления, которые можно было бы просто распределить по-другому в политическом плане. Структурный дефицит в 107 миллиардов евро, несмотря на рекордные доходы, показывает, что проблема заключается прежде всего в приоритетах расходов, а не в нехватке средств как таковой. В то же время, когда ведутся дискуссии об отмене пенсии без вычетов после 45 лет взносов – что, по оценкам самого Фратцшера, позволит сэкономить около 10 миллиардов евро в год – и о реформировании совместного налогообложения для супружеских пар и пенсий вдов, многие вкладчики, естественно, получают впечатление, что бремя напряженного бюджета непропорционально ложится на тех, кто работал и вносил взносы в систему всю свою жизнь.

Бывший председатель СДПГ Зигмар Габриэль лаконично сформулировал это противоречие, обвинив свою собственную партию в превращении государства всеобщего благосостояния во всеобъемлющее государство социальной помощи, в котором люди, никогда не работавшие, получают от государства почти столько же, сколько те, кто всю жизнь проработал в низших категориях доходов. Он также раскритиковал тот факт, что решения о сокращении пенсий часто принимаются людьми, которые даже не могут представить себе среднюю пенсию в 1200 евро, потому что сами живут в комфортных и хорошо оплачиваемых условиях. Эта критика затрагивает болезненную тему в политических дебатах: предполагаемое отчуждение между лицами, принимающими решения, и реальными реалиями жизни тех, чья безопасность находится под угрозой.

Между законной критикой и популистскими искажениями

Тем не менее, серьезный экономический анализ должен различать обоснованную структурную критику и статистически преувеличенное возмущение. Фактически верно, что иностранцы, и особенно беженцы, значительно перепредставлены среди получателей базовой социальной помощи, и что общие затраты для этих групп достигают десятков миллиардов. Однако столь же верно и то, что значительная часть этих людей — особенно дети, нетрудоспособные и все чаще работающие украинцы — не имеют возможности отказаться от участия в системе, и что утверждения о широко распространенной безработице или систематических злоупотреблениях статистически не так обоснованы, как их часто представляют.

В то же время вопрос о соразмерности, поднятый в оригинальном тексте, вполне обоснован: в то время как расходы из собственного кармана в размере более 3300 евро в месяц стали нормой для тех, кто нуждается в уходе, без принятия политиками аналогичных мер обсуждается также вопрос об отмене пенсионных выплат для работающих граждан. Таким образом, настоящий скандал заключается не столько в самом существовании социальных пособий для мигрантов, сколько в отсутствии политической решимости в реформировании миграционного контроля, с одной стороны, и структурном пренебрежении обеспечением пенсий по старости и финансированием долгосрочного ухода, с другой.

Чего должна достичь разумная политика вместо этого?

Первоначальное упоминание демографических факторов в качестве оправдания несостоятельно с экономической точки зрения, поскольку демографические изменения известны уже десятилетия и могли быть значительно смягчены за счет целенаправленной иммиграции квалифицированных работников, четкого разграничения трудовой миграции и миграции лиц, ищущих убежища, а также устойчивой семейной политики. Вместо этого, нынешние дебаты о реформах показывают, что политические компромиссы часто идут по пути наименьшего сопротивления, и широкомасштабные, непопулярные сокращения, затрагивающие пенсионеров и семьи, кажутся проще в реализации, чем фундаментальная перестройка миграционной и социальной политики.

Разногласия даже внутри правящей коалиции, очевидные в открытом конфликте между парламентской группой ХДС/ХСС и правительствами земель Восточной Германии по поводу пенсии без вычетов, еще раз показывают, что в политической системе действительно существуют силы, которые отвергают подход, основанный исключительно на мерах жесткой экономии, за счет пожизненных взносов пожилых вкладчиков. Экономически обоснованное решение, следовательно, должно согласовывать оба подхода: заметно более строгий и эффективный контроль за иммиграцией в систему социального обеспечения в сочетании с признанием и финансовой безопасностью тех, кто вносил взносы в эту систему на протяжении десятилетий. Пока такой баланс не получит поддержки политического большинства, мнение многих граждан о том, что пожизненные взносы в Германии сегодня значат меньше, чем символическая миграционная политика, остается не совсем безосновательным – даже если это упрощенное преувеличение часто чрезмерно упрощает реальную сложность цифр.