Проверка фактов | Статья Greenpeace о спекуляции: Обман на автозаправочных станциях во время войны? Что на самом деле стоит за этими обвинениями?

Дорогостоящее дизельное топливо и бензин: секретная игра нефтяных компаний (и в чем ошибается Гринпис)

Начало ирано-иракской войны весной 2026 года потрясло мировые энергетические рынки, и немецкие водители и предприятия ощущают последствия непосредственно на заправках. При ценах на бензин и дизельное топливо, значительно превышающих 2 евро, и без того ожесточенные дебаты вокруг ценовой политики нефтяных компаний разгорелись с новой силой. На фоне этого кризиса Greenpeace опубликовал широко обсуждаемую статью, обвиняющую корпорации в безжалостном использовании геополитического конфликта для получения огромной «сверхприбыли». Основываясь на исследовании эксперта по энергетическим рынкам Штеффена Букольда, экологическая организация призывает к далеко идущим политическим последствиям, включая немедленное введение налога на прибыль.

Более подробная информация здесь:

• Гринпис : Война в Иране / дорогое топливо: нефтяные компании получают прибыль, а домохозяйства платят.

Но насколько обоснованы эти обвинения на самом деле? Действительно ли резкое повышение цен обусловлено исключительно глобальным рынком, или же нефтяные транснациональные корпорации систематически используют свою рыночную власть в тени войны? Мы подвергли утверждения Greenpeace детальной проверке фактов. Результат неоднозначен: суть проблемы – искаженный рынок из-за олигополистических структур – реальна и даже подтверждена Федеральным антимонопольным ведомством Германии. Однако Greenpeace смешивает обоснованную критику с политически мотивированными выводами, игнорирует неудобные факты и чрезмерно упрощает сложные экономические причинно-следственные связи. Читайте дальше, чтобы узнать, где обвинения верны, где реальность искажена и почему популистские импульсивные реакции не решат реальную проблему на бензоколонках.

Проверка фактов: статья Greenpeace о чрезмерных прибылях нефтяных компаний во время войны с Ираном в 2026 году

В статье Greenpeace анализируется связь между войной, разразившейся в Иране в феврале/марте 2026 года, последующим ростом цен на топливо и прибылью нефтяных компаний. Автором исследования является эксперт по энергетическим рынкам Штеффен Букольд. Хотя статья содержит фактически обоснованные основные утверждения, она сочетает их с политически мотивированными выводами, порой упрощенными утверждениями о причинно-следственной связи и намеренно односторонним изображением сложных рыночных механизмов. Пошаговый анализ показывает следующее:

Что правильно?

Повышение цен после начала войны реально и задокументировано

Война в Иране, начавшаяся после американо-израильских атак в конце февраля 2026 года, действительно привела к резкому росту цен на топливо в Германии. Цены на дизельное топливо выросли примерно на 8 центов за литр в первые дни войны, а на бензин (E10) — примерно на 6 центов. К началу марта оба вида топлива стоили более 2 евро за литр — самый высокий уровень с 2022 года. Цены на мазут достигли трехлетнего максимума.

Ормузский пролив как фактор, влияющий на цену – верно

Утверждение о том, что закрытие Ормузского пролива является основной причиной роста цен на нефть, фактически верно. Ежедневно через этот пролив проходит около 20 процентов мирового экспорта нефти. Фактическая блокада, вызванная иранскими угрозами и атаками на танкеры, временно привела к тому, что цена на нефть марки Brent превысила 120 долларов за баррель. Саудовской Аравии также пришлось временно закрыть свой крупнейший нефтеперерабатывающий завод после атаки беспилотника.

Доказано непропорциональное повышение цен на автозаправочных станциях

Гринпис указывает на то, что цена дизельного топлива на заправках выросла значительно больше, чем цена сырой нефти. Это подтверждают независимые данные. Исследование Букольда показало, что цена сырой нефти за исследуемый период выросла на 13,1 цента за литр; дизельное топливо на заправках, с другой стороны, подорожало на 30,3 цента, а бензин — на 18,5 цента. Федеральное антимонопольное ведомство также подтвердило поразительное расхождение между оптовыми ценами на дизельное топливо и ценой на сырую нефть в своем квартальном отчете за первый квартал 2026 года — 19 марта разница по дизельному топливу была примерно на 25 центов выше, чем рост цен на сырую нефть.

Олигополия как рычаг ценовой власти – верно

В статье указывается на олигополистическую структуру рынка. Это хорошо задокументировано: Федеральное антимонопольное ведомство Германии еще в 2011 году определило, что BP/Aral, ConocoPhillips/Jet, ExxonMobil/Esso, Shell и Total образуют доминирующую олигополию и не участвуют в существенной конкуренции друг с другом. В сочетании с вертикальной интеграцией — одни и те же корпорации владеют нефтеперерабатывающими заводами и сетями автозаправочных станций — они могут перекладывать повышение цен на потребителей, используя свою покупательную способность, без необходимости реагировать на конкуренцию. Немецкая ассоциация операторов автозаправочных станций (TIV) также подтвердила в 2025 году, что корпорации «безжалостно эксплуатируют» свою рыночную власть и что арендаторы не имеют влияния на цены.

Нагрузка на домохозяйство – математически правдоподобная модель

Прогноз Greenpeace о том, что постоянно высокий уровень цен на нефть ляжет дополнительным бременем на домохозяйства в размере до 500 евро в год, является методологически обоснованным. В частности, расчет показывает дополнительные расходы в размере 923 евро для частного дома с масляным отоплением и 835 евро для водителей автомобилей с дизельным двигателем. Эти цифры основаны на прогнозируемых ценах на нефть на середину марта 2026 года и типичных профилях потребления – это сценарные расчеты, а не фактические измерения.

Влияние рыночной власти на передачу скидок на потребителей – структурная проблема

Наблюдение, что повышение цен быстро отражается на потребителях, а снижение — медленно, так называемый «эффект ракет и перьев», хорошо задокументировано в научных исследованиях. Федеральное антимонопольное ведомство Германии также отметило эту закономерность в рамках своей текущей программы мониторинга 2026 года.

В связи с этим:

• Логика замещающей стоимости, или почему завтрашняя цена определяет сегодняшнюю цену

Что упрощено или искажено

Рост цен в Германии не превышает среднего уровня по сравнению с другими странами ЕС

В статье утверждается, что Германия особенно сильно пострадала и что корпорации получали там особенно высокие сверхприбыли. Хотя это верно для первых недель войны, в целом это утверждение несостоятельно. Данные Европейской комиссии показывают, что в конце марта 2026 года Германия занимала 17-е место из 27 стран-членов ЕС по росту цен на дизельное топливо на 40 процентов и 16-е место по росту цен на бензин на 29 процентов, что ставит её в середину рейтинга ЕС. Следовательно, неявное утверждение о том, что корпорации особенно сильно присваивали прибыль в Германии, не может быть подтверждено в столь общих терминах.

Утверждение о том, что Германии не нужен импорт дизельного топлива, слишком упрощено

Гринпис утверждает, что в Германии «почти каждый литр дизельного топлива» перерабатывается внутри страны, и что зависимость от повышения цен на импорт «практически отсутствует». Это значительное упрощение. Хотя в 2023 году Германия покрыла около 67 процентов своих потребностей в дизельном топливе за счет внутренней переработки, одновременно она импортировала около 12,7 млн ​​тонн дизельного топлива (2024 год) – в основном из Нидерландов, Бельгии и других стран. Таким образом, дизельное топливо значительно зависит от импорта, и мировой рынок дизельного топлива/газойля напрямую страдает от закрытия Персидского залива, поскольку важные нефтеперерабатывающие заводы были отключены. Заявление Гринпис о том, что сверхприбыль является «единственной правдоподобной причиной» высоких цен на дизельное топливо, игнорирует эту рыночную динамику.

Цены на топливо "должны" следовать за ценой на сырую нефть – это экономически неверно

В статье утверждается, что, поскольку продаваемый бензин был приобретен по низкой цене в виде сырой нефти несколько месяцев назад, повышение цен неоправданно. Эта ошибка, основанная на принципе издержек, широко распространена, но экономически неверна. Цены в рыночной экономике определяются спросом и предложением, а не историческими удельными затратами. Нефтяная компания, которая знает, что ее запасы завтра будут дороже пополняться, имеет все разумные основания для корректировки текущей цены сегодня – даже без сговора. Эта логика ценообразования применима ко всем товарам (например, жилой недвижимости, сельскохозяйственным угодьям), а не только к топливу.

Налог на сверхприбыль как простое решение – политически и идеологически забытое

Гринпис представляет введение налога на сверхприбыль как очевидное решение. Однако экономические эксперты и юристы указывают на то, что его практическая реализация сопряжена со значительными проблемами

• Определение: Что именно представляет собой «избыточная прибыль»? Какой период сравнения применяется?
• Правовая определенность: Специальный налог, действующий в конкретном секторе экономики, может быть оспорен с конституционной точки зрения.
• Эффективность: Корпорации, работающие на международном уровне, могут переводить прибыль внутри страны в юрисдикции с более благоприятным налогообложением.
• Искажение рынка: Налоги на сверхприбыль могут снизить инвестиционные стимулы для развития будущих мощностей.

Это не означает, что такой налог принципиально неправилен – несколько стран ЕС (Италия, Испания, Великобритания) ввели его в 2022 году. Однако Greenpeace представляет его как простое решение, не упоминая об этих сложностях.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Австрийская модель ценообразования как образец для подражания – противоречивая

Идея о том, что Германии следует последовать австрийской модели (разрешающей только одно повышение цен в день), возникла в немецких политических дебатах и ​​была реализована в Германии 1 апреля 2026 года. По иронии судьбы, тенденции цен в Австрии за тот же период показали, что цены на бензин там выросли еще резче, чем в Германии. Экономист по вопросам конкуренции Юстус Хаукап еще в 2012 году оценил эту модель как контрпродуктивную: она позволяет корпорациям «извлекать большую сумму денег из бутылки» один раз в день.

Что является чрезмерно морализаторским или вводящим в заблуждение?

Термин «сверхприбыль» — законный, но неточный

Термин «избыточная прибыль» политически эффективен, но экономически нетичен. В исследовании Букольда разница между ростом цен на сырую нефть и ростом цен на топливо на заправках измеряется как «дополнительная прибыль» — это методологически обоснованное приближение, но оно неявно предполагает, что без кризиса расширение маржи не произошло бы. В действительности маржа прибыли нефтеперерабатывающих заводов значительно колеблется; на вопрос о том, какая маржа является «нормальной», однозначно ответить невозможно.

Причинно-следственная атрибуция «жадности» – упрощение

Термины «бесстыдный произвол» и «жадность» подразумевают преднамеренные, скоординированные противоправные действия. Федеральное антимонопольное ведомство Германии и независимые экономисты описывают это явление более тонко: в условиях олигополии цены растут быстрее, чем издержки, не потому, что корпорации активно «обманывают людей», а потому, что структура рынка это позволяет, и рациональный эгоизм не имеет противодействующей силы. Это структурная проблема, которая оправдывает регулирующее вмешательство, но не преднамеренный картель.

Сравнительные расчеты (электромобили, тепловые насосы) – политически мотивированы

Расчет, согласно которому «избыточная прибыль» могла бы ежедневно финансировать 1300 электромобилей или 840 тепловых насосов, является фактически верным, но риторическим приемом, призванным продвигать определенную энергетическую политику. Он подразумевает прямое перенаправление корпоративных прибылей, что было бы юридически и политически сложным процессом.

Общая оценка

Утверждение о том, что повышение цен вызвано ирано-иракской войной и блокадой Ормузского пролива, верно и хорошо задокументировано. Тот факт, что цены на бензин на автозаправочных станциях растут непропорционально цене сырой нефти, также подтверждается — среди прочего, Федеральным антимонопольным управлением Германии и независимыми анализами. Наблюдение о том, что олигополистические структуры и вертикальная интеграция дают корпорациям ценовую власть, является точным; соответствующие доказательства можно найти в отчете Федерального антимонопольного управления за 2011 год, и они были подтверждены в более поздних исследованиях (2022/2026). Однако представление о Германии как об уникально пострадавшей стране по сравнению с другими странами ЕС преувеличено: Германия на самом деле находится в середине списка. Утверждение о том, что в Германии нет необходимости импортировать дизельное топливо, является чрезмерным упрощением: в 2024 году было импортировано около 12,7 млн ​​тонн, что составляет приблизительно 33% от общего объема поставок. Критика о том, что повышение цен не оправдано ссылкой на «старую» закупочную цену, экономически несостоятельна, поскольку в рыночной логике играют роль альтернативные издержки. Требование ввести налог на прибыль как простое решение является односторонним: существуют проблемы с определением понятия, конституционные вопросы и риски перемещения прибыли. Наконец, австрийскую модель нельзя считать доказательством работоспособности решения, поскольку нет доказательств того, что она предотвращает рост цен — в Австрии даже наблюдался более высокий рост цен в определенные периоды.

Заключение эксперта

Статья Greenpeace основана на методологически обоснованном исследовании, проведенном по заказу сторонних организаций, и затрагивает реальную проблему: структура рынка в немецком секторе автозаправочных станций способствует отрыву цен на топливо от стоимости сырой нефти, особенно во время кризисов. Этот вывод подтверждается независимыми учреждениями, такими как Федеральное антимонопольное ведомство.

Однако в статье, как правило, чрезмерно упрощаются сложные рыночные механизмы, опускаются неблагоприятные контрданные (сравнение с ЕС, зависимость от импорта дизельного топлива) и политические требования – налог на сверхприбыль, энергетический переход, электромобильность – представляются как неизбежные следствия фактов. Это не уменьшает актуальность темы, но изложение явно служит цели политической мобилизации, а не сбалансированному анализу фактов.

Статья Greenpeace затрагивает реальную структурную проблему, но использует её в качестве политического рычага

Для читателей Xpert (менеджеров в сфере логистики, промышленности и энергетики) необходимо различать два уровня:

Уровень 1 – Настоящая проблема

Иранская война повергла и без того олигополистическую отрасль в исключительную ситуацию, когда отсутствие конкуренции наносит ощутимый ущерб бизнесу и потребителям. Это не рассуждения «Гринпис», а рыночный сбой, задокументированный Федеральным антимонопольным управлением Германии. Для руководителей B2B-компаний, которые ежемесячно несут значительные расходы на автопарк, энергию или логистику, это операционная реальность.

Уровень 2 – Политическая инструментализация

Гринпис облекает достоверные факты в форму активистской деятельности, направленной на ускорение энергетического перехода и введение налога на прибыль. С точки зрения бизнеса, это неэффективно: налог на прибыль не решает структурно проблему олигополии, а сравнения внутри ЕС показывают, что Германия не так уж плохо справляется с ростом цен. Реальная слабость заключается в отсутствии разграничения между нефтеперерабатывающими заводами, оптовыми торговцами и автозаправочными станциями – проблема, которую Гринпис упоминает, но не акцентирует внимание.

Скрытая причина высоких цен на энергоносители: разрыв рыночных связей вместо устранения симптомов

Те, кто не сможет решить проблемы структуры рынка, заплатят столь же дорого за следующий нефтяной шок – независимо от того, будет ли он вызван войной, стихийным бедствием или геополитической эскалацией. Политический активизм (специальные налоги, ограничение цен) лишь лечит симптомы. Структурные реформы (разделение бизнеса, усиление конкуренции на рынке автозаправочных станций, диверсификация источников энергии) были бы более эффективным ответом – и именно этого ожидают лидеры отрасли от платформы, основанной на фактах.