Новые газовые дебаты в Германии: что упускает из виду Ян Фляйшхауэр (Фокус / Der schwarze Kanal) – Изображение: Xpert.Digital
Газ как страховочная сетка, переход к тепловому режиму как реальность, и хранение как вытесненная конкуренция
Те, кто сегодня говорит только о новых газовых электростанциях, возможно, защищают не столько безопасность поставок, сколько зависимость от старых, устаревших методов работы
От культурной войны к системному вопросу
Дискуссия вокруг Катерины Райхе, Роберта Хабека и полемической фигуры «Газовой Кати» часто представляется как дискуссия, в первую очередь, о политическом лицемерии. Это обвинение не совсем безосновательно, поскольку разработка управляемых, способных работать на водороде газовых электростанций действительно уже была предусмотрена в рамках стратегии развития электроэнергетики под руководством Хабека. Обсуждаемый тогда объем составлял чуть менее 25 гигаватт, или примерно 50 энергоблоков. Позже стратегия развития электроэнергетики определила значительно меньший объем — до десяти гигаватт водородных газовых электростанций.
Это делает часть аргумента Яна Фляйшхауэра вполне обоснованной: верно и то, что предыдущее правительство также признавало, что электроэнергетическая система с высокой долей нестабильных возобновляемых источников энергии требует дополнительных управляемых мощностей. equally верно и то, что политический нарратив о том, что только один министр от ХДС внезапно захотел газовых электростанций, является чрезмерным упрощением. Однако именно на этом этапе аналитическая обоснованность интерпретации Фляйшхауэра в значительной степени заканчивается. Ведь тот факт, что Хабек также планировал газовые электростанции, не означает, что каждая существующая стратегия развития газовых электростанций одинаково экономически обоснована, одинаково реалистична с точки зрения сроков или одинаково технологически необходима.
В связи с этим:
Главный недостаток многих острых комментариев заключается в том, что они делают энергетически-экономический вывод из дискуссии о моральной непоследовательности. Противоречивость аргументации «зелёных» в некоторых аспектах представляет политический интерес. Однако для оценки экономической целесообразности новых газовых электростанций центральное место занимает другой вопрос: в нынешних условиях стоимости, времени, риска и климата, какая форма регулируемой мощности действительно наиболее целесообразна для Германии? Серьезный анализ начнётся только тогда, когда на этот вопрос будет дан открытый ответ посредством сравнительного анализа технологий.
В связи с этим:
Что верно в диагнозе Флейшхауэра?
Фляйшхауэр прав в том, что энергетическая политика Германии давно достигла точки, когда безопасность поставок больше не могла определяться исключительно расширением использования возобновляемых источников энергии. Федеральная экономическая политика коалиционного правительства исходила из предположения, что поэтапный отказ от угля, электрификация и нестабильная генерация требуют дополнительных резервных мощностей. В этом отношении нынешняя дискуссия не является резким изменением курса, а скорее выражением преемственности в системном планировании.
Утверждение об избирательном политическом восприятии не совсем безосновательно. При Хабеке многие сторонники энергетического перехода представляли газовые электростанции, способные работать на водороде, как прагматичную временную меру. При Райхе аналогичная тема скорее интерпретируется как отказ от ископаемого топлива. Это различие можно объяснить отчасти партийной поляризацией, а отчасти и подлинными различиями в разработке проектов.
Однако эта полемическая риторика удобно игнорирует именно эти различия. Нынешняя критика касается не только строительства гибких электростанций. Она также затрагивает их масштабы, критерии проведения тендеров, вопрос обязательного производства водорода, финансирование, потенциальное преференциальное отношение к технологиям, использующим ископаемое топливо, и риск новых эффектов «закрепления». Любой, кто игнорирует все это и изображает конфликт исключительно как лицемерие, сводит крайне сложное системное решение к партийному политическому зрелищу.
Чего не говорит Флейшхауэр
Первая серьезная проблема заключается в разнице между признанием проблемы и поиском наиболее экономически целесообразного решения. Тот факт, что Германии необходимы регулируемые мощности, не означает автоматически, что строительство большого количества новых традиционных или преимущественно работающих на ископаемом топливе газовых электростанций является наилучшим решением. Сейчас есть доказательства того, что долговременное хранение энергии в аккумуляторных батареях, в частности, может не только внести технический вклад в определенные сегменты стратегии развития электроэнергетики, но и быть более экономически эффективным.
Вторая проблема — это временной фактор. Новые газовые электростанции не являются немедленным решением. Даже оптимистичные оценки предполагают несколько лет строительства и получения разрешений. Если электростанции начнут работу только в 2030 или 2031 году, они не решат ни краткосрочных проблем с ценами, ни нынешнего политического конфликта в сфере коммуникаций. Это делает вопрос еще более актуальным: какие технологии можно масштабировать дешевле, быстрее и таким образом, чтобы к тому времени они лучше отвечали потребностям энергосистемы?.
Третий «слепой пятно» касается структуры затрат. В публичных дебатах газовые электростанции часто описываются как нейтральная страховочная сеть. В действительности же они порождают не только инвестиционные затраты, но и риски, связанные с ценами на топливо, зависимость от импорта, платежи за мощность, затраты на электросети и потенциально последующие затраты на переоборудование. Если эти факторы не сопоставить с хранением энергии, управлением нагрузкой, расширением сети и другими вариантами повышения гибкости, дискуссия останется неполной.
Четвертое «слепое пятно» — это энергетический переход в секторе отопления. Сосредоточение внимания Фляйшхауэра на газовых электростанциях практически ничего не говорит о том, насколько сильно Германия по-прежнему зависит от ископаемого газа в строительном секторе, насколько дорогостоящей может стать эта зависимость с экономической точки зрения и насколько сильно структурный сдвиг в сторону отказа от газа уже происходит в новом строительстве. Последний пункт имеет решающее экономическое значение, поскольку дискуссия о газе касается не только электроэнергии, но и будущего спроса, использования сети и зависимости от предшествующего развития в секторе отопления.
Реальная ситуация в электроэнергетической системе
В 2024 году Германия произвела приблизительно 431,7 тераватт-часов электроэнергии. Из них 59 процентов пришлось на возобновляемые источники энергии, а на природный газ пришлось 56,9 тераватт-часов, или 13,2 процента от общего объема производства электроэнергии. В то же время доля угольной энергетики значительно снизилась, и Германия в целом импортировала больше электроэнергии, чем в предыдущем году. Эти цифры одновременно демонстрируют две вещи: система возобновляемой энергетики добилась значительного прогресса, но роль регулируемой энергетики отнюдь не исчезла.
Периоды низкой выработки ветровой и солнечной энергии — это не просто модное слово. Такие фазы могут значительно нагрузить систему. В декабре 2024 года выработка возобновляемой энергии временно упала ниже 6000 мегаватт, что привело к дефициту электроэнергии до 30 процентов от спроса. Однако это не означает автоматически, что помочь могут только вновь построенные газовые электростанции. Это просто означает, что необходимо организовать надежную систему, включающую гарантированное электроснабжение, системы хранения энергии, сети, гибкость и европейскую биржу электроэнергии.
Последний пункт особенно важен: обеспечение надежности энергоснабжения — это не универсальная технология. Тот, кто описывает проблему исключительно с точки зрения газовых электростанций, недооценивает системную архитектуру современного энергетического рынка. Германия интегрирована в европейскую сеть, способную регулировать спрос, строить хранилища, расширять сети и управлять межотраслевыми нагрузками. Газовые электростанции могут быть одним из компонентов этой сети, но они не обязательно являются доминирующим или наиболее экономически выгодным вариантом в долгосрочной перспективе.
В связи с этим:
Использование газовых электростанций в качестве резерва: разумно, но только при определенных условиях
С экономической точки зрения, газовые электростанции обладают тремя очевидными преимуществами. Во-первых, они являются регулируемыми и могут гибко наращивать мощность. Во-вторых, современные электростанции в будущем могут быть переведены на водородное топливо при условии создания необходимой инфраструктуры и экономической целесообразности. В-третьих, они, как правило, лучше подходят для решения проблем, связанных с долгосрочным дефицитом энергии, чем краткосрочные решения для хранения энергии. Поэтому аналитически ошибочно предполагать, что любое обсуждение новых газовых электростанций автоматически иррационально или идеологически мотивировано.
Однако эти преимущества применимы только при определенных условиях. Первое условие — это создание только тех мощностей, которые действительно необходимы для системы. Избыточное увеличение мощностей приведет к созданию дорогостоящих резервных мощностей, которые редко используются, но влекут за собой высокие постоянные затраты. Второе условие — технологическая нейтральность. Если тендеры разработаны таким образом, что хранение или другие гибкие решения практически исключены, государство искажает конкуренцию в пользу варианта с использованием ископаемого топлива. Третье условие — четкое определение пути декарбонизации. Без надежной стратегии в области водорода или отказа от ископаемого топлива переходная технология быстро превращается в новый тупик.
Именно эти условия подпитывают значительную часть критики. Более поздние политические предложения в некоторых случаях воспринимаются как более масштабные, менее точные или менее обязательные в отношении будущего перехода на новые виды топлива, чем более ранние концепции. Поэтому простое упоминание Хабека не является оправданием. Любой, кто защищает подход Райхе, должен не только признать, что Хабек также выступал за газовые электростанции, но и объяснить, почему именно эта конкретная конструкция в настоящее время считается наилучшим решением.
Конкуренция со стороны других компаний: системы хранения энергии на основе аккумуляторов
Наиболее интригующий пробел в аргументации Фляйшхауэра касается роли крупномасштабных систем хранения энергии. Анализы все чаще показывают, что, по крайней мере, часть запланированной гарантированной мощности может быть обеспечена более экономично за счет долгосрочных аккумуляторных систем хранения. Модель, разработанная компанией LCP Delta, показывает, что в рамках стратегии развития электроэнергетики Германии 10-часовые аккумуляторные системы хранения могут заменить два гигаватта запланированной мощности газовых электростанций, сохраняя тот же уровень надежности поставок и значительно снижая затраты на субсидирование. Средняя годовая потребность в субсидиях была рассчитана на уровне 31 евро за киловатт для долгосрочных систем хранения по сравнению со 102 евро за киловатт для сопоставимой газотурбинной электростанции комбинированного цикла (ГТЦ). Согласно этой модели, экономия до 166 миллионов евро в год при мощности в два гигаватта будет достигнута.
Конечно, эти результаты следует интерпретировать объективно. Они не доказывают, что хранилища газа могут заменить все газовые электростанции. Авторы прямо не выступают за полный отказ от газа. Но именно в этом и заключается актуальность: вопрос не в газе или его отсутствии, а в том, сколько газа, на какой период эксплуатации, по каким правилам проведения тендеров и по какой цене по сравнению с конкурирующими технологиями.
К этому добавляется глобальная тенденция изменения стоимости, которая меняет политический контекст. По данным BloombergNEF, глобальная приведенная стоимость электроэнергии (LCOE) для новых газотурбинных электростанций комбинированного цикла (CCGT) достигла рекордного уровня в 102 доллара за мегаватт-час в 2025 году, в то время как ожидается, что стоимость четырехчасовых систем хранения энергии снизится до 78 долларов за мегаватт-час. К факторам, определяющим эту тенденцию, относятся резкое повышение цен на газовые турбины и международная конкуренция за соответствующие компоненты. Даже если глобальные ориентиры нельзя напрямую применить к Германии, это явно меняет экономическую картину в ущерб инвестициям в газовую энергетику.
Иными словами, даже если Фляйшхауэр политкорректен в том, что некоторая критика Рейха носит избирательный характер, он ничего не говорит о том, изменилась ли ситуация с материальными затратами настолько со времен ранних этапов планирования, что увеличение складских площадей сегодня было бы более рациональным решением. Именно этот вопрос должен быть центральным для любого серьезного экономического анализа.
В связи с этим:
Ловушка времени газовых электростанций
Еще один момент, который Фляйшхауэр практически игнорирует, — это временная непоследовательность в представлении о газовых электростанциях. В политическом плане новые электростанции часто преподносятся как решение острых проблем, связанных с безопасностью поставок, ценами на электроэнергию или стабильностью системы. Однако в реальной экономике их влияние становится очевидным лишь спустя годы. Сообщения о планах Райхе указывают на то, что новые мощности будут подключены к сети не раньше 2030 или 2031 года. В то же время наблюдатели говорят о дефиците газовых турбин на рынке и сроках строительства, которые могут составлять не менее четырех лет.
Это означает, что любой, кто сегодня призывает к быстрому строительству газовых электростанций, в первую очередь принимает структурное решение на 2030-е годы. Это решение должно оцениваться с учетом вероятных рыночных условий 2030-х годов, а не только с учетом текущих дискуссий о нехватке мощностей. И именно здесь возникают сложности. Потому что к тому времени цены на хранение энергии, цифровизация энергосистем, перераспределение промышленной нагрузки, гибкость электролиза и межотраслевое управление энергосистемой, вероятно, продвинутся дальше. Чем больше времени на подготовку, тем выше риск того, что дорогостоящие электростанции, работающие на ископаемом топливе или квазиископаемом топливе, будут включены в систему, которая теперь может более экономично предоставлять другие варианты обеспечения гибкости.
Эта временная ловушка — классический инвестиционный риск. В отраслевой терминологии это можно описать как высокие, необратимые первоначальные инвестиции в условиях неопределенного будущего рынка и нормативно-правовой среды. Любому, кто берет на себя такие риски, необходимы особенно убедительные доказательства того, что планируемая технология останется наилучшим вариантом даже в изменившихся обстоятельствах. Фляйшхауэр не предоставляет таких доказательств; вместо этого он ссылается на политическое лицемерие.
Наш опыт в сфере развития бизнеса, продаж и маркетинга охватывает страны ЕС и Германию
Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital
Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность
Более подробная информация здесь:
Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:
- Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
- Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
- Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
- Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях
Переосмысление энергетической безопасности: сочетание технологий вместо романтизма в отношении ископаемого топлива
Энергетический переход происходит быстрее, чем признают многие критики
Строительный сектор особенно показателен. Там действительно существует двойственная реальность. С одной стороны, Германия по-прежнему сильно зависит от газа для строительства существующих зданий. С другой стороны, в новом строительстве уже наблюдается явный структурный сдвиг. Оба аспекта вместе имеют решающее значение, и эта одновременность недооценивается во многих комментариях в поддержку газовой отрасли.
В 2024 году 69,4% вновь построенных жилых зданий в Германии отапливались преимущественно тепловыми насосами. По сравнению с 2014 годом, когда этот показатель составлял 31,8%, он увеличился более чем вдвое. В одноквартирных и двухквартирных домах доля тепловых насосов была еще выше и составила 74,1%. Что еще более важно, ожидается, что 81% жилых зданий, одобренных к строительству в 2024 году, будут отапливаться преимущественно тепловыми насосами. Это не единичный случай, а новый стандарт для нового строительства.
Это приводит к весьма важному выводу с точки зрения экономики энергетики: вопрос уже не в том, работают ли тепловые насосы в новых зданиях, а в том, как быстро существующие здания смогут их адаптировать и какие инфраструктурные решения будут способствовать или препятствовать этому переходу. Любой, кто продолжает в этой ситуации в основном полагаться на аргументы о газе, рассуждает вне рамок реальных инвестиций в новое строительство.
В связи с этим:
Но с учетом существующих условий Германия по-прежнему остается в ловушке газовой отрасли
Однако именно здесь и кроется предел любого оптимизма в отношении прогресса. Строительный фонд Германии по-прежнему сильно зависит от ископаемого топлива, что создает значительные проблемы для климатической, распределительной и снабженческой политики. Согласно отчету о состоянии строительства за 2025 год, 79 процентов из почти 20 миллионов жилых зданий по-прежнему отапливаются нефтью и газом. На газовые системы отопления приходится более 50 процентов как жилых зданий, так и квартир; тепловые насосы установлены лишь в 4,2 процента существующих жилых зданий и в 2,7 процента жилых единиц.
В этом и заключается суть настоящей газовой ловушки. Она состоит не только из потенциала выработки электроэнергии с использованием газа, но и из существующей масштабной зависимости сектора отопления от импортируемого ископаемого топлива. Эта зависимость имеет несколько издержек: волатильность цен, геополитическая уязвимость, выбросы CO2, накопившиеся работы по реконструкции и социальное бремя для домохозяйств с неэффективными старыми зданиями. Пока существующая инфраструктура остается настолько сильно зависимой от ископаемого топлива, Германия уязвима, независимо от того, будут ли построены несколько новых энергоблоков.
Именно поэтому полемика Фляйшхауэра несостоятельна. Тот, кто серьезно относится к обеспечению бесперебойных поставок, не может просто сосредоточиться на резервных электростанциях на периоды низкой выработки ветровой и солнечной энергии. Он также должен задаться вопросом, как в целом снижается спрос на газ. Каждое количество газа, больше не нужного на рынке отопления, уменьшает долгосрочные потребности в импорте, ценовые риски и ограничения инфраструктуры.
Почему тепловые насосы — это не просто вопрос климатической политики
В политических дебатах тепловые насосы часто либо преувеличиваются в духе культурной войны, либо рефлексивно изображаются как навязывание. Однако с экономической точки зрения они в первую очередь являются инструментом для замещения импорта топлива капитальными инвестициями и потреблением электроэнергии. Ключевым моментом здесь является не символизм, а структура затрат на протяжении всего жизненного цикла.
Хотя первоначальные инвестиционные затраты часто выше, а модернизация существующих систем — непростая задача, рост или нестабильность цен на газ и увеличение выбросов CO2 меняют экономическую целесообразность. Индекс стоимости отопления на 2025 год от co2online показывает, что домохозяйства с газовым отоплением в среднем заплатят на 15 процентов больше за отопление в 2025 году, чем в предыдущем году, и что тепловые насосы с 2022 года неизменно дешевле, чем системы отопления на ископаемом топливе. Для не отремонтированного частного дома с газовым отоплением затраты на отопление за 20 лет оцениваются примерно в 120 000 евро, в то время как энергоэффективная модернизация и установка теплового насоса могут снизить затраты примерно до 16 000 евро. Такие модельные показатели сильно зависят от конкретного объекта недвижимости, но они указывают на общую тенденцию: отопление на ископаемом топливе может стать долгосрочной ловушкой для затрат.
Изменения заметны и на рынке. Согласно отраслевой статистике, продажи газовых котлов резко упали в первом квартале 2025 года, в то время как тепловые насосы укрепили свои позиции, временно достигнув рыночной доли в 42 процента. По данным отраслевых отчетов, за весь 2025 год продажи тепловых насосов продолжали значительно расти. Хотя эти данные не доказывают линейную динамику успеха, они демонстрируют, что энергетический переход в секторе отопления далек от завершения, несмотря на политическую неопределенность.
Почему показатели нового строительства недооцениваются с политической точки зрения
Показатель в 69,4 процента в новом строительстве часто воспринимается как долгожданный прогресс. В действительности же он имеет стратегическое экономическое значение. Новое строительство — это сектор, где инвесторы, домохозяйства и застройщики имеют относительно свободный выбор технологий. Если в этом секторе преобладают тепловые насосы, составляющие почти семь из десяти зданий и даже восемь из десяти разрешений на строительство, то это отражает рыночную оценку, основанную на реальных затратах, нормативных требованиях и ожиданиях.
Эта оценка рынка не означает, что все проблемы решены. Однако она означает, что утверждение о том, что тепловые насосы — это политически навязанная нишевая технология, противоречащая экономическому смыслу, вряд ли обосновано с эмпирической точки зрения. Напротив, газ уже давно стал защитным вариантом в новом строительстве. Любой, кто игнорирует эту реальность, переводит дискуссию с действительно сложных вопросов, касающихся существующих зданий, в фиктивную борьбу за технологию, которая уже широко распространена в ключевом сегменте рынка.
Это важно для анализа вклада Фляйшхауэра, поскольку его аргументация неявно подразумевает необходимость защиты суровой реальности использования газа от символической «зеленой» политики. Однако суровая реальность на рынке отопления имеет две стороны: да, газ по-прежнему доминирует в существующих зданиях. Но в новом строительстве инвестиционный ландшафт уже явно отдает предпочтение системам отопления на основе электроэнергии и возобновляемых источников энергии.
Фактический конфликт распределения
За дискуссией о газе скрывается социальный конфликт, который редко четко рассматривается в полемических комментариях. Инфраструктура ископаемого топлива часто кажется знакомой и политически удобной в краткосрочной перспективе, поскольку ее переоборудование требует высоких первоначальных инвестиций. Однако в долгосрочной перспективе она распределяет ценовые риски, затраты на выбросы CO2 и геополитические потрясения между миллионами домохозяйств и предприятий. Поэтому вопрос заключается не только в том, какая технология работает технически, но и в том, кто и когда несет какие риски.
В случае с газом многие риски лежат в будущем или перекладываются на общество: через цены на энергоносители, плату за использование сети, механизмы обеспечения мощности, сборы или государственную финансовую помощь. В случае с тепловыми насосами и ремонтом зданий затраты более очевидны и возникают раньше, но риски, связанные с топливом, структурно снижаются. С политической точки зрения, легче мобилизоваться против высоких первоначальных инвестиций, чем против постепенного роста системных издержек. Именно поэтому упрощенные аргументы так легко набирают популярность.
Трезвый экономический взгляд подсказывает: проблема не в том, что граждан отпугивают инвестиционные издержки. Это рационально. Проблема в том, что политики часто делают долгосрочные издержки перехода на ископаемое топливо менее прозрачными, чем краткосрочные издержки самого перехода. Те, кто скрывает это различие, поощряют принятие неверных решений.
Для обеспечения надежности поставок необходим комплексный набор технологий
Более серьёзный контраргумент к такому упрощению заключается не в том, что новые газовые электростанции принципиально не нужны. Скорее всего, Германии действительно потребуется сочетание различных вариантов обеспечения гибкости энергосистемы к 2030-м годам. К ним относятся хранилища энергии, поддерживающие работу сети, регулируемые электростанции, управление спросом, европейские межсетевые соединения, секторальная интеграция и разумное расширение энергосистемы.
Таким образом, центральным вопросом является не вопрос «будет ли», а вопрос «в каком порядке и с каким весом». Если бы тендеры были достаточно технологически нейтральными, то могли бы преобладать те решения, которые гарантируют безопасность поставок при минимальных социальных издержках. Если же, с другой стороны, определенные критерии фактически исключают хранение, то исход оказывается политически предопределенным. Тогда технологической нейтральностью является не рынок, а политически предопределенная технология.
Именно здесь и должна начинаться серьезная критика как «зеленых», так и Райхе. «Зеленым» действительно трудно политически последовательно обосновать свою прежнюю прагматичную позицию в отношении газовых электростанций. Но Райхе также должна ответить на вопрос, является ли ее стратегия действительно технологически нейтральной, минимально затратной и преобразующей, или же она институционально закрепляет новую зависимость от ископаемого топлива. Критика только одной стороны слишком упрощена.
Преемственность между Хабеком и Райхе существует, но они не идентичны
Особенно важным моментом является различие между политической преемственностью и содержательной идентичностью. Действительно, стратегия Райхе в отношении электростанций частично основывается на направлениях, уже проделанных при Хабеке. Несколько отчетов указывают на наличие явных параллелей и на то, что последующее соглашение по существу основывалось на направлении, уже согласованном с Брюсселем при Хабеке.
Но это не означает, что вся критика в адрес Райхе обязательно неискренна. Различия в объеме, сроках, режиме финансирования, обязательствах по водороду и структуре тендера могут иметь существенное экономическое значение. Даже незначительные изменения в нормативных критериях могут определить, окажется ли электростанция переходным решением или инвестицией, которая приведет к необратимым последствиям. Те, кто риторически замалчивает эти различия, занимаются политической интерпретацией, а не экономикой энергетики.
Таким образом, взвешенный анализ подтвердит и то, и другое: да, «зелёные» не могут убедительно утверждать, что принцип управляемых резервных мощностей по своей сути является табу. Но нет, это не даёт карт-бланш на каждый крупный проект газовой электростанции. Экономическая оценка начинается только после признания преемственности.
Германии нужно меньше идеологии, но и меньше романтизации ископаемого топлива
В государственной энергетической политике часто сталкиваются два негативных рефлекса. С одной стороны, существует тенденция преуменьшать физические и системные ограничения и интерпретировать любые дебаты о резервных мощностях как предательство энергетического перехода. С другой стороны, возникает соблазн превозносить технологии, использующие ископаемое топливо, как трезвую реальную политику, даже несмотря на то, что структура затрат, климатические нормы и технологические альтернативы уже значительно изменились.
Текст Фляйшхауэра справедливо отвечает на первое искажение, но попадает во второе. Он стремится разоблачить идеологию, однако его собственная резкость неявно романтизирует газ как признак политической честности. Это аналитически неубедительно. Политическая честность должна заключаться не в защите газа от «зеленого» лицемерия, а скорее в открытом указании на то, где газ может быть временно необходим, где хранение становится более экономичным, где тепловые насосы уже давно являются рыночным стандартом в новом строительстве и где существующие здания все еще глубоко застряли в цикле ископаемого топлива.
В связи с этим:
Трезвое суждение
С экономической точки зрения, нынешняя дискуссия о газе не получает должного ответа ни из-за морального возмущения, ни из-за насмешливых двойных стандартов. Германии необходима стабильность поставок, и регулируемые электростанции могут внести в это свой вклад. Однако вопросы о соответствующем масштабе, правильной технологии, правильном финансировании и правильных сроках остаются открытыми и должны решаться на основе данных.
Эмпирические данные свидетельствуют о том, что интерпретация Фляйшхауэра отражает лишь половину картины. Он прав, указывая на политические противоречия и напоминая нам, что политика Хабека также включала газовые электростанции. Однако он упускает из виду тот факт, что экономическая оценка новых газовых электростанций не может быть выведена из этого политического сравнения. Сегодня более важны растущая значимость хранения энергии, временные и финансовые риски, связанные с новыми газовыми электростанциями, опасность зависимости от ископаемого топлива, а также тот факт, что энергетический переход в новых зданиях уже значительно продвинулся дальше, чем предполагает дискуссия о роли газа.
Если кто-то хочет критически оценить то, о чём Фляйшхауэр умалчивает, то это следующее: он путает демонстрацию противоречий в «зелёной» сфере с демонстрацией экономически более выгодной газовой стратегии. Первая может быть эффективна с точки зрения пиара. Вторая же далека от доказательства.
В связи с этим:
