США — не наши друзья! Клещи ЕС: горькая правда о трансатлантическом альянсе

Европа регулирует, Америка собирает: трансатлантические отношения были одним из краеугольных камней западного экономического порядка

Между стратегическим партнерством и дорогостоящей зависимостью: почему Европе срочно необходимо осознать свои отношения с США

На протяжении десятилетий трансатлантическое партнерство считалось непоколебимой основой западного мира. Разделение труда казалось простым и выгодным: США гарантировали военную безопасность и обеспечивали технологический импульс, в то время как Европа блистала своей промышленной мощью и огромным, высокодоходным внутренним рынком. Но эти времена прошли. Под поверхностью общих ценностей и дипломатических банальностей развилась глубокая структурная асимметрия, все больше угрожающая европейскому процветанию и политическому суверенитету.

Сегодня ситуация выглядит удручающе: в то время как Европа в значительной степени зависит от американских структур в ключевых областях, таких как энергетика, цифровизация, финансовые рынки и безопасность, американские корпорации пожинают стратегические и экономические выгоды. От дорогостоящего сжиженного природного газа (СПГ) и доминирующей облачной инфраструктуры до глобального влияния доллара, США постоянно используют свое геополитическое влияние для продвижения своих национальных интересов. Европа же, с другой стороны, увязает в разрозненном регулировании вместо того, чтобы создавать собственный конкурентоспособный противовес на мировом рынке.

Для Германии, ведущей промышленно развитой страны, ориентированной на экспорт, это развитие событий становится вопросом выживания. В данной статье предлагается острый, непредвзятый анализ того, как некогда равноправное партнерство трансформировалось в асимметричные отношения зависимости, и что теперь должна сделать Европа, чтобы избежать превращения в простого получателя заказов и площадку для реализации американской политической силы.

Европа платит, американские корпорации получают прибыль, Вашингтон устанавливает правила: почему трансатлантическое партнерство стало как никогда тесным в экономическом плане, но становится все более дорогостоящим для Европейского союза в стратегическом плане

Трансатлантические отношения являются одним из краеугольных камней западного экономического порядка. На протяжении десятилетий это партнерство считалось образцом успеха: Соединенные Штаты предлагали стабильность в сфере безопасности, технологический динамизм, развитые рынки капитала и огромный внутренний рынок. Европа, в свою очередь, вносила вклад в виде промышленной мощи, качества экспорта, институциональной стабильности и рынков с высокой покупательной способностью. Долгое время такое разделение труда казалось продуктивным и взаимовыгодным. Однако в последние годы характер этих отношений изменился. То, что когда-то было партнерством между относительно сбалансированными центрами власти, все больше превращается в асимметричные отношения, в которых США используют свои экономические, технологические, энергетические преимущества и преимущества в сфере безопасности гораздо более последовательно, чем Европейский союз использует свои собственные сильные стороны.

Таким образом, центральный вопрос заключается не в том, «эксплуатируют» ли США Европу в моральном или даже преступном смысле. Более точный вопрос состоит в том, укоренилась ли структурная асимметрия в трансатлантических отношениях, в которых США получают непропорционально большую выгоду, в то время как Европа несет все большую долю экономических издержек, стратегических рисков и бремени политической адаптации. С экономической точки зрения, многое указывает на то, что это действительно так. США действуют в рамках своих национальных интересов. Поэтому реальная проблема заключается не столько в американской жесткости, сколько в европейской открытости без эквивалентного противовеса, в европейской фрагментации без последовательной промышленной стратегии и в архитектуре безопасности, которая систематически ограничивает экономический суверенитет.

Фактический стратегический анализ должен избегать двух ошибок. Первая ошибка заключается в чрезмерном упрощении, свойственном антиамериканской позиции. Европа не бессильна, и США не являются единственной причиной европейских слабостей. Вторая ошибка заключается в романтизированном представлении о трансатлантическом партнерстве. Ссылки на общие ценности не заменяют трезвой оценки финансовых потоков, технологической зависимости, решений о местоположении и последствий промышленной политики. Любой, кто хочет принять стратегическое решение, должен одновременно учитывать оба аспекта: США остаются незаменимыми для Европы, но эта незаменимость уже давно стала фактором издержек.

Более подробная информация здесь:

• Вряд ли какой-либо нормативный акт последнего десятилетия оказал столь глубокое и устойчивое воздействие на трансатлантические экономические отношения, как Закон о разъяснении законного использования данных за рубежом, принятый в 2018 году

Новая асимметрия в трансатлантических отношениях

Экономические отношения между ЕС и США чрезвычайно тесны. Соединенные Штаты являются одним из важнейших рынков для европейского экспорта товаров. В то же время Европа представляет собой высокодоходную среду для продаж, инвестиций и регулирования американских компаний. На первый взгляд, это кажется взаимовыгодным соглашением. Однако более внимательное рассмотрение выявляет качественный сдвиг: США контролируют ключевые области с более высокой стратегической отдачей. К ним относятся экспорт энергоносителей во время кризисов, цифровые платформы, облачные инфраструктуры, экосистемы полупроводников и искусственного интеллекта, международные финансовые потоки, преимущества в виде резервных валют, гарантии военной безопасности и возможность экстерриториального применения торговой и санкционной политики.

Европа, с другой стороны, обладает обширным единым рынком, ключевыми промышленными компетенциями и регулирующей властью. Однако эти сильные стороны лишь частично трансформируются в стратегическое влияние. Единый рынок остается фрагментированным во многих областях, таких как рынки капитала, цифровые услуги, оборона, энергетическая инфраструктура и финансирование инноваций. Более того, регулирующая власть не может заменить промышленное лидерство. Те, кто устанавливает правила, не контролируя ведущие платформы, микросхемы, облачные системы или товарные цепочки, в конечном итоге остаются в оборонительной позиции. ЕС склоняется именно к такой модели: он пытается регулировать иностранную власть, не создав соответствующего уровня противодействия.

Кроме того, существует разница во времени политических ответных мер. США действуют быстрее, согласованнее и стратегически, с большей ясностью, когда на кону экономические выгоды или геополитические интересы. ЕС, с другой стороны, должен координировать интересы 27 государств-членов, различные бюджетные ситуации, расходящиеся промышленные структуры и национальные избирательные циклы. На практике это означает, что в то время как Вашингтон оказывает давление незамедлительно, Брюссель часто реагирует с опозданием, поэтапно и с упором на компромиссы. Именно эта медлительность делает Европу предсказуемой и, следовательно, уязвимой с точки зрения стратегически действующего партнера.

Энергетическая политика: от российской к американской зависимости

Немногие области так наглядно иллюстрируют эту новую асимметрию, как энергетическая политика. После прекращения поставок российского газа Европе пришлось быстро найти ему замену. Сжиженный природный газ (СПГ) из США стал центральным элементом энергетической безопасности Европы. В краткосрочной перспективе это было рационально и зачастую единственным вариантом. Без дополнительных поставок СПГ риск дефицита поставок, ценовых шоков и остановок производства в некоторых частях Европы был бы значительно выше. В этом смысле США не только получили выгоду, но и заполнили функциональную нишу.

Однако именно эта кризисная помощь создала новую структурную уязвимость. Энергия — это не просто товар, а стратегический фактор производства. Тот, кто поставляет европейской промышленности дорогостоящий сжиженный природный газ (СПГ), влияет не только на затраты на отопление и цены на электроэнергию, но и на инвестиционные решения, расчеты местоположения и международную ценовую политику энергоемких секторов. Американские экспортеры энергоносителей выигрывают от постоянно высокого европейского спроса, в то время как европейские компании страдают от более высоких цен на энергоносители, чем многие их американские конкуренты. Это несоответствие особенно заметно в химической, сырьевой, металлообрабатывающей, химической, стекольной и некоторых секторах логистики.

Экономические последствия выходят за рамки вопроса цен на газ в отдельных странах. Европейская модель промышленной политики долгое время опиралась на сочетание технологической экспертизы, квалифицированной рабочей силы, качества инфраструктуры и сравнительно конкурентоспособного энергоснабжения. Эта модель была подорвана. Если цены на энергоносители останутся выше, чем в США, в течение многих лет, это приведет не только к росту эксплуатационных расходов, но и к перемещению инвестиций, научно-исследовательских мощностей и производственных цепочек. То, что сегодня кажется временным недостатком, завтра может привести к необратимой деиндустриализации или, по крайней мере, к перемещению важных этапов создания добавленной стоимости. В этом смысле новая зависимость от СПГ — это не просто вопрос закупок, а структурная проблема в промышленной экономике.

К этому добавляется политическое влияние. В этих отношениях США являются не только поставщиком энергии, но и опорой безопасности Европы. Эта двойная роль меняет любые переговоры. Когда один и тот же партнер обеспечивает военную защиту, лидерство во внешней политике и важнейший экспорт энергоносителей, Европа несет неявные издержки лояльности. Даже в отсутствие формального шантажа возможность асимметричных контрмер формирует поведение более слабой стороны. Стратегически важно не только то, что действительно находится под угрозой, но и то, что можно представить и, следовательно, ожидать. В таких ситуациях Европа избегает конфронтаций, на которые более автономный субъект с большей вероятностью пошел бы.

Это не означает, что Европе следует отказаться от американского СПГ. Скорее, реалистичный вывод заключается в том, что энергетическое партнерство без стратегии диверсификации ведет к новой форме зависимости. Те, кто выходит из геополитически мотивированной монополии, чтобы затем войти в другую, не решают основную проблему. Поэтому задача Европы состоит не в том, чтобы морально подвергать сомнению американские поставки, а в том, чтобы систематически снижать собственную уязвимость за счет увеличения источников поставок, наращивания хранилищ, улучшения электросетей, более тесной интеграции в электроэнергетику, ускоренного расширения гибкой генерации и технологически нейтральной промышленной политики.

Создание цифровой ценности: Европа регулирует, Америка получает прибыль

Асимметрия в цифровой сфере выражена даже сильнее, чем в энергетической политике. США доминируют в цифровой инфраструктуре, платформах, операционных системах, облачных архитектурах, стандартах программного обеспечения и экосистемах искусственного интеллекта, на которых строится растущая доля европейского создания добавленной стоимости. Европа не является технологической ничейной землей в этой системе, но в стратегически важных областях она часто выступает в роли потребителя, а не поставщика. Такое распределение ролей имеет огромные экономические последствия, поскольку цифровые рынки, как правило, характеризуются высокой отдачей от масштаба, сетевыми эффектами и динамикой «победитель забирает больше всего». Те, кто устанавливает стандарты на раннем этапе и масштабируется на глобальном уровне, занимают рынки навсегда. Те, кто регулирует позже, могут ограничить злоупотребления, но вряд ли смогут изменить фундаментальную архитектуру создания добавленной стоимости.

В ответ на эту ситуацию ЕС в первую очередь принял меры регулирования. Общий регламент по защите данных (GDPR), Закон о цифровых рынках, Закон о цифровых услугах и Закон об искусственном интеллекте демонстрируют, что Европа, безусловно, обладает нормативным и регуляторным влиянием. Однако эта сила неоднозначна. С одной стороны, она защищает граждан, конкуренцию и верховенство права. С другой стороны, она маскирует слабость промышленной политики: Европа в основном регулирует компании, которые преимущественно не базируются в Европе. В результате прибыль, доходы от данных, эффект масштаба и влияние на рынки капитала продолжают в значительной степени поступать в США. Европа несет регуляторное бремя, риски либерализации рынка и издержки адаптации, в то время как американские корпорации продолжают получать важную цифровую ренту, несмотря на штрафы и ограничения.

Это особенно важно для облачных и информационных инфраструктур. Компании, государственные администрации, исследовательские институты, а также все чаще процессы промышленного контроля и анализа в Европе работают на системах от поставщиков, доминирующих в США. Это не означает автоматически потерю контроля в каждом отдельном случае. Однако это означает структурную зависимость на уровне, который имеет центральное значение для будущей производительности. Те, кто имеет лишь ограниченный контроль над хранением данных, вычислительными мощностями, экосистемами разработчиков и инструментами ИИ, в среднесрочной и долгосрочной перспективе потеряют суверенитет в инновациях, кибербезопасности, бизнес-моделях и промышленной модернизации цифровых процессов.

Эта зависимость одновременно порождает несколько экономических эффектов. Во-первых, доходы от лицензий, подписок, консалтинга и платформ регулярно утекают из Европы. Во-вторых, рыночная власть переходит к тем экосистемам, которые контролируют взаимодействие между компаниями, клиентами и данными. В-третьих, эффект масштаба в пользу американских поставщиков усиливается, поскольку европейский спрос дополнительно финансирует их глобальное доминирование. В-четвертых, возникают эффекты привязки: чем глубже европейские компании интегрированы в американские облачные сервисы, программные стеки и инструменты ИИ, тем дороже становится последующий переход. С точки зрения компании это часто рационально, но с более широкой европейской точки зрения это проблематично.

Главный стратегический момент заключается в следующем: в цифровой политике Европа слишком часто путает защиту потребителей с суверенитетом. Защита важна, но она не заменяет промышленную контрмодель. Континент может защищать своих граждан от рыночной власти и одновременно оставаться экономически зависимым от этой самой рыночной власти. Именно в этом парадоксальная ситуация ЕС. Он силен в регулировании, но слаб в платформах; заметен в своих нормах, но слаб на рынках капитала; чувствителен к данным, но зависит от инфраструктуры. США используют эту ситуацию не незаконно, а системно. Им принадлежат компании, которые нужны Европе, а Европа до сих пор не смогла создать достаточное количество компаний, которые, наоборот, нужны США.

Торговая и таможенная политика: открытие рынков на европейском уровне, силовая политика на американском уровне

В сфере торговли товарами трансатлантические отношения на первый взгляд кажутся менее односторонними. В течение многих лет ЕС пользовался значительным торговым профицитом с США. Германия, в частности, получила непропорционально большую выгоду от доступа к американскому рынку, особенно в автомобильной, машиностроительной, химической, фармацевтической и высокотехнологичной отраслях промышленности. Поэтому тот, кто сосредоточится исключительно на торговле товарами, может утверждать, что Европа не является жертвой американского доминирования, а, наоборот, выигрывает в этих отношениях.

Однако эта точка зрения неполна. Во-первых, торговый профицит в товарах — это лишь часть общих взаимоотношений. В секторе услуг, особенно в сфере цифровых услуг, интеллектуальной собственности, программного обеспечения, платформ и финансовых услуг, баланс значительно более благоприятен для США. Во-вторых, центральный вопрос заключается не просто в том, кто какого баланса достигает в годовой статистике, а в том, кто устанавливает правила игры. Именно здесь и кроется дисбаланс сил. В последние годы США неоднократно демонстрировали свою способность стратегически сочетать тарифы, угрозы санкций, режимы субсидирования и аргументы в области политики безопасности для оказания экономического давления на своих партнеров.

Европейская реакция на это часто носит оборонительный характер. Во-первых, потому что отдельные государства-члены подвержены различным рискам. Во-вторых, потому что ЕС, что вполне понятно, не желает эскалировать напряженность. Экспортно-ориентированная экономическая система особенно страдает от торговых войн. Но эта сдержанность имеет свою цену: она сигнализирует о предсказуемости без сдерживания. Если Вашингтон знает, что Брюссель ответит лишь ограниченно или со значительной задержкой, баланс сил на переговорах меняется. Тогда даже формально кооперативные отношения начинают характеризоваться неявным дисбалансом.

Это особенно заметно в секторах, имеющих высокую политическую символическую ценность. Автомобильная промышленность, сталелитейная промышленность, алюминиевая промышленность, производство полупроводников и экологически чистые отрасли — это не просто товары, а секторы власти. США защищают и продвигают эти сектора с прямотой, которая долгое время была чужда Европе. Такие программы, как Закон о снижении инфляции, продемонстрировали, насколько эффективно налоговые льготы, субсидии, требования к местному содержанию и предсказуемые инвестиционные условия могут привлекать капитал. Европа ответила дебатами о законах о государственной помощи, исключениях и европейских фондах — другими словами, снова медленнее и сложнее. Для инвесторов сигнал ясен: США действуют стратегически согласованно, в то время как Европа реагирует на основе правил и фрагментарно.

Это особенно важно для Германии. На протяжении десятилетий немецкая модель была ориентирована на открытые рынки, стабильные правила и высокую степень международного разделения труда. Однако, когда глобальная экономика все больше формируется политикой промышленной силы, модель, основанная на взаимных правилах, теряет свою устойчивость, особенно по мере того, как ключевые партнеры все чаще действуют избирательно в соответствии со своими собственными национальными стратегиями. В таком случае открытость из преимущества превращается в риск, если она не сочетается с внутренними механизмами защиты, поддержки и реагирования.

Наш опыт работы в США в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Финансовая мощь и долларовый порядок: незаметное возвращение американского доминирования

Противодействующая сила вместо разрыва связей: план реальной политики для Европы

Пожалуй, наименее заметная, но наиболее значительная с экономической точки зрения асимметрия заключается в финансовой архитектуре. Благодаря доллару США обладают мировой центральной резервной и расчетной валютой. Это дает им преимущества, выходящие далеко за рамки внешней торговли. Они могут легче финансировать дефициты, выпускать государственные облигации в больших масштабах, привлекать капитал со всего мира и проводить свою денежно-кредитную политику с глобальным охватом. Последствия решений США по процентным ставкам, колебаниям курса доллара и финансовым санкциям ощущаются во всем мире, включая Европу. В свою очередь, возможности Европы оказывать аналогичное давление на США весьма ограничены.

Эта финансовая мощь обеспечивает США своего рода дополнительную структурную отдачу. Международные инвесторы, в том числе из Европы, помогают финансировать дефицит американского бюджета, поскольку облигации Казначейства США считаются надежным убежищем, а глубина американского рынка капитала практически не имеет себе равных. Таким образом, США получают выгоду от премии за доверие, которая выражается в более низких затратах на финансирование, большей гибкости инвестиций и повышенной устойчивости к кризисам. Европа, с другой стороны, хотя и обладает значительными сбережениями, не имеет аналогично интегрированного и привлекательного рынка капитала. Следовательно, капитал из Европы часто направляется в американские активы, компании и инновационные экосистемы, а не в европейское развитие, инфраструктуру или технологический суверенитет.

Это создает двойную проблему для ЕС. Во-первых, в нем отсутствует полностью развитый союз рынков капитала, который мог бы более эффективно направлять частные сбережения в продуктивные европейские инвестиции. Во-вторых, доминирование американских финансовых рынков усиливает притяжение в пользу США. Молодым европейским компаниям, ориентированным на рост, часто проще привлекать крупные раунды финансирования, получать более высокие оценки и иметь более ликвидный рынок для выхода из бизнеса. Это не второстепенная деталь, а ключевой вопрос стратегической конкурентоспособности. Одних только исследований недостаточно для создания промышленного лидерства, если капитал для масштабирования, якорные инвесторы и глубина фондового рынка сосредоточены в других юрисдикциях.

Долларовая система также функционирует как геополитический инструмент. Санкции, ограничения на платежи и косвенное принуждение к соблюдению правил США также влияют на европейские компании. Даже если у Европы разные политические предпочтения, ее компании зачастую фактически вынуждены адаптироваться к рамкам американской финансовой мощи. В стратегическом плане это ограничение европейского суверенитета, которое выходит далеко за рамки отдельного торгового спора. Речь идет о вопросе о том, кто в условиях кризиса может определять свободу действий экономических субъектов.

Безопасность как экономический рычаг

Военная роль США в защите Европы неотделима от экономического анализа. Безопасность — это не внешняя основа для экономики, а скорее фактор самого производства. Цепочки поставок, инвестиции, энергетическая инфраструктура, морские пути и финансовые потоки — все это зависит от стабильности. До тех пор, пока США обеспечивают важнейшую часть ядерного сдерживания, жизненно важные разведывательные возможности, стратегическое проецирование и логистическую поддержку в рамках трансатлантического альянса, Вашингтон неизбежно оказывает значительное косвенное влияние на пространство для маневра Европы.

Это не означает, что США ежедневно угрожают Европе выводом войск в целях безопасности. Власть часто действует более тонко. Само ожидание того, что сбои в политике безопасности приведут к значительному увеличению экономических издержек, ограничивает политические возможности. Если Европа знает, что открытый разрыв с Вашингтоном по вопросам торговли, технологий или безопасности влечет за собой высокие риски, ее готовность к противостоянию снижается. Именно так безопасность становится экономическим рычагом, даже без явной связи с каждым отдельным вопросом.

В результате возникает классическая проблема младшего партнера. Европа может говорить о стратегической автономии, но в ключевых областях остается связанной с гарантом безопасности, решения экономической политики которого она не может контролировать. Это не уменьшает реальную ценность американских гарантий безопасности. Однако это объясняет, почему Европа часто действует менее автономно, чем можно было бы предположить, исходя из ее экономических размеров. Страна, которая полагается на защиту, ведет экономические переговоры иначе, чем полностью независимая держава.

Этот аспект особенно чувствителен для Германии. На протяжении десятилетий Федеративная Республика получала огромную выгоду от американской архитектуры безопасности. Это позволяло сдерживать внутренние расходы на оборону и поддерживать сильно ориентированную на экспорт экономическую модель. С возвращением жесткой геополитики эта комфортная ситуация станет более дорогостоящей. Теперь Европе необходимо одновременно больше инвестировать в безопасность, нести более высокие затраты на энергоносители, управлять цифровой зависимостью и обеспечивать свою промышленную конкурентоспособность. В этой ситуации преимущество США заключается в том, что Европа вряд ли сможет отложить многие из этих задач под давлением внешней неопределенности.

Основная причина проблемы: собственные конструктивные недостатки Европы

Однако, как бы ни была оправдана критика асимметричных преимуществ США, было бы неправильно перекладывать ответственность на Вашингтон. Более глубокая причина кроется в неполной интеграции Европы и ее стратегической непоследовательности. ЕС — экономический гигант, но в ключевых областях будущего он не является единым игроком. Это относится к энергетике, обороне, рынкам капитала, информационным пространствам, продвижению инноваций, обеспечению сырьем и масштабированию промышленности. Прогресс достигнут во всех этих областях, но отсутствует достаточно надежная общая архитектура.

Ключевая проблема заключается в несоответствии между размером единого рынка и политической фрагментацией. Европа обладает достаточным спросом, талантами, капиталом и промышленным опытом, чтобы быть мировым лидером в значительно большем количестве секторов. Однако национальные правила, различные налоговые системы, неоднородные ландшафты финансирования, фрагментированные рынки капитала и длительные процессы утверждения часто препятствуют полной реализации этого преимущества. В результате возникает парадоксальная ситуация: Европе удается формулировать сложные правила для глобальных компаний, но не в такой же степени создавать собственные крупные корпорации в перспективных секторах.

Ещё одна проблема — культурное разделение конкуренции и промышленной политики. Европа долгое время гордилась тем, что организовывала рынки открытым, конкурентным и юридически защищённым образом. Это остаётся одним из главных конкурентных преимуществ. Однако в мире, где государства вновь активно демонстрируют промышленную мощь, этого уже недостаточно. Когда другие игроки поддерживают свои компании преимуществами на рынках капитала, стратегическими программами закупок, энергетической политикой, налоговыми льготами и геополитической поддержкой, строгое соблюдение правил перестаёт быть идеалом нейтральности и становится потенциальным недостатком. Европа поздно осознала этот сдвиг и до сих пор часто реагирует на него без особого энтузиазма.

В конечном счете, не хватает убедительной политической концепции, объясняющей экономический суверенитет не как изоляционизм, а как необходимое условие для открытых действий. Многие европейские дебаты колеблются между рыночным романтизмом и фантазиями об автаркии. Ни то, ни другое не приносит пользы. Стратегический суверенитет не означает ни протекционизма ради самого протекционизма, ни иллюзии полной независимости. Он означает неуязвимость для шантажа в критически важных секторах и обладание собственным выбором в ключевых областях будущего. Европейская политика должна руководствоваться именно этим определением.

Особая уязвимость Германии

Германия находится в самом центре этой проблемы. Едва ли найдется другая крупная страна ЕС, которая одновременно была бы настолько ориентирована на экспорт, настолько энергоемко индустриализирована, настолько глубоко вовлечена в политику безопасности и настолько сильно зависела бы от международных цепочек создания стоимости. Немецкая бизнес-модель была чрезвычайно успешной в условиях старой глобализации. Она сочетала в себе относительно недорогую энергию, высокое качество продукции, техническую специализацию, глобальные рынки сбыта и стабильную геополитическую интеграцию. С тех пор некоторые из этих предпосылок ослабли.

Доступ к американскому рынку остается для Германии крайне важным. В то же время растет ее уязвимость перед решениями США по тарифам, стимулами промышленной политики и колебаниями валютных курсов. К этому добавляется технологическая зависимость от американских платформ и облачных систем, которая теперь затрагивает и средние промышленные предприятия. То, что когда-то казалось исключительно проблемой интернет-экономики, теперь глубоко проникает в управление производством, анализ данных, продажи, маркетинг, совместную работу и приложения искусственного интеллекта. Немецкие МСП часто используют американские инструменты, и это не обязательно создает проблемы на уровне компании. Однако на системном уровне это приводит к потере цифровой независимости.

Сочетание недостатков, связанных с ценами на энергоносители, и конкуренции за инвестиции представляет собой особенно сложную проблему. Когда компании выбирают между сильно субсидируемым, более дешевым энергоснабжением и более ориентированным на рынок капитала местоположением в США и сложной с точки зрения регулирования европейской средой, стимулы меняются. Даже если перемещаются только отдельные инвестиции, это посылает сигналы целым отраслям. Для Германии опасность заключается не столько в резком промышленном коллапсе, сколько в постепенном его ухудшении: меньшее количество новых предприятий, меньшие объемы реинвестиций, более осторожное масштабирование, более медленная цифровизация и постепенная потеря вертикальной интеграции.

Именно поэтому недостаточно рассматривать трансатлантические отношения исключительно как угрозу или альянс без альтернатив. Германии необходимо научиться взаимодействовать с США одновременно как с партнером, конкурентом и центром силы. Эта многогранная роль требует большего стратегического прагматизма, чем часто допускает немецкая дискуссия. Экономическая политика больше не может исходить из предположения, что открытые рынки автоматически обеспечивают справедливые результаты. В условиях геополитически напряженной экономики побеждают те игроки, которые последовательно сочетают экономические, технологические и политические рычаги в сфере безопасности.

Рекомендации по действиям для Европы и Германии

Этот диагноз не ведет к антиамериканской повестке дня, а скорее к стратегии снижения рисков и развития противодействующей силы. Европе не нужно определяться в противостоянии США, но она должна быть способна самостоятельно представлять свои интересы, даже когда эти интересы не совпадают с интересами Вашингтона. Для этого крайне важны несколько приоритетов.

Во-первых, Европе необходима реалистичная энергетическая и промышленная база. Она включает в себя диверсификацию источников газа, более надежную электроэнергетическую инфраструктуру, ускоренные процессы получения разрешений, гибкие резервные мощности, увеличение объемов хранения и промышленную энергетическую политику, которая учитывает безопасность поставок и конкурентоспособность одновременно. Расширение использования возобновляемых источников энергии остается крайне важным, но этого недостаточно, если не будет соответствующего роста энергосетей, хранилищ, резервных мощностей и благоприятных для промышленности цен на электроэнергию.

Во-вторых, ЕС должен расширить свою цифровую политику, включив в нее подлинное инфраструктурное измерение. Регулирование по-прежнему необходимо, но его следует дополнять созданием европейских облачных и вычислительных мощностей, совместимых пространств данных, суверенных моделей ИИ, государственными закупками европейских технологий и более эффективным финансированием масштабирования. Не все цифровые услуги должны создаваться в Европе. Но сохраняющаяся односторонность в критически важных секторах не должна стать общепринятой нормой.

В-третьих, Европе срочно необходимы более развитые рынки капитала. Функционирующий союз рынков капитала — это не второстепенный технический вопрос, а необходимое условие стратегической конкурентоспособности. Если европейские сбережения будут систематически перемещаться в неевропейские инвестиционные регионы, возникнет нехватка капитала, необходимого для внутренних инновационных прорывов. Увеличение венчурного капитала, лучшие возможности для выхода из инвестиций, меньшая фрагментация регулирования и более сильные институциональные инвесторы помогут превратить исследования в коммерчески успешные продукты.

В-четвертых, торговая политика должна стать более устойчивой. Открытые рынки по-прежнему отвечают интересам Европы, но открытость без взаимности наивна. Европе следует более последовательно использовать инструменты для быстрого реагирования на экономическое давление, дискриминационные субсидии и экстерриториальное принуждение. Цель состоит не в эскалации, а в укреплении доверия. Те, кто никогда не может убедительно ответить, фактически провоцируют своих политических партнеров на проверку пределов своих возможностей.

В-пятых, распределение бремени в политике безопасности — это также и экономическая политика. Европа, которая больше инвестирует в собственные оборонные возможности, устойчивость критической инфраструктуры и экспертизу в области технологий безопасности, не только укрепляет свои военные позиции, но и расширяет свою экономическую переговорную силу. Стратегическая автономия начинается не с громких заявлений, а с реальных возможностей.

В-шестых, Германии необходима более активная роль координатора промышленной политики в Европе. Федеративная Республика должна не только уравновешивать свои интересы в двустороннем порядке с Вашингтоном, но и формировать целенаправленные европейские коалиции в области энергетики, цифровизации, государственных закупок, интеграции рынков капитала и промышленных стандартов. Самой большой ошибкой было бы придерживаться национальных подходов, основанных на принципе «действуй в одиночку», особенно учитывая, что структурная асимметрия является следствием именно европейской фрагментации.

Стратегическая классификация

США не в значительной степени эксплуатируют Европу из-за того, что она несправедливо действует вне рамок правил. Они делают это потому, что систематически преобразуют свои сильные стороны — центр власти крупной экономики, доминирующий технологический сектор, ведущую валюту, развитый рынок капитала и гаранта безопасности — в экономические преимущества. Слишком долго Европа противостояла этому, сочетая нормативную самоуверенность, регуляторные банальности и стратегическую медлительность. Именно это сочетание является первопричиной слабости Европы.

Тот, кто делает из этого вывод о необходимости разрыва связей Европы с США, ошибается. Столь же ошибочным было бы и противоположное утверждение, что существующие асимметрии являются лишь проявлением эффективного разделения труда. Истина, скорее, такова: трансатлантическое партнерство остается незаменимым для Европы, но оно будет жизнеспособным только в том случае, если станет менее односторонним. Партнерство без противовеса неизбежно ведет к зависимости в долгосрочной перспективе. И хотя зависимость может обеспечивать стабильность во времена кризиса, в долгосрочной перспективе она увеличивает издержки роста, инноваций и политических маневров.

Европа стоит перед стратегическим выбором. Она может смириться с новой асимметрией в отношениях с США как неизбежным следствием геополитической неопределенности и ограничиться смягчением последствий. Или же она может воспринять нынешнюю ситуацию как тревожный сигнал, призывающий наконец-то развить экономические, технологические и оборонные возможности, которые позволят вернуть партнерство к отношениям, основанным на почти равноправии. С экономической точки зрения, все указывает на второй вариант.

Ключевой вывод таков: проблема не в американской мощи. Проблема в европейской мощи, которая слишком редко организуется стратегически. До тех пор, пока Европа не сможет более эффективно конвертировать свой размер рынка, промышленную базу, научный опыт и сбережения в собственные ресурсы, она останется незаменимым партнером для США, но также и пространством, из которого можно извлекать несоразмерную прибыль, влияние и стратегические преимущества. Тем, кто хочет изменить эту динамику, не нужно мыслить антиамерикански. Им нужно, наконец, начать мыслить стратегически по-европейски.

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!

Konrad Wolfenstein

Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь [email protected]:или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты

Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.

☑️ Поддержка малых и средних предприятий в области стратегии, консалтинга, планирования и реализации проектов

☑️ Разработка или корректировка цифровой стратегии и цифровизации

☑️ Расширение и оптимизация международных процессов продаж

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Развитие бизнеса / Маркетинг / PR / Выставки от компании Pioneer

Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Умный бизнес, основанный на контенте - Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital — это ориентированный на данные B2B-индустрионный центр, возглавляемый Konrad Wolfenstein . Компания выступает в качестве внешнего, частично внутреннего решения для отраслевых партнеров, устраняя операционные пробелы в маркетинге, контенте и продажах — без необходимости привлечения дополнительных ресурсов со стороны клиента.

Более подробная информация здесь:

• Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Smart Content-Driven Business